王傲 張漢林

[關(guān)鍵詞]史料，史料閱讀，問題設(shè)計

[中圖分類號]G63 [文獻標識碼]A [文章編號]0457-6241（2020）21-0041-05

問題如何設(shè)計取決于提問目的。如果將提問定位在事實的確認，那么問題不外乎“是什么”“對不對”“有沒有”。如果將提問目的定位在激活思維，那么問題就常常表現(xiàn)為“為什么”“如何理解”“有什么依據(jù)”。本文要研究的是史料閱讀中的問題設(shè)計，即怎樣設(shè)計問題及設(shè)計怎樣的問題，才能幫助學(xué)生深度閱讀史料。故此，厘清史料閱讀的任務(wù)，是做好問題設(shè)計的先決條件。

一

史料閱讀的任務(wù)，化繁為簡的話，無非是前后相繼的兩步：

其一，讀懂史料的意思;

其二，揭示史料的意義。

意思是作者原本的意思，意義則是后人賦予的意義。前者是后者的前提，只有讀懂史料的原本意思，才可能揭示史料的意義，否則就是曲解、誤讀、歪批、附會。后者是前者的目的，我們之所以閱讀史料，是為了揭示史料對當時及后世的意義，而非僅僅出于懷古思舊的需要。

讀懂史料的意思，又包括兩層：讀懂史料的表層意思，讀懂史料的深層意思。史料的表層意思是通過字、詞、句等肉[可見的部分體現(xiàn)出來的。史料是過去人類留下來的痕跡。前人在制作史料時，無可避免地使用當時人習慣的語言符號，運用當時人熟稔的表達方式。讀懂史料的表層意思，主要是指把史料轉(zhuǎn)譯成我們今天能懂得的意思。這在古文史料的閱讀中尤為重要，對一個字的不同解讀，或句讀方式的變化，都會影響到對整句話的理解。如“民可使由之不可使知之”，究竟是“民可使由之，不可使知之”，還是“民可，使由之;不可，使知之”，二者意思是完全不同的?，F(xiàn)代文的史料雖然少有學(xué)生不認識的字，也無須學(xué)生去句讀，但是，史料中概念的運用卻大有講究，以致形成了一門專門的學(xué)問——概念史。概念史認為，歷史沉淀于概念，概念是思想的出口。如果嚴格按照概念史的理論與方法去解讀史料中的概念，那么挖掘出來的就遠非表層意思。不過在中學(xué)，對于史料中概念的解讀做不到如此深刻（也沒有這個必要），但是，我們應(yīng)該意識到，概念的內(nèi)涵總是在變化，看似熟悉的詞語可能表示的卻是陌生的意思。如《獨立宣言》中的All men are created equal（人人生而平等），為什么是men而不是people，為什么是created而不是born？放在杰斐遜所處的時代，men和created都有豐富的文化內(nèi)涵，折射出當時社會的主流思想。雖然我們在中學(xué)歷史教學(xué)中無法深究，但也應(yīng)由此初步懂得基督教義是《獨立宣言》的淵源之一。

法國學(xué)者保羅·利科說：“作為讀者，可以停留在文本的懸置中，視之為沒有世界也沒有讀者的文本;那么我們就是通過其內(nèi)在關(guān)系和其結(jié)構(gòu)來說明文本?；蛘?，我們可以解除文本的懸置，在言語中完成文本，在鮮活的交流中釋放文本，那么我們就是詮釋文本?！雹偃绻咽妨献鳛槲谋镜脑?，這也是適用的?！巴ㄟ^其內(nèi)在關(guān)系和其結(jié)構(gòu)來說明文本”，即讀懂史料的表層意思。把文本放回它所處的世界中，通過讀者與作者的對話，在交流中釋放文本，此即讀懂史料的深層意思。這一步是歷史思維的關(guān)鍵所在。作為人的自然本性，總是習慣于對史料中的信息“照單全收”，而不是去考慮作者有無可能“話中有話”。正如美國學(xué)者薩姆·溫伯格認為的那樣，“歷史思維，就其最深的結(jié)構(gòu)來說，既非一個自然的過程，亦非隨著個體心理發(fā)展而自動產(chǎn)生的東西”。②也就是說，歷史思維既不是與生俱來的，也不是心理成熟到一定階段的產(chǎn)物，而是后天教育的結(jié)果。讀懂史料的深層意思，就是要養(yǎng)成學(xué)生歷史思維的習慣。

要想讀懂史料的深層意思，停留在對字、詞、句及其結(jié)構(gòu)的分析是遠遠不夠的。問題的關(guān)鍵在于：我們不僅要看史料講了什么，更要探究作者為什么要講這些，以及為什么在此時此地以此種方式來講。這就涉及史料作者及其所屬時代的信仰、觀念、目的、動機、意圖等精神層面的東西。史料作者同樣生活在一個互相關(guān)聯(lián)的世界里，如同每一位塵世中的俗人，他也在關(guān)心著、希望著或害怕著什么。通過制作史料，在有意無意中，他是想宣傳、反對或質(zhì)疑什么。而這些，只有結(jié)合歷史語境方能一探究竟。英國劍橋?qū)W派代表人斯金納主張歷史語境主義，認為要解釋一段政治思想史的文本，首先要確定“文本所關(guān)注的那個社會的問題是什么”，其次是“想要處理這些問題的著作家在推進他們的論證時所能夠訴諸的思想資源”，最后是“文本在某種辯論光譜中所占據(jù)的位置，文本對那個時代的政治做出了何種介入”。③將這種方法擴而充之，運用于其他的史料文本，基本上也是適用的：史料作者所關(guān)心的問題是什么;他的職業(yè)、身份、立場、信仰、環(huán)境、經(jīng)歷如何影響他對問題的看法;作者通過史料對他所關(guān)心的問題做出了何種回應(yīng)，這種回應(yīng)與當時人的其他回應(yīng)是什么關(guān)系？

揭示史料的意義，是指揭示史料在當時及對后世的意義。歷史作為人文學(xué)科，本身就關(guān)乎精神、價值、經(jīng)驗、體驗、理解等意義層面的事物，正如伽達默爾所指出的那樣，“歷史學(xué)家對其文本的態(tài)度，類似于審訊官盤問證人的態(tài)度。但是，單純地確立那些從證人一己之見而得到的事實，實際上并不使他成為歷史學(xué)家;使他成為歷史學(xué)家的東西是，理解他在所確立的東西中的意義”。④史料的制作，本質(zhì)上也是一種行動。這種行動不是孤立的，而是先前一系列行動的結(jié)果，也會影響到后續(xù)的一系列行動。故此，史料與其他事件一起，構(gòu)成了一個整體。要理解該史料的意義，必須將其置于一個整體之中。正如德羅伊森所言：“個別的事物只能在整體中被理解，而整體也只能借著個別的事物來理解。”⑤意義并非是史料單方面決定的，而是雙方協(xié)商的結(jié)果。史料對A的意義，是史料與A互相作用的結(jié)果;史料對B的意義，是史料與B互相作用的結(jié)果。故此，意義是因人而異、因時而異的。

二

由史料閱讀的任務(wù)出發(fā)，問題設(shè)計就有章可循了。

為了判斷學(xué)生是否讀懂了史料的表層意思，問題設(shè)計應(yīng)該圍繞史料中的字、詞、句和結(jié)構(gòu)展開，回答“史料講了什么”這個基本問題。亦即，問題的功能主要是進行診斷、確認。常見的做法是圍繞史料中的關(guān)鍵詞和主旨進行設(shè)問，常見的問題有：史料中的這個詞是什么意思？史料中的哪句話最重要？請找出史料中的關(guān)鍵詞。請概括一下史料的大意。

而要讀懂史料的深層意思，就要復(fù)雜得多。問題承擔的功能也因此發(fā)生了重要變化，不再以診斷、確認為能事，而是要啟迪思考，激發(fā)探究。為此，問題設(shè)計應(yīng)該圍繞歷史語境展開，回答“作者為何這么講”這個基本問題。常見的問題有：作者的身份和立場是什么？作者是該事件的當事人嗎？作者是如何得知相關(guān)信息的？作者為什么要記錄下這件事情？作者所關(guān)心的社會問題是什么？作者此前的經(jīng)歷是否會影響到他的這次寫作（]講）？作者寫作（]講）的對象是誰？作者的動機是什么？作者為什么要選用這個詞？作者對他所關(guān)心的問題做出了何種回應(yīng)？作者希望影響哪些人的看法？作者希望讀者（聽眾）接受他的哪些觀點或價值傾向？

如果說讀懂史料的意思關(guān)注的焦點是“史料講了什么”和“作者為何這么講”，那么，揭示史料的意義關(guān)注的焦點則是“其他人怎么看待作者的行為”，即視角從史料、作者轉(zhuǎn)移到了“受眾”。這是因為，意義不僅取決于文本的內(nèi)容和作者的意圖，同樣受制于受眾的立場及其所處的時代。意義的表現(xiàn)形式是受眾對文本的內(nèi)容和作者的意圖是接受還是反對，熱情還是冷漠，繼承還是擯棄。常見的問題有：作者有沒有解決他關(guān)心的那個問題？作者的主張是不是最佳的？對作者的寫作（]講），不同立場的人會有什么樣的反應(yīng)？誰會反對？誰會支持？今天的人能從作者那里得到什么啟示（或教訓(xùn)）？

為了更好地說明以上觀點，下面我們試舉一例予以說明。

1947年6月5日，美國國務(wù)卿馬歇爾在哈佛大學(xué)畢業(yè)典禮上發(fā)表]講，提出了著名的馬歇爾計劃。在]講中，馬歇爾說：

美國應(yīng)該盡力協(xié)助世界回復(fù)至經(jīng)濟健全的常態(tài)，沒有它，也就沒有政治的安定，沒有牢固的和平。我們的政策不是反對任何國家、任何主義，而是反對饑餓、貧窮、悲慘、混亂。我們的任務(wù)是喚起合理經(jīng)濟的再生，促使政治社會的結(jié)構(gòu)容納自由制度存在……任何政府誠意協(xié)助復(fù)興工作的，必會得到美國政府的全部合作。任何政府勾心斗角阻撓他國復(fù)興工作的，必不能享用我們的援助……歐洲國家事先應(yīng)該獲致若干協(xié)議……這個計劃必須是聯(lián)合性質(zhì)的，假使不能商得所有歐洲國家的同意，也得商得一部分國家的同意。①

首先，讀懂史料的表層意思，即“史料講了什么”。這段史料時間、地點、人物清晰，不是古文，沒有難懂的字詞。為判斷學(xué)生是否真正理解，可以設(shè)計以下問題：

“合理經(jīng)濟”是指什么？

“自由制度”是指什么？

根據(jù)]講，經(jīng)濟復(fù)興計劃的目的是什么？

在這段]講中，馬歇爾將蘇聯(lián)和東歐排除在經(jīng)濟復(fù)興計劃之外了嗎？你的依據(jù)是什么？

這段]講的主要意思是什么？

其次，讀懂史料的深層意思，即“作者為何這么講”。為激發(fā)學(xué)生的探究，可以設(shè)計以下問題：

馬歇爾為什么要在大學(xué)而不是在國會發(fā)表]講？

馬歇爾預(yù)期的聽眾是誰？僅僅是在場的聽眾嗎？

馬歇爾在]講之前，會預(yù)判蘇聯(lián)和東歐的反應(yīng)嗎？

馬歇爾為什么要求歐洲國家首先提出接受援助的方案？

馬歇爾為什么強調(diào)歐洲國家（即使是部分國家）要協(xié)調(diào)一致？

馬歇爾的]講詞具有對抗性嗎？

馬歇爾想通過]講對外界婉轉(zhuǎn)地傳達什么意圖？

馬歇爾為什么在]講中把蘇聯(lián)也包括在內(nèi)？

如果你是馬歇爾，時任杜魯門的國務(wù)卿，為貫徹杜魯門主義的精神，妥善解決歐洲問題，你能提出什么設(shè)想？

馬歇爾計劃真的如其所言，是為了保障“政治的安定”和“牢固的和平”嗎？

最后，揭示史料的意義，即“其他人怎么看待作者行為”。為刺激學(xué)生的思考，可以設(shè)計以下問題：

蘇聯(lián)會怎樣看待這個]講？東歐國家會怎樣看待這個]講？英法等西歐國家會怎樣看待這個]講？美國民眾和國會議員會怎樣看待這個]講？

馬歇爾計劃很好地執(zhí)行了杜魯門主義嗎？

馬歇爾計劃與“一戰(zhàn)”后列強采取的善后措施有何區(qū)別？

從美國的角度來講，馬歇爾計劃妙在何處？英法等國為何會接受馬歇爾計劃？蘇聯(lián)為什么最終拒絕了馬歇爾計劃？

從美國的角度來講，有比馬歇爾計劃更好的替代方案嗎？

請為美國政府設(shè)計一幅宣傳馬歇爾計劃的海報。

請從蘇聯(lián)的角度，設(shè)計一幅反對馬歇爾計劃的漫畫。

1953年，馬歇爾獲得諾貝爾和平獎，成為世界上首個獲得諾貝爾和平獎的職業(yè)軍人。他為什么會獲得諾貝爾和平獎？你贊成給他頒發(fā)諾貝爾和平獎嗎？

如果你有與馬歇爾對話的機會，你會和他說什么？

你能在身邊找到與馬歇爾計劃類似的經(jīng)濟政策嗎？

三

這些問題的提出，旨在引發(fā)學(xué)生對史料進行多維度、發(fā)散性地思考。但要想回答這些問題，僅僅依據(jù)馬歇爾哈佛]講這一段史料，顯然是不夠的。對一份史料進行過度地解讀，是非常危險的。史學(xué)研究有一條基本的原則——孤證不立。這并不是說史料的數(shù)量越多越好，而是說史料的角度與類型越多越好，如正面證據(jù)與反面證據(jù)，直接證據(jù)與間接證據(jù)，有意證據(jù)與無意證據(jù)，出土文物與傳世文獻，本國文獻與外國文獻，公開講話與私密日記，等等。通過對這些不同角度和類型的史料的辨析，發(fā)現(xiàn)它們之間聯(lián)系，從而得出邏輯自洽的結(jié)論。如果史料數(shù)量雖然不少，但角度與類型單一，那也只是簡單的重復(fù)，其實并沒有什么說服力。對于其他史料，閱讀者同樣也要深思熟慮，回答“史料講了什么”“作者為何這么講”“其他人如何看待作者的行為”這三個問題（合起來就是“其他史料怎么講”）。除此之外，閱讀者還要追問自己：“這些史料之間是什么關(guān)系？”用示意圖表示，如下：

其中，史料A是指我們要重點解讀的核心史料，史料B、C則是指與史料A不同角度或類型的史料。閱讀任意一則史料，都要回答“史料講了什么”“作者為何這么講”“其他人如何看待作者的行為”這三個問題。審慎地思辨每則史料，再考辨它們之間的關(guān)系，才能得出較為合理的結(jié)論。

假如以馬歇爾的哈佛]講為核心史料（史料A），我們可以再找兩則史料，舉例說明多則史料閱讀的問題設(shè)計。

史料B：據(jù)時任英國外交大臣歐內(nèi)斯特·貝文的秘書瓊斯回憶，在馬歇爾哈佛講話的當天晚上，貝文一遍又一遍地翻看著通過非官方渠道發(fā)到他手里的馬歇爾講話稿，興奮得久久不能入睡。1947年6月16日，貝文會見美駐英代辦高爾曼，認為馬歇爾的哈佛]講：

是具有最偉大歷史意義的宣言書。它恰當?shù)刈寶W洲擔負起下一步行動的責任，由歐洲人制定一個復(fù)興計劃。①

史料C：1947年6月24日，蘇聯(lián)駐美國大使諾維科夫給蘇聯(lián)外交部長莫洛托夫發(fā)了一封電報。電文說：

這里構(gòu)成“杜魯門主義”實質(zhì)的美國對外政策的基本目標——阻撓歐洲國家的民主化、增強反蘇力量和為加強美國資本在歐洲和亞洲的地位創(chuàng)造條件——無疑都沒有實質(zhì)性的改變。對“馬歇爾計劃”所作的認真的分析表明，歸根結(jié)底，這一計劃就是要建立西歐集團作為實施美國政策的工具……所以，“馬歇爾計劃”與原來曾經(jīng)采取過的旨在使歐洲國家在經(jīng)濟和政治上依附于美國資本和建立反蘇集團的分散行動不同，它規(guī)定要采取更廣泛的行動以便更有效地解決這個問題。①

為了避免不必要的重復(fù)，對這兩則史料，筆者不準備再從“史料講了什么”“作者為何這么講”“其他人如何看待作者的行為”這三個方面做細致地分析。筆者擬從史料互證的角度，回答“這些史料之間是什么關(guān)系”這個問題。

史料B體現(xiàn)的是英國官方對于馬歇爾哈佛]講的反應(yīng)。對于這則史料，當然要聯(lián)系大英帝國在二戰(zhàn)后的衰落、英國的國家利益、歐內(nèi)斯特·貝文的外交思想等因素進行解讀;如果要與馬歇爾哈佛]講聯(lián)系起來，則有助于理解上述“馬歇爾為什么要在大學(xué)而不是在國會發(fā)表]講？”“馬歇爾預(yù)期的聽眾是誰？僅僅是在場的聽眾嗎？”“馬歇爾為什么要求歐洲國家首先提出接受援助的方案？”“馬歇爾為什么強調(diào)歐洲國家（即使是部分國家）要協(xié)調(diào)一致？”“英法等西歐國家會怎樣看待這個]講？”“英法等國為何會接受馬歇爾計劃？”“馬歇爾計劃與一戰(zhàn)后列強采取的善后措施有何區(qū)別？”“你贊成給馬歇爾頒發(fā)諾貝爾和平獎嗎？”等問題。

史料C反映的是蘇聯(lián)官方對馬歇爾計劃的分析。對于這則史料，當然要聯(lián)系二戰(zhàn)后美蘇之間的微妙關(guān)系、蘇聯(lián)的國家利益、蘇聯(lián)的外交政策等因素進行解讀;如果要與馬歇爾哈佛]講聯(lián)系起來，則有助于理解上述“馬歇爾為什么要在大學(xué)而不是在國會發(fā)表]講？”“馬歇爾在]講之前，會預(yù)判蘇聯(lián)和東歐的反應(yīng)嗎？”“馬歇爾為什么強調(diào)歐洲國家（即使是部分國家）要協(xié)調(diào)一致？”“馬歇爾為什么在]講中把蘇聯(lián)也包括在內(nèi)？”“蘇聯(lián)會怎樣看待這個]講？”“馬歇爾計劃很好地執(zhí)行了杜魯門主義嗎？”“蘇聯(lián)為什么最終拒絕了馬歇爾計劃？”“你贊成給馬歇爾頒發(fā)諾貝爾和平獎嗎？”等問題。

綜合史料B和C的內(nèi)容，我們對史料A的閱讀就不會止于臆想，而能得到其他史料的印證、佐證、偽證、反證、例證或確證。如此，“孤證不立”“史料互證”的意識自然就能滲入學(xué)生的思維方式。

【作者簡介】王傲，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

張漢林，首都師范大學(xué)教師教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

【責任編輯：王湉湉】