摘 要：我國的終身監(jiān)禁設立于2015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》，正式生效于2015年11月1日。雖然當時的設立可謂是修正案的一大亮點，但是卻一直沒有具體的司法實踐。直至一年后，白恩培案適用終身監(jiān)禁，適時終身監(jiān)禁才終于照見了現(xiàn)實。這對于終身監(jiān)禁的理論研宄和實踐探索都具有歷史性的意義。終身監(jiān)禁的合理設置對于深化死刑的改革以及刑罰體系的完善具有巨大的推動作用。我國在全面依法治國和高壓反腐的社會背景下，適時的設立終身監(jiān)禁，并以迅雷不及掩耳之勢將終身監(jiān)禁推進司法適用的進程，這是一大創(chuàng)舉，也開啟了我國司法改革的新視角。而白案的開啟，為我們進一步分析和研究終身監(jiān)禁提供了實踐的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：刑罰;終身監(jiān)禁;現(xiàn)狀

一、調(diào)查概況

1、研究的目的及意義

白恩培，曾出任云南省省委書記。案發(fā)前，任北京全國人大環(huán)境與資源保護委員會副主任。2014年8月29日，中央紀委監(jiān)察部發(fā)布消息稱白恩培涉嫌嚴重違紀違法，正在接受調(diào)查。案件審理至2016年10月才完結(jié)，經(jīng)一審審理查明，2000年至2013年，被告人白恩培直接或者通過其妻非法收受他人財物，共計折合人民幣2.46億元，還有巨額財產(chǎn)明顯超過合法收入，差額特別巨大，不能說明來源。2016年河南省安陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人白恩培的行為構(gòu)成受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，應當數(shù)罪并罰。其中，白恩培受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成了特別重大的損失，論罪應當判處死刑。鑒于其到案后，如實供述自己的罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實，認罪悔罪，且贓款贓物己全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對其判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。依據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。至此，我國出現(xiàn)了終身監(jiān)禁的第一案，而白恩培也成為了中國歷史上終身監(jiān)禁的第一人。十八大以來，我國更加堅定打擊腐敗的信念，進一步加強了懲治力度，采取了多項針對性的措施，從而使反腐工作取得了一定的成就，但是反腐形勢仍舊嚴峻。為更好地治理腐敗，《刑法修正案（九）》針對貪污賄賂犯罪正式確立了終身監(jiān)禁制度，并在相關(guān)司法解釋中作出更具體的規(guī)定。所以通過對終身監(jiān)禁實地調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)這項制度存在的問題，并找到解決的途徑。通過對于我國有關(guān)終身監(jiān)禁案例的研究并且對于裁判案例進行分析總結(jié)，為我的法治化進程的推進提供更多的參考，并且可以引起國家立法機關(guān)的重視?？疾旆ㄔ翰门形臅约捌渌痉ò妇?，找出判決終身監(jiān)禁案例的特點，為我國的刑罰體制改革和擴大終身監(jiān)禁的適用范圍提供有關(guān)實踐依據(jù)。終身監(jiān)禁，顧名思義是一種將犯罪分子在監(jiān)獄予以關(guān)押終身、直至死亡的刑罰制度。終身監(jiān)禁制度的出現(xiàn)對于我國的職務犯罪具有重要的意義，不僅可以以終身監(jiān)禁來替代死刑減少死刑的執(zhí)行發(fā)揚人道主義，另外還為實踐的適用可以提供豐富的理論的依據(jù)。

2.問卷設計與調(diào)查情況

（1）、問卷設計

筆者所作問卷調(diào)查，力圖從理解終身監(jiān)禁制度的專業(yè)人士、有法律基礎(chǔ)的學生讀者以及沒有法律基礎(chǔ)的普通人等多群體調(diào)研，以期對我國目前終身監(jiān)禁制度的現(xiàn)狀有一個基礎(chǔ)且科學的了解。在問卷涉及的具體內(nèi)容方面，以詢問調(diào)查人年齡開始，通過詢問是否了解什么是終身監(jiān)禁制度;是否理解終身監(jiān)禁和死刑的區(qū)別;是否應該用終身監(jiān)禁替代死刑;是否應該擴大終身監(jiān)禁的適用范圍;是否應該將終身監(jiān)禁確立為新的刑種;是否將終身監(jiān)禁制度適用于未成年人;讓調(diào)查對象對 終身監(jiān)禁制度有一個清晰地的態(tài)度及看法。

（2）、調(diào)查情況

在青海民族大學以及青海省各公檢法發(fā)出了300份問卷調(diào)查，并予以統(tǒng)計;除此以外，筆者對具有法律基礎(chǔ)的200名在校法學生以及西寧、菏澤相關(guān)法院50名工作人員發(fā)出了問卷調(diào)查。通過力所能及的調(diào)查統(tǒng)計，以期得到較為科學合理的調(diào)查報告。

二、調(diào)查結(jié)果分析

1、終身監(jiān)禁是否可以替代死刑調(diào)查結(jié)果分析

調(diào)查表明，在有法律基礎(chǔ)的被調(diào)研者當中，對于終身監(jiān)禁制度有著較為理性的認識，大多數(shù)調(diào)查對象會針對終身監(jiān)禁得出多角度的分析見解，尤其青海民族大學調(diào)查對象中，不少調(diào)查對象直接針對終身監(jiān)禁可以替代死刑提出了較為專業(yè)的意見。而在沒有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象中，這樣的觀點則屈指可數(shù)了，更多的理解集中為因果報應論即對于罪大惡極的貪污賄賂犯罪應該要處于死刑。綜上分析，除少部分普通調(diào)查對象對于終身監(jiān)禁替代死刑持支持態(tài)度，多數(shù)調(diào)查對象還是多多少少是對于終身監(jiān)禁替代死刑是持反對態(tài)度，只是沒有相應法律基礎(chǔ)所以無法準確表達到底為什么反對，只是基于自己的思想意識，而他們腦海中的思想意識就是當前中國老百姓的普遍的共識。而具有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象，更多的是脫離了因果報應論這個層面，進而從邏輯、角度、作用去進行多方面分析，他們的分析意見對本文有非常重要的參考作用。

2、對白恩培是否適合適用終身監(jiān)禁的調(diào)查結(jié)果分析

筆者采訪了幾位具有相關(guān)法律基礎(chǔ)的學生，并對調(diào)查結(jié)果進行了簡要分析他們認為對于白恩培適用終身監(jiān)禁是合適的。因為對于職務犯罪是不易適用死刑的，因為職務犯罪侵犯的是國家工作人員職務行為的的廉潔性，并不是重的暴力犯罪，所以適用終身監(jiān)禁是合適的，《刑法修正案（九）》中規(guī)定的不得假釋或者是減刑的終身監(jiān)禁使得我國的自由刑當中出現(xiàn)了真正的無期徒刑，可以說終身監(jiān)禁制度的出現(xiàn)增加了對貪污腐敗分子的懲罰力度。這一明顯的特點是顯而易見的。

3、對終身監(jiān)禁和死刑的區(qū)別調(diào)查結(jié)果分析

此項調(diào)查，筆者多數(shù)調(diào)查對象為不具有法律基礎(chǔ)的普通老板姓，幾乎所有調(diào)查對象都不太理解終身監(jiān)禁和死刑的區(qū)別，對于這種調(diào)查結(jié)果，筆者表示能夠充分理解。對于沒有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象來說，他們會認為僅從字面的意義上去理解兩者的不同，他們認為終身監(jiān)禁是判處罪犯終生禁閉，但是并不理解終身監(jiān)禁帶給罪犯的巨大的精神壓力，所以可以看出去終身監(jiān)禁制度在我國的落地還有巨大的民意阻礙，這是基于中國的本土文化所形成的思想基礎(chǔ)，尤其對于那些嚴重的暴力犯罪造成嚴重后果的，如果使用終身監(jiān)禁必將會造成嚴重的民意反對，因果報應論在中國深入人心，這也為終身監(jiān)禁制度擴大使用范圍提供了參考。

三、建議

確立終身監(jiān)禁為獨立的刑種

從前文的闡述可知，終身監(jiān)禁并不是獨立的刑種，其適用依附于死刑緩期兩年執(zhí)行，只是一種介于死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行的特殊刑罰方式。而隨著死刑的廢除，這種依附必然不再存在，自然終身監(jiān)禁也不可能再以特殊的刑罰措施而存在。終身監(jiān)禁作為死刑的替代措施，自然應該具有跟死刑一樣的位階，即獨立的刑種地位，這既契合國際立法的趨勢，也符合現(xiàn)實需求。而我國現(xiàn)有的終身監(jiān)禁只適用于貪污罪和受賄罪，而且還必須是本來應該被執(zhí)行死刑立即執(zhí)行的情形下才可以適用，雖然已經(jīng)是很大的立法創(chuàng)舉，但是還是很有突破的空間。因而筆者認為，終身監(jiān)禁可以，也值得被確立為獨立的刑種，有利于其更大程度上的發(fā)揮效力，緩和我國現(xiàn)有刑罰體系的局面。

擴大終身監(jiān)禁適用范圍

擴大終身監(jiān)禁適用范圍的現(xiàn)實意義終身監(jiān)禁對于彌補貪污受賄犯罪刑罰結(jié)構(gòu)之缺陷以及限制死刑之適用，具有重大的立法和司法意義，國家機關(guān)將其定位于貪污受賄犯罪死刑立即執(zhí)行的替代措施，這種具有創(chuàng)意的立法思路給我們提供了一種針對當下難以立即廢除死刑的犯罪如何限制死刑適用的途徑，即可以將終身監(jiān)禁擴大適用于嚴重的暴力性犯罪。這樣的擴大化適用，不僅是因為終身監(jiān)禁在西方國家有作為嚴重的暴力性犯罪的死刑替代措施的適用經(jīng)驗，也不僅僅是因為上文中所闡述的終身監(jiān)禁豐富的理論基礎(chǔ)，還因為我國現(xiàn)有的暴力性犯罪也需要終身監(jiān)禁來彌補，以滿足完善現(xiàn)有的刑罰體系的需要。對于死刑立即執(zhí)行可以備而不用或者備而少用，不可減刑假釋的終身監(jiān)禁則成為當被判處死刑立即執(zhí)行的替代措施，如此一來，就可以實現(xiàn)精細化的量刑，真正的實現(xiàn)罪責刑相一致。

明確適用終身監(jiān)禁的量刑標準

按照《刑法修正案（九）》的規(guī)定，貪污受賄犯罪是按照“立法定性”，司法相對“定量”的模式來進行規(guī)定的，具體的按照“數(shù)額+情節(jié)的模式，可以分為三檔：數(shù)額較大+情節(jié)較嚴重、數(shù)額巨大+情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大+情節(jié)特別嚴重。根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院頒布的司法解釋“貪污或者受賄數(shù)額在三百萬以上的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法應當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！毕啾容^未修改前的定罪量刑標準而言，這次的修改已經(jīng)有了很大的進步，但是仔細研究，特別是落實到具體的司法實踐中，仍然顯得太過抽象和模糊。因而筆者認為，終身監(jiān)禁是非常嚴厲的自由刑，對于這種非暴力的經(jīng)濟類犯罪，其刑罰的嚴厲性不亞于死刑，必須要有明確和嚴格的量刑標準，才不至于被濫用亂用。尤其是在一般的死刑緩期兩年執(zhí)行和特殊的死刑緩期執(zhí)行即終身監(jiān)禁的界定標準上，要劃定明確的界限。

四、結(jié)語

我國《刑罰修正案（九）》首次對終身監(jiān)禁做出了規(guī)定，但只在分則中有所表述，并只適用于嚴重的貪污、受賄罪。筆者認為，我國現(xiàn)有的終身監(jiān)禁只是死緩的一種執(zhí)行措施，并不是一種獨立的刑罰種類。縱觀適用終身監(jiān)禁制度的其他國家，他們大都將終身監(jiān)禁規(guī)定為一種獨立的刑種，具有普遍適用性?！吧饔盟佬獭笔俏覈男淌抡?，廢除死刑也是國際刑罰的發(fā)展趨勢，終身監(jiān)禁的適用有助于減少、甚至完全廢除死刑的適用。由于我國的國情以及國民固有觀念等原因，一下次廢除死刑或者完全不適用死刑還存在困難，只能通過司法中逐步減少死刑判決、立法中慢慢減少死刑適用罪名等過程，來逐步減少死刑的判決，最終達到完全廢除死刑。終身監(jiān)禁作為我國一種全新的刑罰措施，筆者相信，隨著我國的刑罰體系發(fā)展，終身監(jiān)禁的適用范圍會逐步擴大，未來有可能發(fā)展成為一種獨立的刑罰種類，屆時我國的刑罰制度會得到進一步的完善。

作者簡介：

魏中佩（1995.8.13-），男，民族：漢，籍貫：山東菏澤鄆城縣，學歷：研究生，單位：青海民族大學，研究方向：刑法方向。

（作者單位：青海民族大學）