楊淑新　韓玉

摘要：分析核心期刊論文的研究成果發(fā)現(xiàn)，“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”四個概念雖然都是教育與生產(chǎn)相結(jié)合理論的產(chǎn)物，但在側(cè)重點、定位、適用范圍和層次等方面存在差異。“工學結(jié)合”是校企合作育人的途徑和方法;“產(chǎn)學合作”側(cè)重于科技研發(fā)，是合作的內(nèi)容與核心;“校企合作”注重學校和企業(yè)兩大實體間的合作，是育人的平臺和載體;“產(chǎn)教融合”重視合作的全面性與深度，是合作的最終目標，也是合作的最高層次。未來的職業(yè)教育領域需要科學化界定概念。

關鍵詞：產(chǎn)教融合;工學結(jié)合;產(chǎn)學合作;校企合作;概念辨析

中圖分類號：G710? ? 文獻-標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2020）08-0004-05

“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”是職業(yè)教育研究中常用的概念，同時也是容易混淆的幾個概念，厘清四個概念的關系是職業(yè)教育研究的基本問題之一。

2017年12月，國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》指出，“深化產(chǎn)教融合，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接”。深化產(chǎn)教融合，概念理解是邏輯起點。什么是“產(chǎn)教融合”？“產(chǎn)教融合”與“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”有何關系？為澄清上述問題，有必要對已有研究成果進行梳理。在中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫中通過高級檢索的方式，在“期刊”欄下，以“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”為主題詞，設置截止時間點（2019年8月31日）進行精確檢索，其中包括核心期刊和CSSCI兩種類型的期刊，最終獲得有效期刊論文的數(shù)量分別為1 071篇、2 332篇、795篇、9 498篇。依據(jù)核心期刊發(fā)表的“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”主題論文，梳理這四個概念的內(nèi)涵及其關系。

一、產(chǎn)教融合及其相關概念

（一）產(chǎn)教融合

從詞源學來看，“產(chǎn)”即“產(chǎn)業(yè)”，是指“行業(yè)所組成的業(yè)態(tài)總稱，也泛指一切生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品和提供勞務活動的集合性組織”。“教”即指“教育”，是指為滿足社會各行各業(yè)的用人需求，產(chǎn)業(yè)對人才素質(zhì)提出的專業(yè)化要求而產(chǎn)生的獨立部門[1]?！叭诤稀敝傅氖莾煞N或多種不同事物合成一體，在融合的過程中產(chǎn)生新事物，發(fā)生了質(zhì)的變化[2]。

從宏觀層面上看，“產(chǎn)教融合”是指產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、企業(yè)）與教育（主要是學校教育）的融合，主要涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展與教育發(fā)展的協(xié)調(diào)性問題;從微觀層面上看，“產(chǎn)教融合”是指生產(chǎn)與教學的融合，主要涉及生產(chǎn)過程與教學過程的對接[3]。產(chǎn)教融合的具體內(nèi)容包括專業(yè)與產(chǎn)業(yè)對接、學校與企業(yè)對接、課程內(nèi)容與職業(yè)標準對接、教學過程與生產(chǎn)過程對接[4]。依據(jù)融合程度，可以將產(chǎn)教融合分為三種類型：“完全融合”“部分融合”與“虛假融合”[5]。從“產(chǎn)業(yè)”與“教育”的關系來看，產(chǎn)業(yè)為職業(yè)教育的發(fā)展提供資金、場地等方面的幫扶，職業(yè)教育則為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供人才保障，雙方各要素優(yōu)勢互補，共同促進各自效益的最大化[6]。

（二）工學結(jié)合

從宏觀育人層面上看，“工學結(jié)合”是“校企合作人才培養(yǎng)機制”;從中觀教學層面上看，“工學結(jié)合”是指“校內(nèi)理論教學和校外綜合實踐教學緊密結(jié)合”;從微觀的學生學習層面來看，“工學結(jié)合”是“職業(yè)院校的學生把學校課堂理論知識和企業(yè)頂崗實踐緊密結(jié)合” [7]。

對于“工學結(jié)合”的概念，目前學界存在爭議。多數(shù)學者認為“工學結(jié)合”是職業(yè)教育的育人模式，是指“學校課堂學習和企業(yè)實踐工作動態(tài)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式” [8]。此外，還有學者認為工學結(jié)合是職業(yè)教育的一種教育模式，或是職業(yè)教育的課程模式、教學模式、辦學模式等。

工學結(jié)合的形式是“雙交叉”的?！肮ぁ迸c“學”的結(jié)合是“學習者的勞動行為”與“學習行為”的結(jié)合。為促進這兩種行為的結(jié)合，學校與企業(yè)之間的關系應是“零距離”的[9]。

（三）產(chǎn)學合作

與“產(chǎn)學合作”相類似的概念較多，如“政產(chǎn)學研”“產(chǎn)學研”“產(chǎn)學官”和“官產(chǎn)學”等。

關于“產(chǎn)學合作”是否等同于“產(chǎn)學研合作”，目前學界存在爭議。一種觀點認為，“產(chǎn)學合作”在某種程度上可以等同于產(chǎn)學研合作，即教學、科研與生產(chǎn)的結(jié)合[10]。反對者則認為兩者存在差異?！爱a(chǎn)學”是指產(chǎn)業(yè)和教育兩大社會組織的合作，“產(chǎn)學研”指的是“生產(chǎn)、教學和科學研究，這是不同的社會活動功能”，所以不能用“產(chǎn)學研合作”代替產(chǎn)學合作[11]。“產(chǎn)學合作”重在“學”，“產(chǎn)學研合作”重在“產(chǎn)”;“學”既包括教育，也包括研究。兩者雖然表述不同，但其本質(zhì)是各方在產(chǎn)學合作中的關系及其地位，它們只是側(cè)重點不同，但核心概念還是“產(chǎn)學合作”[12]。

廣義上的“產(chǎn)學合作”通常是指“產(chǎn)業(yè)界與學術界的合作”，狹義上的“產(chǎn)學合作”是指“企業(yè)與高等院校之間的聯(lián)合” [13]。校企雙方“基于共同的利益，在人才培養(yǎng)、科學研究、技術研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營等方面發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，進行互惠互利的協(xié)作。[14]”

產(chǎn)學合作中企業(yè)與高校合作的領域是全方面的，“不僅體現(xiàn)在實習環(huán)節(jié)，而且體現(xiàn)在教育和教學的所有環(huán)節(jié)，包括培養(yǎng)目標、課程設置、教材編撰、師資建設、實踐訓練、專業(yè)評估等眾多方面”[15] 。政府在產(chǎn)學合作中具有重要作用，能在很大程度上推動產(chǎn)學合作[16]。所以，在產(chǎn)學合作的過程中，其主體也應該包括政府，引導產(chǎn)學合作向更高層面發(fā)展，即“政產(chǎn)學研”。相對于“產(chǎn)學合作”“產(chǎn)學研合作”，“政產(chǎn)學研”更強調(diào)政府主體作用的發(fā)揮。

產(chǎn)學合作本質(zhì)上是由企業(yè)、高校兩主體參與的研發(fā)活動，常見的形式有聯(lián)合研發(fā)、委托研發(fā)、人員流動、共建實體等[17]。

（四）校企合作

“校企合作”就是學校和企業(yè)雙方遵循互利共贏的原則進行優(yōu)勢互補，將學校的教育資源和企業(yè)的資源整合，達到職業(yè)院校和企業(yè)資源共享、共同發(fā)展的效果[18]。

校企合作是提升職業(yè)院校辦學水平和職業(yè)教育質(zhì)量的重要途徑。合作內(nèi)容主要包括人才共育、師資培訓、企業(yè)員工進修培訓、聯(lián)合辦學、項目開發(fā)、產(chǎn)品研發(fā)、技術改造、科技攻關和科技創(chuàng)新等所有形式和類型的合作[19]。合作的目的是提高學生的綜合能力和就業(yè)競爭力，培養(yǎng)技能型專門人才[20]。從合作主體來看，其主體是多元的，既包括學校、企業(yè)，也包括政府、行業(yè)和社會[21]。

二、產(chǎn)教融合及其相關概念的比較

由上述概念內(nèi)涵的分析可知，“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”和“校企合作”之間既有共性，又有區(qū)別。

（一）產(chǎn)教融合與相關概念的共同點

一是理論依據(jù)都是馬克思、恩格斯關于教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的理論。產(chǎn)教融合在內(nèi)容上強調(diào)教學過程與生產(chǎn)過程的對接;工學結(jié)合強調(diào)學校課堂理論知識學習和企業(yè)頂崗實踐學習的緊密結(jié)合;產(chǎn)學合作重視將高校的科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)勞動中的生產(chǎn)力;校企合作在學習方式上注重學生在校學習與企業(yè)實踐的結(jié)合。

二是依托的載體都是學校和企業(yè)。學校和企業(yè)是“產(chǎn)教融合”“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”最基本、最具體的合作單位。工學結(jié)合的目標是培養(yǎng)學生的綜合職業(yè)能力，其載體是校企合作[22]。搭建校企合作平臺，探討產(chǎn)學合作互動機制[23]，校企合作為產(chǎn)學合作的開展提供了有力的平臺。校企合作是產(chǎn)教融合的重要載體，產(chǎn)教融合中的部分內(nèi)容可以通過校企合作得以實現(xiàn)[24]。學校和企業(yè)是教育和產(chǎn)業(yè)的具體化表征，學生學習和實習需要依托兩大載體才能得以實現(xiàn)。

三是實現(xiàn)途徑相同，都是“合作”。產(chǎn)教融合及其相關概念具有跨界性，既涉及教育領域，又涉及產(chǎn)業(yè)領域，同時還需要政府的領導和統(tǒng)籌，參與主體的多元性決定了主體間要優(yōu)勢互補、相互合作。

四是本質(zhì)目的相同，最終都要服務于人才培養(yǎng)?！肮W結(jié)合”的實質(zhì)是在人才培養(yǎng)過程中“工”與“學”交替進行;“產(chǎn)教融合”最基礎的融合體現(xiàn)在教學層面;而“產(chǎn)學合作”雖然更強調(diào)研究層面的合作，但合作研究最終要反哺人才培養(yǎng);“校企合作”的目的是在實現(xiàn)學校與市場對接的同時，有針對性地為企業(yè)培養(yǎng)一線實用型、技能型人才[25]。

（二）產(chǎn)教融合與相關概念間的區(qū)別

一是具體目的不同。雖然這四個概念都體現(xiàn)了互利共贏的理念，但側(cè)重點還是存在差異的?！肮W結(jié)合”主要體現(xiàn)在教學層面，服務于學校人才培養(yǎng)，重視將學生習得的理論知識應用于實踐操作，培養(yǎng)高質(zhì)量的技術技能型人才;“校企合作”廣泛的合作范疇和內(nèi)容決定了其不僅服務于職業(yè)院校高質(zhì)量人才的培養(yǎng)，還要滿足企業(yè)盈利的本質(zhì);“產(chǎn)學合作”側(cè)重于科技研發(fā)創(chuàng)新，通過科研成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的持久動力;“產(chǎn)教融合”的最終目的要實現(xiàn)產(chǎn)教的深度融合，即產(chǎn)業(yè)方在發(fā)揮自身商業(yè)性功能的同時，還應承擔一定的教育任務，將技術技能型人才的培養(yǎng)作為自身的又一重要使命。同樣，教育方不僅僅局限于自身教書育人的本質(zhì)屬性，還要具備一定的商業(yè)思維，配合產(chǎn)業(yè)方實現(xiàn)利益最大化。所以，產(chǎn)、教在融合的過程中既要保障主體的互利共贏、利益最大化，又要兼顧社會效益的實現(xiàn)，促進人才供給與產(chǎn)業(yè)需求高效銜接，為匯聚發(fā)展新動能提供強有力的支撐。雖然“產(chǎn)學合作”與“產(chǎn)教融合”都提到科技創(chuàng)新，但產(chǎn)學合作的科研成果只限于合作企業(yè)自身發(fā)展使用，即受眾范圍非常小，屬于個體企業(yè)獨有的競爭優(yōu)勢，而產(chǎn)教融合強調(diào)科技創(chuàng)新的社會性。

二是適用范圍不同。四個概念在職業(yè)教育領域并非是普適的。相對而言，“工學結(jié)合”“校企合作”“產(chǎn)教融合”主要適合于初、中、高層次的職業(yè)院校。由于“產(chǎn)學合作”主要體現(xiàn)為科研層面的合作，因此更適用于應用型高等教育機構。

三是合作形式不同。工學結(jié)合的形式主要有“訂單式”“半工半讀”“頂崗實習” “工學交替”等。產(chǎn)學合作常見的形式有“聯(lián)合研發(fā)、委托研發(fā)、人員流動、共建實體等”[26] 。校企合作的形式主要有“廠中校、校中廠，訂單班，理事會下校企共建二級學院，產(chǎn)教聯(lián)盟（職教集團），混合所有制，現(xiàn)代學徒制等”[27] 。產(chǎn)教融合的形式主要有：一是“企業(yè)對職業(yè)教育投資，形成校企合作辦學模式”;二是“學校為企業(yè)提供土地、勞動力，形成校中廠模式”;三是“學校為企業(yè)提供勞動力、技術，形成廠中校模式” [28]。由于四個概念的具體內(nèi)涵不同，所以合作形式并不完全相同。“工學結(jié)合”主要側(cè)重于在學習過程中工作和學習之間的切換，以此達到更好的學習效果，所以其合作形式主要是為滿足具體學習、工作內(nèi)容上的需要?！爱a(chǎn)學合作”側(cè)重于技術開發(fā)、科研創(chuàng)新上的合作，所以合作形式比較受限，主要體現(xiàn)在科研方面。“校企合作”較為重視學校和企業(yè)以個體的形式進行合作，具體的合作形式主要是為滿足學校的育人需求和企業(yè)的用人需求。“產(chǎn)教融合”注重產(chǎn)、教間的深度融合，主體雙方在教學理念與商業(yè)理念上都能達成共識，在人才培養(yǎng)過程中不僅能將兩種理念融入，并能進行很好的融合，從而使產(chǎn)、教間的聯(lián)系更加緊密，故其合作更加側(cè)重于一種融合的形式。

四是定位不同。“工學結(jié)合”偏向于強調(diào)學生的學習和工作相結(jié)合，屬于微觀人才培養(yǎng)層面的合作。“校企合作”重視校企兩大實體間的合作，是“工學結(jié)合”、“產(chǎn)學合作”和“產(chǎn)教融合”的合作平臺?！爱a(chǎn)學合作”注重合作過程中的科技創(chuàng)新、科研成果的推廣應用?！靶Ｆ蠛献鞯幕緝?nèi)涵是產(chǎn)學合作、雙向參與，實施的途徑和方法是工學結(jié)合”[29] 。“工學結(jié)合以校企合作為載體，把課堂學習和工作實踐緊密結(jié)合”[30] 。相對于前三者，產(chǎn)教融合更重視合作的全面性與深度，是高層次的合作?！爱a(chǎn)教融合雖然包括了‘產(chǎn)和‘教的發(fā)展， 但實際的衍生效應是整個社會的經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等各個方面的全面發(fā)展”[31] 。

五是合作程度不同。四個概念中分別包含了“融合”“結(jié)合”“合作”。在現(xiàn)代漢語詞典中，“融合”指熔成或如熔化那樣融成一體;“結(jié)合”泛指人或事物之間發(fā)生密切聯(lián)系;“合作”是指為了共同的目的，人或群體之間相互配合的一種聯(lián)合行動。由此可見，“融合”比“結(jié)合”“合作”立意更高，更強調(diào)“產(chǎn)”和“教”彼此之間的聯(lián)系、互動、和諧，而“結(jié)合”比“合作”更強調(diào)主體間關系的密切性。產(chǎn)教融合經(jīng)歷了產(chǎn)教結(jié)合、產(chǎn)學合作、產(chǎn)學結(jié)合、校企合作、產(chǎn)教深度合作的一個連續(xù)發(fā)展的變化[32] 。由此可見，“產(chǎn)教融合”是“工學結(jié)合”“產(chǎn)學合作”“校企合作”發(fā)展的更高層次，合作的程度更深。

三、啟示

（一）需重視相關概念研究中的爭議

學界對產(chǎn)教融合及其相關概念的內(nèi)涵、關系存在一些爭議。這些爭議既反映了學界對產(chǎn)教融合相關概念認識的分歧，同時概念理解的分歧和誤區(qū)也會在一定程度上影響產(chǎn)教融合的全面和深入發(fā)展。首先，對產(chǎn)教融合內(nèi)涵的理解存在分歧。一種觀點認為“產(chǎn)教融合可以產(chǎn)生新的產(chǎn)教融合體或增長點” [33]，即新的事物;另一相悖觀點則認為產(chǎn)教融合只是“職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的深度合作” [34]，并不會產(chǎn)生新的事物。上述兩種觀點爭議的焦點在于產(chǎn)教融合是否會衍生出新的事物，也就是產(chǎn)教融合的深度問題。顯然，如果沒有澄清“產(chǎn)”“教”在辦學層面深入融合的認識分歧，必然會影響產(chǎn)教融合的深入發(fā)展。產(chǎn)業(yè)和教育的深度“融合體”或“增長點”的新事物之一是“辦學融合體”[35]，這是職業(yè)教育中一種新的辦學形式，也是職業(yè)教育深度產(chǎn)教融合的表征之一。通過混合所有制和股份制的形式將“產(chǎn)業(yè)”和“教育”緊密聯(lián)系在一起，共擔風險，共享紅利。如何規(guī)范這種“辦學融合體”的辦學行為才不會弱化職業(yè)教育的教育功能，產(chǎn)業(yè)方、學校、政府等主要利益相關者在產(chǎn)教融合中的職責是什么，如何從法律、政策制度和文化等方面促進其自覺履行職責，這是深化產(chǎn)教融合要解決的問題。除對產(chǎn)教融合概念理解有分歧之外，還存在“校企合作”內(nèi)容、主體界定不一的問題。“校企合作”被視為“教育模式”“教學模式”。與“教育模式”相比較，“教學模式”無疑窄化了校企合作的范疇，將校企合作限于教學層面的合作。顯然，如果把校企合作局限于教學領域的合作，從企業(yè)性質(zhì)來看，這樣的合作并非企業(yè)所希冀的，概念內(nèi)涵的窄化是造成企業(yè)參與度低的一個重要原因。另外，從校企合作的主體來看，多數(shù)學者認為“校企合作”的主體是學校、企業(yè)和政府[36]，也有學者認為行業(yè)和社會同樣是重要的參與主體[37]?！昂献鳌钡闹黧w范疇不一致，會導致主體的關系、職責混沌，從而會制約校企合作。

（二）概念界定要科學化

學者們主要采用如下幾種方法進行概念界定：一是比較分析法。對比其相近的概念，比較異同，在共性基礎上根據(jù)差異性對該概念進行闡述。二是研究綜述法。先綜述前人觀點，然后比較概念內(nèi)涵與外延的異同，在此基礎上加入個人觀點進行總述。三是批判、創(chuàng)新界定。在批判前人界定不合理的同時，提出自己的創(chuàng)新性定義。概括來說，目前學界對于產(chǎn)教融合概念的界定，從研究方法上看，定性研究多于定量研究。此外，還存在概念界定隨意化，根據(jù)個人理解進行分析界定的現(xiàn)象。產(chǎn)教融合及其相關概念既有共性，也有差異性。在研究產(chǎn)教融合及其相關概念時，要對幾個概念加以區(qū)分并準確定位，因為概念理解是“產(chǎn)教融合”的基石，對“產(chǎn)教融合”及相關概念的研究不深入、不科學，不但會影響產(chǎn)教融合理論的建構，而且也會制約產(chǎn)教融合實踐的發(fā)展。從理論研究和實踐探索相互建構的角度出發(fā)，未來尚需采用科學分析方法研究產(chǎn)教融合及其相關概念。

參考文獻：

[1]羅汝珍.職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的制度學邏輯分析[J].職業(yè)技術教育，2016（16）：8-13.

[2]羅汝珍.市場經(jīng)濟背景下高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合機制研究[J].教育與職業(yè)，2014（21）：8-11.

[3]楊善江.產(chǎn)教融合：產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型下現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的必由之路[J].教育與職業(yè)，2014（33）：8-10.

[4][28][34]陳年友，周常青，吳祝平.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑[J].中國高?？萍迹?014（8）：40-42.

[5][33][35]歐陽河，戴春桃.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵、動因與推進策略[J].教育與職業(yè)，2019（7）：51-55.

[6]陳志杰.職業(yè)教育產(chǎn)教融合的內(nèi)涵、本質(zhì)與實踐路徑[J].教育與職業(yè)，2018（5）：35-41.

[7]李芹.再議工學結(jié)合內(nèi)涵、特征與類型[J].教育與職業(yè)，2015（23）：106-109.

[8]中國職教學會管理工作委員會.工學交替、產(chǎn)教結(jié)合的辦學和人才培養(yǎng)模式[J].職業(yè)技術教育，2006（27）：36-39.

[9]張金磊.工學結(jié)合解讀——學習的視角[J].北京工業(yè)職業(yè)技術學院學報，2007（2）：90-92.

[10]郭石明.論產(chǎn)學合作教育的理論基礎[J].上海高教研究，1993（3）：49-50.

[11-12][15-16]官產(chǎn)學研合作與工程教育體系建設——主題座談會系列之一[J].高等工程教育研究，2008（4）：1-5.

[13][17][26]王文靜，高敏雪.中國產(chǎn)學合作模式下的知識存量研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019（4）：139-141.

[14]楊誠.基于“產(chǎn)業(yè)園”模式的高職產(chǎn)學合作教育研究[J].中國成人教育，2014（21）：106-108.

[18][20-21][29][37]范靈.高等職業(yè)教育校企合作內(nèi)涵與機制[J].現(xiàn)代教育管理，2016（2）：111-114.

[19]楊紅荃，黃雅茹.我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系研究[J].教育與職業(yè)，2015（8）：11-12.

[22][30]徐涵.工學結(jié)合概念內(nèi)涵及其歷史發(fā)展[J].職業(yè)技術教育，2008（7）：5-6.

[23]辛其興，蔡匯民，韓麗，等.產(chǎn)學合作良性互動機制的探索[J].中國大學教學，2010（8）：23-25.

[24][32]聶勁松，萬偉平，聶挺，等.校企合作：從利益共同體到治理新格局[J].職教論壇，2018（12）：6-11.

[25]孫峰.高職院校建立“校企合作”組織的探索[J].中國高等教育，2012（10）：40-41.

[27]姜樂軍.我國職業(yè)教育校企合作辦學的成效、反思與展望[J].職教論壇，2018（7）：145-148.

[31]譚紹華，彭茂輝.讓產(chǎn)教融合、校企合作的道路越走越寬闊[J].中國職業(yè)技術教育，2018（19）：49-52.

[36]余五新，童幸生，李堯.高校主導下的校企合作內(nèi)涵建設[J].教育與職業(yè)，2015（2）：31-33.

（責任編輯：楊在良）

The Industry-education Integration and the Discrimination of Related Concepts

YANG Shu-xin， HAN Yu

（Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034， China）

Abstract：Based on the research of core journal papers，it is found that although these four concepts of "work-study combination" "production-study cooperation" "school-enterprise cooperation" "industry-education integration" are the products of the combination of education and production theory，there are differences in emphasis， orientation， scope and level of application. "Work-study combination" is the approach and method of school-enterprise cooperation in educating people; "Production-study cooperation" focuses on the research and development of science and technology， which is the content and core of cooperation; "School-enterprise cooperation" focuses on the cooperation between the two entities of the school and the enterprise， and is the platform and carrier for educating people; "Industry-education integration" attaches importance to the comprehensiveness and depth of cooperation， which is the ultimate goal and the highest level of cooperation. Deepening the integration of industry and education， conceptual understanding is the logical starting point.In the future， the field of vocational education needs to be scientific to define the concept.

Key words：industry-education integration; work-study combination; production-study cooperation; school-enterprise cooperation; concept discrimination

作者簡介：楊淑新（1993—），女，沈陽師范大學2018級碩士研究生，研究方向為職業(yè)技術教育。

基金項目：2016年全國教育科學規(guī)劃教育部重點項目“職業(yè)教育制造業(yè)專業(yè)關鍵能力一體化培養(yǎng)體系研究”（項目編號：DJA160274）