冼迪曦 姜海玲 周靜怡

【摘要】 ?黨的十九大報(bào)告明確提出“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”的教育事業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略，國家將加大對高等教育事業(yè)的財(cái)政投入力度。2018年，國務(wù)院審議通過了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》，提出圍繞統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”的總體布局和“四個全面”的戰(zhàn)略布局，并以全面實(shí)施預(yù)算績效管理為突破口。因此，對財(cái)政科研投入進(jìn)行績效評價(jià)具有必要性。文章基于“投入-產(chǎn)出”視角，將管理學(xué)融入體系中，構(gòu)建出一套由三個層級組成的高校財(cái)政科研投入的績效評價(jià)體系，并運(yùn)用層次分析法，結(jié)合F高校2011—2016年的實(shí)際數(shù)據(jù)，對財(cái)政科研投入績效進(jìn)行實(shí)證研究，為相關(guān)部門提供決策與建議。

【關(guān)鍵詞】 ? 雙一流;高校;績效評價(jià)

【中圖分類號】 ?F810;F234.3 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）16-0113-05

一、引言

2017年1月，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》。同年10月，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出，“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理”，既明確了我國高等教育發(fā)展在相當(dāng)長一個時期內(nèi)的發(fā)展理念和重點(diǎn)任務(wù)，又將績效管理提升到一個前所未有的高度。2018年，國務(wù)院審議通過了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》，其圍繞統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”的總體布局和“四個全面”的戰(zhàn)略布局，以全面實(shí)施預(yù)算績效管理為突破口，以提升財(cái)政資金的使用效率為目的，注重成本與效益分析，將績效理念貫穿于預(yù)算全過程。因此，全面實(shí)施預(yù)算績效管理的實(shí)質(zhì)，是對我國財(cái)政管理方式的一次深刻的變革。

2013年教育部《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價(jià)改革的意見》、2014年國務(wù)院《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》及2016年教育部《教育部社會科學(xué)司2016年工作要點(diǎn)》均明確了以績效評價(jià)改革作為推動力，推進(jìn)科研體制及機(jī)制改革?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中明確指出高校科研收入需要引入績效管理機(jī)制。一系列的文件明確了績效管理是國家未來高等教育及科學(xué)研究治理的重點(diǎn)，在未來的高校科研建設(shè)和投入過程中，國家將逐步加大績效評價(jià)工具的使用，為建立和完善高校間的激勵機(jī)制、形成良性的競爭環(huán)境、優(yōu)化教育與科研資源的配置奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，目前科研經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)，投入產(chǎn)出效率低、挪用科研經(jīng)費(fèi)等問題屢見不鮮，加之預(yù)算績效指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不科學(xué)，問責(zé)問效的意識淡薄，使得績效評價(jià)工作難以落到實(shí)處。因此，高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)成為執(zhí)行全面績效預(yù)算管理中急需解決的難題。

二、文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)

績效是效益、效果、效率的綜合體現(xiàn)，其主要包括個人績效與組織績效?？冃гu價(jià)（Performance Evaluation）是運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)方法，對個人與組織的效益、效果、效率做出科學(xué)、客觀的評價(jià)。高校的基本職能是進(jìn)行教學(xué)和科學(xué)研究，其主要的經(jīng)費(fèi)來源是財(cái)政性資金，財(cái)政科研投入經(jīng)費(fèi)的績效，是科研投入與使用以后所產(chǎn)生的效益、效果、效率?？冃б话惴譃樾б?、效果、效率三個層面，其中效益層面的績效評價(jià)通常強(qiáng)調(diào)收益與成本的比較，一般為相對指標(biāo);效果層面的績效評價(jià)強(qiáng)調(diào)成果與期望值的比較，一般為量化的絕對指標(biāo);效率層面的績效評價(jià)主要強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的關(guān)系，一般為相對指標(biāo)。高校的績效評價(jià)與企業(yè)的績效評價(jià)相比，資源的合理調(diào)配更是關(guān)注的重點(diǎn)。如何以最少的資源投入使得產(chǎn)出最大化，也是高校科研績效評價(jià)的主要出發(fā)點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家的公共財(cái)政投入與科研創(chuàng)新能力之間存在著相互依存的關(guān)系，科研創(chuàng)新能力的提升離不開公共財(cái)政的投入。已有文獻(xiàn)對高校財(cái)政科研投入績效的研究主要從以下兩個方面進(jìn)行開展：（1）對高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。國外相關(guān)研究一般以效率層面對高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)進(jìn)行研究，即將其視為一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)。2000年，美國佛羅里達(dá)大學(xué)發(fā)布的“美國最佳研究型大學(xué)”年度報(bào)告中的評價(jià)指標(biāo)體系包括了聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)撥款數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總數(shù)、獲獎情況等9類指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者唐可月等（2014）將科研經(jīng)費(fèi)、人才支持經(jīng)費(fèi)等作為投入指標(biāo)，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入數(shù)等作為產(chǎn)出指標(biāo)。（2）我國目前根據(jù)高校性質(zhì)對科研投入績效評價(jià)體系的相關(guān)研究，可分為針對區(qū)域性高校與具體類型高校、個別省份高校及“雙一流”高校的科研績效評價(jià)，①區(qū)域性高校研究方面：李思瑤、王積田等（2016）運(yùn)用超效率DEA模型，對我國東中西部的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行測度，證明我國高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率差異較大。②具體類型高校研究方面：孫念、張友棠（2016）利用灰色關(guān)聯(lián)度對27所理工類高校進(jìn)行科研績效評價(jià)分析，研究發(fā)現(xiàn)科研績效與科研經(jīng)費(fèi)使用效率具有密切的聯(lián)系。③個別省份高校研究方面：楊蓮芬、唐韻（2011）對浙江省高校的科研項(xiàng)目績效評價(jià)體系進(jìn)行研究，采用層次分析法（AHP）對指標(biāo)體系進(jìn)行主觀賦權(quán)，同時利用曲線參數(shù)標(biāo)定法確定指標(biāo)的隸屬度，使用熵權(quán)法確定其權(quán)重，構(gòu)建出浙江省高校科研項(xiàng)目績效評價(jià)體系。④“雙一流”高校研究方面：于洪艷（2018）利用層次分析法構(gòu)建財(cái)政專項(xiàng)資金支出的績效評價(jià)體系，并對“雙一流”——F高校的2016—2017年財(cái)政專項(xiàng)資金支出進(jìn)行績效評價(jià)研究。

綜上所述，目前相關(guān)研究對高校的科研投入績效體系構(gòu)建與高校實(shí)證研究方面有了一定的探討，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對科研績效的相關(guān)研究越發(fā)重視，特別是在指標(biāo)體系構(gòu)建及評價(jià)方法上有了進(jìn)一步的拓展性探究，但仍舊存在不足之處。首先，指標(biāo)設(shè)計(jì)方面缺乏站在整體的角度對財(cái)政科研投入績效評價(jià)進(jìn)行研究;其次，在構(gòu)建財(cái)政科研投入績效評價(jià)體系時，以“一攬子”指標(biāo)為主要思路;最后，由于科研的產(chǎn)出系統(tǒng)較為復(fù)雜，難以全面測度其產(chǎn)出量，也難以衡量不可量化指標(biāo)與評價(jià)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)因素。

三、評價(jià)方法

由于指標(biāo)體系的構(gòu)建不是不同指標(biāo)的簡單結(jié)合，在實(shí)操的過程中，并不是所有指標(biāo)都有使用價(jià)值，而且多個指標(biāo)之間存在相關(guān)性。本文結(jié)合高校的實(shí)際數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對指標(biāo)進(jìn)行篩選，再使用層次分析法進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算。評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定直接關(guān)系到評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和權(quán)威性。在整個財(cái)政科研投入績效評價(jià)體系中，各級及各類指標(biāo)對績效評價(jià)結(jié)果的影響程度都有所不同，所以賦予每個指標(biāo)的權(quán)重也有所不同。本文采用分層次的思想建立模糊綜合評價(jià)架構(gòu)，使用層次分析法賦予各個指標(biāo)權(quán)重。（1）根據(jù)指標(biāo)體系的三個層級進(jìn)行分層，一級指標(biāo)層為A，二級指標(biāo)層為B，三級指標(biāo)層為C。（2）構(gòu)造判斷矩陣，采用專家判斷法對各層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩判斷比較，得出各層指標(biāo)的判斷矩陣。要素層為B指標(biāo)，其隸屬于A層，通常取=1，2，3，...，9及其倒數(shù)，且有>0和=1（i，j=1，2，...，n）。見上頁表1。

四、“雙一流”背景下，高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)及思路

雖然我國關(guān)于高?？蒲型度肟冃гu價(jià)的研究在不斷探索之中，但是依然存在著許多問題，主要表現(xiàn)在指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，如績效評價(jià)的模式自由度過大，約束力不強(qiáng)，指標(biāo)的設(shè)計(jì)缺乏可實(shí)操性、系統(tǒng)性等問題。本文從“投入-產(chǎn)出”的視角，并結(jié)合管理學(xué)相關(guān)理論知識，探索“雙一流”背景下的高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)指標(biāo)體系?！巴度?產(chǎn)出”的視角既體現(xiàn)了效率的重要性，又能從最大程度上激發(fā)科研團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造性與積極性。運(yùn)用專家咨詢法、頭腦風(fēng)暴法，對已有研究的指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充與改進(jìn)，把過程管理融入于績效評價(jià)的考核標(biāo)準(zhǔn)之中，并借鑒于洪艷（2018）、王瑩和劉延平（2007）、李清彬和任子雄（2009）、姜彤彤（2012）、章熙春和馬衛(wèi)華（2010）等的指標(biāo)選取，設(shè)計(jì)出一套較為適用于“雙一流”背景下的高校財(cái)政科研投入的績效評價(jià)指標(biāo)體系。本文的績效評價(jià)體系分為三個等級，其中一級指標(biāo)有4個，分別是科研資源、環(huán)境條件、科研管理、科研效益產(chǎn)出。二級指標(biāo)15個，分別是人力資源投入、經(jīng)費(fèi)投入、配套投入、項(xiàng)目投入、人才培養(yǎng)、教學(xué)研究設(shè)施、學(xué)科及學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、項(xiàng)目申報(bào)及產(chǎn)出、項(xiàng)目過程管理、財(cái)務(wù)及經(jīng)濟(jì)效益、論文及專著數(shù)量、科研成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用、科研成果獎勵、成果采納及影響力、對外交流與合作及社會效益;三級指標(biāo)101個。并設(shè)一級指標(biāo)為A層級，二級指標(biāo)為B層級，三級指標(biāo)為C層級，詳見表2。

五、實(shí)證分析

（一）利用灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行指標(biāo)篩選

GD省F高校為一所地方性綜合性大學(xué)，屬于省高水平大學(xué)建設(shè)學(xué)校之一，以建設(shè)“雙一流”大學(xué)為建設(shè)目標(biāo)。現(xiàn)設(shè)有黨政管理機(jī)構(gòu)22個，圖書館、網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代教育技術(shù)中心等教輔機(jī)構(gòu)7個。該校的財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)整體投入從2011—2016年逐年增長，中央、省級、地方的財(cái)政科研資金均在遞增，其中：中央級財(cái)政科研資金增幅為1.24%，省級增長幅度最大，為1.38%。根據(jù)2011—2016年GD省F高校財(cái)政科研投入的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用灰色關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)合Python程序語言，對高校財(cái)政投入績效評價(jià)體系的指標(biāo)進(jìn)行篩選，驗(yàn)證本績效評價(jià)指標(biāo)體系的可行性。

以“SCI、SCIE、EI和SSCI數(shù)量”三級指標(biāo)為母序列，因?yàn)樵撝笜?biāo)是反映高校財(cái)政科研投入狀況最直接的指標(biāo)，分別為其余101個具體指標(biāo)組成比較序列，即科技活動人員總?cè)藬?shù)、R&D人數(shù)、R&D人數(shù)與科技活動人員的比例、R&D全時人數(shù)等。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析的步驟，以GD省G高校的實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算各指標(biāo)與“SCI、SCIE、EI和SSCI數(shù)量”三級指標(biāo)母序列指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度，得到以下高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果，如下頁表3所示。

根據(jù)2011—2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測算出“年度副高級人員增長率”指標(biāo)（C51）的r值小于0.6，與“SCI、SCIE、EI和SSCI數(shù)量”之間的相關(guān)性不大，故剔除此指標(biāo)。通過對高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)指標(biāo)的篩選，保留下來的100個指標(biāo)均與財(cái)政資金的投入產(chǎn)出之間存在顯著的關(guān)聯(lián)性，各個指標(biāo)之間存在著較強(qiáng)的獨(dú)立性，將其作為最終用于高校財(cái)政投入績效評價(jià)體系指標(biāo)。

（二）指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

1.問卷的基本情況。在經(jīng)過篩選指標(biāo)之后，確定績效評價(jià)體系，采用問卷的形式，向40位省內(nèi)外及境外的高校專家進(jìn)行問卷調(diào)查，對最終確立的高校財(cái)政投入績效評價(jià)體系進(jìn)行打分。其中，調(diào)查發(fā)放問卷45份，回收問卷41份，有效問卷40份。

2.判斷矩陣及檢驗(yàn)結(jié)果分析。通過發(fā)放問卷，讓40位從事科學(xué)研究活動的專家結(jié)合自身的專業(yè)知識以1—9之間的數(shù)值對調(diào)查問卷進(jìn)行打分。根據(jù)問卷調(diào)查所得出的專家打分結(jié)果，得到一級指標(biāo)“科研資源”的判斷矩陣，見下頁表4。同樣方法可得環(huán)境條件、項(xiàng)目管理、科研效益產(chǎn)出等判斷矩陣，本文從略。

根據(jù)一級指標(biāo)的判斷矩陣，計(jì)算得到一級指標(biāo)矩陣的一致性檢驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)表（見下頁表5），進(jìn)而得到二級指標(biāo)矩陣的一致性檢驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)表（見117頁表6）。各矩陣的最大特征值和CI、CR、RI值，CR=（0.010，0.002，0.017，0.013，0.012，0.007，0.017，0.017，0，0.023，0.007，0.009，0.002，0.009，0.008）均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)。其中CI表示一致性指標(biāo);RI表示平均隨機(jī)一致性指標(biāo);CR表示隨機(jī)一致性比值。

3.各級指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算。運(yùn)用Python語言程序，計(jì)算得出高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)體系的一級指標(biāo)科研資源及屬下各級指標(biāo)權(quán)重（見表7）。同理，可計(jì)算得出環(huán)境條件及屬下各級指標(biāo)權(quán)重、項(xiàng)目管理及屬下各級指標(biāo)權(quán)重、科研效益產(chǎn)出及屬下各級指標(biāo)權(quán)重，本文從略。

W1、W2分別表示各一級指標(biāo)對應(yīng)總指標(biāo)及各二級指標(biāo)對應(yīng)一級指標(biāo)的權(quán)重，W3表示各三級對應(yīng)各二級指標(biāo)的權(quán)重，WF表示各三級指標(biāo)對應(yīng)總指標(biāo)的權(quán)重。在一級指標(biāo)對應(yīng)總指標(biāo)的權(quán)重中，權(quán)重最高的為“科研效益產(chǎn)出”指標(biāo)，W1值為0.518，其次為“科研資源”，W1值為0.284，權(quán)重最低為“環(huán)境條件”和“項(xiàng)目管理”，W1值為0.099。在三級指標(biāo)對應(yīng)總指標(biāo)的權(quán)重中，權(quán)重最高的為“中央級資金財(cái)政投入總額”，WF值為0.073，其次是“SCI、SCIE、EI和SSCI數(shù)量”，WF值為0.051;權(quán)重最低的為“省級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量”“設(shè)備增長率”“年內(nèi)藏書增長率”，WF值均為0.001。反映出“中央級資金財(cái)政投入總額”與“SCI、SCIE、EI和SSCI數(shù)量”的論文成果的產(chǎn)出數(shù)在指標(biāo)體系中影響度最大，不僅符合“投入-產(chǎn)出”的模式，也符合現(xiàn)行我國對科研成果的評價(jià)理念。

六、結(jié)論

在“雙一流”建設(shè)的背景下，政府加大對高校財(cái)政性資金績效評價(jià)的推行與實(shí)施，特別是在科研績效方面的推動，而高校財(cái)政科研投入績效評價(jià)是其開展的重要工具。本文以“投入-產(chǎn)出”的視角，并把管理學(xué)理論融入其中，在理解與吸收相關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，依據(jù)實(shí)際的情況，構(gòu)建一套較為適用“雙一流”背景下的高校財(cái)政科研投入的評價(jià)指標(biāo)體系。在指標(biāo)的設(shè)計(jì)方面，從整體上把握了指標(biāo)的總量與增量、總量與均量、靜態(tài)與動態(tài)、相對值與絕對值的關(guān)系，進(jìn)一步對創(chuàng)新性指標(biāo)進(jìn)行探索。財(cái)政科研投入績效評價(jià)需要不斷地探究，本文在完善指標(biāo)評價(jià)體系方面進(jìn)行了一次嘗試性的探索，以G高校2011—2016年的實(shí)際時間序列數(shù)據(jù)為樣本，對指標(biāo)體系進(jìn)行研究，在指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方面，利用Python編程語言程序與灰色關(guān)聯(lián)分析法、層次分析法相結(jié)合，從技術(shù)上降低了錯誤率，從實(shí)踐上驗(yàn)證了指標(biāo)體系的可行性，為相關(guān)部門提供有用的決策與建議。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Zollo Winters.Understanding Dynamic Capabilities[J].Management Journal，2005，（24）.

[2] 唐可月，姜昱汐，林莉.我國高?？蒲性u價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].大連交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（06）.

[3] 于洪艷.“雙一流”背景下高校財(cái)政專項(xiàng)資金支出績效評價(jià)研究——以F高校為例[J].教育財(cái)會研究，2018，29（04）.