張子豪

摘要：奧斯汀的言語行為理論被視作語用學和哲學領域的重要理論。理論的提出體現出其歷史背景的印記。本文考察了奧斯汀言語行為理論與哲學語言轉向、實用主義哲學、分析哲學中的邏輯實證主義學派和日常語言學派的關系。并簡要梳理奧斯汀言語行為理論自身的發(fā)展路徑，以及理論對其他理論的影響。本文旨在從歷史的角度加深對言語行為理論的理解。

關鍵詞：言語行為理論;語言轉向;分析哲學;邏輯實證主義;日常語言學派

一、前言

正如實用主義哲學者詹姆斯所說“人的動機磨礪著我們的一切問題，人的滿足伴伺這我們的一切答案”。本文認為，首先，概念的意義來自它被提出的歷史背景。不存在超時間的客觀概念，概念產生的歷史背景就是概念的意義本身;其次，任何概念都是特定時間、特定個人在特定歷史背景下提出的，不存在所謂集體產生的概念?；谝陨嫌^點，本文認為僅從奧斯汀本人對言語行為理論論述中尋求對該理論的理解是片面的。應從奧斯汀所處的歷史背景的角度尋求對奧斯汀言語行為理論的理解。

二、言語行為理論的哲學歷史背景

從學科史的角度，需要把奧斯汀的言語行為理論，有一個大致的定位，避免“只見樹木不見森林”，為后續(xù)的考察提供歷史的框架。

語言轉向

德國哲學者阿佩爾這樣總結西方哲學的發(fā)展：古代哲學注重的是本體論，從近代開始，哲學注重的認識論，到20世紀，哲學注重的是語言（陳嘉映，2003）?！罢Z言轉向”的提出者為作為理想語言學派的伯格曼，在其對斯特勞森《個人》的評論中首次提出了這一概念。語言轉向之后，原本的哲學問題被認為實際上是語言問題。維特根斯坦指出“我們不分析現象，而分析概念，因而就是分析語詞的應用”。

語言轉向的原因

語言轉向的原因有以下幾條：一、自弗雷格開始的現代邏輯尤其是數理邏輯的出現。二、對德國古典哲學認識論問題的厭倦。三、對哲學中心理主義的反對。四、語言科學的建立和進步（陳嘉映，2003）。

語言轉向后

語言轉向后的哲學研究范式

語言轉向之后，哲學關注的重點不在是傳統(tǒng)形而上學中意向、感知、意識、思想、實在、真理、時間，而是這些詞是怎樣使用的;分析哲學者很少使用感性、理性、直覺、觀念、以及感覺材料等概念，而是更多地使用語言、意義、分析、邏輯、指稱等術語（江怡，2009）。哲學研究在語言轉向后發(fā)生了根本性的改變。伯格曼本人稱之為“方法論層面的重大革新”。

語言轉向后的哲學研究路線

在經歷了語言轉向之后，西方哲學大致有三條主線：即分析哲學、現象學和實用主義。語言轉向不僅發(fā)生在分析哲學，也同樣發(fā)生在現象學領域。因而20世紀的語言轉向可以說是整個哲學領域的重大轉折。

分析哲學流派

關于分析哲學流派有多種劃分方法，如理想語言學派和日常語言學派，邏輯實證主義學派和日常語言學派，簡言之，分析哲學者中大體有兩種傾向：一種傾向于高度的邏輯化、形式化;另一種傾向于和日常語言保持密切的聯(lián)系。本文參照陳嘉映在《語言哲學》中的劃分方法，將其分為邏輯實證主義和日常語言學派。

邏輯實證主義

邏輯實證主義認為日常語言存在諸多問題，需要建立一套人工語言體系。其中邏輯實證主義學派更是主張以物理學為范本統(tǒng)一科學，旨在用一種具有主體間性的語言表達知識。

日常語言學派

日常語言學派的主要觀點與邏輯實證主義學派有著明顯的不同。反對羅素的邏輯原子主義觀點。他們認為對邏輯的邏輯形式進行分析，創(chuàng)造世界的邏輯構造并不能解決語言問題，只有研究日常語言的具體用法，才能弄清使用語言的真正意義，進而發(fā)現形而上學錯誤的根源。

三、言語行為理論與其他哲學觀點的理論聯(lián)系

語言的意義理論

前奧斯汀時期的意義理論

意義問題是分析哲學或者說語言哲學研究的核心問題。有關意義的理論主要有指稱論、途徑論、行為主義理論、真值條件論、使用論等。意義的指稱論是說一個語詞的意義即這個語詞所指的對象，羅素的“實指意義”是這種意義理論的一個實例。弗雷格在其《意義和意謂》中稱，一個詞有指稱也有意義，指稱是語詞代表的對象，意義是通達這一對象的途徑。人們把弗雷格的這種意義理論稱作“途徑論”。意義的行為主義理論，是美國行為主義心理學提出的，在語言學方面，這一意義理論最為有名的觀點即布隆菲爾德的“刺激-反應”理論，該理論排除不能被物理測量到的材料，把意義解釋為刺激和反應。意義的真值條件論最早由弗雷格提出，即“給出一個語句的成真條件就給出了這個語句的意義”。

奧斯汀的意義理論

奧斯汀在意義理論的重心沒有放在解釋什么是意義上，然而他反對不加區(qū)分地把說出了一個句子就看作表達了一個意義，理解一句話的意義還應對應說話的語境、指稱的對象和說話者的意圖等。事實上，奧斯汀認為我們說出的每個句子都具有表意和以言行事的雙重作用，即還有以言行事的作用，而不僅僅是傳達意義。

維特根斯坦后期的意義使用論

維特根斯坦在其《哲學研究》指出“意義即使用”的觀點，“一個詞的意義是它在語言中的用法（Wittgenstein，2009）”。這種不問意義，而問使用的觀點，代表了維特根斯坦后期有關句子意義的看法，這種意義理論被稱作“意義使用論”。特別在后期維特根斯坦提出的“語言游戲”說中，這種觀點被闡述的更加清晰。奧斯汀言語行為理論中對“以言行事”的強調，于這種“意義使用論”觀點十分相似。

真值與恰當

邏輯實證主義的真值觀

奧斯汀指出“對于事實的陳述應當可驗證，這一觀點導致很多陳述因而被稱作‘偽陳述（Austin，1975）”。盡管奧斯汀未在此處提及此種觀點的提出者是誰，但“偽陳述”這一表達可以說是卡爾納普的標志性用詞。奧斯汀在演講中提到的這一觀點，也是邏輯實證主義的典型觀點。要么可以驗證判斷真假，要么就沒有認識意義。

維特根斯坦前期也秉持類似的觀點，在其《哲學評論》中指出“理解一個句子的意義，就是，知道怎樣可以決定這個句子是真是假”（陳嘉映，2003）。有關這種觀點最早出自弗雷格，維特根斯坦前期和卡爾納普均受到弗雷格哲學思想的深刻影響。

弗雷格在其《邏輯導論》中指出“邏輯研究的是句子表達思想的真值情況，因為每個思想要么是真的，要么是假的，沒有第三種情況”。在《算術基礎》中，弗雷格指出“給出一個語句的成真條件就給出了這個語句的意義?！眾W斯汀正是在對這一觀點的批判中，提出了適切性的觀點，成為言語行為理論的基礎。

奧斯汀言語行為“恰當”觀點

奧斯汀的言語行為理論中，從做事的角度來看待語言。奧斯汀指出，并非所有的話都是用來記述事情的，而是用來做事的，即所有言語都是行為。因而在早期的理論中，他把話語分為完成行為句和記述句，完成行為句。奧斯汀認為，斷定一個言語行為不是一個真或假的問題，而是評價是否恰當的問題。一個完成施為句是否恰當取決于說話者的權利、說話的場合、說出的話是否與實際情況相符合。這一表述帶有明顯的美國實用主義觀點的印記。

詹姆斯的實用主義觀點

奧斯汀認為“語言中的言語行為無所謂真假，而在乎恰當與不恰當”。這種觀點與美國實用主義哲學者詹姆斯的真理觀存在某種相似之處。在詹姆斯有關簡介正式真理的兩個外在特征的表述中，一個是“與現有的真理相協(xié)調”即真理融貫論，另一個則是“方便”，即真理必須對實際生活有價值，或者簡單地講即“有用的”，詹姆斯將“真”與“方便”等同。這種觀點在反對邏輯實證主義以真假看待一切的角度上看，與奧斯汀言語行為理論中的“恰當與不恰當”存在一定的相似之處。

塞爾的言語行為理論

日常語言學派的塞爾在奧斯汀言語行為理論的基礎上做了進一步發(fā)展。其《言語行為》是奧斯汀言語行為理論最全面的研究。塞爾師從奧斯汀，因襲了奧斯汀不問真假，而論恰當的觀點，并將其做進一步深化，提出適切條件理論，塞爾將其關注點繼續(xù)放在具體的語言使用上，并進一步對奧斯汀對言語行為的分類做了進一步的細化。

整體論與還原論

羅素和維特根斯坦早期的邏輯原子主義觀點

奧斯汀其時，邏輯經驗主義所秉承的由羅素和前期維特根斯坦提出的邏輯原子主義在哲學界影響較大。邏輯原子主義本質上仍然是人們自德謨克利特伊始的還原論夢想或者說信仰，旨在將一切復雜現象簡化為最簡單的現象，即最簡單的事實是原子命題，實在與邏輯是同構的，研究邏輯即研究實在，世界的萬事萬物因此由一種理論上的“原子命題”派生出來。類似地，語言學發(fā)展早期，音素、義素、語素再到喬姆斯基深層結構無不體現著這一觀點。然而奧斯汀在對待語言問題上則持整體論的觀點，在其Sense and Sensibilia中，批判了這種還原論觀點。

奧斯汀的整體論觀點

奧斯汀認為，只要完成了一個言語行為，不論是一個詞、一個詞組、一句話、一段話都視作語言活動的一個基本單位。奧斯汀的這種觀點不再把焦點放在語言的形式本身，而把語言和生活場景結合起來看待“我們所要闡釋的唯一實際現象，說到底是整體言語情境中的整體言語行為”（Austin，1975）。這無疑是一種反對邏輯原子主義還原論或充分分析觀點的整體論觀點。然而，有關什么是“一個言語行為”，奧斯汀并未作詳細說明，但在塞爾對其理論的發(fā)展中將言語行為定義為“語言交流的基本的或最小的單位”。

維特根斯坦后期的整體論觀點

維特根斯坦后期批判了其前期的充分分析的還原論思路，在其“語言游戲”的觀點中，維特根斯坦重視語言的多樣性，進而否定應當將語言還原為統(tǒng)一的邏輯格式，從而放棄了早期邏輯原子主義的觀點，這種新的整體論的思路，與奧斯汀的觀點幾近一致。

四、結語

本文考察了奧斯汀的言語行為理論與其時的多種哲學觀點之間的聯(lián)系，著重關注了在哲學語言轉向、分析哲學興起的歷史背景下，奧斯汀的言語行為理論在意義理論、真值與恰當、整體論與還原論層面，就其與弗雷格、羅素、前期維特根斯坦、邏輯實證主義、美國實用主義、后期維特根斯坦以及日常語言學派有關理論的聯(lián)系進行了考察，從歷史背景的層面，加深了對言語行為理論的理解。

參考文獻：

[1]Austin J L.How to do things with words[M].Oxford university press，1975.

[2]Wittgenstein L.Philosophical investigations[M].John Wiley&Sons，2009.

[3]江怡.分析哲學教程[M].北京大學出版社，2009.

[4]陳嘉映.語言哲學[M].北京大學出版社，2003.