孫熙隆

摘 要：有關(guān)中國(guó)古代君主專制的問題一直是史學(xué)研究和中學(xué)歷史教學(xué)的主要問題。從現(xiàn)行教材和教學(xué)現(xiàn)狀來看，目前高中階段教師對(duì)中國(guó)古代政治制度史的教學(xué)依然沒有擺脫20世紀(jì)80年代以來的傳統(tǒng)歷史教學(xué)內(nèi)容。對(duì)此，筆者在梳理明代中央政治權(quán)力發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，以明神宗時(shí)期的君相權(quán)力矛盾為例，對(duì)“明代君主專制發(fā)展到頂峰”的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和重釋。筆者認(rèn)為，明代皇帝始終掌握中央政治權(quán)力，但皇權(quán)也依然受到來自內(nèi)閣、六部、司禮監(jiān)等政治權(quán)力的限制，明代相權(quán)依然存在。通過對(duì)中國(guó)古代政治史發(fā)展脈絡(luò)的再釋，啟示中學(xué)教師在日常教學(xué)中，需提高自身歷史邏輯和實(shí)證意識(shí)，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)證、辨?zhèn)文芰Φ呐囵B(yǎng)。

關(guān)鍵詞：君主專制；明代政治史；歷史教學(xué)

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）01-0155-04

有關(guān)中國(guó)古代君主專制問題一直是史學(xué)研究和中學(xué)歷史教學(xué)的主要問題。關(guān)于這一問題的研究主要始于20世紀(jì)80年代。①現(xiàn)行中學(xué)教學(xué)中，人教版教材（必修1）有一章四節(jié)專門講述中國(guó)古代政治制度，貫穿的一條主線就是君主專制中央集權(quán)的不斷強(qiáng)化。該版教材引言指出，明清時(shí)期“君主專制中央集權(quán)的政治制度發(fā)展到頂峰”[1]3。

那么，我們不僅質(zhì)疑：明代君相權(quán)力究竟如何發(fā)展？明代君主專制在中國(guó)古代史上處于怎樣一種發(fā)展階段？為了解決這些問題，本文通過梳理明代內(nèi)閣的權(quán)力的發(fā)展變化，分析“后張居正”時(shí)期內(nèi)閣權(quán)力衰弱的原因，對(duì)明代“君主專制加強(qiáng)”的結(jié)論進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，從而試圖補(bǔ)充和重釋現(xiàn)行高中歷史教材中關(guān)于明代政治史的表述。

一、明代君相權(quán)力關(guān)系的總體變化情況

（一）朱元璋廢中書省與內(nèi)閣雛形的出現(xiàn)

明朝建立之初，承襲元朝制度，設(shè)立中書省，以左右丞相協(xié)助皇帝處理政事②，但明太祖對(duì)皇權(quán)的受限大為不滿。洪武九年（1376），裁汰中書省平章政事、參知政事[2]1733。洪武十三年（1380），朱元璋又以丞相胡惟庸謀反的罪名，將丞相及中書省一體廢除，分權(quán)于六部。其后，他又以“密勿論思不可無人”[2]3944為由，建立了四輔官制度，不久卻又將此職廢置。洪武十四年（1381）十二月，他又命翰林、春坊官考駁諸司章奏[3]，洪武十五年（1382），設(shè)置殿閣大學(xué)士以備顧問。雖然他們只是一批儒臣，卻獲得了協(xié)助皇帝“斷大事、決大疑”的權(quán)力。

明成祖奪位后，詔命解縉、胡廣等人入直文淵閣參預(yù)機(jī)務(wù)，不僅如此，這些文臣還兼掌部院大權(quán)③。學(xué)界多認(rèn)為，明代內(nèi)閣輔政體制此時(shí)已見雛形④。

（二）明代內(nèi)閣權(quán)力的發(fā)展變化

1.票擬與內(nèi)閣權(quán)力的上升

永樂二十二年（1424）七月，明仁宗即位，提升了閣臣如黃淮、金幼孜、楊榮等人的品秩，還先后賜給蹇義、楊士奇、楊榮、金幼孜、夏原吉五人“繩愆糾繆”銀章各一枚，并賦予他們秘疏言事的特權(quán)[5] 。到明宣宗時(shí)期，內(nèi)閣又掌握了票擬權(quán)，獲得了協(xié)助皇帝處理章奏的權(quán)力[5]。

宣德十年（1435），明宣宗病逝，即位的明英宗年方十歲，由宣宗張皇后和“三楊”①共同協(xié)助皇帝處理朝政，這時(shí)，內(nèi)閣的票擬權(quán)被制度化[6]1484。至此，內(nèi)閣正式獲得了處理章奏的權(quán)力，成為明朝皇帝不可或缺的顧問團(tuán)隊(duì)。

2.首輔與群輔：內(nèi)閣權(quán)力的合法化

天順到正德時(shí)期，司禮監(jiān)逐漸躋入明代權(quán)力中樞，內(nèi)閣逐漸受到司禮監(jiān)的掣肘與壓制。盡管如此，閣權(quán)依然能夠基本超越部院的權(quán)力。更重要的是，天順年間，李賢受命“掌文淵閣事”[2]4675。所謂“掌事”，顯然與仁宣時(shí)期的那批儒臣“入直文淵閣”的說法有所不同，這實(shí)際上表明，李賢成為首輔，權(quán)力居于其他內(nèi)閣輔臣之上。首輔與群輔的區(qū)別，說明了內(nèi)閣權(quán)力的進(jìn)一步合法化。

3.嘉、隆、萬時(shí)期：內(nèi)閣權(quán)力發(fā)展的巔峰

經(jīng)過嘉靖時(shí)期的“大禮議”，內(nèi)閣的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)展，因迎合明世宗而備受寵愛的張璁、桂萼等大臣先后入閣參政。嘉靖六年（1527）十月，張璁以禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士，仍兼掌都察院事，他還仿效明仁宗賜印的故事，請(qǐng)求世宗也授予他密疏言事的權(quán)力[2]5177。到嘉靖中后期，閣臣之間爭(zhēng)斗也日益激烈，內(nèi)閣首輔如夏言、嚴(yán)嵩等，儼然如一朝丞相[2]1730。隆慶三年（1569）十二月，大學(xué)士高拱兼掌吏部[6]4120；次年三月，閣臣趙貞吉又兼掌都察院。至此，內(nèi)閣收攏了外廷、言官的最高權(quán)力，高拱更是“以吏部為鳳池，至進(jìn)首輔亦不忍舍，出而斥陟，入而執(zhí)允”[6]1730，儼然一副丞相做派。

隆慶六年（1572），明穆宗去世，僅僅二十天后，首輔高拱被罷免[8]，接替他出任首輔的張居正從此登上了內(nèi)閣權(quán)力的頂峰。在罷免高拱的次日，剛剛即位的神宗皇帝朱翊鈞就在平臺(tái)召見張居正，并且對(duì)他說，“凡事要先生盡心輔佐”[8]，授予他極大的權(quán)力。

在張居正執(zhí)掌內(nèi)閣的十年里，他不僅以帝師身份②常攝大政，還內(nèi)結(jié)司禮監(jiān)，并以慈圣皇太后為后援，擅罷朝臣。③此時(shí)，“部權(quán)盡歸內(nèi)閣，逡巡請(qǐng)示如屬吏”[2]5917。而萬歷五年（1577）的奪情風(fēng)波，更是將張居正推到了帝國(guó)權(quán)力的風(fēng)口浪尖。且不說圍繞奪情上演了多少場(chǎng)政治鬧劇，就算是最后張居正不得不歸家居喪期間，神宗仍然命呂調(diào)陽等內(nèi)閣其他輔臣，“有大事毋得專決，馳驛之江陵，聽張先生處分”[7]

盡管得到皇帝支持、手握強(qiáng)權(quán)使張居正較為順利推行了雷厲風(fēng)行的改革，但他也為自己逐漸上升的權(quán)勢(shì)感到擔(dān)憂。萬歷八年（1580）三月，他連續(xù)兩次上疏皇帝，請(qǐng)求致仕[7]，皇帝不允。至此，內(nèi)閣權(quán)力發(fā)展到了有明以來的頂峰。

二、萬歷朝“后張居正”時(shí)期君相權(quán)力關(guān)系的發(fā)展

萬歷十年（1582），張居正病逝，明神宗親操權(quán)柄，在此期間，內(nèi)閣成員鑒于張居正“威權(quán)震主，禍萌驂乘”的教訓(xùn)，不敢再對(duì)皇權(quán)發(fā)起有力的挑戰(zhàn)。自此，明代內(nèi)閣再不能獨(dú)立發(fā)揮政治效應(yīng)。與內(nèi)閣并稱“內(nèi)外相”的司禮監(jiān)，其首領(lǐng)馮保由于與張居正的密切關(guān)系，在皇帝“倒張”的浪潮中首當(dāng)其沖，被貶至南京，自此，終萬歷一朝，司禮監(jiān)再無權(quán)閹的出現(xiàn)。萬歷六年（1578）春正月，慈圣太后李氏還政[8]，自此以后，后宮再?zèng)]有出現(xiàn)一位可以主導(dǎo)皇帝發(fā)號(hào)施令的后妃。而值得注意的是，據(jù)史料記載，自萬歷十四年九月以后，朱翊鈞本人也“久不視朝”，并且以自己頭眩為由罷免了日講，開始了漫長(zhǎng)的怠政時(shí)期。④

這樣，明朝廷看似處于權(quán)力真空狀態(tài)。然而，“后張居正”時(shí)期的萬歷朝廷，文治武功卻并未廢置，反而取得了較大的成就，如修訂國(guó)史、“三大征”等。我們不禁疑惑：既然明代君主專制已經(jīng)發(fā)展到頂峰，而皇帝如果真的不理政務(wù)，那么這些成就是怎樣取得的呢？實(shí)際上，雖然明神宗“怠政”，但并未影響他對(duì)帝國(guó)權(quán)力的掌控，皇權(quán)仍然以諭旨、票擬批紅等形式牢牢握在他的手中。那么，皇帝是否上朝、是否參與經(jīng)筵日講對(duì)明代君主權(quán)力的運(yùn)行而言也就無關(guān)緊要了。

三、萬歷朝內(nèi)閣權(quán)力趨弱的原因

萬歷朝內(nèi)閣權(quán)力的衰弱，其原因一是朱翊鈞本人的有意壓制，二是鑒于張居正“威權(quán)震主”的下場(chǎng)，內(nèi)閣諸臣不敢再對(duì)皇權(quán)發(fā)起沖擊，其三，根本原因則在于內(nèi)閣權(quán)力實(shí)際上只是皇權(quán)的讓與。總而言之，閣權(quán)的衰落就成為必然。

（一）“垂拱而治”：明神宗的個(gè)人性格與其對(duì)內(nèi)閣的壓制

朱翊鈞壓制內(nèi)閣權(quán)力，與他本人的性格有很大的關(guān)系。同他成長(zhǎng)于藩邸，又被偶然擁立為帝的祖父明世宗不同，朱翊鈞四歲就被父親明穆宗立為太子，即位后，處理軍國(guó)大政的權(quán)力又都長(zhǎng)期交給了母親李太后和內(nèi)閣首輔張居正負(fù)責(zé)，這段時(shí)間，朱翊鈞除了參加例行的事務(wù)以外，幾乎沒有獨(dú)立處理政務(wù)的經(jīng)歷。他既不能像自己的祖父那樣“章奏批答疾如風(fēng)雨”[8]，又“恥為臣下挾制”[8]，不甘像自己的父親那樣“端拱寡營(yíng)”、放任“柄臣相軋，門戶漸開”[2]258，因此，只能以奏疏留中、諸司缺員不補(bǔ)的手段，來實(shí)現(xiàn)所謂的“無為而治”。《明神宗實(shí)錄》對(duì)這位皇帝有這樣的評(píng)價(jià)：“上仁孝圣神，■絕千古，享國(guó)愈久，圣德彌隆。無挽近綜核之煩，而自臻治古幾康之理。海內(nèi)沐浴玄化幾五十年，國(guó)祚靈長(zhǎng)，永永無極，所培毓遠(yuǎn)矣。先是，因秉軸者懲操切之過，不無稍劑以寬大。而上明習(xí)政事，乾綱獨(dú)攬，予奪進(jìn)退，莫可測(cè)識(shí)。晚頗厭言官章奏，概置不報(bào)。然每遇大事，未嘗不折衷群議，歸之圣裁。中外振聳，四封宴如。雖以憂勤之主極意治平而不得者，上獨(dú)以深居靜攝得之。周之成康，漢之文景，未足況也……廟號(hào)曰神，殆真如神云。”[8]雖然把朱翊鈞和周成王、漢文帝這樣的圣王相比有失妥當(dāng)，但承認(rèn)他雖然表面“怠政”，但每遇大事，都能“折衷群議，歸之圣裁”，使得“中外振聳，四封宴如”，這樣的評(píng)價(jià)還是比較符合“后張居正”時(shí)期明神宗所作所為的。此外，《實(shí)錄》的編修者更進(jìn)一步點(diǎn)明，“后張居正”時(shí)期，內(nèi)閣、部院、言官權(quán)力的全線衰落，是神宗“深居靜攝”，有意為之。張居正對(duì)明神宗嚴(yán)苛的管教和對(duì)皇權(quán)的長(zhǎng)期代理，引起了神宗對(duì)臣下的極大不信任，這是導(dǎo)致皇帝壓制內(nèi)閣權(quán)力的直接原因。

（二）“威權(quán)震主”：江陵秉政的前車之鑒

“后張居正”時(shí)期的閣臣，幾乎都經(jīng)歷了張居正內(nèi)閣權(quán)力的風(fēng)云變幻?？梢哉f，張居正專擅到最后的凄涼結(jié)局，給其后的閣臣以極大的震懾，更提供了政治借鑒。申時(shí)行就曾經(jīng)指出：“自江陵柄國(guó)，以刑名一切痛繩海內(nèi)，其治若束濕，人心囂然……海內(nèi)苦操切久矣?！盵9]對(duì)于張居正“痛繩海內(nèi)”，無視君上權(quán)威的做法，申時(shí)行很不以為然，他認(rèn)為，“隆古圣哲，都俞一堂，龍?jiān)祁悘?，魚水交契，故能翼宣至理，躋世熙平”[9]，就是說，君臣關(guān)系應(yīng)該像魚水一樣，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治平。張四維也認(rèn)為，內(nèi)閣實(shí)際上就是“古丞弼之司”[10]，是輔弼皇帝處理政務(wù)的機(jī)構(gòu)，決不能凌駕于皇權(quán)之上。王錫爵也在給皇帝的上疏中稱：“臣等猥承張居正擅權(quán)之后，侍皇上久御練事、至圣至神之主，兢惕萬倍?？v膽智包身、奸雄蓋世，安能頤皇上之手口，借以處人？”[8]

由此可見，萬歷朝“后張居正”時(shí)期的內(nèi)閣閣臣，鑒于張居正內(nèi)閣的專擅及其結(jié)局，不敢再對(duì)皇帝的權(quán)威發(fā)起實(shí)際上的挑戰(zhàn)，只能牢牢的依附皇權(quán)，其結(jié)果也就必然為皇權(quán)所制，最終走向衰落。

（三）內(nèi)閣權(quán)力的實(shí)質(zhì)：皇權(quán)的讓與

通過上文的分析，我們不難認(rèn)識(shí)到，正是明神宗有意為之，才造成明代“后張居正”時(shí)期內(nèi)閣權(quán)力的弱化。但筆者認(rèn)為，這只是表層原因，內(nèi)閣權(quán)力逐漸弱化的更深層原因，在于內(nèi)閣權(quán)力實(shí)際只是皇權(quán)的讓與。

即便是內(nèi)閣權(quán)力發(fā)展巔峰的嘉隆時(shí)期，內(nèi)閣的權(quán)力也依然只是皇帝的授予，夏言曾經(jīng)在奏疏中辯解說，“擬議雖自臣下，一經(jīng)御覽即系圣斷，非臣下所敢輕與者”[11]。對(duì)于權(quán)勢(shì)熏天的張居正，史書也這樣記載，“居正固有才，其所以得委任專國(guó)柄者，由保為之左右也”[2]7802；而張、馮二人“所以膠漆如一人者，僅以通慈圣一路耳”[12]233。由此可見，如果不是憑借慈圣太后和馮保所代表的皇權(quán)，張居正也根本不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)明朝中樞權(quán)力的操控。

萬歷四十一年（1613），時(shí)任內(nèi)閣首輔的葉向高更是一陣見血地指出了內(nèi)閣權(quán)力的本質(zhì)：“（閣臣）不過文學(xué)侍從，而其重亦止于票擬。其委任權(quán)力與前代之宰相絕不相同。夫以無權(quán)之官，而欲強(qiáng)作有權(quán)之事，則勢(shì)固必?cái)　藦膩黹w臣之所以無完名也，抑亦所居之地使然也?！盵8]

在政務(wù)運(yùn)行過程中，皇帝諭旨的決策作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)閣票擬的作用，票擬之于皇帝而言，始終只是一個(gè)參考文件，這更說明，明代內(nèi)閣的權(quán)力實(shí)際上只是皇權(quán)的授予。除了直接控制內(nèi)閣權(quán)力之外，就連閣臣本身的任免也完全由皇帝掌控，這是目前史學(xué)界已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)，筆者不再贅論。

鑒于內(nèi)閣權(quán)力的這種實(shí)質(zhì)，加之張居正“威權(quán)震主，禍萌驂乘”[13]的前車之鑒，萬歷朝“后張居正”時(shí)期的閣臣便更加緊密地依靠在皇帝周圍。無論是張四維、許國(guó)、張位、朱賡，還是“外畏清議，內(nèi)固恩寵，依阿自守，掩飾取名，弼諧無聞，循默避事”[2]5768的沈一貫、方從哲等人，無不是憑借明神宗的信任，才在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的政治作為?！笆篱g再無張居正”[14]89，內(nèi)閣從此再無力與皇權(quán)抗衡，其權(quán)力走向衰落，也就是必然的趨勢(shì)。

四、如何認(rèn)識(shí)明代“君主專制加強(qiáng)”的結(jié)論

通過上文的闡述，我們梳理出這樣一條線索：有明一代，皇帝始終主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力，朝會(huì)、經(jīng)筵日講只是形式，皇帝是否參與這些儀式與是否主理政務(wù)無關(guān)。另一方面，明代內(nèi)閣權(quán)力雖然來源于皇權(quán)的讓與，但其類似于宰相輔弼天子、引領(lǐng)諸司的作用卻始終沒有能夠完全廢止。

（一）朱元璋廢除了中書省，但并沒有廢除宰相制度

從以上論述我們可以看出，所謂“宰相制度的廢除”的說法[1]16并不成立。洪武年間，朱元璋廢除的是中書省，而六部取代了中書省實(shí)際執(zhí)掌了宰相權(quán)力，內(nèi)閣設(shè)立后，宰相的部分權(quán)力又由內(nèi)閣、司禮監(jiān)共掌[15]52。清代學(xué)者夏燮也認(rèn)為，明代內(nèi)閣“實(shí)則宰相，惟品秩無一定耳”[16]8。從上文來看，明神宗怠政數(shù)十年，很難算得上勤政，但明帝國(guó)的朝政卻并未因此廢止，由此可見，明代皇帝并不是所謂“獨(dú)夫”，相權(quán)雖然受到極大限制，但依然存在。因此，朱元璋“廢除宰相制度”的說法有待商榷。

（二）明代君主專制較元代加強(qiáng)，但并不能算作達(dá)到頂峰

朱元璋廢除中書省，禁絕任何一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)掌相權(quán)，相比元朝，明代君主專制可稱加強(qiáng)。但明代政治制度的建立，“法體漢唐，略加增減，亦參以宋朝之典”[20]，“損益百代，以定有國(guó)之規(guī)”[17]29，綜合了歷代的典章制度。明代的內(nèi)閣行政體制，與隋至唐前期的三省六部、宋代中書門下體質(zhì)相比，很難說哪種體制下的君主專制更強(qiáng)，因此，明代君主專制“達(dá)到頂峰”的觀點(diǎn)，亦有待商榷。

（三）中國(guó)古代君主專制的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)以發(fā)展的視角去看待

綜上所述，中國(guó)古代君主專制的發(fā)展和君相權(quán)力的此消彼長(zhǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。不僅明代不同于秦漢、隋唐、宋元，從上文的梳理來看，就是有明一代，十六位皇帝在位期間，皇權(quán)和相權(quán)關(guān)系的發(fā)展仍然各不相同。因此，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為中國(guó)古代君主專制一直處于不斷加強(qiáng)的過程，而應(yīng)該以動(dòng)態(tài)、發(fā)展的視角去看待中國(guó)古代中央政治史的演變。

（四）對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)的啟示

普通高中歷史教學(xué)，上承義務(wù)教育歷史教育，下啟高校學(xué)習(xí)階段的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究，具有十分重要的地位。因此，通過對(duì)中國(guó)古代政治史發(fā)展脈絡(luò)的再釋，筆者認(rèn)為，中學(xué)教師在日常歷史教學(xué)中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

1.教師需提高自身歷史邏輯和實(shí)證意識(shí)。史學(xué)固然需要一定的合理想象，但實(shí)證、求真仍然是歷史研究和歷史教學(xué)的核心和靈魂，史學(xué)研究的終極目的就是“在于說明全部真理”[18]250。因此，作為歷史教學(xué)的主體，教師應(yīng)該提高自己辨別史料真?zhèn)蔚哪芰Γ硪环矫娓嵘约旱臍v史邏輯思維，不僅要將歷史事件、歷史觀點(diǎn)客觀地傳授給學(xué)生，更要授以還原事件和支撐觀點(diǎn)的史料和方法。正如法國(guó)歷史學(xué)家?guī)炖薀幔‵ustel de Coulanges）向他的學(xué)生們講的，“不要向我喝彩，并不是我在向你們講話，而是歷史通過我的口在講話”[19]76。

2.日常教學(xué)中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)證、辨?zhèn)文芰Φ呐囵B(yǎng)。教師在日常教學(xué)中，應(yīng)提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題的能力，不能完全依賴、背誦教材，而是對(duì)教材中的觀點(diǎn)提出合理質(zhì)疑。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)收集、辨別史料，合理通過演繹、歸納等邏輯方法，獨(dú)立分析問題，得出自己的結(jié)論，從而養(yǎng)成史必有書、書必有證、證必合理的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書·歷史·必修1[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2][清]張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3]明太祖實(shí)錄[M].北平圖書館藏紅格本（影?。?臺(tái)北：臺(tái)灣中研院史語所，1962.

[4]明仁宗寶訓(xùn)[M].北平圖書館藏紅格本（影?。?臺(tái)北：臺(tái)灣中研院史語所，1962.

[5][明]廖道南.殿閣詞林記[M].文淵閣四庫全書本.

[6][明]談遷.國(guó)榷[M].北京：中華書局，1958.

[7][明]張居正.張?zhí)老壬痆G].刻本.1586（明萬歷十四年）.四庫存目叢書集部（113-114）.

[8]明神宗實(shí)錄[M].北平圖書館藏紅格本（影印）.臺(tái)北：臺(tái)灣中研院史語所，1962.

[9][明]申時(shí)行.賜閑堂集[G].刻本.1573-1620（明萬歷）.上海圖書館藏.續(xù)修四庫全書史部（434）.

[10][明]張四維.條麓堂集[G].刻本.1595（明萬歷二十三年）.山西大學(xué)圖書館藏.續(xù)修四庫全書集部（1351）.

[11]明世宗實(shí)錄[M].北平圖書館藏紅格本（影?。?臺(tái)北：臺(tái)灣中研院史語所，1962.

[12][明]沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1959.

[13]樊樹志.張居正“威權(quán)震主，禍萌驂乘”[J].文史知識(shí)，2003（4）.

[14][美]黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[15]王天有.明代國(guó)家機(jī)構(gòu)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[16][清]夏燮.明通鑒[M].北京：中華書局，2009.

[17]孟森.明史講義[M].北京：中華書局，2009.

[18][美]J.W.湯普森.歷史著作史[M].孫秉瑩、謝德風(fēng)（譯）.北京：商務(wù)印書館，2011.

[19]李劍鳴.歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[20][明]傅維麟.明書[M].刻本.1695（清康熙三十四年）.四庫存目叢書史部（38）.