張秀華

[摘要]科學(xué)和客觀地評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量是提高高校教師教學(xué)水平、促進(jìn)高校快速發(fā)展和改革的有效保障。系統(tǒng)地梳理我國(guó)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，從中探尋出目前高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上從高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系三個(gè)方面提出相應(yīng)改進(jìn)措施。最后，提出未來(lái)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注于平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、全環(huán)節(jié)開展教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、優(yōu)化教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)三個(gè)方面。

[關(guān)鍵詞] 高校;教師教學(xué)質(zhì)量;質(zhì)量評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]? G645?????? ?? ??????? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A???????? ????????????? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2018）34-0126-02

一、引言

高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是對(duì)教師教學(xué)過(guò)程及其結(jié)果是否達(dá)到一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所做出的價(jià)值判斷，衡量教師是否采用科學(xué)方法對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行全面設(shè)計(jì)、實(shí)施、分析，從而保證教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)的高效實(shí)現(xiàn)，是高校管理者和教師必須遵循的高等教育發(fā)展規(guī)律，也是制約教育教學(xué)發(fā)展的重要因素，已成為教育主管部門和高校需要深入思考的問(wèn)題（王化中和強(qiáng)鳳嬌，2012;阮曙芬，2014）。

在高校進(jìn)行教學(xué)管理和監(jiān)控的過(guò)程中，科學(xué)和客觀地對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，是提高高校教師教學(xué)水平，有效調(diào)節(jié)高校教學(xué)行為，優(yōu)化高校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，使師資隊(duì)伍的管理系統(tǒng)化、科學(xué)化的一項(xiàng)有效措施，是學(xué)?？焖侔l(fā)展和改革的有效保障。及時(shí)、全面地了解和監(jiān)控教學(xué)情況，科學(xué)、合理地進(jìn)行量化考核，為教學(xué)督導(dǎo)和教學(xué)管理提供科學(xué)理論，為高校發(fā)展提供決策支持，為學(xué)生和教師提供信息反饋的窗口，進(jìn)而使教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果得到保障。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

教育不同于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，計(jì)件式的量化評(píng)價(jià)方式會(huì)把教師復(fù)雜的腦力勞動(dòng)成果異化為數(shù)量的簡(jiǎn)單累加，導(dǎo)致教師重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的狀況，不利于教學(xué)質(zhì)量的提高（米欣，2007）。目前的評(píng)價(jià)模式還沒(méi)有科學(xué)、完整地反映教師教學(xué)質(zhì)量（史曉燕，2013;劉勇，2016），主要存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題。

（一）對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重視不足

對(duì)高校來(lái)說(shuō)，科研在高校影響力評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要作用，對(duì)科研水平的評(píng)價(jià)直觀有效，對(duì)教師的激勵(lì)也是立竿見影，而教學(xué)質(zhì)量卻難以量化，導(dǎo)致大學(xué)也很難重視教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，更無(wú)法科學(xué)、完整、真實(shí)地反映一個(gè)學(xué)校的教學(xué)水平和教師教學(xué)能力（高武，2014）。

（二）教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的執(zhí)行不明確

目前，學(xué)者較為關(guān)注教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，或者對(duì)評(píng)價(jià)組織實(shí)施中的管理環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，沒(méi)有更好地回答如何執(zhí)行和怎樣評(píng)判才能彰顯公平、公開和公正，缺乏操作性、實(shí)用性、全員性、過(guò)程性、時(shí)效性和導(dǎo)向性（張克非，2014;仇榮國(guó)，2014）。而且，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不健全，導(dǎo)致評(píng)價(jià)效果難以達(dá)到預(yù)期。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完善、操作不合理

目前雖然對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究較多，但仍缺乏具有科學(xué)性、可操作性、彈性和較高的認(rèn)同度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且沒(méi)有形成周期性，不重視過(guò)程評(píng)價(jià)，只注重年度考核、評(píng)價(jià)方法上重定量，輕定性（楊新湦，2013;吳建強(qiáng)，2015）。

（四）教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)忽視高校教師發(fā)展的內(nèi)在特質(zhì)

評(píng)價(jià)指標(biāo)更多涉及的是教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師教態(tài)等外顯的內(nèi)容，而缺乏對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)、師生關(guān)系及學(xué)生能力培養(yǎng)等方面內(nèi)容的考察，對(duì)內(nèi)在能促動(dòng)教師教學(xué)改進(jìn)的項(xiàng)目很少涉及（史曉燕和蔡雅萱，2012）。

三、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的改進(jìn)措施

《教師法》第二十三條規(guī)定：“考核應(yīng)當(dāng)客觀、公正、準(zhǔn)確，充分聽取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見?！备咝＝處熃虒W(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)受多方面因素影響，為了更為公正、客觀、有效的評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量，需要采用合理的評(píng)價(jià)方式、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法和構(gòu)建一套科學(xué)、完善的評(píng)價(jià)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）獨(dú)立且多方聯(lián)動(dòng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式

傳統(tǒng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式有三種：（1）通過(guò)學(xué)生的考試成績(jī)間接觀察教師的教學(xué)質(zhì)量;（2）通過(guò)教師在各類教學(xué)比賽中的表現(xiàn)評(píng)價(jià)其教學(xué)水平;（3）在日常教學(xué)中，以教研活動(dòng)的形式，由同事、學(xué)科組組長(zhǎng)等進(jìn)行評(píng)價(jià)（趙希斌，2012）。但是，成績(jī)不是教學(xué)質(zhì)量的全部，導(dǎo)致對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不全面;教學(xué)比賽容易精心準(zhǔn)備和雕琢，難以完全反映教師的日常教學(xué)水平;教研式的日常評(píng)課也存在諸多問(wèn)題，現(xiàn)在很多學(xué)校在職稱晉升，獎(jiǎng)勵(lì)方面直接和教師的科研工作掛鉤，這樣會(huì)使教師的大部分精力落在科研上，忽視教學(xué)質(zhì)量的提高，這與高校教學(xué)改革的本意相違背（劉燕和周長(zhǎng)峰，2012）。

因此，應(yīng)采用一種獨(dú)立且多方聯(lián)動(dòng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式。一方面，通過(guò)引入相對(duì)獨(dú)立的外部評(píng)價(jià)力量，建立開放的評(píng)價(jià)體系，并輔之以人性化的手段和方式（高武，2014），強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督。另一方面，形成多方相互作用的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如形成課程選擇與課程評(píng)價(jià)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、評(píng)價(jià)過(guò)程與評(píng)價(jià)結(jié)果聯(lián)動(dòng)機(jī)制、評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象聯(lián)動(dòng)機(jī)制、教學(xué)水平鑒定與教師發(fā)展的聯(lián)動(dòng)機(jī)制（史曉燕，2014），使高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)形成良性互動(dòng)。

（二）定性與多因素、非線性定量相綜合的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要采用定性分析或單因素的定量評(píng)價(jià)，帶有相當(dāng)片面的主觀性，評(píng)價(jià)的結(jié)果不精確、不全面，不能有效地反映客觀現(xiàn)實(shí)（於實(shí)，2012）。而且，傳統(tǒng)意義上的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法只是各項(xiàng)指標(biāo)的簡(jiǎn)單加權(quán)平均，沒(méi)有考慮各指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，忽視了各評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)結(jié)果之間的復(fù)雜非線性關(guān)系，權(quán)重系數(shù)具有一定的主觀性，存在明顯的不足、結(jié)論缺乏科學(xué)性（徐欣和徐立鴻，2009;田勁松和過(guò)家春，2012;魏正元，2013;曹輝和徐慧蓉，2014）。這些方法主要有加權(quán)平均法（許敏和王士同，2008）、層次分析法（楊秀平，2009）、模糊綜合評(píng)價(jià)法（洪月華，2008）、GIOWA算子的群決策方法（李香林和李子瀟，2015）、模糊C均值聚類（FCM）方法等。雖然隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，有些學(xué)者將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)引入教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有良好的非線性處理能力，但是由于其“黑箱”式的操作特點(diǎn)，限制了模型在該域中的進(jìn)一步應(yīng)用（周世官和蘇日娜，2008;魏正元，2013）。

因此，高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法應(yīng)實(shí)現(xiàn)定性與多因素、非線性定量相綜合。一方面，可以利用德爾菲專家征詢法對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行征詢，另一方面，將綜合利用各類評(píng)價(jià)方法，例如，將網(wǎng)絡(luò)層次分析與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合，既可以克服主觀性，又在評(píng)價(jià)過(guò)程中充分考慮了多因素和各指標(biāo)之間非線性的關(guān)系。

（三）構(gòu)建科學(xué)、可操作的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

1.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則方面。構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是在遵循教育發(fā)展規(guī)律、符合學(xué)校實(shí)際情況的前提下，為實(shí)施教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)而做出的一項(xiàng)復(fù)雜的輔助性工程，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)應(yīng)符合目標(biāo)性、特色性、可行性、科學(xué)性原則（阮曙芬，2014）。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與完善，還行應(yīng)遵循主體性、激勵(lì)性、權(quán)威性原則（周元琴，2013）。另外，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該多元化，即以學(xué)生為主、系部評(píng)價(jià)為輔、督導(dǎo)專家評(píng)價(jià)為補(bǔ)充的原則（范志學(xué)和閆桂蓮，2012）。

2.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建主體方面。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中，教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、教學(xué)獲獎(jiǎng)以及教學(xué)改革都是重要評(píng)價(jià)要素，不同的測(cè)評(píng)主體有著不同的觀測(cè)指標(biāo)，一般的測(cè)評(píng)主體有學(xué)生、教師同行、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理部門或領(lǐng)導(dǎo)、主管上級(jí)部門、教師自身等，應(yīng)針對(duì)不同的測(cè)評(píng)主體設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（阮曙芬，2014）。學(xué)界普遍認(rèn)為，這些評(píng)價(jià)主體均各有優(yōu)點(diǎn)和局限性，但相比之下，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)具有較高的一致性和準(zhǔn)確。因此，高校應(yīng)采用多元的評(píng)教主體，將學(xué)生、督導(dǎo)隊(duì)伍、學(xué)院評(píng)教、外部專家評(píng)審相綜合進(jìn)行認(rèn)定（史曉燕和蔡雅萱，2012）。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在探尋目前高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題基礎(chǔ)上，從高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的方式、方法、指標(biāo)體系構(gòu)建三個(gè)方面提出改進(jìn)措施。為了促進(jìn)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作更好地展開，提高教師教學(xué)質(zhì)量，未來(lái)的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

1.在高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的過(guò)程中，不應(yīng)將科研擺在絕對(duì)位置，而應(yīng)探尋平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效途徑與方法，科學(xué)、完整、真實(shí)地反映一個(gè)學(xué)校的教學(xué)水平和教師教學(xué)能力。因此，針對(duì)平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問(wèn)題成為提高高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)。

2.高校對(duì)高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)仍偏重于指標(biāo)體系的制定以及組織實(shí)施中的管理環(huán)節(jié)的優(yōu)化，而在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的執(zhí)行、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定以及評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方面則顯得明顯不足。因此，未來(lái)應(yīng)該關(guān)注教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的全環(huán)節(jié)，尤其是在具體執(zhí)行時(shí)要強(qiáng)化對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的監(jiān)督，權(quán)衡評(píng)價(jià)方法上定量與定性的問(wèn)題而且評(píng)價(jià)周期既要重視過(guò)程評(píng)價(jià)又注重年度考核、制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)具有針對(duì)性以及對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)進(jìn)行深入分析加以利用并及時(shí)有效反饋給教師。

3.教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)具備科學(xué)性、可操作性、彈性和較高的認(rèn)同度，以往構(gòu)建的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系忽視了高校教師發(fā)展的內(nèi)在特質(zhì)。因此，優(yōu)化教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)將能夠較好考察教學(xué)設(shè)計(jì)、師生關(guān)系及學(xué)生能力培養(yǎng)等方面內(nèi)容融入指標(biāo)體系中。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮曙芬.地方高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究[J].教育與職業(yè)，2014（8）：96-97.

[2]王化中，強(qiáng)鳳嬌.SPA法在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（13）：266-270.

[3]徐薇薇，吳建成，蔣必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐[J].高等教育研究，2011（1）：100-103.

[4]黃成林.國(guó)外教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展的研究及啟示[J]. 清華大學(xué)教育研究，2006，27（6）：101-105.

[5]張文婷.談高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J]. 教育探索，2013（9）：97-98.

[6]葉偉萍，王純，向本瓊，等.基于教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果分析[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2012（3）：255-258.

[7]呂梅，黃守磊，譚艷超.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐探索[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（4）：166-168.

[8]趙希斌，匡萍，張繼紅，等.五要素方案：讓課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)更科學(xué)規(guī)范[J].中小學(xué)管理，2012（9）：29-32.

[9]劉燕，周長(zhǎng)峰.高校本科教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（18）：106-107.

◎編輯 尚思達(dá)