張麗華

[摘要]根據(jù)相關(guān)研究和分析可知，我國(guó)實(shí)施的憲法采用的方式不是依靠審查，因而我國(guó)司法機(jī)關(guān)沒有權(quán)利對(duì)立法的合憲性進(jìn)行直接審查，并且，全國(guó)人大常委會(huì)也沒有給出相關(guān)解釋。所以，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷推進(jìn)，國(guó)家對(duì)憲法的建立、實(shí)施有了更嚴(yán)格的要求，是國(guó)民生活水平不斷提高的重要需求，也是我國(guó)綜合國(guó)力全面提升的重要保障。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)憲法；實(shí)施；雙軌制

從理論的角度來說，憲法實(shí)施主要指的是憲法制定后，從文本的形式具體落實(shí)到行動(dòng)上，從而涉及到的相關(guān)理論、制度、機(jī)制等。根據(jù)我國(guó)憲法的發(fā)展過程來看，憲法制定、憲法實(shí)施主要是“變法思維”的實(shí)踐體現(xiàn)，以通過制定憲法和實(shí)施憲法的方式，使制度運(yùn)行的實(shí)際情況得到進(jìn)一步優(yōu)化，最終產(chǎn)生新的、適合社會(huì)發(fā)展的憲法。因此，不管在我國(guó)發(fā)展的任何階段，憲法實(shí)施的重要性都非常大，雖然我國(guó)在憲法實(shí)施重要性上的研究比較多，但憲法實(shí)施過程的研究卻不夠深入。在很多人的觀念中，中國(guó)憲法是沒得到真正實(shí)施的，而只是處于表面化形式，因?yàn)樗麄冴P(guān)注的重點(diǎn)是憲法的實(shí)踐效果，即憲法實(shí)施應(yīng)體現(xiàn)在憲法司法化上。當(dāng)前，我國(guó)還沒有比較明確的司法性憲法審查制度，因而很多人有著上述觀念是不可厚非的，并且，從分析這個(gè)角度上來說，上述情況大部分是在法院的判決實(shí)踐中得到具體體現(xiàn)，并沒有對(duì)中國(guó)政治系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯給予較大關(guān)注。

一、對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施雙軌制的理解

根據(jù)相關(guān)研究獲得結(jié)論來看，憲法有著雙重性質(zhì)，不但是一種法律現(xiàn)象，也可以看作是一種政治現(xiàn)象，因此，憲法實(shí)施有著兩種類型，即政治化實(shí)施、法律化實(shí)施。從法律的角度進(jìn)行分析來看，憲法是根本規(guī)范，必須為國(guó)家行為設(shè)定相關(guān)限度、界限，其公權(quán)力想要具備較高正當(dāng)性、合法性，則必須嚴(yán)格遵守憲法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)前，憲法有著最高的法律效力，但政治不是憲法實(shí)施的最終目的，而是憲法詭誕的主要對(duì)象。所以，憲法實(shí)施必須通過罰款的方式對(duì)政治進(jìn)行馴化、約束。從政治的角度進(jìn)行分析來看，憲法規(guī)范不是政治的開始點(diǎn)，而是對(duì)政治決定的載體、形式等進(jìn)行確認(rèn)，因而憲法實(shí)施可以使某種政治目的得以實(shí)現(xiàn)，并且，這個(gè)政治目的必須憲法規(guī)范更加高級(jí)。那么從社會(huì)系統(tǒng)理論的概念上來分析，政治化石是可以看作是“目的程式”，法律化實(shí)施可以看作是“條件程式”，即政治化實(shí)施主要是只政治部門，如行政機(jī)關(guān)、國(guó)會(huì)等，嚴(yán)格按照職權(quán)落實(shí)和執(zhí)行憲法，以確保某種政治目的能夠得到實(shí)現(xiàn)，而法律化實(shí)施主要是依靠憲法審查對(duì)是不是與憲法規(guī)定的條件相符合進(jìn)行判斷。

根據(jù)比較憲法的相關(guān)研究來看，大部分西方國(guó)家都設(shè)置有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)憲法的法律化實(shí)施，沒有設(shè)置這種機(jī)構(gòu)的國(guó)家非常少，并且，在西方主流憲法的相關(guān)理論中，憲法實(shí)施是以法律化為主要方式，主要是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)有著實(shí)施憲法的很多優(yōu)勢(shì)。雖然大部分是這樣，但司法并不是憲法實(shí)施的唯一途徑，因?yàn)檎尾块T也在負(fù)責(zé)憲法實(shí)施的一些內(nèi)容。所以，西方國(guó)家在實(shí)施憲法時(shí)，采用的法律化實(shí)施是法律機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律方面的事務(wù)，政治化實(shí)施是政治部門負(fù)責(zé)政治方面的相關(guān)問題。

在成文憲法中，中國(guó)憲法有著一定特殊性，雖然也具有雙重性，但和西方國(guó)家相比，中國(guó)憲法的實(shí)施在模式上有著極大差異性，主要是從機(jī)構(gòu)分工上對(duì)其政治化實(shí)施、法律化實(shí)施進(jìn)行判斷的難度比較大。總之，中國(guó)現(xiàn)有的很多法律機(jī)構(gòu)不是純粹意義上的法律部門，其還是一個(gè)政治性的部門，需要發(fā)揮一定政治功能，因而不管是什么法律部門，都必須并且要遵守政治上的很多規(guī)定。所以，在上述情況下，憲法問題方面的研究，在很多時(shí)候被看作是對(duì)政治問題的研究，即中國(guó)憲法的主要實(shí)施方式是政治化實(shí)施。

二、中國(guó)憲法政治化實(shí)施的相關(guān)分析

在社會(huì)主義憲法這個(gè)范疇中，中國(guó)憲法的實(shí)施模式與蘇聯(lián)憲法的制度模式是差不多的，并且民企制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)是馬克思主義。總的來說，上述有著批判性的憲法理論，對(duì)宏觀上的社會(huì)變革比較關(guān)注，因而將法律規(guī)范看作是社會(huì)結(jié)構(gòu)的很小一個(gè)部分。從方法論的角度來看，馬克思主義的法律理論在看待憲法時(shí)，主要是從法社會(huì)學(xué)方面著手的，即憲法是政治的一種形式，即充分反映現(xiàn)實(shí)權(quán)利情況，從而使憲法在政治權(quán)力上的規(guī)范功能得不到應(yīng)有的重視。在上述情況下，中國(guó)憲法設(shè)計(jì)的政治目標(biāo)條款有很多，如國(guó)家的基本路線、根本任務(wù)等是在憲法序言中提出的；憲法總綱涉及有各種政策性條款，等等。所以，上述形式的憲法，基本上通過政治化實(shí)施來實(shí)現(xiàn)的，因而政治目標(biāo)要比法律規(guī)范更高一等，并且，對(duì)法律效力的位階沒有進(jìn)行區(qū)分，即憲法、一般法律是同等重要的。由此可見，中國(guó)憲法的政治化實(shí)施，會(huì)長(zhǎng)期存在憲法修改的現(xiàn)象，即在不斷完善憲法的過程中，實(shí)現(xiàn)某個(gè)政治目標(biāo)，并且，其是中國(guó)憲法不斷發(fā)展的一個(gè)慣例。

當(dāng)前，中國(guó)憲法的政治化實(shí)施有著如下幾種特征：首先，執(zhí)政黨的組織發(fā)揮著最主要的引導(dǎo)作用。中國(guó)憲法在制定時(shí)，需要依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮著最重要的作用，其組織深入各個(gè)單位、人民團(tuán)體等多個(gè)地方。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨有著非常強(qiáng)大的能力，可以調(diào)動(dòng)各種資源，從而為中國(guó)憲法政治化實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，在進(jìn)行政治動(dòng)員時(shí)，憲法實(shí)施的主體涉及非常廣泛。中國(guó)憲法實(shí)施主體有社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等，如果進(jìn)行政治動(dòng)員，其會(huì)向著社會(huì)化方向發(fā)展，進(jìn)而深入到社會(huì)的各個(gè)方面、階層、領(lǐng)域等。再者，政治化實(shí)施有著非常廣泛的領(lǐng)域。在中國(guó)憲法中，目的性條款有非常多，范圍涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多個(gè)方面，即植樹造林、民主權(quán)利、全民健身等多種政策都屬于中國(guó)憲法的政治化實(shí)施。最后，政治化實(shí)施的具體方式有通知、會(huì)議等。當(dāng)前，會(huì)議是最常見的一種形式，并且，會(huì)議的級(jí)別與其重要性有著直接聯(lián)系，不但能促進(jìn)中國(guó)憲法進(jìn)一步實(shí)施，還能增強(qiáng)民眾的憲法意識(shí)，從而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)更加穩(wěn)定、健康發(fā)展。

三、中國(guó)憲法法律化實(shí)施的相關(guān)分析

通常情況下，中國(guó)憲法的政治化實(shí)施被看作是非常規(guī)化的模式，而法律化實(shí)施責(zé)備看作是比較常規(guī)的治理模式。在實(shí)踐過程中，法律化實(shí)施比較看重穩(wěn)定，即對(duì)現(xiàn)有憲法秩序進(jìn)行維護(hù)，而其主要類型有兩種：

第一是，消極性的。在消極性進(jìn)行憲法實(shí)施的情況下，國(guó)家的各種行為都不可以超出憲法的界限，并且，其設(shè)計(jì)需要按照相關(guān)制度、程序來確定，以合憲性控制國(guó)家行為、法律規(guī)范體系等。當(dāng)前，司法性憲法審查機(jī)制是消極性憲法實(shí)施中的典型，在受到傳統(tǒng)政治觀念、權(quán)力分工等多種因素影響的情況下，中國(guó)司法記過來實(shí)施憲法時(shí)沒有采用憲法審查的方式，也沒有進(jìn)行任何憲法判斷，因而其在一些實(shí)踐中，也沒有被看作是一種與審判有著相關(guān)聯(lián)系的法律規(guī)范。所以，中國(guó)憲法的法律化實(shí)施，是通過法院來對(duì)各種法律規(guī)范產(chǎn)生沖突的行為進(jìn)行判斷，只能在其司法審判領(lǐng)域中產(chǎn)生效力。雖然中國(guó)憲法中有如下規(guī)定：立法機(jī)關(guān)具有消極性合憲性控制功能，但其控制機(jī)構(gòu)始終處于無作為狀態(tài)，只有各級(jí)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)揮著相關(guān)效力。所以，通過全國(guó)人大常委會(huì)法制工作機(jī)構(gòu)來解釋某些憲法條款，是非正式性的、內(nèi)部式的合憲性控制方式。

第二是，積極性的。各種國(guó)家機(jī)構(gòu)都有著實(shí)施憲法的基本義務(wù)，因此，中國(guó)憲法的法律化實(shí)施，有著積極性的實(shí)施模式，不排斥其他國(guó)家機(jī)關(guān)提出相關(guān)意見，或者是由其他國(guó)家來確定更加合適的憲法實(shí)施方式，以促進(jìn)中國(guó)憲法更加完善、規(guī)范?？偟膩碚f，積極性的實(shí)施憲法，會(huì)受到消極性實(shí)施憲法的約束，在積極性實(shí)施憲法超出相關(guān)界限時(shí)，消極性實(shí)施憲法會(huì)立即對(duì)其進(jìn)行糾正，以確保憲法實(shí)施的穩(wěn)定秩序。所以，根據(jù)憲法實(shí)施的具體情況可知，立法在很多情況下是對(duì)憲法的內(nèi)容進(jìn)行具體體現(xiàn)，其形式有同感框架性方式來確定、將抽象的權(quán)利具體化、完善基本權(quán)利的保障制度等，以確保中國(guó)憲法法律化實(shí)施的正當(dāng)性、實(shí)效性。

結(jié)束語

綜上所述，在我國(guó)社會(huì)主體體系越來越完善的情況下，中國(guó)憲法政治化實(shí)施和法律化實(shí)施是相互聯(lián)系的，需要對(duì)它們發(fā)揮的作用、產(chǎn)生的效力等有比較全面的認(rèn)識(shí)，并加強(qiáng)中國(guó)憲法實(shí)施秩序的維護(hù)，才能真正發(fā)揮中國(guó)憲法的作用，最終推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展。