喬劉成 劉樹(shù)彬 路亞男 胡維芳

摘 要：為促進(jìn)高職教師的專業(yè)成長(zhǎng)，采用《大五人格簡(jiǎn)式量表》與《教師教學(xué)效能感問(wèn)卷》對(duì)常州187名高職教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果表明，男性高職教師在開(kāi)放性分量表上得分顯著高于女性；老教師在神經(jīng)質(zhì)分量表上的得分顯著低于新教師，而新教師在宜人性分量表上的得分顯著低于其他教齡的教師；整體上看，教師的個(gè)人教學(xué)效能感高于一般教學(xué)效能感，且高職女教師的一般教學(xué)效能感程度顯著高于男教師，老教師的個(gè)人效能感水平顯著高于新教師，職稱高低對(duì)高職教師的教學(xué)效能感無(wú)顯著影響，但高職稱的高職教師往往表現(xiàn)出高的個(gè)人教學(xué)效能感；嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性對(duì)高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感具有顯著的正相關(guān)，而神經(jīng)質(zhì)則對(duì)個(gè)人教學(xué)效能感具有極其顯著的負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：高職教師；人格特征；教學(xué)效能感

基金項(xiàng)目：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新重點(diǎn)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“高等職業(yè)教育教師專業(yè)素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究——以常州為例”（項(xiàng)目編號(hào)：201611463020Z）；江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“高職院校教師職業(yè)人格與教學(xué)效能感、職業(yè)承諾關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：D/2015/03/100）

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)虅⒊桑?，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院2014級(jí)學(xué)生，主要研究方向?yàn)閼?yīng)用心理學(xué)；劉樹(shù)彬，男，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院2014級(jí)學(xué)生，主要研究方向?yàn)閼?yīng)用心理學(xué)；路亞男，女，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院2014級(jí)學(xué)生，主要研究方向?yàn)閼?yīng)用心理學(xué)；胡維芳，女，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)心理學(xué)、教師心理學(xué)和心理健康教育。

中圖分類號(hào)：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7747（2017）29-0040-05

教師教學(xué)效能感最早是由Armor 和Berman 提出的，其實(shí)質(zhì)是教師在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)其能有效地完成教學(xué)工作、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一種能力的認(rèn)知和信念[1]，可以說(shuō)是教師對(duì)自己教學(xué)效果的一種預(yù)期和對(duì)自己教學(xué)能力的一種判斷和信心。[2]

在對(duì)教師教學(xué)效能感的研究中，探討其影響因素是一種趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者將其影響因素分內(nèi)外部因素兩個(gè)方面[3]，其中，性別、教齡、學(xué)歷層次和婚姻狀況等是內(nèi)部因素中的重要組成部分。而人格是教師心理的核心，教師的人格特征將會(huì)對(duì)教師的行為產(chǎn)生直接影響。早期學(xué)者認(rèn)為教學(xué)是教師人格特質(zhì)的重要表現(xiàn)手段，著重探討教師的信念、價(jià)值觀、理想、能力、經(jīng)驗(yàn)、外表和智力等個(gè)人特質(zhì)對(duì)教學(xué)的影響，而俞國(guó)良等人則把教師的人格特質(zhì)理解為教學(xué)效能感的要素。[4]因此，有必要從人格特征出發(fā)開(kāi)展對(duì)教師教學(xué)效能感的研究，以探尋提高教師教學(xué)效能感的思路和方法。[3]

高職教師擔(dān)負(fù)著高等技術(shù)人才培養(yǎng)的重任，在萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)代潮流里，其獨(dú)特的社會(huì)功能正日益凸顯。[3]為此，本研究將對(duì)高職院校教師的人格特質(zhì)及其與教學(xué)效能感的關(guān)系，以期對(duì)提升教師的教學(xué)效能感提供心理學(xué)依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究對(duì)4所高職院校212名教師發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷187份，問(wèn)卷有效回收率為88.21%。

（二）研究工具

1.中國(guó)大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式版。采用王孟成和戴曉陽(yáng)等編制的《中國(guó)大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式版》（Chinese Big Five Personality Inventory brief version， CBF-PI-B），包含40個(gè)題目，5個(gè)維度：神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性、開(kāi)放性、外向性。簡(jiǎn)式版量表具有較好的信效度，可用于相關(guān)研究。

2.教師教學(xué)效能感問(wèn)卷。本研究采用申繼亮、俞國(guó)良等人修編的《教師教學(xué)效能感問(wèn)卷》。[5]該問(wèn)卷包括個(gè)人教學(xué)效能感和一般教育效能感兩個(gè)維度，共 27 個(gè)項(xiàng)目。采用 Likert 6 級(jí)記分，“1”為“完全不贊成”，到“6”為“完全贊成”。問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù) α為0.77，一般教育效能感分量表的內(nèi)部一致性系數(shù) α為0.74，個(gè)人教學(xué)效能感分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為 0.84。[6]

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS.21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與分析，主要有描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、回歸分析、相關(guān)分析等。

二、研究結(jié)果

（一）不同性別、教齡和職稱高職教師大五人格比較

由表1可知，（1）在性別上，大五人格量表的外傾性、神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性因子與總量表無(wú)顯著性差異，而開(kāi)放性因子有顯著性差異，且男教師得分顯著高于女教師。表明高職男教師大五人格的開(kāi)放性程度（外傾）顯著高于女教師。（2）在教齡上，大五人格量表的神經(jīng)質(zhì)和宜人性因子有顯著性差，外傾性、嚴(yán)謹(jǐn)性和開(kāi)放性因子和總量表無(wú)顯著性差異。在職稱上，大五人格量表的宜人性因子有顯著性差異，外傾性、神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、開(kāi)放性因子和總量表無(wú)顯著性差異。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在宜人性維度上，教齡為3～5年的高職教師得分顯著低于2年及以內(nèi)（P<0.05）、11～20年（P<0.01）、21年及以上（P<0.01）教齡的高職教師。在神經(jīng)質(zhì)維度上，教齡為21年及以上的高職教師得分顯著低于2年及以內(nèi)（P<0.05）、3～5年（P<0.01）、6～10年（P<0.05）、11～20年（P<0.05）教齡的高職教師。（3）在職稱上，不同職稱的高職教師大五人格量表只有宜人性因子存在顯著性差異。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高級(jí)職稱的教師在宜人性維度的得分顯著高于初級(jí)職稱的教師（P<0.05）和中級(jí)職稱的教師（P<0.05）。

（二）不同性別、教齡和職稱高職教師教學(xué)效能感比較

表2顯示，（1）在性別上，教師教學(xué)效能感量表的一般教學(xué)效能感分量表和總量表有顯著性差異，高職女教師的一般教學(xué)效能感顯著高于男教師，這一結(jié)論與胡維芳[7]的研究結(jié)果基本相同，她認(rèn)為女性師范生職業(yè)認(rèn)同感顯著高于男性師范生，而教學(xué)效能感是師范職業(yè)認(rèn)同感的主要影響因素。個(gè)人教學(xué)效能感分量表不存在顯著性差異。（2）在教齡上，不同教齡的高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著性差異。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，教齡為11～20年、21年及以上的高職教師得分顯著高于2年及以內(nèi)、3～5年、6～10年教齡的高職教師。一般教學(xué)效能感分量表和總量表則無(wú)顯著性差異。（3）在職稱上，不同職稱的高職教師的教學(xué)效能感量表的各個(gè)分量表與總量表無(wú)顯著性差異。

（三）教師效能感與大五人格之間的相關(guān)

高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感、一般教學(xué)效能感與大五人格之間的相關(guān)矩陣見(jiàn)表3。由此可知，教師的人教學(xué)效能感與嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性存在顯著正相關(guān)，教師的人教學(xué)效能感與神經(jīng)質(zhì)存在顯著的負(fù)相關(guān)；教師的一般教學(xué)效能感與神經(jīng)質(zhì)存在顯著的負(fù)相關(guān)。

（四）高職教師人格特質(zhì)與教學(xué)效能感的回歸分析

相關(guān)和回歸分析描述的是兩變量間聯(lián)系的不同側(cè)面，在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步探討變量之間的關(guān)系，分別以高職教師的個(gè)人效能感和一般效能感為因變量，大五人格各個(gè)因子為自變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

從表4可知，高職教師的教學(xué)效能感與大五人格各個(gè)因子的回歸分析中，宜人性和神經(jīng)質(zhì)進(jìn)入回歸方程，表明宜人性對(duì)教師的個(gè)人教學(xué)效能感有著極其顯著的正向預(yù)測(cè)作用（p<0.001），總預(yù)測(cè)力為14.8%。神經(jīng)質(zhì)則對(duì)一般教學(xué)效能感有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（p<0.005），總預(yù)測(cè)力為7.8%。神經(jīng)質(zhì)職業(yè)效能感總分有極其顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（p<0.001），總預(yù)測(cè)力為15.1%。大五人格神經(jīng)質(zhì)與教學(xué)效能感的簡(jiǎn)單線性回歸方程為：教學(xué)效能感=120.840-0.591×神經(jīng)質(zhì)。

三、討論與分析

（一）人口學(xué)變量對(duì)高職教師大五人格與教學(xué)效能感的影響

1.高職教師大五人格特點(diǎn)分析。本研究表明，高職教師大五人格特征在外傾性、神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性這四個(gè)因子和總量表上不存在顯著的性別差異，在開(kāi)放性因子上差異顯著，且男性的開(kāi)放性顯著高于女性。這主要是男性教師相對(duì)于女性教師而言思辨性更強(qiáng)，偏愛(ài)抽象思維，喜歡討論理論性問(wèn)題。常常表現(xiàn)為思路開(kāi)闊、愿意思考新的、非常規(guī)的觀點(diǎn)，個(gè)人興趣也相對(duì)廣泛。另外，由于職業(yè)院校男女比例失衡，男老師與男學(xué)生接觸更多些，彼此之間的話題也相對(duì)理性化，性格上與女老師相比更開(kāi)放，而其他特質(zhì)則表現(xiàn)類似。

在教齡上，高職教師大五人格特征在嚴(yán)謹(jǐn)性、開(kāi)放性、外向性、總量表上無(wú)顯著性差異，在神經(jīng)質(zhì)、宜人性因子上有顯著性差異。教齡在21年以上的職業(yè)教師在神經(jīng)質(zhì)分量表上的分?jǐn)?shù)顯著低于教齡為21年以下的教師，這可能是因?yàn)?1年以上教齡的教師與其他教師相比情緒更穩(wěn)定，對(duì)憤怒、焦慮、抑郁等消極情緒的調(diào)節(jié)能力更好，隨著執(zhí)教時(shí)間加長(zhǎng)，教師心態(tài)也會(huì)隨之放平，對(duì)本職工作有了更好的認(rèn)同感，與歸屬感，工作熱情隨之升高，有較高的自我期望值，情緒調(diào)節(jié)能力加強(qiáng)，情緒起伏較少。另外，教齡為3～5年的教師在宜人性分量表上的分?jǐn)?shù)顯著低于其他教齡的教師，3～5年的職業(yè)教師與其他教師相比宜人性更差，容易出現(xiàn)敵意與多疑心態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，年齡越大，心態(tài)更好，越具有同情心更可靠，樂(lè)于助人。而新教師由于剛剛投身于教育事業(yè)，整體教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，在最初的執(zhí)教時(shí)間段中還在不斷適應(yīng)磨合自己的角色，充分融入自己的角色，其中需要很長(zhǎng)一段的適應(yīng)過(guò)程，期間情緒起伏更大，同事間矛盾也相對(duì)較多，容易沖動(dòng)，往往不能以正確的方式應(yīng)對(duì)工作中的問(wèn)題與壓力。

在職稱上，高職教師大五人格特征在外傾性、神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、開(kāi)放性、總量表上無(wú)顯著性差異，在宜人性因子上有顯著性差異。此外，職稱越高的教師宜人性程度越高。這是由于職稱越高的高職教師，教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)更強(qiáng)，人生閱歷更豐富，對(duì)教學(xué)事業(yè)的追求不再僅僅局限于教書(shū)工作，而是將目標(biāo)上升到教育事業(yè)上，人生追求更遠(yuǎn)大，此時(shí)的高職教師心態(tài)平穩(wěn)，未來(lái)期待更高，整體的心理狀態(tài)樂(lè)觀而輕松。但總體而言，高職教師的職稱與其個(gè)人性格特征之間無(wú)顯著差異。

2.高職教師教學(xué)效能感分析。本研究表明，高職教師教學(xué)效能感在一般教學(xué)效能感分量表與總量表上存在顯著的性別差異，在個(gè)人教學(xué)效能感分量表上無(wú)顯著差異。女教師的一般教學(xué)效能感程度顯著高于男教師，并且，男女教師的個(gè)人教學(xué)效能感高于一般教學(xué)效能感，這一結(jié)果與王大濤[8]的研究結(jié)果基本相符。個(gè)人教學(xué)效能感指教師對(duì)自己教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，即教師有能力教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)的信念。作為教師，一般來(lái)說(shuō)都對(duì)自己的教學(xué)工作充滿信心，對(duì)學(xué)生期待也往往較高，對(duì)自己的教學(xué)成果同樣也抱著較高的評(píng)價(jià)。

在教齡上，高職教師教學(xué)效能感在個(gè)人教學(xué)效能感上有顯著差異，在一般教學(xué)效能感上無(wú)顯著差異。教齡16年以上的高職教師個(gè)人效能感程度顯著高于10年以下教齡的高職教師，這與馬成[9]的研究結(jié)果基本一致。

在職稱上，高職教師教學(xué)效能感在個(gè)人教學(xué)效能感、一般教學(xué)效能感和總量表上均無(wú)顯著差異，但高職稱的高職教師其個(gè)人教學(xué)效能感相對(duì)要高，這與吳國(guó)來(lái)等人的研究結(jié)果一致[10]，即教師個(gè)人效能感隨職稱的晉升而提高。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)普遍認(rèn)同職稱的高低體現(xiàn)了教師教學(xué)能力的水平，高級(jí)職稱評(píng)定則是對(duì)教師的一種勉勵(lì)與認(rèn)可，一定程度上促使教師不斷提升自己的教學(xué)水平，提高自己的教學(xué)信念與信心，從而提高自身教學(xué)效能感。而高職稱的教師相對(duì)于職稱低的教師而言，自身經(jīng)驗(yàn)豐富，能力更強(qiáng)，自我評(píng)估相對(duì)客觀，同時(shí)，自我評(píng)價(jià)更高，其個(gè)人教學(xué)效能感比一般教師更高。

（二）教師效能感與大五人格之間的相關(guān)分析

嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性對(duì)高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，而神經(jīng)質(zhì)則對(duì)個(gè)人教學(xué)效能感具有極其顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。這和劉小先的研究結(jié)果一致。[6]這說(shuō)明，教師如果在工作的過(guò)程中能夠盡職盡責(zé)，對(duì)人對(duì)事都非常熱心，能很好地控制住自己的情緒，其個(gè)人教學(xué)效能感也就較高。那些比較樂(lè)觀、比較自信，對(duì)待學(xué)生和工作都盡職盡責(zé)的教師，更加愿意主動(dòng)親近學(xué)生、關(guān)愛(ài)學(xué)生、正面的引導(dǎo)學(xué)生，自然他們也就會(huì)肯定自己的工作，他們能夠以一種積極、樂(lè)觀的態(tài)度面對(duì)工作中所面臨的困難和煩惱，保持一種積極向上、穩(wěn)定的情緒，這樣他們的個(gè)人教學(xué)效能感自然就會(huì)比較高。相反，在面對(duì)工作中的困難和煩惱時(shí)，持的是一種消極、悲觀的態(tài)度，不能熱情對(duì)待工作的教師往往會(huì)陷入悲觀和絕望中，甚至以一種麻木不仁的態(tài)度回避問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)自己的教學(xué)能力不自信，認(rèn)為教育改變不了學(xué)生，其個(gè)人教學(xué)效能感自然就比較低。

（三）高職教師人格特質(zhì)與教學(xué)效能感的回歸分析

宜人性對(duì)高職教師個(gè)人教學(xué)效能感有有極其顯著的正向預(yù)測(cè)作用，表明了善解人意的、有親和力的、有同情心的、信任他人的，樂(lè)觀的高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感較高。因?yàn)閭€(gè)人教學(xué)效能感是教師相信自己能夠積極影響學(xué)生與教師自身的教學(xué)能力經(jīng)驗(yàn)，自信心等密切聯(lián)系，而宜人性高的教師與學(xué)生關(guān)系較親近，能夠?qū)W(xué)生產(chǎn)生積極的影響，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力又反饋給教師，容易形成良性循環(huán)，教師的教學(xué)效能感也會(huì)得到提升。

高職教師神經(jīng)質(zhì)對(duì)一般教學(xué)效能感有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，這說(shuō)明壓力應(yīng)對(duì)能力差的的、消極情緒多的高職教師的一般教學(xué)效能感會(huì)較低。一般教學(xué)效能感是教師關(guān)于教育價(jià)值的看法。高職院校實(shí)踐性強(qiáng)的教育特點(diǎn)，高職教師很容易產(chǎn)生負(fù)性情緒，而神經(jīng)質(zhì)高的教師情緒調(diào)節(jié)能力較差，這種負(fù)性情緒便會(huì)積累，最終消極地影響教師的教學(xué)效能感。

四、結(jié)論

高職教師大五人格量表的開(kāi)放性因子在性別上存在顯著性差異，男性的開(kāi)放性顯著高于女性。神經(jīng)質(zhì)、宜人性因子在教齡上有顯著性差異，老教師在神經(jīng)質(zhì)因子上的得分顯著低于新教師，而新教師在宜人性因子上的分?jǐn)?shù)顯著低于其他教齡的教師。職稱一定程度上影響高職教師宜人性的高低程度。

整體上看，教師的個(gè)人教學(xué)效能感高于一般教學(xué)效能感。在性別上，高職教師的教學(xué)效能感及其一般教學(xué)效能感有顯著差異，女性高職教師的一般教學(xué)效能感水平顯著高于男性教師。在教齡上，高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著差異，老教師個(gè)人效能感水平顯著高于新教師。從總體上看，職稱高低對(duì)高職教師教學(xué)效能感無(wú)顯著影響，但職稱高的高職教師往往表現(xiàn)出高的個(gè)人教學(xué)效能感。

嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性對(duì)高職教師的個(gè)人教學(xué)效能感具有顯著的正相關(guān)，而神經(jīng)質(zhì)則對(duì)個(gè)人教學(xué)效能感具有極其顯著的負(fù)相關(guān)。以大五人格的神經(jīng)質(zhì)維度作為預(yù)測(cè)變量預(yù)測(cè)高職教師的職業(yè)效能感，所建立的回歸方程具有顯著性意義，神經(jīng)質(zhì)能預(yù)測(cè)教學(xué)效能感15.1%的變異量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李勝芳.國(guó)內(nèi)教師教學(xué)效能感研究述評(píng)[J].前沿，2012（18）：180-182.

[2] 車(chē)偉艷.國(guó)外教師教學(xué)效能感研究：內(nèi)涵、問(wèn)題域及主要結(jié)論[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2011（7）：31-35.

[3] 程慧智.高職教師教學(xué)效能感及相關(guān)因素的研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2010.

[4] 俞國(guó)良，羅曉路.教師教學(xué)效能感及其相關(guān)因素研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（1）：72-79.

[5] 李永鑫，楊瑄，申繼亮.李教師教學(xué)效能感和工作倦怠的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2007（4）：952-954.

[6] 劉小先.農(nóng)村中小學(xué)教師人格特質(zhì)及其對(duì)教學(xué)效能感的影響[J].教育導(dǎo)刊，2003（4）：34-36.

[7] 胡維芳，黃麗.高校師范生教師職業(yè)認(rèn)同及其影響因素研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（1）：82-86.

[8] 王大濤.小學(xué)教師教學(xué)效能感現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2010（19）：120-122.

[9] 馬成.中學(xué)教師職業(yè)倦怠與教學(xué)效能感、人格特征的關(guān)系[D].天津：天津師范大學(xué)，2010.

[10] 吳國(guó)來(lái)，白學(xué)軍，沈德立.中學(xué)教師教學(xué)效能感影響因素的研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版），2003（4）：16-20.

[責(zé)任編輯 李 漪]