榮莉 胡利勝

摘要：高職院校建立法律顧問制度是現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的重要內(nèi)容。高等職業(yè)教育跨界特點(diǎn)、辦學(xué)體制機(jī)制創(chuàng)新、利益相關(guān)者權(quán)益保障機(jī)制建設(shè)等決定了高職院校需要建立法律顧問制度。文章介紹了高職院校法律顧問制有外部聘任法律顧問、內(nèi)部聘任法律顧問、內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)、法律顧問團(tuán)等四種模式，提出法律顧問人員的任職要求應(yīng)與法律顧問模式相適應(yīng)。

關(guān)鍵詞：高職院校；法律顧問制度；法律顧問模式

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2016）09-0005-04

高職院校建立法律顧問制度，是教育部《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》提出的目標(biāo)任務(wù)、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的重要內(nèi)容，也是完善內(nèi)部治理的重要抓手，對(duì)于全面推進(jìn)依法治教、提高依法治校的能力與水平、切實(shí)維護(hù)學(xué)校和師生員工的合法權(quán)益、有效防控風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的意義。高職院校建立法律顧問制度適應(yīng)了職業(yè)教育發(fā)展新形勢(shì)，是全面提高辦學(xué)質(zhì)量的重要保障。另外，《職業(yè)教育法》的修訂將促使高職教育法治運(yùn)行走向新常態(tài)。

一、高職院校建立法律顧問制度的必要性

雖然教育部提出全面依法治教作為高校發(fā)展的指導(dǎo)思想，但是高職院校的管理距離法治目標(biāo)仍有很長(zhǎng)的路要走。

（一）高等職業(yè)教育跨界特點(diǎn)決定了高職院校需要建立法律顧問制度

根據(jù)姜大源先生的觀點(diǎn)，職業(yè)教育的產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一的特點(diǎn)和規(guī)律表明了職業(yè)教育是跨界的教育，它跨越了職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的界限，也跨越了經(jīng)濟(jì)界與教育屆的界限。怎樣跨界，各利益相關(guān)者的權(quán)益如何得到保障等，這些問題都需要納入法律框架加以考慮，需要法律專業(yè)人士依法、依規(guī)、依政策加以審核處理。

此外，高職教育不僅僅涉及某一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也包括大量的行業(yè)法律法規(guī)知識(shí)，專業(yè)教師往往對(duì)專業(yè)知識(shí)十分擅長(zhǎng)，但對(duì)于相關(guān)法律原理卻知之不多，大多數(shù)教授行業(yè)法律知識(shí)的專業(yè)教師沒有受過專門的法學(xué)教育，他們只是在已有的專業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的理解講授行業(yè)法律法規(guī)，不免會(huì)有只知其一不知其二、講解不透徹、甚至出現(xiàn)講解錯(cuò)誤的情況。結(jié)果造成高職學(xué)生對(duì)于行業(yè)法律知識(shí)的掌握明顯不足，不利于培養(yǎng)合格的職業(yè)人。因此，高職院校應(yīng)重視學(xué)生職業(yè)法律素養(yǎng)的養(yǎng)成，學(xué)校的專業(yè)法律顧問無疑能幫助解決法律法規(guī)教學(xué)中的這些問題。

（二）辦學(xué)體制機(jī)制創(chuàng)新決定了高職院校需要建立法律顧問制度

高等職業(yè)教育發(fā)展歷程中的瓶頸問題是如何讓企業(yè)成為職業(yè)教育的辦學(xué)主體。對(duì)于這個(gè)問題，國家有頂層設(shè)計(jì)，在近兩年的各種政策文件中都有所體現(xiàn)?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》中的許多行動(dòng)要點(diǎn)都需要以法律視角嚴(yán)肅對(duì)待，特別是關(guān)于體制機(jī)制的改革與創(chuàng)新的規(guī)定，如“深化辦學(xué)體制改革，鼓勵(lì)社會(huì)力量以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與公辦高等職業(yè)院校改革”“鼓勵(lì)企業(yè)和公辦高等職業(yè)院校合作舉辦適用公辦學(xué)校政策、具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院”“支持企業(yè)建設(shè)兼具生產(chǎn)與教學(xué)功能的公共實(shí)訓(xùn)基地”“推動(dòng)專科高等職業(yè)院校與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作辦學(xué)、合作育人、合作發(fā)展，鼓勵(lì)校企共建以現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)為主的特色學(xué)院”“對(duì)于師生擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、發(fā)明創(chuàng)造等成果，選擇自主創(chuàng)業(yè)的，按規(guī)定給予啟動(dòng)資金貸款貼息、稅費(fèi)減免等政策扶持；與企業(yè)合作轉(zhuǎn)化的，可按照法律規(guī)定在企業(yè)作價(jià)入股”，等等。一系列涉及體制機(jī)制建設(shè)問題都需要在法律的框架內(nèi)解決，需要法律顧問甚至是法律顧問團(tuán)的專業(yè)參與。沒有法律專業(yè)人士的參與，可能會(huì)帶來一些不良后果。教育改革雖然具有探索性，但不能以試錯(cuò)的心態(tài)進(jìn)行改革，因?yàn)殄e(cuò)誤的代價(jià)是對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任。高等職業(yè)教育的任何改革都必須以法律規(guī)范的程序進(jìn)行。

（三）利益相關(guān)者權(quán)益保障機(jī)制建設(shè)需要高職院校建立法律顧問制度

高職院校只有依法辦學(xué)，協(xié)調(diào)好各方關(guān)系，形成自由、平等、公正、法治的育人環(huán)境，切實(shí)保障利益相關(guān)者的核心利益訴求，才能真正提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。高等職業(yè)教育的利益相關(guān)者多元，包括政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、教師、學(xué)生等，形成了各種復(fù)雜的法律關(guān)系，各方權(quán)益如何得到尊重和保護(hù)，如何協(xié)調(diào)各方利益，需要在法律的視野內(nèi)以法律手段來規(guī)范調(diào)整。高職院校在招生、教育教學(xué)管理、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、運(yùn)行管理、平安校園、校內(nèi)糾紛解決機(jī)制等諸多方面均應(yīng)依法依規(guī)進(jìn)行。這些方面的糾紛涉及行政法、民商法、刑法、勞動(dòng)法等諸多法律范疇，各種復(fù)雜的法律關(guān)系如何識(shí)別，如何保護(hù)法律關(guān)系主體權(quán)益，如何做到事前預(yù)防、事中控制、事后處理及時(shí)、合法、有效，所有這些問題都呼喚高職院校建立法律顧問制度。

二、高職院校法律顧問制度模式

高職院校可以在外部聘任法律顧問模式、內(nèi)部聘任法律顧問模式、內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)模式、法律顧問團(tuán)模式中進(jìn)行選擇。

（一）外部聘任法律顧問模式

外部聘任法律顧問模式是指高職院校與律師事務(wù)所簽訂顧問合同，明確顧問事項(xiàng)，并由律師事務(wù)所指定擅長(zhǎng)高職院校法律顧問業(yè)務(wù)的律師擔(dān)任法律顧問的制度。此種模式又可分為常年法律顧問與專項(xiàng)法律顧問兩種形式。常年法律顧問是律師事務(wù)所與高職院校簽訂一年或一年以上的顧問協(xié)議，律師事務(wù)所指派律師，以法律顧問的身份，在協(xié)議期限內(nèi)，以自己的法律專業(yè)技能為高職院校提供協(xié)議范圍內(nèi)的法律服務(wù)的專業(yè)性活動(dòng)。協(xié)議期滿，法律顧問關(guān)系即行終止，繼續(xù)聘任的，重新簽訂協(xié)議。專項(xiàng)法律顧問是指律師事務(wù)所與高職院校簽訂辦理某一法律事項(xiàng)的顧問協(xié)議，該法律事項(xiàng)辦結(jié)，法律顧問關(guān)系即行終止。專項(xiàng)法律顧問一般期限較短，不超過1年。

（二）內(nèi)部聘任法律顧問模式

內(nèi)部聘任法律顧問模式是指高職院校面向本院有法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)或具有律師執(zhí)業(yè)資格的教職員工聘任法律顧問的制度。從我國律師隊(duì)伍的分布來看，高職院校里不乏法學(xué)或律師人才，內(nèi)聘他們?yōu)榉深檰栍衅浜侠硇?。有些本科高校已?jīng)采用了這種模式。

（三）內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)模式

內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)是指高職院校內(nèi)部設(shè)置專門的法律顧問機(jī)構(gòu)，有專門人員從事法律顧問業(yè)務(wù)。機(jī)構(gòu)人員可以從全院范圍內(nèi)調(diào)配，也可以面向社會(huì)招聘精通職業(yè)教育法律法規(guī)、熟悉高職院校管理的法律專業(yè)人才。高職院校內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)是有政策依據(jù)的?！度嫱七M(jìn)依法治校實(shí)施綱要》要求“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立或者指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)校法律事務(wù)、綜合推進(jìn)依法治?！保?duì)其工作內(nèi)容進(jìn)行了明確：“在學(xué)校的決策、管理過程中應(yīng)發(fā)揮參謀和助手作用，對(duì)學(xué)校出臺(tái)的有關(guān)管理措施、對(duì)外簽訂的合同、實(shí)施改革方案等，要進(jìn)行合法性評(píng)估和論證。”各省市可供借鑒的有：上海市教育委員會(huì)2015年出臺(tái)文件，要求“有條件的高?？梢越⒎蓪＜易稍冃〗M、法律顧問室等機(jī)構(gòu)，其中規(guī)模較大、院系較多、獨(dú)立分支機(jī)構(gòu)較多的高?？梢栽O(shè)置學(xué)校總法律顧問”；黑龍江省于2005年、陜西省于2014 年也都出臺(tái)過類似規(guī)定。教育部直屬高校早在2006 年時(shí)已有“2 /3 設(shè)置了法制工作機(jī)構(gòu)或法律顧問室”。從發(fā)展角度預(yù)測(cè)，高職院校內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)是一種趨勢(shì)。

（四）法律顧問團(tuán)模式

法律顧問團(tuán)模式是指高職院校聘請(qǐng)校內(nèi)外有豐富教學(xué)、管理、法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)任法律顧問團(tuán)專家成員，處理合同談判與訂立、仲裁、訴訟、完善內(nèi)部管理規(guī)章度等重大涉法事務(wù)，參與黨委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)等黨政決策會(huì)議并發(fā)表咨詢意見。這種模式要求其成員有公益之心，分工合作、協(xié)同辦理學(xué)校在與行業(yè)企業(yè)合作辦學(xué)、合作育人、合作就業(yè)、合作技術(shù)研發(fā)等方面的涉法事務(wù)，以及在校園基本建設(shè)、管理制度文件審查、日常管理中的法律談判、法律咨詢等事務(wù)，維護(hù)學(xué)校、師生員工的合法權(quán)益，創(chuàng)新性地開展學(xué)校依法治校實(shí)踐。

三、高職院校法律顧問模式的選擇

高職院校建立法律顧問制度的直接目的是為了建立一套法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，及時(shí)處理法律事務(wù)。高職院校選擇法律顧問制度應(yīng)因時(shí)因地而異。但是，通過比較四種法律顧問模式的優(yōu)劣，也許能為高職院校選擇建立法律顧問制度提供一種參考視角。

（一）外部聘任法律顧問模式的優(yōu)劣

常年法律顧問模式的優(yōu)點(diǎn)是合同期可長(zhǎng)至10年，在聘任律師的費(fèi)用方面會(huì)比較優(yōu)惠，律師服務(wù)范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)，熟悉顧問單位的情況，有利于快速處理法律問題；缺點(diǎn)是由于費(fèi)用優(yōu)惠，相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量有可能會(huì)打折扣。專項(xiàng)法律顧問的優(yōu)點(diǎn)是機(jī)制靈活，一事一理；缺點(diǎn)是費(fèi)用較高，并且每次都需重新聘請(qǐng)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。有些高職院校往往等到問題或糾紛產(chǎn)生后，才會(huì)想到聘請(qǐng)律師或法律顧問，還不善于運(yùn)用法治思維和法治方式依法治校，事前防范意識(shí)不強(qiáng)。

無論常年法律顧問模式還是專項(xiàng)法律顧問，作為外部聘任法律顧問制度有共同的不足，那就是多數(shù)高校法律顧問的職責(zé)只限于為學(xué)校提供簡(jiǎn)單的法律咨詢、行政訴訟或各種合同、協(xié)議的審查等方面的服務(wù)，對(duì)學(xué)校重大決策、規(guī)范性文件、重要規(guī)章制度的論證與合法性審查，對(duì)學(xué)校重大行政行為、重大事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估論證等重要工作尚未發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，法律顧問只扮演“官司顧問”和“消防員”的角色。

（二）內(nèi)部聘任法律顧問模式的優(yōu)劣

內(nèi)部聘任法律顧問模式的優(yōu)點(diǎn)是熟悉本校的管理模式、運(yùn)行機(jī)制，了解或方便了解本校的各項(xiàng)事務(wù)，以主人翁姿態(tài)積極做好法律顧問業(yè)務(wù)，這一點(diǎn)是外部聘任律師無法比的；還有一點(diǎn)就是節(jié)約費(fèi)用。缺點(diǎn)是由于是本院人員，受本職工作和行政層級(jí)文化的影響，可能會(huì)干擾法律顧問獨(dú)立開展工作。

（三）內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)模式的優(yōu)劣

內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)模式的優(yōu)點(diǎn)是將依法治校作為高職院校內(nèi)部管理工作的新常態(tài)，法律顧問工作不僅專業(yè)化，而且專門化。既可以免除對(duì)外部聘任法律顧問在服務(wù)質(zhì)量方面的疑慮，也可以避免內(nèi)部聘任制受本職工作和行政層級(jí)文化的不利影響。再者，內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)只需要一般的辦公經(jīng)費(fèi)，其日常運(yùn)轉(zhuǎn)不需要太多的資金支持。缺點(diǎn)是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置如不合理則可能難以發(fā)揮預(yù)期作用，是獨(dú)立設(shè)置還是附屬于某個(gè)部門，沒有標(biāo)準(zhǔn)可供參考。但若放眼將來，高職院?？梢砸劳蟹深檰枡C(jī)構(gòu)建立法律專家咨詢小組，與職教專家們一同作為高職院校辦學(xué)智庫的重要組成部分，其作用將是不可限量的。

（四）法律顧問團(tuán)模式的優(yōu)劣

法律顧問團(tuán)模式的優(yōu)點(diǎn)是依靠集體力量，專業(yè)化的分工能夠?qū)崿F(xiàn)分類治理的效果；顧問團(tuán)專家集體論證，法律意見具有權(quán)威性，能將風(fēng)險(xiǎn)控制在最小化范圍內(nèi)；能夠?qū)崿F(xiàn)全面依法治校的目標(biāo)。不足之處是遴選成員標(biāo)準(zhǔn)難以確定；費(fèi)用較高，除非都是出于公益之心低成本參與；顧問團(tuán)成員較多，意見分歧時(shí)不好統(tǒng)一，目前尚沒有可供參考的顧問團(tuán)會(huì)議議事規(guī)則。

（五）法律顧問模式的選擇

職業(yè)教育不僅要有政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生、教師、職員等主體維度，還要有知識(shí)、技能（能力）、態(tài)度等素質(zhì)維度，更要有運(yùn)用法治思維和法治方法推進(jìn)高職院校各項(xiàng)工作的依法治理維度。經(jīng)過以上比較，筆者傾向于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)模式，這不僅是因?yàn)楦呗氃盒７ㄖ涡鲁B(tài)、跨界教育的特點(diǎn)和體制機(jī)制改革需要決定的，還因?yàn)閮?nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)是解決高校法律問題的最佳途徑。當(dāng)然，上述模式彼此之間是可以兼容的，并非排斥關(guān)系。

高職院校若辦學(xué)規(guī)模較大、下設(shè)院系較多、獨(dú)立分支機(jī)構(gòu)較多時(shí)，則可以設(shè)置總法律顧問，全面負(fù)責(zé)學(xué)校法律事務(wù)工作，參與學(xué)校重大決策，對(duì)學(xué)校法定代表人負(fù)責(zé)。如果沒有內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)，總法律顧問制度就難以建立。

四、高職院校法律顧問人員的任職要求

高職院校適用不同的法律顧問模式，其對(duì)法律顧問的任職要求也有所不同。在外聘法律顧問模式下，其要求是通過律師事務(wù)所來實(shí)現(xiàn)的，基本要求是已執(zhí)業(yè)律師，同時(shí)應(yīng)具有較高的律師業(yè)務(wù)能力、善于把握高職院校運(yùn)行規(guī)律和辦學(xué)特點(diǎn)的能力等。在內(nèi)聘任法律顧問模式下，對(duì)法律顧問的要求首先是本院的在編教師，其次具有相應(yīng)的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，或已經(jīng)通過法律職業(yè)資格考試，或已是兼職律師，同時(shí)應(yīng)具有溝通協(xié)調(diào)能力、處理具體法律問題能力。在內(nèi)設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)模式下，對(duì)法律顧問的要求除了應(yīng)滿足內(nèi)聘法律顧問模式要求外，還包括勝任內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)工作人員的一些基本要求和專業(yè)要求，如根據(jù)所在高職院校自身情況分類管理法律顧問業(yè)務(wù)能力、決策咨詢能力等。在法律顧問團(tuán)模式下，顧問團(tuán)成員可以由法院、檢察院退休的法律專業(yè)人員、仲裁委員會(huì)委員、大型企業(yè)法務(wù)、法學(xué)專家、知名律師等組成，對(duì)他們的要求是能夠由個(gè)人或集體出具法律意見書或?qū)＜易稍円庖姡⒛苷撟C理由。

有內(nèi)部常設(shè)法律顧問機(jī)構(gòu)，高職院校的依法治理才是真正意義的常態(tài)。除了滿足日常運(yùn)行的法律咨詢，還可以建立一個(gè)法律專家智庫。如有重大事項(xiàng)可從智庫中抽選相應(yīng)法律領(lǐng)域的專家組成專家組進(jìn)行專項(xiàng)論證。這樣，既可以節(jié)約費(fèi)用、提高效率，更為重要的是可保證專家組咨詢的效果能夠解決學(xué)校發(fā)展中的重大問題。

高職院校建立法律顧問制度，以專業(yè)化的工作水準(zhǔn)應(yīng)對(duì)辦學(xué)過程中遇到的各種法律問題，是建立現(xiàn)代學(xué)校制度、全面實(shí)現(xiàn)依法治校的題中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜大源.職業(yè)教育法修改應(yīng)有“跨界”思維[J].決策信息參考，2015（26）：16-17.

[2]夏歡.對(duì)建立健全高校法律顧問制度的思考[J].文化學(xué)刊，2015（6）：118-120.

（責(zé)任編輯：楊在良）