程瑋

摘要：家庭背景作為大學(xué)生社會資本的一個重要來源，將會影響到大學(xué)生的就業(yè)能力。本文采用自主開發(fā)的大學(xué)生就業(yè)能力量表為研究工具，通過對中國64所高校調(diào)研數(shù)據(jù)分析，考察基于家庭背景變量的大學(xué)生就業(yè)能力差異性。研究發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母文化程度和職業(yè)類別方面均有極顯著差異。在父母文化程度方面，大學(xué)生就業(yè)能力具體維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)潛能和通用技能差異非常顯著，但核心素質(zhì)、職業(yè)人格和團(tuán)隊(duì)素質(zhì)無顯著差異；在父母職業(yè)類型方面，大學(xué)生就業(yè)能力各具體維度均存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：父母職業(yè)和文化程度；大學(xué)生；就業(yè)能力；差異分析

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）09-0059-06

法國當(dāng)代著名社會學(xué)家布厄迪指出，家庭社會和文化資本能夠以“一種不自覺的耳濡目染的方式，在他們的家庭環(huán)境中獲取了知識?！薄案鶕?jù)目前社會情況和教學(xué)傳統(tǒng)，學(xué)校所要求的思維技術(shù)和習(xí)慣的傳遞首先在家庭環(huán)境中進(jìn)行。”社會資本的衡量主要包括父母的受教育水平、職業(yè)和家庭收入等，本論文選用父母職業(yè)和文化教育程度作為背景變量。1977年，Ketterson和Blustein根據(jù)家庭資本理論，指出父母受教育水平不僅指父母所受的教育程度，還包括相應(yīng)的知識、能力、技能及內(nèi)隱性的個性心理素質(zhì)，以及滲透到父母教養(yǎng)方式之中的人格特質(zhì)、自我職業(yè)效能信念等。這些都會影響到其對未來職業(yè)成功需求技能的掌握。2004年，Hill等人的研究發(fā)現(xiàn)青少年的教育抱負(fù)受父母教育水平的影響，原因可能在于受教育水平高的父母對青少年的發(fā)展有高期望，這種期望又內(nèi)化到父母教養(yǎng)方式之中，進(jìn)而主動參與到兒童的學(xué)業(yè)中，從而促進(jìn)其教育成就和職業(yè)發(fā)展。2000年，國內(nèi)研究者韋曉、竇剛等人的研究得出父母職業(yè)類型及文化程度對兒童智力發(fā)展水平具有重要影響的結(jié)論?？梢姡改肝幕潭群吐殬I(yè)類型在兒童時期不僅會影響個體智力發(fā)展，也會對兒童人格和能力形成與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

大學(xué)生就業(yè)能力受多種變量因素的影響而存在差異性。關(guān)于大學(xué)生就業(yè)能力的研究中涉及較多的有性別、政治面貌、干部經(jīng)歷、專業(yè)、參與社團(tuán)、生源地等，而對家庭背景較復(fù)雜變量影響涉及較少。家庭背景作為大學(xué)生社會資本的一個重要來源，可能會影響大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展。為此，本研究設(shè)計了2個家庭變量，旨在檢驗(yàn)大學(xué)生就業(yè)能力差異性。

一、研究工具

本研究采用自主開發(fā)的《大學(xué)生就業(yè)能力自評量表》。調(diào)查問卷設(shè)計包括兩部分內(nèi)容：一是家庭背景變量問卷，包括父母職業(yè)和文化程度；二是大學(xué)生就業(yè)能力自評量表，共由6個分量表、89道題構(gòu)成。

大學(xué)生就業(yè)能力自評量表的開發(fā)分兩個步驟：首先，基于150家企業(yè)140份有效樣本的探索性因素分析，獲得大學(xué)生就業(yè)能力六角模型。該模型包括六個維度，分別命名為“職業(yè)通用技能”（4個要素）、“核心素質(zhì)”（6個要素）、“職業(yè)人格”（6個要素）、“職業(yè)發(fā)展?jié)撃堋保?2個要素）、“領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)”（3個要素）、“團(tuán)隊(duì)素質(zhì)”（2個要素），共33個要素，作為編制大學(xué)生就業(yè)能力自評量表的依據(jù)。其次，對7所高校的2014屆本科350名應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，被試選取在4月份已簽訂三方協(xié)議者，回收問卷342份，回收率97.71%，有效問卷292份。通過驗(yàn)證性因素分析，檢驗(yàn)大學(xué)生就業(yè)能力模型和編制的學(xué)生就業(yè)能力自評量表的信效度。研究應(yīng)用MPLUS軟件，采取基本適配度檢驗(yàn)、整體模型適配度檢驗(yàn)和內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)，驗(yàn)證自主編制大學(xué)生就業(yè)能力量表的信度和效度?；具m配度檢驗(yàn)結(jié)果顯示量表的基本適配指標(biāo)均達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這表示估計結(jié)果的基本適配指標(biāo)良好。在整體模型適配度的檢驗(yàn)方面，絕對適配指標(biāo)較為合理，增值適配指標(biāo)欠佳。但是正如Rigdon指出的那樣，使用真實(shí)世界的數(shù)據(jù)來評價理論模型時，卡方統(tǒng)計通常的實(shí)質(zhì)性幫助不大，因?yàn)槭芄烙媴?shù)及樣本數(shù)影響很大。然而從卡方值與自由度之比來看（9 666.665/3788=2.55），仍在正常范圍之內(nèi)（1～3），表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可以接受。整體而言，該量表的三階驗(yàn)證性因子分析模型與實(shí)際觀測數(shù)據(jù)的適配情形良好，即模型的外在質(zhì)量較好。內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果表評價項(xiàng)目中“所估計的參數(shù)均達(dá)到顯著水平”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)T值介于6.7～60.9，“題項(xiàng)的信度高于0.5”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)8個<0.5，“潛變量的平均解釋方差比例>0.5，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)均大于0.9，“潛變量的組合信度>0.6”，檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)均大于0.9，以上模型適配判斷均為“是”?？梢姡诩僭O(shè)模型內(nèi)在質(zhì)量的檢驗(yàn)方面，僅在題項(xiàng)的信度上有8個指標(biāo)未達(dá)0.5，但測量模型的收斂效度（平均解釋方差比例）和建構(gòu)信度（組合信度）均達(dá)到要求。其中，分量表中職業(yè)核心素質(zhì)收斂效度0.971 2，建構(gòu)效度0.995 1；職業(yè)通用技能收斂效度0.910 0，建構(gòu)效度0.975 8；職業(yè)人格收斂效度0.935 9，建構(gòu)效度0.981 5；職業(yè)發(fā)展?jié)撃苁諗啃Ф?.905 1，建構(gòu)效度0.991 3；領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)收斂效度0.951 3，建構(gòu)效度0.983 2；團(tuán)隊(duì)素質(zhì)收斂效度1.018 5，建構(gòu)效度1.009 2?？傮w而言，模型內(nèi)在質(zhì)量尚佳。以上說明開發(fā)的大學(xué)生就業(yè)能力量表具有很高的信效度，作為大學(xué)生就業(yè)能力的測量工具是穩(wěn)定可靠的。

二、實(shí)證分析

（一）抽樣設(shè)計

調(diào)查樣本取自全國23個直轄市和省的64所高等學(xué)校，抽樣學(xué)校層次包括985高校、211高校、普通本科高校，抽樣學(xué)校按行政區(qū)域劃分法分布區(qū)域包括東北、華北、華東、華中、華南、西北、西南七大區(qū)域，選取的專業(yè)涉及理工、財經(jīng)、管理、文史哲、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、藝術(shù)、軍事等八大專業(yè)類。調(diào)研時間為2014年5—7月，以紙質(zhì)和電子版問卷形式向高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生發(fā)放調(diào)查問卷。調(diào)查方法采取橫斷面調(diào)查，班級團(tuán)體施測與個體施測相結(jié)合方法。本研究將有效問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫，通過SPSS17.0統(tǒng)計軟件，進(jìn)行差異性分析，驗(yàn)證提出的研究假設(shè)。

（二）樣本基本情況描述

本調(diào)查共發(fā)放問卷3 400份，回收問卷3 205份，問卷回收率94.26%；剔除數(shù)據(jù)缺失值超過5%、有明顯反應(yīng)偏向的或重復(fù)率高的無效問卷，最后得到有效問卷2 571份，有效率80.21%（詳見表1）。

（三）基于家庭背景變量的大學(xué)生就業(yè)能力差異性檢驗(yàn)

1.父母文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力的差異檢驗(yàn) 由下頁表2可見：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在父親文化程度方面差異顯著，父親文化程度為高中及以下的在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為本科的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為研究生的得分。

（2）在具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)在父親文化程度方面差異極其顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為本科的得分；通用技能在父親文化程度方面差異非常顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為本科的得分；職業(yè)潛能總分在父親文化程度方面差異極其顯著，父親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于父親文化程度為本科的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于父親文化程度為研究生的得分。

（3）在團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、核心素質(zhì)和職業(yè)人格上父親文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力之間均無顯著差異。

由下頁表3可見：

（1）就業(yè)能力總分在母親文化程度方面差異顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分。

（2）在具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)在母親文化程度方面差異非常顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分；職業(yè)通用技能在母親文化程度方面差異非常顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分；職業(yè)潛能總分在母親文化程度方面差異極其顯著，母親文化程度為高中及以下的大學(xué)生在就業(yè)能力上的得分顯著低于母親文化程度為大中專的在就業(yè)能力上的得分，也顯著低于母親文化程度為本科的得分。

（3）在核心素質(zhì)、職業(yè)人格及團(tuán)隊(duì)素質(zhì)方面母親文化程度與大學(xué)生就業(yè)能力之間均無顯著差異。

2.大學(xué)生就業(yè)能力的父母職業(yè)差異檢驗(yàn)

由下頁表4可見：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在父親職業(yè)方面差異極其顯著，父親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生其就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)的，父親為私營業(yè)主的顯著高于為普通員工的和其他職業(yè)的。

（2）在具體六個維度上均存在極其顯著差異?？傮w顯示為父親職業(yè)為中高層管理者（或高級專業(yè)技術(shù)人員）的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)類型的，父親為私營業(yè)主的顯著高于為普通員工的和其他職業(yè)的。面差異極其顯著，父親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于父親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)。

由下頁表5可見：

（1）大學(xué)生就業(yè)能力總分在母親職業(yè)方面差異顯著，母親職業(yè)為中高層管理者的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)的大學(xué)生的得分，母親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)的大學(xué)生的得分。

（2）在具體六個維度上，除職業(yè)人格差異顯著外，其他均存在極其顯著差異?？傮w顯示為母親職業(yè)為中高層管理者（或高級專業(yè)技術(shù)人員）的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類的，母親職業(yè)為私企業(yè)主的顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類型的。但在領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)和職業(yè)人格方面母親職業(yè)為普通專業(yè)技術(shù)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于母親為普通員工和其他職業(yè)類的。

表4和表5的結(jié)果表明父母的職業(yè)類型可能影響大學(xué)生就業(yè)能力水平。這可解釋為大學(xué)生就業(yè)能力的發(fā)展是受多種因素的交互影響，其形成和發(fā)展的過程中，因父母文化程度和職業(yè)的不同而形成的不同家庭環(huán)境和文化氛圍，會潛移默化影響大學(xué)生價值觀系統(tǒng)、心智模式以及行為傾向性等。家庭成員主要是父母自身的職業(yè)狀況將相當(dāng)深入地影響到子女對社會職業(yè)的認(rèn)知、評價及選擇的傾向性，進(jìn)而影響到綜合能力發(fā)展，到畢業(yè)時會集中反映到就業(yè)能力方面。此外，中國社會文化傳統(tǒng)的特殊性決定家庭對大學(xué)生就業(yè)的重要地位，因?yàn)楦改嘎殬I(yè)反映其社會資源或社會關(guān)系，這構(gòu)成無形的社會資本，影響子女的職業(yè)價值觀、能力和素質(zhì)的形成與發(fā)展，其實(shí)大學(xué)生就業(yè)不再是個人的決策，而是整個家庭的集體決策，家庭集體的決策以潛在支配力量深度影響個體的整體發(fā)展，并嵌入大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而影響就業(yè)質(zhì)量。

三、結(jié)論與討論

本研究得出父母文化程度和職業(yè)類型對大學(xué)生就業(yè)能力均有顯著影響的結(jié)論。

大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母文化程度方面差異顯著，父母文化程度與就業(yè)能力得分呈正相關(guān)，即父母文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高；在就業(yè)能力具體各維度上，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)潛能、通用技能在父親文化程度方面差異極其顯著或非常顯著，即父親文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高。但在團(tuán)隊(duì)素質(zhì)和職業(yè)人格方面無顯著差異。領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、職業(yè)通用技能和職業(yè)潛能在母親文化程度方面差異非常顯著，即母親文化程度越高其就業(yè)能力得分也就越高；但在核心素質(zhì)、職業(yè)人格及團(tuán)隊(duì)素質(zhì)方面無顯著差異。以上充分說明父母的文化素質(zhì)對子女的綜合能力與素質(zhì)的發(fā)展有重要的促進(jìn)作用，進(jìn)而直接影響作用于大學(xué)生就業(yè)能力的發(fā)展。

大學(xué)生就業(yè)能力總分在父母職業(yè)類型方面差異極其顯著，父母職業(yè)為中高層管理者或高級專業(yè)人員的大學(xué)生其就業(yè)能力總分顯著高于父母職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員、普通員工和其他職業(yè)的，父母為私營業(yè)主的顯著高于普通員工的和其職業(yè)的。在具體各維度上，在父親職業(yè)類型方面，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、核心素質(zhì)和職業(yè)潛能差異極其顯著，通用技能、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、職業(yè)人格差異非常顯著，父親職業(yè)為中高層管理者或高級專業(yè)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的，父親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的。在母親職業(yè)類型方面，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、核心素質(zhì)、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、職業(yè)潛能差異極其顯著，通用技能差異非常顯著，職業(yè)人格差異顯著，母親職業(yè)為中高層管理者或高級專業(yè)人員的大學(xué)生的就業(yè)能力總分顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的，母親職業(yè)為私企業(yè)主的也顯著高于普通員工和其他職業(yè)類型的。

上述結(jié)論說明兩點(diǎn)：

一是大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展?fàn)顩r與其父母的職業(yè)狀況有直接影響關(guān)系，可解釋為大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的許多要素發(fā)展是受多種因素的交互作用，其形成和發(fā)展的過程中，家庭成員主要是父母自身的職業(yè)狀況會相當(dāng)深入地影響到子女對社會職業(yè)的認(rèn)知、評價及選擇的傾向性，進(jìn)而影響到綜合能力發(fā)展，到畢業(yè)時會集中反映到就業(yè)能力方面。此外，中國社會文化傳統(tǒng)的特殊性決定了家庭對大學(xué)生就業(yè)的重要地位，因?yàn)楦改嘎殬I(yè)反映其社會資源或社會關(guān)系，這構(gòu)成無形的社會資本，而且以家庭為核心載體的社會資本可能會在代際間延續(xù)，并影響子女的職業(yè)價值觀、能力和素質(zhì)的形成與職業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其實(shí)大學(xué)生就業(yè)不再是個人的決策，而是整個家庭的集體決策，這種決策以潛在的支配力量深度影響個體的整體發(fā)展，并嵌入大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)向性地支配就業(yè)能力的發(fā)展?fàn)顩r，并會影響到就業(yè)質(zhì)量。

二是說明大學(xué)生就業(yè)能力發(fā)展?fàn)顩r與其父母的文化程度有直接影響關(guān)系，可解釋為較高文化水平的父母有教育意識和教育能力為子女提供良好的家庭教育，而且往往對孩子成長與發(fā)展的心理期望值較高，不僅高度重視為子女提供良好的教育環(huán)境及資源，注重從小培養(yǎng)子女的綜合素質(zhì)，而且自身良好的教育背景也直接影響家庭的社會地位、交往群體或人脈資源及收入水平，進(jìn)而影響家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和社會資本為子女提供教育資源程度和能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周序.文化資本與學(xué)業(yè)成績——農(nóng)民工家庭文化資本對子女學(xué)業(yè)成績的影響[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2007（2）：73-77.

[2]Blustein D L.A Context-rich Exploration Exploration Across the Life Roles[J].The Career Development Quarterly，1997，45（3）：260-274.

[3]金曉亞.大學(xué)畢業(yè)生可雇傭性技能內(nèi)涵及開發(fā)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009年.

[4]韋曉，竇剛，宋志一，張鋒.家長職業(yè)類型及文化程度與兒童智力發(fā)展相互關(guān)系研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2000（10）：18-24.

[5]Rigdon E. A Necessary an Sufficient Identification Rule for Structural Equation Models Estimated[J]. Multivariate Behavioral Research，1995（30）：359-383.

（責(zé)任編輯：張維佳）