劉紅 徐國(guó)慶

摘要：作為職業(yè)教育縱向發(fā)展的有效路徑，中高職銜接成為各國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重點(diǎn)，中美兩國(guó)積極采取措施構(gòu)建了各具特色的中高職銜接模式。但基于兩國(guó)職業(yè)教育發(fā)展實(shí)際形成的中高職銜接模式存在明顯差異，通過(guò)比較中美兩國(guó)的中高職銜接模式在訴求主體、銜接取向、質(zhì)量保障方面所存在的差異，探尋美國(guó)在中高職銜接方面的有益經(jīng)驗(yàn)，可以進(jìn)一步改善我國(guó)中高職的有效銜接。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；美國(guó)；中高職銜接；比較研究

中圖分類號(hào)：G719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2016）09-0074-05

隨著世界經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，生產(chǎn)方式逐步智能化，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高技能技術(shù)工人的需求不斷增加，對(duì)低技能工人需求逐漸減少。職業(yè)教育作為培養(yǎng)高技能技術(shù)人才的主陣地，必須不斷改革創(chuàng)新職業(yè)教育發(fā)展模式，以應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才需求。其中，中高職銜接作為各國(guó)培養(yǎng)高技能技術(shù)人才的有效方式，在職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展中備受關(guān)注，各國(guó)相繼形成了適合本國(guó)職業(yè)教育發(fā)展實(shí)際的中高職銜接模式。構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系是目前我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展亟需解決的問(wèn)題，而中高等職業(yè)教育銜接始終是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的核心。

筆者主要對(duì)中國(guó)與美國(guó)中高等職業(yè)教育銜接進(jìn)行比較研究，但中美兩國(guó)教育環(huán)境與教育實(shí)踐的不同決定了兩國(guó)中高職銜接內(nèi)涵的差異。美國(guó)的中高職銜接指的是中等與中等后職業(yè)教育的銜接，旨在使中等教育階段的學(xué)生順利過(guò)渡到中等后職業(yè)教育體系，其銜接的中等后職業(yè)教育的范圍廣于我國(guó)的高等職業(yè)教育，包括不同類型教育之間的銜接。我國(guó)的中高職銜接主要指中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育之間的銜接，屬于職業(yè)教育內(nèi)部體系的銜接。自20世紀(jì)60年代起，美國(guó)就對(duì)中高職銜接進(jìn)行了長(zhǎng)期探索，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了具有特色的中高職銜接模式。我國(guó)中高職銜接目前尚處于初步探索發(fā)展期，必須借鑒中高職銜接發(fā)展成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。因此，筆者擬從中高職銜接的訴求主體、銜接取向、質(zhì)量保障三個(gè)方面入手，通過(guò)比較，分析中美兩國(guó)在中高職銜接方面的差異。具體而言，中國(guó)中高職銜接的訴求主體是中等職業(yè)學(xué)校，美國(guó)是出于學(xué)生生涯發(fā)展的需要；中國(guó)中高職銜接是專業(yè)基礎(chǔ)上的銜接，美國(guó)則實(shí)現(xiàn)了專業(yè)與學(xué)校的雙重銜接；中國(guó)中高職銜接質(zhì)量保障是基于人才培養(yǎng)模式的教育部門(mén)的評(píng)估，美國(guó)則是基于核心績(jī)效指標(biāo)的多方評(píng)估。

一、中高職銜接的訴求主體：學(xué)校還是學(xué)生

各國(guó)中高職銜接的動(dòng)因各異，基于不同的職業(yè)教育發(fā)展目標(biāo)，建立了適合本國(guó)實(shí)際的中高職銜接模式。具體而言，我國(guó)中高職銜接是為了職業(yè)教育體系的完善、職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，而美國(guó)則是從學(xué)生的生涯發(fā)展需求出發(fā)構(gòu)建其中高職銜接模式。這不僅反映了中美兩國(guó)中高職銜接動(dòng)因與目標(biāo)的不同，更反映出兩國(guó)在職業(yè)教育主體認(rèn)識(shí)上的本質(zhì)差異。

（一）中國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的訴求主體：中等職業(yè)學(xué)校生存之需

從宏觀政策層面提出中高職銜接是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的途徑，通過(guò)中高職教育的有效銜接實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的縱向完善，這是我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的發(fā)展方向與未來(lái)愿景。但落實(shí)到實(shí)施層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)隱藏在宏觀愿景下職業(yè)學(xué)校中高職銜接的真實(shí)窘境。我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接主要是源于中等職業(yè)學(xué)校生存發(fā)展需求，高職院校對(duì)中高職銜接積極性不高。中等職業(yè)學(xué)校是中高職銜接的主要訴求者，在中高職銜接中形成了中等職業(yè)學(xué)?！耙活^熱”的現(xiàn)象。

我國(guó)職業(yè)教育縱向發(fā)展并不完善，中高等職業(yè)教育自誕生就歸屬于不同部門(mén)管理，使得我國(guó)中高等職業(yè)教育長(zhǎng)期處于隔絕狀態(tài)，各自的生存發(fā)展環(huán)境與壓力不同。就生源壓力而言，我國(guó)的高職教育自建立起就以招收普通高中畢業(yè)生為主，其生存發(fā)展處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。而中等職業(yè)學(xué)校在我國(guó)“學(xué)術(shù)為重”的傳統(tǒng)思想文化的擠壓下，成為普通中等教育的補(bǔ)充，其生源主要是普通初級(jí)中學(xué)篩選后成績(jī)較差的學(xué)生，中等職業(yè)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)壓力與生存壓力比較大。因此，我國(guó)中高職銜接相關(guān)政策的出臺(tái)為中等職業(yè)學(xué)校提供了發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)以充分吸收生源的契機(jī)，出于中等職業(yè)學(xué)校自身生存發(fā)展需要，中等職業(yè)學(xué)校積極聯(lián)合高職院校進(jìn)行銜接。但高職院校生源充足，在中高職銜接中缺乏積極性與主動(dòng)性，只有極少數(shù)的高職院校積極主動(dòng)地參與。以筆者參與的“2016年度上海市職業(yè)教育中高、中本貫通培養(yǎng)模式試點(diǎn)院校評(píng)估”為例，在參與過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，中高職貫通的積極組織者是中等職業(yè)學(xué)校，高職院校對(duì)此則持比較冷談的態(tài)度。在上海地區(qū)的中高職銜接中，中等職業(yè)學(xué)校積極性高，一般都是由中等職業(yè)學(xué)校牽頭，聯(lián)合高職院校進(jìn)行專業(yè)貫通。這反映出我國(guó)中高職銜接的現(xiàn)實(shí)困境，中高職銜接面臨眾多的挑戰(zhàn)與困難，職業(yè)教育體系內(nèi)中高職合作意向不高阻礙了中高職銜接的深度與廣度，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建產(chǎn)生影響。

（二）美國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的訴求主體：學(xué)生生涯發(fā)展之需

自20世紀(jì)杜威提出“兒童中心論”后，學(xué)生在美國(guó)教育中的地位開(kāi)始有了根本性的轉(zhuǎn)變，這種思想滲透到美國(guó)教育的各個(gè)方面，職業(yè)教育也不例外。21世紀(jì)美國(guó)教育領(lǐng)域最大的變化就是，要為學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)與進(jìn)入職業(yè)生涯做好準(zhǔn)備，絕大部分改革都是圍繞學(xué)生生涯發(fā)展需求展開(kāi)的。學(xué)生生涯發(fā)展是21世紀(jì)美國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展的依據(jù)與核心，為了讓學(xué)生在生涯道路上順利發(fā)展，美國(guó)聯(lián)邦與州、地方等教育管理部門(mén)不斷對(duì)中高職銜接做出調(diào)整。其中，《帕金斯法案》系列作為指導(dǎo)美國(guó)職業(yè)教育全面發(fā)展的主體法案，成為研究美國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的有效入口。當(dāng)前，美國(guó)的職業(yè)教育中高職銜接是由《帕金斯法案Ⅳ》規(guī)定的，目的在于“使選擇生涯技術(shù)教育課程的學(xué)生能夠更全面地提升文化和生涯技術(shù)技能……提升州和地方政府的領(lǐng)導(dǎo)能力和專業(yè)發(fā)展能力……提升生涯技術(shù)教育教師的能力……”。從此法案中可以看出，學(xué)生生涯發(fā)展需求是美國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的首要目標(biāo)。

在中等教育階段，美國(guó)實(shí)行普職合一的單軌制教育，中等職業(yè)教育主要以課程形式存在于綜合中學(xué)，學(xué)生通過(guò)選修職業(yè)教育課程獲得學(xué)分，完成中等教育階段職業(yè)課程的學(xué)習(xí)。因此，學(xué)生的課程選擇決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)類型，學(xué)生對(duì)高等教育的選擇受到中等教育階段所學(xué)課程影響，如何為學(xué)生提供滿足其生涯發(fā)展需求以順利過(guò)渡到高等職業(yè)教育階段的課程，成為美國(guó)中高等教育共同關(guān)注的問(wèn)題。例如，“美國(guó)學(xué)習(xí)計(jì)劃”要求為職業(yè)教育學(xué)生提供中等職業(yè)教育課程與中等后職業(yè)課程相結(jié)合的條理清晰且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃齼?nèi)容，學(xué)生通過(guò)對(duì)此課程的學(xué)習(xí)，獲得進(jìn)入中等后教育機(jī)構(gòu)所需的相應(yīng)學(xué)分或業(yè)界認(rèn)可的資格證書(shū)。

二、中高職銜接模式的取向：專業(yè)還是學(xué)校

各國(guó)在職業(yè)教育發(fā)展中形成了不同的中高職銜接模式，以模式多樣化適應(yīng)不同國(guó)家或同一國(guó)家不同地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的需要。各國(guó)職業(yè)教育中高職銜接模式都有其銜接立足點(diǎn)，有的國(guó)家建立在相同或類似的專業(yè)基礎(chǔ)上，有的國(guó)家建立在學(xué)校之間各方面密切合作基礎(chǔ)上，有的國(guó)家則建立在專業(yè)與學(xué)校的雙重銜接保障基礎(chǔ)上。

（一）立足于專業(yè)的中高職銜接

自20世紀(jì)80年代中高職銜接起步到現(xiàn)今的三十多年中，我國(guó)的職業(yè)教育中高職銜接一直在探索中發(fā)展，形成了形式多樣、類型各異的中高職銜接模式。我國(guó)職業(yè)教育學(xué)者對(duì)中高職銜接模式進(jìn)行了歸納與總結(jié)，其中最具代表性的是劉育鋒以學(xué)制為依據(jù)，將我國(guó)中高職教育銜接模式劃分為學(xué)制銜接模式與非學(xué)制銜接模式，其中學(xué)制銜接模式分為一貫制銜接模式與分段式銜接模式，非學(xué)制銜接模式分為課程模式與能力考試或評(píng)估模式。我國(guó)當(dāng)前的中高職銜接更側(cè)重于學(xué)制銜接模式，而實(shí)踐中我國(guó)學(xué)制銜接模式是立足于專業(yè)基礎(chǔ)上的銜接。其中，一貫制銜接模式即基于專業(yè)銜接的中高職貫通模式，中等職業(yè)學(xué)校與高職院校就某同一專業(yè)、專業(yè)群或類似專業(yè)申請(qǐng)貫通，該專業(yè)的中職畢業(yè)生可直接升入高職院校的相應(yīng)專業(yè)繼續(xù)學(xué)習(xí)。而分段式貫通模式指的是完成三年中等職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)的畢業(yè)生，在地方教育行政部門(mén)的組織下，通過(guò)特殊的招生考試到專業(yè)對(duì)口的高職院校學(xué)習(xí)的模式。

我國(guó)教育部頒布的《關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要“研究確定中等和高等職業(yè)教育接續(xù)專業(yè)……逐步編制中等和高等職業(yè)教育相銜接的專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，即中高職銜接只是某些專業(yè)的銜接，而不是學(xué)校與學(xué)校之間的銜接。擁有相同或相似的專業(yè)、專業(yè)群是我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的前提，否則兩個(gè)學(xué)校之間無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)且有效的內(nèi)涵銜接。尤其是在當(dāng)前我國(guó)高職院校缺乏銜接與合作意向的情況下，脫離專業(yè)的銜接是學(xué)校間的合作，而非意義上的銜接。

（二）立足于學(xué)校與專業(yè)的中高職銜接

作為美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的核心法案，《帕金斯法案》指導(dǎo)著美國(guó)職業(yè)教育各方面的改革與創(chuàng)新。在美國(guó)職業(yè)教育中高職銜接方面，《帕金斯法案》不斷探索適合學(xué)生生涯發(fā)展需求的中高職銜接模式，最終形成了立足于專業(yè)與學(xué)校雙重銜接基礎(chǔ)上的模式，不僅實(shí)現(xiàn)了中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育在同一專業(yè)或?qū)I(yè)群上的銜接，而且實(shí)現(xiàn)了中等職業(yè)學(xué)校與高職院校之間的密切合作。

在美國(guó)雙重保障的中高職銜接方面，學(xué)校銜接立足于相同或類似專業(yè)基礎(chǔ)上，專業(yè)銜接建立在學(xué)校銜接的背景上，是建立在“銜接協(xié)議”上的中高職銜接?！杜两鹚狗ò浮芬?guī)定，在州教育管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，根據(jù)各自專業(yè)分布的特點(diǎn)，中等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、單個(gè)或多個(gè)高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)以及企業(yè)簽訂銜接協(xié)議，在銜接協(xié)議的規(guī)定下，學(xué)生選擇相應(yīng)的職業(yè)教育課程，并以學(xué)分轉(zhuǎn)換的形式實(shí)現(xiàn)中高職銜接。隨著《帕金斯法案》的改革發(fā)展，美國(guó)形成了多樣化的中高職銜接模式，既包括單個(gè)專業(yè)的深度銜接，也含有立足于職業(yè)群的銜接。單個(gè)專業(yè)的銜接模式以美國(guó)技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目以及當(dāng)前的學(xué)習(xí)計(jì)劃項(xiàng)目為典型，即通過(guò)讓學(xué)生參加由中高職教育機(jī)構(gòu)共同開(kāi)發(fā)的中高銜接課程實(shí)現(xiàn)銜接。而立足于職業(yè)群的銜接指的是以職業(yè)群為美國(guó)中高等職業(yè)教育銜接的載體，對(duì)職業(yè)群進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)與等級(jí)的制定，再明確課程、評(píng)估及證書(shū)等相關(guān)問(wèn)題的銜接。

三、中高職銜接的質(zhì)量保障：職業(yè)教育評(píng)估

教育評(píng)估理論認(rèn)為，教育質(zhì)量保障體系主要由學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系和外部質(zhì)量保障體系兩部分組成，同樣，中高職銜接教育質(zhì)量保障體系也由內(nèi)外兩個(gè)層面構(gòu)成。其中，職業(yè)教育外部質(zhì)量保障因其客觀性與全面性成為中高職銜接質(zhì)量保障的主要方式。在職業(yè)教育中高職銜接的外部評(píng)估中，評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估依據(jù)作為評(píng)估的組織者與立足點(diǎn)，對(duì)評(píng)估過(guò)程的設(shè)計(jì)與結(jié)果的解釋起著關(guān)鍵作用。因此，筆者擬立足于職業(yè)教育中高職銜接的外部質(zhì)量評(píng)估機(jī)制中的組織機(jī)構(gòu)與評(píng)估依據(jù)，對(duì)中美兩國(guó)中高職銜接的質(zhì)量保障進(jìn)行比較研究。

（一）中高職銜接的評(píng)估組織機(jī)構(gòu)

1.隸屬地方教育行政部門(mén)的職業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)

職業(yè)教育在變化中發(fā)展，中高職銜接在實(shí)施過(guò)程中面臨著眾多不穩(wěn)定與不可預(yù)測(cè)的挑戰(zhàn)，如何保障實(shí)施中高職銜接的學(xué)校能夠培養(yǎng)出符合學(xué)生需求與社會(huì)發(fā)展要求的人才成為關(guān)鍵。目前，在我國(guó)的大部分地區(qū)，職業(yè)教育質(zhì)量保障與監(jiān)督任務(wù)是由地方教育行政部門(mén)委托的教育評(píng)估院或教育評(píng)估中心承擔(dān)的。

在我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接上，政府對(duì)中高職銜接項(xiàng)目的介入是全面而深入的。教育評(píng)估院或評(píng)估中心受地方教育行政部門(mén)指示，發(fā)布申請(qǐng)中高職銜接的文件，收集中高職銜接的數(shù)據(jù)信息資料，組織專家對(duì)中高職銜接進(jìn)行評(píng)審，在答辯的基礎(chǔ)上初步確定中高職銜接的試點(diǎn)。然后，中高職學(xué)校開(kāi)展實(shí)施銜接項(xiàng)目，教育評(píng)估機(jī)構(gòu)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)中高職銜接的實(shí)施進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定試點(diǎn)存在的必要性以及實(shí)施中的問(wèn)題，并提出整改建議等。由此可知，我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接從申請(qǐng)到通過(guò)再到實(shí)施都是由教育行政部門(mén)委托的機(jī)構(gòu)統(tǒng)攬，中高職銜接的質(zhì)量保障的評(píng)估帶有明顯的政府導(dǎo)向性，教育行政部門(mén)掌握著職業(yè)教育中高職銜接的發(fā)展方向。

2.多樣化評(píng)估機(jī)構(gòu)并存

美國(guó)職業(yè)教育中高職銜接質(zhì)量保障的評(píng)估機(jī)構(gòu)類型多樣，既包括《帕金斯法案Ⅳ》規(guī)定的聯(lián)邦、州及地方教育部門(mén)的評(píng)估，也有來(lái)自于第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估，還有來(lái)自于民間評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估。各教育評(píng)估機(jī)構(gòu)在美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展中扮演著不同的角色，有的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作是評(píng)估國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展的總體情況，有的是評(píng)估地方或州的職業(yè)教育發(fā)展情況，有的則只針對(duì)職業(yè)教育中的某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深度研究與評(píng)估。這些職業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)是從事學(xué)校評(píng)估工作，評(píng)估活動(dòng)的組織實(shí)施經(jīng)驗(yàn)豐富。

然而，美國(guó)政府對(duì)中高職銜接項(xiàng)目的介入是深入但有限的，深入是指政府會(huì)參與銜接的全過(guò)程，從項(xiàng)目申報(bào)到協(xié)議簽訂到最后的評(píng)估都可以看到政府的影子，有限是指政府并不介入具體的談判細(xì)節(jié)，開(kāi)設(shè)怎樣的課程、達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)都是學(xué)校之間或?qū)W校與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的事，政府只關(guān)注程序。因此，在中高職銜接實(shí)施中，學(xué)校有足夠的發(fā)展空間進(jìn)行適合學(xué)校發(fā)展的調(diào)整與改革。同時(shí)，美國(guó)還存在大量第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，以此保證職業(yè)教育評(píng)估結(jié)果的客觀性，其中，美國(guó)教育部長(zhǎng)會(huì)任命獨(dú)立咨詢小組就美國(guó)職業(yè)教育評(píng)估結(jié)果進(jìn)行再次評(píng)估，以進(jìn)一步保證評(píng)估的真實(shí)性，并針對(duì)評(píng)估中的不足提出相應(yīng)的整改方向，為美國(guó)職業(yè)教育的后續(xù)發(fā)展提供可供參考的建議。

（二）中高職銜接質(zhì)量保障的評(píng)估依據(jù)

1.中國(guó)基于人才培養(yǎng)工作的評(píng)估

我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接尚處于初步發(fā)展期，國(guó)家并沒(méi)有對(duì)各地中高職銜接質(zhì)量保障提出明確具體的評(píng)估要求與標(biāo)準(zhǔn)，各地教育評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)中高職銜接的評(píng)估是在借鑒國(guó)外或其他地區(qū)的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)中形成的。我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接評(píng)估的組織與開(kāi)展堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，主要以學(xué)校人才培養(yǎng)工作為軸心展開(kāi)，評(píng)估依據(jù)是中高職銜接是否培養(yǎng)出了高技能技術(shù)人才。以上海的中高職貫通為例，上海職業(yè)教育中高職銜接的評(píng)估主要依據(jù)學(xué)校的人才培養(yǎng)方案，立足于人才培養(yǎng)方案與工作，檢驗(yàn)是否在規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)到了人才培養(yǎng)方案中的各項(xiàng)基本要求，包括課程設(shè)置、教學(xué)實(shí)施、師資條件、實(shí)訓(xùn)條件、招生情況等。中高職銜接的評(píng)估是在固定年限進(jìn)行審核，但是有專業(yè)招生不足申請(qǐng)推遲評(píng)估的情況，也有完全招不到學(xué)生的情況。通過(guò)職業(yè)教育中高職銜接中人才培養(yǎng)的評(píng)估，可以及時(shí)掌握中高職銜接的發(fā)展進(jìn)度和問(wèn)題，保證在長(zhǎng)學(xué)制的中高職銜接教育模式中培養(yǎng)出合格的人才。但我國(guó)的中高職銜接評(píng)估因地方差異而在實(shí)施中各有不同，如何確保不同地方評(píng)估的適切性、全面性與客觀性還需進(jìn)一步研究。

2.美國(guó)基于核心績(jī)效指標(biāo)的評(píng)估

美國(guó)教育實(shí)行地方分權(quán)制，州與地方?jīng)Q定各自職業(yè)教育的發(fā)展。為了掌握全國(guó)的職業(yè)教育發(fā)展，美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)資助法案《帕金斯法案》加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育的管理。《帕金斯法案》在提供資金支持的同時(shí)，要求州、地方或?qū)W校提供其發(fā)展的數(shù)據(jù)信息，以保證所資助的教育機(jī)構(gòu)充分利用資源促進(jìn)學(xué)生生涯發(fā)展。因此，《帕金斯法案Ⅳ》規(guī)定了中等及高等職業(yè)教育評(píng)估的核心績(jī)效指標(biāo)，通過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)核心績(jī)效指標(biāo)的評(píng)估獲得職業(yè)教育發(fā)展信息。同時(shí)，聯(lián)邦政府制定了績(jī)效報(bào)告責(zé)任系統(tǒng)，以加強(qiáng)對(duì)各州職業(yè)教育進(jìn)展?fàn)顩r及其績(jī)效的評(píng)估。美國(guó)的中高職銜接作為《帕金斯法案Ⅳ》技術(shù)準(zhǔn)備計(jì)劃以及學(xué)習(xí)計(jì)劃項(xiàng)目的一部分，融合于整個(gè)職業(yè)教育的評(píng)估中，也內(nèi)含在職業(yè)教育核心績(jī)效指標(biāo)的評(píng)估中。在各州提供的核心績(jī)效指標(biāo)中，就包括對(duì)中高職銜接專業(yè)的要求，包括中學(xué)生畢業(yè)率、參與技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目的學(xué)生學(xué)業(yè)優(yōu)良率、學(xué)生生涯技術(shù)技能的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成率等。該評(píng)估有明確具體的指標(biāo)體系，能夠獲得明確的結(jié)果，但美國(guó)教育的地方分權(quán)制使得很難保證各州測(cè)評(píng)因素的一致性。

我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展面臨眾多挑戰(zhàn)，中高職銜接的發(fā)展仍有很長(zhǎng)的奮斗歷程，必須借鑒美國(guó)中高職銜接在訴求、銜接取向、質(zhì)量保障上的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育快速發(fā)展。因此，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生生涯發(fā)展需求的重視、構(gòu)建以專業(yè)與學(xué)校為基礎(chǔ)的雙重保障銜接模式、建立多方參與的質(zhì)量保障機(jī)制，成為我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接的努力方向。

首先，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的大環(huán)境決定了在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)中等職業(yè)學(xué)校的生存發(fā)展仍然是推動(dòng)中高職銜接的主要因素，這是不可否認(rèn)的事實(shí)，但我國(guó)的職業(yè)教育也開(kāi)始逐步重視學(xué)生生涯發(fā)展的需要。例如，中高職貫通的課程設(shè)計(jì)，是從學(xué)生的生涯發(fā)展路徑出發(fā)，根據(jù)職業(yè)群確定職校生所需掌握的知識(shí)與獲得的能力。需要進(jìn)一步做的就是讓以學(xué)生的生涯發(fā)展為目標(biāo)的觀念逐步深入到中高職銜接的各個(gè)環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生生涯發(fā)展導(dǎo)向的中高職銜接。

其次，我國(guó)職業(yè)教育中高職銜接在立足于專業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，教育行政部門(mén)要通過(guò)制定更具操作性與時(shí)效性的政策，加強(qiáng)學(xué)校之間的合作，提高高職院校參與中高職銜接的積極性。雖然我國(guó)中高職銜接模式多樣，但大多數(shù)中高職銜接都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的課程銜接，只有部分中高職貫通的專業(yè)實(shí)現(xiàn)了課程上的銜接。因此，加強(qiáng)以學(xué)分轉(zhuǎn)化機(jī)制為核心的中高職銜接專業(yè)課程的開(kāi)發(fā)與實(shí)施，是實(shí)現(xiàn)中高職銜接的有效途徑。

再次，建立與我國(guó)地方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估中心并存的多樣化評(píng)估機(jī)構(gòu)，就中高職銜接進(jìn)行全面深度評(píng)估，并對(duì)教育評(píng)估部門(mén)的評(píng)估結(jié)果或報(bào)告進(jìn)行再次評(píng)估，可以保證評(píng)估結(jié)果的可靠性，為我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展提供可靠的事實(shí)性依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣春陽(yáng).中高等職業(yè)教育銜接的國(guó)際比較[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2013（15）：60.

[2]臧志軍，石偉平.中美兩國(guó)中高職銜接機(jī)制比較研究[J].教育發(fā)展研究，2013（1）：67-71.

[3]關(guān)晶.美國(guó)中等職業(yè)教育的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與改革趨勢(shì)[J].教育發(fā)展研究，2009（13）：98-102.

[4]劉育鋒.論我國(guó)中高職銜接的模式[J].職業(yè)技術(shù)教育，2002（10）：5-7.

[5]鄭堅(jiān).簡(jiǎn)析美國(guó)職業(yè)生涯與技術(shù)教育的中高職銜接[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（3）：77-81.

[6]劉志國(guó)，劉志峰.中高職銜接人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)高教研究，2014（7）：99-100.

[7]周明.職業(yè)教育評(píng)估組織實(shí)施比較研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2015（18）：71-76.

[8]高山艷.美國(guó)生涯與技術(shù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)：內(nèi)容、困境及啟示[J].外國(guó)教育研究，2013（10）：118-128.

（責(zé)任編輯：王恒）