□沈軍　朱德全

?

高等職業(yè)教育專業(yè)評估的價值反思與路徑探尋

□沈軍朱德全

摘要：職業(yè)教育專業(yè)評估是解決當前社會發(fā)展中崗位需求與人才培養(yǎng)矛盾的重要舉措。當前高等職業(yè)教育評估中存在“行政化”式政府主導評估傾向嚴重、“程式化”式評估運作模式固化與僵化、“斷續(xù)化”式評估體系百病叢生等問題。專業(yè)評估主要可表征為標準化、系統(tǒng)化、效益化、社會化等四方面特點?？茖W有效的專業(yè)評估應實現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)效益的對接、與督導監(jiān)測的有效結合、評估方式的多樣化，為此，在高等職業(yè)教育專業(yè)評估中應堅持吸收借鑒與綜合實踐相結合、制度改革與大膽創(chuàng)新相適應，構建“四位一體”的專業(yè)評估體系。

關鍵詞：高等職業(yè)教育；專業(yè)評估；價值反思

職業(yè)教育評價是我國構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成部分，是評價主體對職業(yè)院校進行有效評價以及學校專業(yè)自身健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障。作為對高職專業(yè)建設監(jiān)控的必要手段，職業(yè)教育評價分為內(nèi)部質(zhì)量評價和外部質(zhì)量評價兩部分。其中，內(nèi)部評價是指職業(yè)院校自身內(nèi)部教育質(zhì)量管理體系與評價制度；外部評價則是指職業(yè)教育關聯(lián)方參與職業(yè)院校教育質(zhì)量的評價與監(jiān)控。而高職專業(yè)評估是高等職業(yè)教育外部評價的核心機制，是針對高職院校的某一特定專業(yè)，就其專業(yè)辦學條件和人才培養(yǎng)質(zhì)量進行評價，進而評價該專業(yè)是否具備舉辦某一等級及以下等級的職業(yè)教育的辦學水平，是否滿足相應等級的高職教育標準的質(zhì)量要求[1]，是解決職業(yè)院校專業(yè)建設與當前社會需求的適應性矛盾這一社會性難題的有力解決措施，同時也是建立我國職業(yè)教育質(zhì)量認證制度的又一創(chuàng)新舉措。

一、高等職業(yè)教育專業(yè)評估的現(xiàn)存問題解析

近年來，我國高等職業(yè)教育發(fā)展迅速，學校數(shù)量增多，在校生人數(shù)也不斷攀升，出現(xiàn)了職業(yè)教育發(fā)展的大浪潮。高等職業(yè)院校作為教育發(fā)展中的一環(huán)，其目標是培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、服務和管理第一線需要的高素質(zhì)技能型專門人才，為此，國家及各省高職院校都對人才培養(yǎng)的評估工作極其重視，評估的實踐在很大程度上使得高職院校的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，人才培養(yǎng)工作的質(zhì)量也不斷上升。但在具體的院校發(fā)展中，其專業(yè)的設置與當前及未來的社會發(fā)展出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的局面，如“政府主導型”高職院校評估帶來的“行政化”傾向；高職教育評估價值取向的異化和偏差；評估模式的固化單一；高職院?！皟?nèi)生評估動力”缺失，導致各種功利化行為和評估“失范”行為等，這些都對高職教育專業(yè)評估提出了新的要求。具體來講，當前高職院校在專業(yè)評估方面主要存在如下幾個問題：

（一）“行政化”式政府主導評估傾向嚴重

盡管高職院校評估專家楊應裕教授在對2008年修訂后的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)評估方案》解讀時指出：“主要的評估主體應該是校內(nèi)有三個，校外有三個。校內(nèi)有學生、教師和學校（領導）；校外有用人單位、家長和社會。專家組也算是評估主體之一，但不是主要的評估主體?！盵2]可是在實際的評估中，政府及其教育行政部門的評估依然占據(jù)主導地位，由政府所主導的評估主體中少有專家的身影，而學生、教師、家長及社會等對于評估意見的訴諸渠道更是極為有限。誠然，高等職業(yè)教育的評估是集多元評估主體為一體、多元利益訴求共同作用下的“以評促管”、“以評促改”和“以評促建”的過程，而單一“行政化”評估主導下的高職評估很難符合高職專業(yè)建設的合需要性、合目的性和合發(fā)展性需要，也無法適應社會發(fā)展對于高技能復合型人才的多樣化需求。

（二）“程式化”式評估運作模式固化與僵化

由現(xiàn)有的教育部、各省市的評估實踐可以看出，多數(shù)專業(yè)評估按照“學校自評——提交材料——確定專家組成員——現(xiàn)場考察——確定結論”這一程序化模式進行。而在這種技術理性占評估理性的主導取向下，高職院校的專業(yè)評估也在固勢思維導向下走上了程式化的評估技術路線。而這一程式化評估模式導向下的高職專業(yè)評估也外在性地表征為：為應付外在合標準性的專業(yè)評估，部分高職院校常常處于“資料準備”甚至“制造資料”的專業(yè)發(fā)展與專業(yè)“備評”的發(fā)展迷途中，而待到材料按照評估標準準備完備后，這些高職院校便進入對專家的“候陪”狀態(tài)，繼而進行對專家的全程接待和實地考察陪護，從而外在性地表征為對專家評估的過程性應對。由此，這種固步自封式的僵化評估模式所導出的評估結果只會不盡如人意并造成整個社會資源的浪費，而并不能有效適應社會對高等職業(yè)教育內(nèi)涵與多元發(fā)展的需要。

（三）“斷續(xù)化”式評估體系百病叢生

高職院校專業(yè)設置和發(fā)展水平情況主要通過專業(yè)評估的方式衡量，而科學有效的專業(yè)評估體系作為國家對高職院校進行質(zhì)量監(jiān)控和管理的重要手段，為評估主體指導和監(jiān)督職業(yè)院校提高教育質(zhì)量、改進教育服務提供了科學的評估指標體系。因此，簡明、具體、可衡量的專業(yè)評估體系的建設和完善成為高職院校專業(yè)評估進行的前提性基礎。從目前的專業(yè)評估體系來看，在高職院校專業(yè)評估中，評估主體相對單一，缺乏社會、家長及學生的參與；評估對象局限于部分實用專業(yè)，缺少對未來專業(yè)發(fā)展的預期；評估方法定性較多，定量評估不夠，評估標準不一且科學性不足；評估過程形式化比較嚴重，注重院校整體的評估，缺乏對院校專業(yè)的評估；評估結果的社會認可度不高。這些現(xiàn)象都反映出高職院校評估體系的不完善，需要建構能充分體現(xiàn)專業(yè)發(fā)展、社會需要、人才成長的規(guī)范化、制度化和科學化的現(xiàn)代職業(yè)教育評價體系。

二、高等職業(yè)教育專業(yè)評估特點的“四化”表征

高等職業(yè)教育的專業(yè)評估是一個不斷變化和發(fā)展著的系統(tǒng)，職業(yè)院校為了實現(xiàn)與專業(yè)設置標準之間的對接，必然會通過變革并施行各種專業(yè)治理措施實現(xiàn)與專業(yè)標準之間的對接，因而從其本身的價值功能來看，專業(yè)評估對推進職業(yè)院校專業(yè)動態(tài)式發(fā)展發(fā)揮著重要的導向作用?？傮w看來，高職教育專業(yè)評估內(nèi)在地表征為標準化、社會化、效益化、系統(tǒng)化等“四化”特征。

（一）評估體系的標準化

高職教育專業(yè)評估在具體的操作實踐中，須圍繞不同地區(qū)、不同情況建立一個具有共性特征的統(tǒng)一評價標準，并使之落到實處，由此體現(xiàn)評估本身的標準化特征。專業(yè)評估的標準化主要體現(xiàn)在：評估主體的多重性，不僅涉及政府部門、高職院校和專家教授，而且要兼顧社會、家長、學生對專業(yè)的訴求；參考指標的定量評價，對某一專業(yè)的評估，要制定精確化的評估標準，并按照一定的等級進行評定；評估程序的標準化，在進行專業(yè)評估時，要按照規(guī)定的程序，使評估有章可循；評估結果公開、公正，減少人為的干預，使評估結果反映真實情況，以加強學校對專業(yè)建設的改進工作，增強公眾對評估結果的認可度，強化社會大眾對高職院校的監(jiān)督。

（二）評估導向的社會化

實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展與社會需求的對接是高職院校專業(yè)發(fā)展的最終趨向，因而推進對高職院校的專業(yè)評估也外在地表征為一種社會化的評估導向。高職院校專業(yè)評估社會化的特征和發(fā)展趨勢，決定了在評估中須加強社會大眾的參與，并助推專業(yè)發(fā)展與當前經(jīng)濟發(fā)展相適應。評估的社會化導向主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，專業(yè)評估在評估的內(nèi)容指標上要增加行業(yè)、企業(yè)、社會群眾、畢業(yè)生等的意見，細化評估指標，評估內(nèi)容囊括各方意見，真正做到評估決策廣泛集中民智，評估過程集聚民力，評估結果深得民心。第二，在對職業(yè)院校的專業(yè)進行評估時，考慮專業(yè)發(fā)展與當前經(jīng)濟發(fā)展狀況的相適應性至關重要，社會化的專業(yè)評估即要求職業(yè)院校專業(yè)的設置符合社會對人才的需求結構狀況，符合崗位設置對人員能力的要求，符合未來社會發(fā)展趨勢對人才的需求。

（三）評估價值的效益化

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，就業(yè)機制不斷完善，人才市場不斷細化和專業(yè)化，企業(yè)的效益化趨勢也日益明顯，這自然引發(fā)在校企合作等活動中對職業(yè)院校專業(yè)發(fā)展是否具有效益化作一嚴格的考核，由此使得專業(yè)評估被賦予了價值效益化的外在表征。而這種評估價值效益化的外在特質(zhì)，決定了職業(yè)院校的專業(yè)也需要隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和企業(yè)要求的效益化進行調(diào)整并由此成為了決定高職院校是否能實現(xiàn)科學內(nèi)涵發(fā)展，并提升學生就業(yè)質(zhì)量的關鍵要素。在經(jīng)濟效益和社會效益的理念下施行的高職院校專業(yè)評估，應更關注所設置專業(yè)給予社會和企業(yè)的效益。因此，對于高職院校來說，要建立健全市場調(diào)節(jié)機制、不同級政府的分工調(diào)節(jié)機制、非政府性的調(diào)節(jié)機制以及職業(yè)院校內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，通過學校內(nèi)部或聘請第三方等多種方式，定期開展專業(yè)評估，及時正確掌握人才培養(yǎng)質(zhì)量和企業(yè)需求的狀況，為及時調(diào)整專業(yè)提供依據(jù)[3]。

（四）評估范疇的系統(tǒng)化

高職院校專業(yè)評估是一個系統(tǒng)化的工程，涉及到評估目的、評估內(nèi)容、評估程序、評估主體、評估結果等方面，尤其在評估方法上需要進行深入思考。診斷性評價、形成性評價和總結性評價是當前普遍采用的三種典型的評價方法，此三種評價各有特點，根據(jù)我國高等職業(yè)教育的發(fā)展狀況，診斷性評價是當前最為適當?shù)囊环N評價方式，并將發(fā)展成為職業(yè)教育評價的主流[4]。在優(yōu)化專業(yè)評估方法的基礎上，需要對評估體系進行全面系統(tǒng)的建設和監(jiān)督，建立一個從評估主體到評估結果的系統(tǒng)化評價體系，并對整個評估過程和結果進行由高校內(nèi)部與校外政府、企業(yè)、社會專家等部門人員組成的內(nèi)外結合的有效評估。

三、職業(yè)教育專業(yè)評估體系建設的應然趨向

（一）專業(yè)評估與產(chǎn)業(yè)效益對接

隨著市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展和就業(yè)環(huán)境的改變，企業(yè)對專業(yè)技術型人才的需要與高職院校人才培養(yǎng)的不對稱矛盾越來越明顯，為此，國家出臺了關于職業(yè)教育的相關法律法規(guī)以促進職業(yè)教育的發(fā)展。高職院校在專業(yè)設置上應該順應此發(fā)展趨勢，對所設專業(yè)進行專業(yè)評估以對接產(chǎn)業(yè)效益的需求。在對高職院校進行專業(yè)評估時，應該在評估目的方面進行細致深入的思考和構想其實際的可行性，將評估目標定位在專業(yè)型人才的培養(yǎng)上，在具體的評估過程中，考察目標的達成度以及社會企業(yè)的滿意度，促使專業(yè)評估真正與產(chǎn)業(yè)效益相結合，從而為社會主義現(xiàn)代化建設培養(yǎng)可用之才，以促進行業(yè)和高職院校的共同發(fā)展。

（二）專業(yè)評估與督導監(jiān)測有效結合

專業(yè)質(zhì)量的保障是高等教育質(zhì)量提升的基礎。高職院校專業(yè)發(fā)展的成果需要專業(yè)機構的督導和認證方能得到肯定，專業(yè)評估在這一過程中發(fā)揮著引導專業(yè)的發(fā)展趨勢的作用?？v觀世界高等教育發(fā)達國家的專業(yè)質(zhì)量保障模式可以看出，外部行業(yè)協(xié)會介入的專業(yè)認證和同行學術評價的專業(yè)保障相結合模式對高等教育專業(yè)質(zhì)量保障起了重大作用[5]。我國的專業(yè)評估體制存在的問題眾多，需要系統(tǒng)內(nèi)外多個機構如上級部門、兄弟學校、專家團隊等的共同督導和監(jiān)測才有可能得到及時糾正和解決，同時還可以借鑒英國、德國等國的經(jīng)驗及我國相關專業(yè)認證實踐成功的范例，建立專業(yè)認證與同行學術評價相結合雙軌并存的專業(yè)評估制度，使高職院校的專業(yè)評估與各個機構的評價督導有效結合，從而構建一個富有實效性的專業(yè)評估體系。

（三）專業(yè)評估方式的多樣化組合

我國高職院校專業(yè)評估大多采用評估團隊的聽、查、看、訪等方式進行，在評估方法上較為單一。鑒于此，在專業(yè)評估中應該做到以下幾點：一是形成性評價、診斷性評價、總結性評價相結合。在評價過程中，既重視結果的評價，又重視評價過程的反饋，做到三者有機結合。二是定性評價與定量評價相結合。在對高職院校的專業(yè)進行評估時，不能僅僅考慮指標的達成度，還需要考慮在專業(yè)建設過程中的實際困難，針對問題提出有效的解決方案，給予被評估對象一定的整改時間，這樣才能真正做到評估為校、評估為民，達到評估的實際效果。三是共性與個性相結合。高職院校要外樹形象，內(nèi)抓管理，加強軟、硬件建設，注重內(nèi)涵式發(fā)展，致力提升辦學質(zhì)量，以實力求生存，以市場為導向，結合當?shù)貙嶋H和自身特點，辦出學校特色，建設好品牌特色專業(yè)[6]。如長沙市教育局建立推動職業(yè)教育教學質(zhì)量建設的機制，出臺了許多質(zhì)量監(jiān)控保障政策和措施，取得了良好效果。高職院校專業(yè)評估需要多種方式相結合，才能全方位地進行專業(yè)評估并將評估落到實處。

四、高職教育專業(yè)評估體系構建的路徑探尋

高職院校專業(yè)評估體系的構建是學校專業(yè)發(fā)展的一個重要支撐，完善專業(yè)評估體系對于涉及高職評估的利益相關方都具有積極意義。鑒于此，在借鑒以往有關專業(yè)評估體系構建的基礎上，結合我國的實際情況，提出專業(yè)評估體系構建的“四位一體”，從而為高職院校專業(yè)評估體系的發(fā)展和健全提供參考。

（一）以專業(yè)評估指標體系的構建為核心

在高職院校專業(yè)評估中，有關評估的指標體系和量化權重是最為核心的部分，是評估主體對評估對象進行評估的主要依據(jù)。構建一個有效且實用的指標體系的重要性顯而易見。部分研究廣泛征求相關專業(yè)人士的意見，設計出高等職業(yè)院校專業(yè)評估指標體系，其中涉及到4個一級指標和15個二級指標及若干個主要觀測點，劃分專業(yè)評估標準，并運用AHP法確定出評估指標體系中各指標的權重；最后分析了這些指標的權重，得出對專業(yè)評估影響最大的因素是“專業(yè)定位”，其次是“專業(yè)辦學條件”。[7]因而，在高職院校專業(yè)評估中，需要以構建專業(yè)評估指標體系為核心。

（二）完善專業(yè)評估的監(jiān)督和預警機制

合理、高效的高職院校專業(yè)評估需要完善的監(jiān)督和預警機制，以保證評估朝著正確的方向進行。建立完善的專業(yè)評級監(jiān)督和預警機制，需要做好頂層設計，建立以政府為主導，行業(yè)、企業(yè)參與的專業(yè)設置預警專門機構；提升高職教育專業(yè)設置的信息化水平，增強專業(yè)設置的科學性；健全高職教育專業(yè)設置的督導評估，提升專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量[8]。除此之外，還需要拓寬監(jiān)督預警的渠道，通過網(wǎng)絡問答、信件電話服務等多種方式積極聽取專家、同行、社會人士、學生等的意見，促使專業(yè)評估主體及時發(fā)現(xiàn)問題和改進工作，將評估目的真正落到實處。

（三）建立健全相關法律和制度，保障評估順利進行

建立健全專業(yè)評估的相關法律和制度，是保障高職院校專業(yè)評估順利進行的制度保證。我國關于專業(yè)評估在運行中的偏差和操作的失誤等問題并沒有具體的法律和制度說明或制約。正因為如此，在對高職院校的專業(yè)評估中，一旦就所出現(xiàn)的問題進行更正或懲處時，就變得無法可依，也沒有相關制度可以進行一定的約束。無論是評估的專家團隊等評估主體，還是同行人士、普通公民等監(jiān)督主體，或是高職院校自身等都對自己的責任與義務不夠清晰，對評估的程序也不夠明確。因此，有關部門建立健全相關的法律和制度，并將評估程序公之于眾，將各自的責任與義務劃分清晰，有利于保證評估主體和客體的有序參與，保障專業(yè)評估的順利進行。

（四）特色評估，助推院校品牌專業(yè)建設

鑒于我國地域廣闊、民族眾多等具體情況，在對高職院校進行專業(yè)評估時，應該突出各地的教育特色和專業(yè)特色進行特色評估，并以此為基礎推動各地學校的品牌專業(yè)建設。品牌專業(yè)是職業(yè)教育品牌的重要組成部分和載體，品牌專業(yè)的形成標志主要從專業(yè)設置、人才培養(yǎng)方案設計、師資隊伍建設、實習實訓場所、人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會影響等方面來體現(xiàn)[9]。因而在高職教育專業(yè)評估指標體系的構建中應該從人才培養(yǎng)方案、教學管理改革、專業(yè)教師團隊、專業(yè)教學條件、人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會服務能力等方面著手，發(fā)揮地方資源優(yōu)勢，打造地方特色品牌專業(yè)，從而促進地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展。

隨著我國經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展，對于高等職業(yè)教育的要求也越來越高，這也更突顯出高等職業(yè)教育專業(yè)評估的重要性。在專業(yè)評估體系構建中堅持“四位一體”，重視內(nèi)外相結合的評價與監(jiān)督方法，完善高等職業(yè)教育的專業(yè)評估方式，以評估促發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫翠香，龐學光.我國高等職業(yè)教育評估：現(xiàn)狀，問題及改進策略[J].河北師范大學學報（教育科學版），2014（9）：58-59.

[2]楊應秘.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估新方案解析[J].中國高等教育評估，2008（4）：5.

[3]鄧志良.職業(yè)教育專業(yè)隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)調(diào)整的機制研究[J].中國職業(yè)技術教育，2014（21）：193-194.

[4]徐寅偉.從評估走向診斷的職業(yè)教育評價[J].上海教育評估研究，2015（3）：17.

[5]邢菊紅.專業(yè)評估體制：專業(yè)認證和同行評價雙軌運行[J].集美大學學報，2014（10）：49.

[6]李耘.試論職業(yè)教育特色專業(yè)特色學校的建設和評估[J].學科建設，2013（9）：187.

[7]張麗萍，化存才，范國蓉.高等職業(yè)院校專業(yè)評估指標體系的構建及評估指標的權重[J].云南大學學報（自然科學版），2010（32）：335.

[8]王延召.高等職業(yè)教育專業(yè)設置與預警機制研究[J].教育與職業(yè)，2015（6）：32.

[9]彭振宇.職業(yè)教育品牌專業(yè)評估指標體系研究——以湖北省為例[J].職教論壇，2014（33）：70.

責任編輯韓云鵬

作者簡介：沈軍（1968-），西南大學教育學部博士研究生，重慶市教育評估院書記、副院長；朱德全（1966-），男，四川南充人，西南大學教育學部部長，教授，博士生導師。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“高校少數(shù)民族應用型人才培養(yǎng)模式綜合改革研究”之子項目“高校少數(shù)民族應用型人才供需矛盾研究”（編號：14JZD048），主持人：朱德全；重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“職業(yè)教育教學質(zhì)量評價的技術與制度研究”（編號：CYB14064），主持人：李鵬。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）04-0005-04