□張春曉　李名梁

?

利益相關(guān)者邏輯下職業(yè)教育治理模式構(gòu)建研究

□張春曉李名梁

摘要：隨著職業(yè)教育事業(yè)的深入發(fā)展，其治理模式也獲得了跨越式的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步提供了強(qiáng)大的人力資源支撐。但是，目前關(guān)于職業(yè)教育治理模式的研究，無論是在理論上還是實(shí)踐中都沒有明確的概念界定和清晰的邏輯框架，嚴(yán)重阻礙了職業(yè)教育事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。文章從利益相關(guān)者視角出發(fā)，嘗試在分析已有職業(yè)教育治理模式的基礎(chǔ)上，提出職業(yè)教育公共治理模式，并分析構(gòu)建的理論基礎(chǔ)、邏輯框架、基本功能和實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；職業(yè)教育；治理模式；公共治理

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)步入新常態(tài)，社會(huì)就業(yè)形勢日益嚴(yán)峻，新技術(shù)革命日新月異，職業(yè)教育發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化。這些變化既為職業(yè)院校的發(fā)展帶來了機(jī)遇，也提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，當(dāng)前職業(yè)院校的治理體系及其治理能力不太適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)職業(yè)教育人才培養(yǎng)提出的需求就是一個(gè)亟待研究的重要課題。如何在新常態(tài)下構(gòu)建一套科學(xué)合理的職業(yè)教育治理模式，從而有效促進(jìn)職業(yè)教育人才培養(yǎng)的新要求，是本文重點(diǎn)探究的核心問題。

一、職業(yè)教育的利益相關(guān)者

之于不同的人，職業(yè)教育的利益相關(guān)者是不同的，之于不同的職業(yè)院校，其利益相關(guān)者也是有輕重緩急差別的。如何界定利益相關(guān)者是職業(yè)教育發(fā)展過程中一個(gè)關(guān)鍵的、長期以來未取得一致共識(shí)的問題。但因?yàn)槁殬I(yè)教育的各種利益相關(guān)者在其權(quán)威性、合理性和合法性上存在一定差異，據(jù)此可以將職業(yè)教育的利益相關(guān)者分為兩大類，一類是確定型的利益相關(guān)者，包括學(xué)生、教學(xué)者、行政人員、政府或上級(jí)行政部門、相關(guān)合作單位等，一類是預(yù)期型的利益相關(guān)者，包括社會(huì)組織、捐贈(zèng)人、貸款人、校友、家長等[1]。職業(yè)教育治理模式的構(gòu)建，需要利益相關(guān)者的支持和幫助，職業(yè)院校與利益相關(guān)者之間的關(guān)系紛繁復(fù)雜。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)院校與利益相關(guān)者之間是“一對(duì)一”的關(guān)系，事實(shí)上，職業(yè)院校和利益相關(guān)者之間的關(guān)系并不僅僅是“一對(duì)一”的“一元”互動(dòng)關(guān)系，作為職業(yè)教育的利益相關(guān)者，同時(shí)也是我們的社會(huì)成員之一，必然要擔(dān)任相應(yīng)的社會(huì)角色，因此職業(yè)教育和利益相關(guān)者之間是非常復(fù)雜的多維關(guān)系（見圖1）。

圖1　職業(yè)院校與利益相關(guān)者的多維關(guān)系網(wǎng)

二、職業(yè)教育治理模式分析

（一）政府統(tǒng)治型治理模式

政府統(tǒng)治型治理模式是指在政府主導(dǎo)下對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行集權(quán)管理的模式，相當(dāng)于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的管理模式，職業(yè)院校受政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，沒有市場和社會(huì)的參與（見圖2）[2]。政府統(tǒng)治型管理模式的優(yōu)點(diǎn)是便于中央統(tǒng)一制定關(guān)于職業(yè)教育的政策規(guī)劃，對(duì)國家的職業(yè)教育事業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的管理，均衡各地的教育資源，保障國家職業(yè)教育戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。缺點(diǎn)主要是效率低，排斥社會(huì)和市場，不能適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。當(dāng)然，在政府統(tǒng)治型治理模式框架下，并非沒有公眾的參與行為，只是這種參與并不是社會(huì)個(gè)體主動(dòng)實(shí)施的，更不可能通過自身的行為來制約政府的行政行為，使職業(yè)教育的治理模式與公共利益保持一致。在這種模式下，如果政府不再具有社會(huì)動(dòng)員的力量，那么職業(yè)教育的治理主體就會(huì)缺失，這種政府的行政壟斷行為在當(dāng)前我國職業(yè)教育治理中是普遍存在的，傳統(tǒng)政府壟斷治理的文化氛圍嚴(yán)重影響了職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，社會(huì)公眾被排斥和不受重視是理所當(dāng)然的[3]。當(dāng)前公眾參與職業(yè)教育治理的積極性不高，職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展缺乏活力，行政權(quán)力壟斷職業(yè)教育事務(wù)等現(xiàn)象都是此種模式運(yùn)作的結(jié)果。

圖2　政府統(tǒng)治型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（二）市場管理型治理模式

市場管理型治理模式是指市場在職業(yè)教育治理中處于主導(dǎo)地位，學(xué)校作為平等的市場主體，與其他民事主體一樣，按照市場規(guī)律遵循平等、自愿、協(xié)商一致的原則進(jìn)行民事活動(dòng)的治理模式（見圖3）。在當(dāng)前采取這種治理模式的主要是民辦職業(yè)院校，學(xué)校的教學(xué)和管理都根據(jù)市場需求決定[4]。這一治理模式將市場引入職業(yè)教育治理中來，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，彌補(bǔ)了政府壟斷機(jī)制的不足，這種模式框架可以有效地發(fā)揮社會(huì)公眾參與職業(yè)教育事業(yè)的積極性，給職業(yè)教育事業(yè)注入活力，不同于政府統(tǒng)治型治理模式，市場管理型治理模式創(chuàng)設(shè)了一種社會(huì)公眾以平等市場主體身份參與職業(yè)教育事務(wù)的模式。但是完全依靠市場治理職業(yè)教育是不現(xiàn)實(shí)的，它僅僅是一種理想化的治理模式，因?yàn)槭袌鼍哂忻つ啃院蜏笮缘奶攸c(diǎn)，當(dāng)出現(xiàn)市場失靈時(shí)，將無法保證受教育者享有平等的權(quán)力[5]。因此，在市場管理下的職業(yè)教育仍需要政府的參與，單純依靠市場管理職業(yè)教育事務(wù)在現(xiàn)實(shí)中是根本無法實(shí)現(xiàn)的。

圖3　市場管理型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（三）社會(huì)合作型治理模式

社會(huì)合作型治理模式是指以社會(huì)團(tuán)體為主體，對(duì)學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行管理的治理模式（見圖4）。這種治理模式從人們的經(jīng)驗(yàn)和理性出發(fā)，將社會(huì)中人與人、人與政府和人與社會(huì)的權(quán)力義務(wù)關(guān)系以社會(huì)契約的形式來表達(dá)[6]。這種社會(huì)契約是從人與人之間的常識(shí)性認(rèn)識(shí)和約定俗成的習(xí)慣引申而來的，并不是建立在法律基礎(chǔ)上的。在這種模式中，社會(huì)團(tuán)體對(duì)學(xué)校進(jìn)行管理，不依據(jù)法律法規(guī)而是依據(jù)約定俗成的規(guī)則進(jìn)行。社會(huì)合作型治理模式的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)學(xué)校的管理是建立在社會(huì)團(tuán)體共同的認(rèn)知和愿景的基礎(chǔ)上，遵循的是約定俗成的規(guī)則，將非政府組織引入到職業(yè)教育領(lǐng)域，使得職業(yè)教育治理不再受政府行政權(quán)力所左右，在這種混合型的治理模式中，社會(huì)公眾以顧客的身份進(jìn)入到職業(yè)教育領(lǐng)域來表達(dá)自身的訴求。缺點(diǎn)就是無法單獨(dú)采用，公共決策權(quán)仍然被政府壟斷，仍然是政府占統(tǒng)治地位的封閉架構(gòu)。權(quán)力尋租依然得不到解決，也就是說，雖然社會(huì)合作型治理模式在治理理念、治理機(jī)制和治理手段上多樣化了，效率也得到了提高，但是它的權(quán)力分配模式?jīng)]有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變[7]。

圖4　社會(huì)合作型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（四）多中心治理模式

多中心治理模式是以政府為主導(dǎo)，同時(shí)注重發(fā)揮市場和社會(huì)作用的全體社會(huì)公眾參與到職業(yè)教育中來的一種治理模式（見圖5）[8]。相比社會(huì)合作型治理模式重視社會(huì)團(tuán)體的作用和價(jià)值，多中心治理模式解決的是公眾如何參與到職業(yè)教育中來的問題，社會(huì)公眾參與任何公共事務(wù)都必須借助一定的組織形式來實(shí)現(xiàn)，否則將無法和政府組織相抗衡。在多中心治理模式中，政府、市場、社會(huì)組織、公眾都可以進(jìn)入到治理主體系統(tǒng)中來，他們的地位是平等的，治理決策的形成也是各方利益主體共同作用的結(jié)果。他們既相互合作，同時(shí)也相互制約，保證職業(yè)教育治理充分體現(xiàn)民主平等的精神和公平正義的理念。這一治理模式既符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，又能協(xié)調(diào)政府與學(xué)校、政府與市場、政府與個(gè)人之間的關(guān)系，要想發(fā)揮多中心治理模式的作用，就要對(duì)政府的職能進(jìn)行監(jiān)督和控制[9]。在發(fā)揮市場基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)睾暧^調(diào)控，摒棄以前的專制管理模式，適度地放權(quán)給其他的市場主體，積極地促進(jìn)市場和社會(huì)參與職業(yè)教育的辦學(xué)。當(dāng)然這種放權(quán)必須堅(jiān)持適度的原則，否則將會(huì)導(dǎo)致政策的失靈，喪失公眾對(duì)政府的信任。

圖5　多中心治理模式的框架結(jié)構(gòu)

三、職業(yè)教育公共治理模式的框架及實(shí)現(xiàn)

以上四種職業(yè)教育的治理模式雖然也存在合作，但這種合作無論在形式、結(jié)構(gòu)還是關(guān)系上都被政府的權(quán)力所限制，依附和屈從于政府[10]。以權(quán)力機(jī)關(guān)、非政府社會(huì)組織、私人機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾聯(lián)合起來持續(xù)性的共同治理職業(yè)教育事業(yè)的公共治理模式代替現(xiàn)存的四種治理模式，是有倫理和法治做支撐的。首先在倫理上可以使不同的利益相關(guān)者對(duì)職業(yè)教育的治理有共同的倫理認(rèn)知；其次在法律上，公共治理的法治理念也是解決當(dāng)前職業(yè)教育面臨問題的重要理論。

（一）職業(yè)教育公共治理的建構(gòu)基礎(chǔ)

1.職業(yè)教育公共治理倫理的形成。倫理是社會(huì)進(jìn)化的產(chǎn)物，是人們?cè)谙嗷?duì)話合作和競爭博弈的過程中形成的觀念與規(guī)則的集合，存在于人類的整個(gè)生存和發(fā)展過程中[11]。隨著社會(huì)的發(fā)展，它的適應(yīng)范圍也從最初的個(gè)人逐步擴(kuò)展到家庭、團(tuán)體、宗族乃至國家，其中所形成的觀念、規(guī)則與制度都沒有完全脫離人的范疇。因此，隨著職業(yè)教育的關(guān)注程度越來越高，理所當(dāng)然的要將職業(yè)教育治理行為、規(guī)則和制度列入到倫理審視的范圍。

2.職業(yè)教育公共治理法治理念的確立。進(jìn)入法治社會(huì)以來，法律逐漸代替宗教、道德和政治成為支配社會(huì)生活的基本準(zhǔn)則，法治理念排斥身份特權(quán)和行政壟斷，倡導(dǎo)法律面前人人平等，它堅(jiān)持程序公正原則，依法治理職業(yè)教育，禁止因結(jié)果公正而考慮法外因素，不允許超越法律范圍的變通處理。因此，法治社會(huì)中職業(yè)教育的發(fā)展可以概括為：在法律框架內(nèi)，在協(xié)調(diào)個(gè)人和社會(huì)權(quán)利的過程中實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的依法治理[12]。

3.公眾參與職業(yè)教育治理的勃興。在職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家，關(guān)注職業(yè)教育問題，積極參與職業(yè)教育治理，是每一個(gè)社會(huì)個(gè)體不可侵犯的權(quán)力?，F(xiàn)代民主政治宣稱：“人人應(yīng)當(dāng)受到尊重，人人應(yīng)享有較大程度的自由和參與社會(huì)生活的權(quán)利”，所以基于人們參與職業(yè)教育的強(qiáng)烈訴求和職業(yè)教育的重要性，一個(gè)改變傳統(tǒng)觀念和制度的新時(shí)代將會(huì)被開創(chuàng)[13]。在這個(gè)新時(shí)代，社會(huì)個(gè)體依據(jù)法治理念運(yùn)用法律規(guī)則，關(guān)心職業(yè)教育治理問題和參與職業(yè)教育治理已成為現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體的現(xiàn)代角色和行動(dòng)方向。

（二）職業(yè)教育公共治理模式的框架與功能

1.職業(yè)教育公共治理的多維框架。通過以上關(guān)于職業(yè)教育公共治理相關(guān)理論的論述，職業(yè)教育公共治理模式的框架機(jī)構(gòu)已非常清晰（見圖6）。

圖6　公共治理型模式的框架結(jié)構(gòu)

第一，在性質(zhì)上，職業(yè)教育公共治理是政府、非政府組織和社會(huì)公眾共同參與的持續(xù)性合作的治理模式。因此，職業(yè)教育的利益相關(guān)者在職業(yè)教育公共治理的框架內(nèi)是平權(quán)關(guān)系，政府并不因其擁有公權(quán)力而享有高于其他社會(huì)組織和公眾的壟斷地位。

第二，在主體關(guān)系上，職業(yè)教育公共治理是政府與職業(yè)教育組織、政府與社會(huì)公眾、職業(yè)教育組織與社會(huì)公眾三維立體化的合作范式[15]。公眾可以通過職業(yè)教育組織或是參加職業(yè)教育組織，來擴(kuò)大自身在職業(yè)教育治理中的影響，這種合作范式是公眾與職業(yè)教育組織共同作用的結(jié)果，公眾與職業(yè)教育組織既可以就職業(yè)教育事務(wù)開展合作，直接治理職業(yè)教育，也可以與政府的職業(yè)教育行為開展合作，監(jiān)管政府的治理行為。

第三，在范圍上，公眾不僅參與政策法規(guī)的制定，而且可以進(jìn)行政策法規(guī)的實(shí)際操作，與傳統(tǒng)的治理模式相比，更加強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)政策法規(guī)的執(zhí)行和實(shí)踐。換言之，公眾不僅享有對(duì)政策法規(guī)的決策權(quán)，而且享有執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)，是一種從立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督的全過程參與，進(jìn)入到治理職業(yè)教育的微觀層面，全面覆蓋職業(yè)教育治理的各個(gè)環(huán)節(jié)[16]。

第四，在手段上，職業(yè)教育公共治理的手段也區(qū)別于傳統(tǒng)治理模式中的單一治理手段，公共治理的手段既包含政府層面的壟斷性管制手段，也包含市場層面的市場化管理手段，同時(shí)還包含有社會(huì)組織的協(xié)作化手段和公眾的民主化手段[17]。

2.職業(yè)教育公共治理的基本功能。在職業(yè)教育公共治理的框架內(nèi)，職業(yè)教育的治理責(zé)任轉(zhuǎn)化成政府、社會(huì)組織、公眾等利益相關(guān)者的共同責(zé)任，表明職業(yè)教育公共治理日益走向規(guī)范化、組織化和制度化，從而使職業(yè)教育公共治理模式具有了以下基本功能：

首先，職業(yè)教育公共治理模式內(nèi)含了對(duì)政府壟斷公權(quán)力的認(rèn)可。在既定的政治體系內(nèi)，認(rèn)可統(tǒng)治者的權(quán)威地位并服從其命令，是社會(huì)穩(wěn)定的基石。在代議制民主的制度框架內(nèi)，政府壟斷地位的形成與運(yùn)行是基于社會(huì)公眾的一致同意，由于對(duì)壟斷權(quán)利的一致同意并不具有持續(xù)性，要想獲得持續(xù)性的一致同意，就必須允許公眾參與到對(duì)這種壟斷性公權(quán)力的持續(xù)性監(jiān)管中來[18]。

其次，職業(yè)教育公共治理將政府的職業(yè)教育職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市場、社?huì)共同合作承擔(dān)，形成一個(gè)政府、市場、社會(huì)相互合作、相互制約共同治理職業(yè)教育的網(wǎng)絡(luò)體系，在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持政府權(quán)力讓渡、市場自由競爭和社會(huì)公眾參與的基本原則[19]。這一治理模式可以使公眾通過法定程序和途徑，參與到與職業(yè)教育有關(guān)的立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督活動(dòng)中來，具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和更大的吸引力。

再次，職業(yè)教育公共治理是對(duì)公民政治權(quán)利和資格的確認(rèn)。在公共治理的框架內(nèi)，公眾不僅是參與者，也是受益者，讓利益相關(guān)者通過協(xié)商的方式確定相互間的權(quán)利義務(wù)配置，有利于形成職業(yè)教育協(xié)商治理的環(huán)境，避免消除政府的權(quán)利壟斷，形成公眾參與和權(quán)利限制的協(xié)商對(duì)話機(jī)制[20]，同時(shí)公眾的參與權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，協(xié)商對(duì)話機(jī)制有助于提高職業(yè)教育的公益性。

通過以上闡述可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育的公共治理模式與傳統(tǒng)治理模式的不同在于：傳統(tǒng)的治理模式中公眾被排斥在決策和執(zhí)行之外或公眾的參與權(quán)被限定在一定的范圍之內(nèi)，而公共治理模式以民主參與為基礎(chǔ)，以協(xié)商合作為方式，以公共利益為目的，構(gòu)建一個(gè)職業(yè)教育治理與公民資格、利益表達(dá)和行動(dòng)模式相互勾連的治理框架。

（三）職業(yè)教育公共治理的建構(gòu)路徑

1.搭建理想的合作規(guī)范模型。區(qū)別于傳統(tǒng)治理模式中政府、市場、社會(huì)之間在制度上的相互限制和制約，職業(yè)教育公共治理彰顯的卻是職業(yè)教育本身的公益性和職業(yè)教育共同體的法治性[21]。在公共治理的框架內(nèi)，職業(yè)教育法律法規(guī)不再是單方面的法律集結(jié)，而是社會(huì)公眾協(xié)商合作的共識(shí)，職業(yè)教育法也不再是抽象的法律條文，而是利益相關(guān)者的利益表達(dá)。在這樣的治理模式下，職業(yè)教育治理有以下幾個(gè)要求：首先，將職業(yè)教育治理問題的解決作為目標(biāo)。在公共治理模式框架下決策者和利益相關(guān)者要進(jìn)行信息交流、決策溝通和決議共審等，以此達(dá)到以信息共享為目的的公眾參與。其次，利益相關(guān)者全程參與職業(yè)教育治理。利益相關(guān)者參與職業(yè)教育治理的全過程，有助于平衡職業(yè)教育治理中各個(gè)利益相關(guān)者的利益沖突，保證治理決策的形成以及執(zhí)行的合法性和公平性，實(shí)現(xiàn)以全程治理為目的的公眾參與。再次，全局性治理方案和局部性解決方案并存。全局性治理方案在治理框架內(nèi)居于主導(dǎo)地位，決定著職業(yè)教育公共治理的常規(guī)性方向，而局部性的解決方案是因地制宜的解決局部具體問題的臨時(shí)性方案[22]。最后，摒棄傳統(tǒng)治理模式中公與私的責(zé)任分配方式。職業(yè)教育的公共治理模式重新配置公權(quán)力和私權(quán)利，將利益相關(guān)者引入到職業(yè)教育治理的立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督中，增強(qiáng)了公民的參與意識(shí)，使公權(quán)力與私權(quán)力相互制約、相互影響，保障職業(yè)教育法令和決策的實(shí)施[23]。

2.建立連帶制衡機(jī)制。無論是政府壟斷職業(yè)教育治理，還是社會(huì)公眾參與到職業(yè)教育治理中來，社會(huì)公眾都應(yīng)享有更多的自主權(quán)，將職業(yè)教育治理深植于社會(huì)公眾當(dāng)中，使公權(quán)力與社會(huì)公眾之間形成良性互動(dòng)。同時(shí)，要消除已有治理模式的不足，就應(yīng)當(dāng)將政府內(nèi)部的權(quán)利與義務(wù)一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系破除，建立一個(gè)政府與社會(huì)公眾之間以責(zé)任和利益為紐帶的相互制約的連帶制衡機(jī)制[24]。利益連帶和責(zé)任連帶是連帶制衡機(jī)制的兩種方式，其中，利益連帶是把公眾的職業(yè)教育利益與政府內(nèi)部的獎(jiǎng)懲機(jī)制聯(lián)系在一起，而責(zé)任連帶則是指將職業(yè)教育治理不力作為質(zhì)疑政府工作不力的理由，這種連帶制衡機(jī)制構(gòu)成了對(duì)政府公權(quán)力的限制，降低了政府治理工作失敗的概率，使治理工作更符合公眾的職業(yè)教育利益和情感訴求。

3.建立社會(huì)合作伙伴關(guān)系?！吧鐣?huì)伙伴關(guān)系”最初是西方國家為了調(diào)節(jié)各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)之間的關(guān)系而提出來的，目前歐盟、加拿大、新西蘭等國家將此引入到職業(yè)教育治理領(lǐng)域取得了顯著的效果。它強(qiáng)調(diào)在不同團(tuán)體之間建立一種共贏的合作關(guān)系，加強(qiáng)相互間的對(duì)話合作，基于職業(yè)教育組織的公益性和私營部門的趨利性，可以通過建立合作伙伴關(guān)系的方式將職業(yè)教育治理權(quán)利由政府和私營部門共享。在合作伙伴關(guān)系中，政府不再是領(lǐng)導(dǎo)者，而是輔助者，政府應(yīng)當(dāng)在制定政策法令時(shí)保障私營部門的參與決策權(quán)，并接受私營部門的監(jiān)督。各個(gè)伙伴不僅要考慮自身的利益，同時(shí)還要為了其他主體的利益而行動(dòng)，為了整體的利益貢獻(xiàn)自身的專業(yè)知識(shí)和特殊技能。

4.發(fā)揮軟法機(jī)制的功能。在已有的職業(yè)教育治理模式中，政府的行政權(quán)力居于壟斷地位，因此一統(tǒng)性的職業(yè)教育法令主導(dǎo)著職業(yè)教育治理。在高度分化的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，職業(yè)教育的治理主體日益多元化，企圖通過強(qiáng)制的、固定的和統(tǒng)治者意志化的一統(tǒng)性教育法令來治理職業(yè)教育顯然是行不通的，而具有持續(xù)適應(yīng)性和反思性的軟法更適合當(dāng)前的職業(yè)教育治理，因?yàn)橐唤y(tǒng)性的職業(yè)教育法令根本無法約束公權(quán)力之外的市場主體，對(duì)于公權(quán)力之外的市場主體只能通過交流溝通和對(duì)話協(xié)商的方式，這無疑是軟法所擅長的應(yīng)對(duì)策略。職業(yè)教育的公共治理是一個(gè)多方位互動(dòng)學(xué)習(xí)的過程，是經(jīng)過反復(fù)論證形成的集體共識(shí)，在公共治理的模式下，并不排斥一統(tǒng)性的教育法令，它作為治理規(guī)則的一部分，與軟法機(jī)制一起共同對(duì)職業(yè)教育的治理方式、治理目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和宏觀指導(dǎo)。

5.建立復(fù)合的策略工具。職業(yè)教育公共治理主要是將政府公權(quán)力部門、職業(yè)教育組織、私權(quán)利部門和社會(huì)公眾等結(jié)成網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中促進(jìn)多種治理策略之間的交流、溝通、協(xié)商、整合，最終達(dá)成廣泛共識(shí)，實(shí)現(xiàn)整體效益最大化。在職業(yè)教育的公共治理框架下，策略的形成機(jī)制有兩種：其一是互動(dòng)式策略形成機(jī)制，它主要通過權(quán)力分化的方式促進(jìn)權(quán)力的自上而下流動(dòng)，在政府的決策團(tuán)隊(duì)中加入專家學(xué)者和利益相關(guān)者，通過協(xié)商互動(dòng)以及對(duì)話的形式，提供專業(yè)性的意見和明確的利益結(jié)構(gòu)圖，它構(gòu)成職業(yè)教育公共治理的前提[28]。其二，結(jié)構(gòu)式策略形成機(jī)制。它主要是通過權(quán)力集中的方式促進(jìn)權(quán)力自下而上流動(dòng)，具體策略有治理中的問責(zé)、治理中的財(cái)政補(bǔ)助、治理中的權(quán)力下放等。其中互動(dòng)式策略機(jī)制主要實(shí)現(xiàn)在外部水平層面的權(quán)力分配，而結(jié)構(gòu)式策略形成機(jī)制主要適應(yīng)于內(nèi)部垂直層面的權(quán)力配置[29]。

6.塑造公民的職業(yè)教育意識(shí)。由于理論研究的不足和現(xiàn)實(shí)條件的限制，目前為止還沒有一種合作策略可以完全解決職業(yè)教育治理過程中出現(xiàn)的各種問題，而只能減少或是減輕他們的負(fù)面效應(yīng)。這就意味著我們?cè)趯で舐殬I(yè)教育有效治理模式時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)那些被法令和情感所忽略的道德元素，通過價(jià)值觀的重塑來影響職業(yè)教育的治理。塑造公民的職業(yè)教育意識(shí)，應(yīng)從教育觀念、教育分流、教育預(yù)期三個(gè)方面進(jìn)行把握，同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)制度創(chuàng)新，發(fā)揮制度的指導(dǎo)、調(diào)節(jié)功能，消除影響職業(yè)教育認(rèn)知度的制度性障礙[30]。職業(yè)教育沒有得到應(yīng)有的重視是制約職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，要重構(gòu)職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)知度，政府要進(jìn)一步出臺(tái)和完善有利于職業(yè)教育發(fā)展的法律法規(guī)和政策措施，學(xué)校要加強(qiáng)職業(yè)教育內(nèi)涵的招生宣傳，社會(huì)輿論也要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，積極的宣傳關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展的典型案例和優(yōu)異成績[31]。

四、職業(yè)教育公共治理模式的期待

事實(shí)上，無論是在職業(yè)教育治理領(lǐng)域，還是其他的社會(huì)治理領(lǐng)域，由于社會(huì)生活具有多樣性和不可預(yù)測性，我們需要加強(qiáng)實(shí)踐調(diào)查和理論研究，避免因社會(huì)生活的困境和自身理論的不足阻礙社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。職業(yè)教育治理是整個(gè)社會(huì)治理的一部分，公眾的參與行為和政府公權(quán)力的壟斷行為都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成阻礙職業(yè)教育發(fā)展的理由。我們要進(jìn)一步改進(jìn)公眾的參與行為和政府公權(quán)力的指導(dǎo)地位，建立職業(yè)教育公共治理的模式框架，以此來促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懋，林仕彬.職業(yè)教育利益相關(guān)者研究述評(píng)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（9）：26-31.

[2]李曼.論大學(xué)治理模式的變革的知識(shí)邏輯[J].教育研究，2015（3）：56-63.

[3]楚旋.我國職業(yè)教育的治理模式分析[J].職教論壇，2010（3）：9-12.

[4]王暉.我國職業(yè)教育法修訂完善的對(duì)策建議法律完善[D].華東師范大學(xué)，2012：9-12.

[5]李玉靜，谷峪.國際職業(yè)教育治理的理念與實(shí)踐策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（11）：78-83.

[6]董仁忠，李晏軍.本科職業(yè)教育治理研究[J].職教論壇，2015（7）：5-9.

[7]肖鳳翔，黃曉玲.職業(yè)教育治理：主要特點(diǎn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及研究重點(diǎn)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）.

[8]杜輝.環(huán)境治理的制度邏輯與模式轉(zhuǎn)變[D].重慶大學(xué)，2012：13.

[9]冉源懋.從隱性生存走向軟性治理-歐盟教育政策歷史變遷及發(fā)展趨勢研究[D].西南大學(xué)，2013：13.

[10]許艷麗，胡愛玲.科學(xué)發(fā)展觀視角下的職業(yè)技術(shù)創(chuàng)新.[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（24）：24-29.

[11]董仁忠.高職院校治理結(jié)構(gòu)研究.[J]教育發(fā)展研究，2011（4）：36-39.

[12]崔艷麗.20世紀(jì)80年代以來英國高等教育治理研究[D].南京師范大學(xué)，2014：6，9.

[13]馬慶發(fā).職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的三大思考[J].職教論壇，2010（32）：4-7.

[14]田秀萍.職業(yè)教育資源論[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：34.

[15]張海英.高等教育合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)關(guān)系研究[D].天津大學(xué)，2014：7.

[16]龍獻(xiàn)忠.從統(tǒng)治到治理[D].華中科技大學(xué)，2005：10.

[17]何珊云.民間公益組織與課程改革治理機(jī)制創(chuàng)新[D].華東師范大學(xué)，2012：9.

[18]黃堯.中國職業(yè)教育發(fā)展將更加關(guān)注的若干問題[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（25）：11-14.

[19]米靖.現(xiàn)代職業(yè)教育論[M].天津:天津大學(xué)出版社，2010：35，37.

[20]石偉平.中高職定位:尷尬和方向[J].中等職業(yè)教育理論，2010（1）：1.

[21][23]董圣足.民辦院校良治之道—我國民辦院校法人治理問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010（4）：11，16.

[22]岑藝璇，谷峪.多層級(jí)治理框架下的職業(yè)教育領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)——以ETF伙伴國為例的分析[J].教育研育，2010（13）：71-78.

[24]王英剛.中國與加拿大高等職業(yè)教育管理模式研究[D].燕山大學(xué)，2013：12-13.

[25]王處輝，朱焱龍.歐洲職業(yè)教育治理研究的新動(dòng)向及其啟示[J].中國高教研究，2014（5）：13-19.

[26]楊麗波.職業(yè)教育集團(tuán)化若干法律問題分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（15）：17-22.

[27]白維.完善職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)提升治理能力[J].教育與職業(yè)，2010（1）：163-165.

[28]李彥榮.浦東新區(qū)參與式公共教育治理模式研究[J].教育發(fā)展研究，2009（2）.

[29]劉曉.利益相關(guān)者參與下的高等職業(yè)教育辦學(xué)模式改革研究[D].華東師范大學(xué)，2012：24-25.

[30]魏明.現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)：理論審視與現(xiàn)實(shí)架構(gòu)[J].職教論壇，2015（3）：12-16.

[31]李名梁，李媛媛.利益相關(guān)者視角下提升職業(yè)教育吸引力的關(guān)鍵要素研究[J].職教論壇，2013（19）:59-59.

責(zé)任編輯宋慶梅

作者簡介：張春曉（1988-），女，山東平原人，天津大學(xué)文法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)及職業(yè)教育研究；李名梁（1976-），男，湖北黃石人，天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士后，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、高等教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與人力資源管理。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“利益相關(guān)者視角下的職業(yè)教育吸引力驅(qū)動(dòng)機(jī)制及提升對(duì)策研究”（編號(hào)：11YJC880057），主持人：李名梁。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－7518（2016）04-0039-06