韓思陽

教育者和教育對(duì)象之間的關(guān)系是思想政治教育過程中最基本、最微妙也是最難處理的關(guān)系。思想政治教育主客體關(guān)系問題的理論發(fā)展，研究視角從一維走向多維，研究方式從單調(diào)走向多樣，研究模式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。通過對(duì)比主客體關(guān)系主流觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)與不足，從動(dòng)態(tài)角度把握思想政治教育主客體關(guān)系。

思想政治教育 主體 客體 主客體關(guān)系

一、當(dāng)前理論界關(guān)于主客體關(guān)系的主流觀點(diǎn)及簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

第一種是單主體說?！皢沃黧w說”又分為“教育者主體說”和“受教育者主體說”兩種?！敖逃咧黧w說”認(rèn)為，在思想政治教育過程中，教育者是主體，是思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者；受教育者是客體，是思想政治教育的接受者和受動(dòng)者，它與思想政治教育主體相對(duì)應(yīng)。“受教育者主體說”則認(rèn)為，在整個(gè)思想政治教育過程中，受教育者始終發(fā)揮著“內(nèi)因”的作用，處于主體地位，是思想政治教育的主體；而教育者則只是發(fā)揮著“外因”的作用，是為受教育者的成長(zhǎng)和發(fā)展服務(wù)的，是客體。

這種說法肯定了思想政治教育是“人”對(duì)“人”的活動(dòng)，具有進(jìn)步意義。但就“單主體說”是具有一定的片面性?！敖逃咧黧w說”容易在實(shí)踐中片面夸大教育者的作用而忽視受教育者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，其結(jié)果不僅會(huì)挫傷受教育者接受教育、發(fā)揮主觀能動(dòng)性以及進(jìn)行自我教育的積極性，而且會(huì)在很大程度上造成教育者在實(shí)際工作中的偏差，使其在制定教育目標(biāo)、內(nèi)容，選擇教育方法時(shí)以自我為中心，不能充分考慮到受教育者自身的需要及其現(xiàn)實(shí)思想狀況，從而造成教育目的、內(nèi)容等不能滿足受教育者自身發(fā)展的需要，使之與受教育者自身實(shí)際的思想品德水平嚴(yán)重脫節(jié)。同時(shí)，這一觀點(diǎn)還會(huì)影響主客體之間的關(guān)系，并最終影響思想政治教育的效果?！笆芙逃咧黧w說”則片面夸大受教育者的主觀能動(dòng)性，忽視教育者在受教育者思想認(rèn)識(shí)形成過程中的主導(dǎo)性作用，一味地突出受教育者的主體地位，則很容易導(dǎo)致實(shí)踐活動(dòng)中的自發(fā)性、盲目性，從而影響思想政治教育的效果。

第二種是雙主體說。“雙主體說”認(rèn)為教育者和教育對(duì)象互為主客體，從施教過程看，教育者是主體，教育對(duì)象是客體，從受教過程來看，教育對(duì)象是的主體，教育者是客體。

這種說法將思想政治教育過程一分為二，這樣表述有利于發(fā)揮思想政治教育者和受教育者各自的積極性。并且既注意到了思想政治教育者的主導(dǎo)性，又注意到了受教育者的主動(dòng)性。但是，這種橫向并列表述卻不易抓住教育者與受教育者之間的特殊性及其差異，難以揭示出二者關(guān)系的本質(zhì)。對(duì)于教育者而言，“雙主體說”一方面在一定程度上模糊了教育者的責(zé)任意識(shí)，使得教育者在思想政治教育的過程中不能正確地對(duì)自己的角色進(jìn)行定位，承擔(dān)起作為教育主導(dǎo)者的職責(zé)和功能；而對(duì)于受教育者而言，它使得受教育者在接受教育時(shí)，往往以自我為中心，容易形成不合理的需要，并在一定程度上影響著教育者對(duì)正確的教育目標(biāo)、內(nèi)容的制定，對(duì)合理教育方法的選擇，從而最終影響思想政治教育的效果，阻礙受教育者自身思想素質(zhì)的提高。

第三種是雙向互動(dòng)說。雙向互動(dòng)說認(rèn)為，在整個(gè)思想政治教育過程中，教育者在施教過程中起主導(dǎo)作用，受教育者在受教過程中也具有主觀能動(dòng)性的，教育者與受教育者相互作用、雙向互動(dòng)形成合力。

“雙向互動(dòng)說”不僅認(rèn)識(shí)到了教育者與受教育者之間在教育與發(fā)展的方向和水平上存在的差異性，還認(rèn)識(shí)到了在思想政治教育過程中，教育者與受教育者之間存在主體地位相互轉(zhuǎn)化的情況。但是這種說法機(jī)械地把思想政治教育過程分成教育活動(dòng)流程和接受教育流程兩階段，并認(rèn)為前階段教育是矛盾的主要方面，后一階段接受則是矛盾的次要方面，因此沒有從根本上把握思想政治教育過程的實(shí)質(zhì)，沒把握好二者之間的聯(lián)系，容易造成實(shí)際工作中的施教過程和受教過程相脫節(jié)的情況，故而也具有一定的局限性。

第四種是主體際說。主體際說認(rèn)為，思想政治教育過程是在教育者與受教育者互動(dòng)交往過程中，通過“主體一客體一主體”的轉(zhuǎn)化過程實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)轉(zhuǎn)化過程中，教育者和受教育者結(jié)成“主體一主體”的關(guān)系，即一種主體際關(guān)系。

“主體際說”強(qiáng)調(diào)教育者的主體地位的重要性，有利于教育者的主體性的充分發(fā)揮，調(diào)動(dòng)教育者施教的積極性。它還有利于受教育者的主體性得到很好的尊重和開發(fā)。充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。但是“主體際說”將思想政治教育者與受教育者的關(guān)系理解為交往關(guān)系，這一觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)閲?guó)家中的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其優(yōu)勢(shì)地位，必定會(huì)挑選一些無論在政治素質(zhì)、道德認(rèn)知、思想覺悟方面都比其他社會(huì)成員相對(duì)要高的人充當(dāng)思想政治教育者，因此，思想政治教育者與教育者相比具有天然的優(yōu)勢(shì)地位和邏輯先在性，把它們的關(guān)系定位為交往有弱化思想政治教育者作用之嫌。

二、從動(dòng)態(tài)角度把握思想政治教育主客體關(guān)系——相對(duì)主體與相對(duì)客體

教育主體也可以是教育客體，教育客體也可以是教育主體，他們彼此具有相對(duì)性，不能絕對(duì)的說教師是教育主體，學(xué)生是教育客體。從矛盾的角度進(jìn)行分析，在思想政治教育過程中這一矛盾入手，其內(nèi)部存在主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和矛盾的次要方面，并且在不同的條件下，矛盾雙方會(huì)向自己的對(duì)立面相互轉(zhuǎn)化，以緩和矛盾雙方的對(duì)立，達(dá)到事物發(fā)展的最好狀態(tài)。因此，我們應(yīng)該辯證地去看待教育主客體，應(yīng)看到他們之間具有相對(duì)性而不是絕對(duì)性，不能絕對(duì)地稱在思想政治教育過程中的兩個(gè)基本要素是教育主體和教育客體，應(yīng)在其前面附上限定詞。所以，在思想政治教育過程中的要素應(yīng)該是相對(duì)教育主體，相對(duì)教育客體和教育介體。所謂相對(duì)教育主體和相對(duì)教育客體，即相對(duì)教育主體是指在思想政治教育過程中有目的地對(duì)受教育者施加教育影響，且影響相對(duì)較大的相對(duì)個(gè)人和群體。相對(duì)教育客體是指在思想政治教育過程中教育者施加教育影響且影響相對(duì)較小的相對(duì)個(gè)人和群體。兩者之間是相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，因?yàn)榻逃吆褪芙逃咴诿芙y(tǒng)一體中所處的地位是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，他們所扮演的角色在不同的條件下是可以變換的，互為前提而存在。

因此，以思想政治教育過程中以動(dòng)態(tài)的角度把握主客體關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，它有利于明確相對(duì)教育主體和相對(duì)教育客體的深刻內(nèi)涵和關(guān)系，有利于把握整個(gè)思想政治教育的動(dòng)態(tài)過程，有利于教育者和受教育者雙方地位的平等，使其共同受教育，共同教育彼此，促進(jìn)雙方不斷提高自身素質(zhì)，以期在更高水平上實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。同時(shí)，還有利于認(rèn)識(shí)和把握教育者和受教育者的主體性，以便更好地推進(jìn)思想政治教育過程的深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]張耀燦，陳萬柏.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2001.90.

[2]張耀燦，鄭永廷.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2001.195.endprint