廖澤寧　郭麗麗

摘要：關(guān)于歷史教育本義的研究并未取得理想的結(jié)果，其原因一是學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題的探討還有待加深，二是存在著理論與實(shí)際脫節(jié)的現(xiàn)象，其中第二點(diǎn)對(duì)研究的影響更為不利。為使歷史教育本義的研究更加實(shí)際，需厘清“歷史”、“歷史研究”、“歷史運(yùn)用”等概念。把歷史教育歸入歷史運(yùn)用的范疇，與歷史研究劃清界限，可作為理解歷史教育本義的一個(gè)角度，并使往后的歷史教育理論研究更加趨于實(shí)際。

關(guān)鍵詞：歷史教育；歷史研究；歷史運(yùn)用；實(shí)際

歷史教育的本義是什么？不解決中學(xué)歷史教師對(duì)這一根本性問題的困惑，我們的中學(xué)歷史教學(xué)就不能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授曾提出，我們應(yīng)把“歷史研究”與“歷史運(yùn)用”切實(shí)地區(qū)分開來(lái)，這樣在我們面對(duì)該如何對(duì)待歷史學(xué)這個(gè)學(xué)科的問題上，將會(huì)避免很多嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

一、歷史教育中的“歷史”帶有很強(qiáng)的選擇性

關(guān)于歷史教育中的“歷史”一詞，我們應(yīng)該有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)。歷史學(xué)中的“歷史”并不是指過去發(fā)生的一切事情，而是帶有一定的選擇性。作為歷史教育中的“歷史”，則更是如此。

很多學(xué)生認(rèn)為歷史就是單純的過去發(fā)生的事情，而這樣理解所造成的是在學(xué)生眼中，歷史變成了時(shí)間、地點(diǎn)、人名的代名詞。他們認(rèn)為歷史課上學(xué)的東西是過時(shí)的，不切實(shí)際的，而學(xué)習(xí)歷史的方法也只剩下簡(jiǎn)單的死記硬背，這也導(dǎo)致了學(xué)生逐漸對(duì)歷史課產(chǎn)生厭惡情緒。事實(shí)上，歷史并非單純的過去的事情，它更多的是一種人們對(duì)以往的記錄和認(rèn)識(shí)。既然它是一種人們對(duì)以往的記錄，就必然會(huì)帶有主觀性和選擇性，而作為歷史教育中的“歷史”，其選擇性則會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，帶有很強(qiáng)的目的性。這是因?yàn)闅v史教育，作為基礎(chǔ)教育的一部分，所面對(duì)的群體是中小學(xué)生，其“教育”成分依然是占主導(dǎo)地位，而作為知識(shí)載體的歷史學(xué)科，必然是在浩瀚的歷史長(zhǎng)河中經(jīng)過嚴(yán)格挑選且能夠?yàn)閷W(xué)生所吸收的有價(jià)值部分。換言之，歷史教育中的“歷史”，是為達(dá)成一定的教育目的所挑選出來(lái)的。明白這一點(diǎn)，也就明白歷史教育在基礎(chǔ)教育中最基本的地位與意義。

二、歷史教育與歷史研究有著根本性的區(qū)別

1. 歷史研究的根本目的只有一個(gè)即求真求實(shí)，追求的是一種純粹的客觀性

我們知道，歷史研究的目的是在歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上研究和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律，而這其中，歷史事實(shí)和歷史發(fā)展規(guī)律都是客觀的。如研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一事實(shí)是一個(gè)客觀存在，而通過研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一事實(shí)，我們從中得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是客觀的，也就是說(shuō)不管是哪國(guó)人的研究其結(jié)果應(yīng)該是不相違背的，否則即是有一方違背了事實(shí)，因?yàn)闅v史事實(shí)、歷史規(guī)律本身沒有階級(jí)性可言，對(duì)任何國(guó)家、民族、信仰來(lái)說(shuō)都無(wú)差別。當(dāng)然，歷史是人們對(duì)過去事實(shí)有意識(shí)有選擇的記錄，這樣歷史研究也不免帶有一定的主觀性，但主觀上仍要以盡可能客觀作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

2. 歷史教育是一個(gè)有針對(duì)性的過程

歷史教育與歷史研究相比起來(lái)，由于多了一個(gè)教育功能，這一個(gè)過程必然是有針對(duì)性的。試想，一個(gè)中學(xué)歷史教師在課堂上本著歷史研究中客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行教學(xué)，把一個(gè)歷史事件的方方面面都介紹給學(xué)生，那么這位老師肯定不能稱得上是一位好老師，甚至不能稱得上是一位合格的老師。當(dāng)然，這里的針對(duì)性并不是指為了達(dá)到一定的教育目的而對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行扭曲，而是有側(cè)重地把客觀事實(shí)講授給學(xué)生，以達(dá)到教育目的。如在講授抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，教師應(yīng)該著重放在中國(guó)人民的統(tǒng)一戰(zhàn)線與英勇抗戰(zhàn)進(jìn)行講解，而對(duì)于其中一部分中國(guó)人叛投到日軍陣營(yíng)的歷史事實(shí)則可略去不講，以達(dá)到激發(fā)學(xué)生愛國(guó)情感的教學(xué)目的?？梢姡瑲v史教育是為了達(dá)到一定的教育目的而進(jìn)行的，而歷史研究的目的則是總結(jié)客觀規(guī)律，無(wú)任何其它設(shè)定好的目的。如我們可以為激發(fā)學(xué)生的愛國(guó)情感而進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的講授，且這是完全合理與必要的，但如果說(shuō)是為了激發(fā)愛國(guó)情感去研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)則是完全錯(cuò)誤的，帶有強(qiáng)烈情感因素的歷史研究只會(huì)使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差，這就是歷史教育與歷史研究根本性的區(qū)別。

三、歷史教育更應(yīng)歸類于歷史運(yùn)用

1. 歷史運(yùn)用的多樣性

葛劍雄教授曾把歷史運(yùn)用歸類為三個(gè)方面：第一是為其他學(xué)科的研究提供規(guī)律，第二是用于宣傳教育，第三是為解決現(xiàn)實(shí)問題提供信息，包括背景、經(jīng)驗(yàn)等。關(guān)于第一點(diǎn)很容易理解，與其它學(xué)科的運(yùn)用也別無(wú)二致，重點(diǎn)則是第二與第三點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的宣傳教育，并不單單是指基礎(chǔ)教育，還包括大學(xué)生及社會(huì)人士的教育，而第三點(diǎn)最為人們所看重，即所謂的”以史為鑒”，甚至歷史研究為現(xiàn)實(shí)、為政治服務(wù)一度被置于首位，從而導(dǎo)致這方面的功能被無(wú)限擴(kuò)大。從這里我們可以看到，歷史運(yùn)用的內(nèi)涵極其豐富，除歷史研究以外的一切歷史哲學(xué)問題都基本囊括其中，涵蓋了歷史學(xué)的各項(xiàng)功能。與歷史運(yùn)用相比起來(lái)，歷史研究的性質(zhì)則顯得十分單一，但劃清歷史研究與歷史運(yùn)用的界限仍然極端重要，因?yàn)闅v史研究在歷史學(xué)中處于主體地位，而混淆了歷史研究與歷史運(yùn)用的區(qū)別正是現(xiàn)今歷史研究的一大弊病。歷史研究的目的只有分析歷史事實(shí)總結(jié)客觀規(guī)律，而對(duì)所總結(jié)出來(lái)的歷史規(guī)律作何解讀加以利用，則是歷史運(yùn)用的事，歷史研究與歷史運(yùn)用不應(yīng)互相干擾。

2. 歷史教育是具體的歷史運(yùn)用

（1）歷史教育不可違反客觀事實(shí)

歷史教育作為歷史運(yùn)用的一部分，必然有著歷史學(xué)的一般特征，其中最基本的一個(gè)特征即求真求實(shí)。歷史運(yùn)用是多樣的，各方可以從不同的角度和自身利益去解讀與運(yùn)用歷史，但是歷史事實(shí)與歷史規(guī)律本身都是客觀的，無(wú)論我們?nèi)绾芜\(yùn)用歷史，都決不能違背甚至歪曲事實(shí)與規(guī)律本身。而歷史教育確實(shí)要兼顧各方利益，滿足多方條件，但是無(wú)論如何都不能以歪曲歷史為手段去達(dá)到目的，這是進(jìn)行歷史教育最根本的前提。否則的話，歷史教育將變得毫無(wú)意義。在這一點(diǎn)上，歷史研究與歷史教育都是相似的，只是歷史研究的求真求實(shí)更純粹一些。歷史研究無(wú)論出于什么目的或處于什么條件，對(duì)真實(shí)的追求是絕對(duì)以及無(wú)條件的；而在運(yùn)用研究成果時(shí)，則可以有所選擇或取舍，但還是必須以不違背真實(shí)性為前提。endprint

（2）歷史教育不可違反國(guó)家利益

在現(xiàn)今的史學(xué)界，“階級(jí)性”這個(gè)詞已經(jīng)逐漸被淡化。在歷史研究中確實(shí)可以不提階級(jí)性，但歷史教育的階級(jí)性則是必然存在的。由于歷史規(guī)律沒有階級(jí)性，所以人們?cè)谧鰵v史研究的時(shí)候，階級(jí)性成為了干擾因素，為使研究結(jié)果盡量客觀而去淡化階級(jí)性是應(yīng)該的。但對(duì)于歷史教育，是以培養(yǎng)國(guó)家所需人才為其中一個(gè)目的的。國(guó)家對(duì)其公民必然有著自己的訴求，社會(huì)主義國(guó)家有社會(huì)主義國(guó)家的公民要求，資本主義國(guó)家也有資本主義國(guó)家的公民要求，這是不可避免的。而歷史教育作為歷史運(yùn)用的一部分，是有國(guó)家運(yùn)用歷史學(xué)成果而為達(dá)到一定培養(yǎng)目標(biāo)所進(jìn)行教育的成分，所以歷史教育必然會(huì)符合國(guó)家利益。因此，完全去政治化的歷史教學(xué)是不存在的，我們能做的只是防止過度政治化，所有的教學(xué)活動(dòng)都要以不違反國(guó)家利益為前提。

四、對(duì)歷史教育本義的反思

把歷史教育歸類于歷史運(yùn)用，與歷史研究區(qū)分開來(lái)的目的在于更加強(qiáng)調(diào)歷史教育是為達(dá)到一定的教育目的而進(jìn)行的活動(dòng)，無(wú)論如何表述其依然是屬于基礎(chǔ)教育的范疇。在本文的討論中，歷史研究是歷史教育的基礎(chǔ)，歷史研究的成果則更像是被用來(lái)完成教育目的的工具，歷史教育不能違背教育的一般規(guī)律與功能。當(dāng)然，歷史學(xué)確實(shí)是一門偉大的學(xué)科，而從國(guó)際上看，歷史教育在各國(guó)的教育中的權(quán)重也是越來(lái)越大，而歷史教育在教育功能的某些方面確實(shí)尤為突出，如教育學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)，培養(yǎng)學(xué)生批評(píng)思維等。但不宜越過教育學(xué)的范圍而過于夸大歷史教育的功能，這樣做只會(huì)導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)。對(duì)歷史教育的功能挖得過深，或許會(huì)使很多中學(xué)歷史教師在理解上都會(huì)產(chǎn)生困難，更談不上在教學(xué)實(shí)踐中的運(yùn)用了，而我們也應(yīng)該明白，這些中學(xué)教師才是教育活動(dòng)的主體。筆者認(rèn)為，在做歷史教育研究的時(shí)候，撇開歷史研究的干擾，以歷史運(yùn)用的思維做思考，多考慮中小學(xué)教育的一般要求以及一般規(guī)律。如歷史教育中的公民教育與培養(yǎng)批判思維，即可分別對(duì)應(yīng)教育的個(gè)體社會(huì)化功能與個(gè)體個(gè)性化功能，只是歷史學(xué)科在這些方面能夠發(fā)揮出其它學(xué)科所沒有的功效。至于全人類普適價(jià)值觀的討論等則更像是歷史學(xué)在人類社會(huì)研究中的運(yùn)用而不是在教育中的運(yùn)用，教師在教學(xué)實(shí)踐中可以進(jìn)行一定的灌輸與探討，但把它作為基礎(chǔ)教育中的歷史教育其中一項(xiàng)功能或許就不適合了。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛劍雄.歷史學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[2]趙亞夫.追尋歷史教育的本義——兼論歷史課程標(biāo)準(zhǔn)的功能[J].課程.教材.教法，2004（03）.

[3]李振洪.歷史學(xué)的理論與方法[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2008.

[4]全國(guó)十二所重點(diǎn)師范大學(xué)聯(lián)合編寫.教育學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.

[5]趙亞夫.國(guó)外歷史教育透視[M].北京：高等教育出版社，2003.

[6]齊健，趙亞夫.歷史教育價(jià)值論[M].北京：高等教育出版社，2003.

責(zé)任編輯 邱麗endprint