趙新峰

【摘 要】中國古代發(fā)明了許多的酷刑， 凌遲刑是最具代表性的一種。本文意在介紹一種另類“極致”的刑罰“藝術(shù)”。凌遲的源起、入刑、興盛、廢除，從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了人類文明史的進(jìn)步，對凌遲之窺探，亦能折射古代刑罰改革進(jìn)步的光輝。同時(shí)居安思危也是應(yīng)有之精神，警惕有違人性的制度設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】凌遲；廢止；反思

號(hào)稱“萬物之靈”的人，在對待自己同類時(shí)所展現(xiàn)的想象力超乎尋常，他們就像研究藝術(shù)一樣，竭盡心力地研究刑罰。其成就已經(jīng)可以和任何璀璨的藝術(shù)創(chuàng)作相提并論。在中國古代史，我們的先人開創(chuàng)了眾多讓今人瞠目結(jié)舌的刑罰執(zhí)行方法，亦可稱為燦爛華夏文化的一抹血色！南朝宋劉義慶《世說新語·方正》云：“此郎亦管中窺豹，時(shí)見一斑。” 蓋因凌遲資料浩如煙海，翻紛冗雜，故只能截取一點(diǎn)，稱之“管窺凌遲”。

一、凌遲源起與詞解

凌遲，原來寫作陵遲，本意指山丘的緩延的斜坡。荀子說：“三尺之岸， 而虛車不能登也， 百仞之山， 任負(fù)車登， 何則？ 凌遲故也?！币馑际侵?， 三尺高的陡坎， 車子便拉不上去， 但百仞高的大山， 因?yàn)橛衅骄彽男逼拢?車子可以一直拉到山頂， 后世將凌遲用作刑罰的名稱， 取它的緩慢之意。明代應(yīng)槚這樣解釋凌遲：“凌，細(xì)割之意，遲，緩也。凌遲者，使之痛極而死，刑之極也?！蓖砬宸▽W(xué)家沈家本也認(rèn)為：“陵遲之義，本言山之由漸而高，殺人者欲其死之徐而不速也，故亦取漸次之義。”即在行刑時(shí)用刀從活著的受刑者身上將肉一片片地割下來，然后再截肢、剖腹、斷首，故意延長受刑者的死亡時(shí)間，加重其受刑時(shí)的痛苦。

據(jù)考證，凌遲起源于五代。有關(guān)凌遲的記載，最早見于《遼史·刑法志》：“死刑有絞、斬、凌遲之屬?！庇捎谖宕鷷r(shí)期社會(huì)動(dòng)亂，常法不足以懲奸，于是特設(shè)置“凌遲”一刑。此后宋、元、明、清各朝均沿用， 逐漸地就形成了中國歷史上最慘無人道的酷刑—凌遲刑。凌遲適用于“十惡”中謀反、謀大逆、謀叛等被認(rèn)為是罪大惡極的犯人。

二、被圍觀的凌遲

今人對凌遲的研究更多的是從古文典籍的些許描繪中一窺其真容，具體凌遲的執(zhí)行方法不盡相同。莫言的小說《檀香刑》靠藝術(shù)的筆法復(fù)原了凌遲的方法，給讀者留下足夠的想象空間。清末法學(xué)家沈家本說，凌遲具體的下刀方法、刀數(shù)，朝廷并沒有統(tǒng)一規(guī)定，皆是劊子手師徒口授相傳，他人不知也。

凌遲這種殘酷的刑罰，宋朝的陸游在《渭南文集·條對狀》中曾對凌遲做出深刻批判，指出：“肌肉已盡，而氣息未絕，肝心聯(lián)絡(luò)，而視聽猶存。感傷至和，虧損仁政，實(shí)非圣世所宜遵也。議者習(xí)熟見聞，以為當(dāng)然，乃謂如支解人者，非陵遲無以報(bào)之。臣謂不然。若支解人者必報(bào)以陵遲，則盜賊蓋有滅人之族者矣，蓋有發(fā)人之丘墓者矣，則亦將滅其族、發(fā)其丘墓以報(bào)之乎？國家之法，奈何必欲稱盜賊之殘忍哉？”深刻揭露出凌遲實(shí)乃重刑主義，“虧損仁政，實(shí)非圣世所宜遵”，警告統(tǒng)治階級(jí)不要總抱有“以牙還牙，以血還血”的同態(tài)復(fù)仇傾向。

對凌遲的描述不僅僅停留在中國的古籍中，西方人在17世紀(jì)就有對中國刑罰中“凌遲”的描述，并且認(rèn)為這種死刑的方法不但殘酷，而且還具有被中國人認(rèn)為“十分丟臉”的人格侮辱。因?yàn)槲拿鞅尘暗牟煌袊撕臀鞣饺藢λ劳龅恼J(rèn)知并不一致。在西方基督文明下，一個(gè)有罪之人，仍然可以不斷地洗刷自己罪惡，得到上帝的寬恕，最終仍然可以上天堂；而在中國人看來，行善的人來生可以轉(zhuǎn)世做人，行惡的人死后不但要下地獄，還只能轉(zhuǎn)世做牛馬。這種對生命輪回看法的不同，直接導(dǎo)致了中國人對生命意義的獨(dú)特感觀和體驗(yàn)，即死亡只是意味著新的生命的開始。在中國人眼中格外看重是“全尸”，還是“身首異處”。按照法國人李明的看法，“全尸”似乎代表一種優(yōu)待，一種只能有地位的人才能配享的恩榮。相反，“身首異處”對中國人而言則是不可被接受的，對于“十惡之罪”而言，不僅不能單純“身首異處”，其肢體亦遭凌遲之蹂躪，這對講究“身體發(fā)膚，受之父母”的中國人而言，何嘗不是另一種精神層面上的凌遲呢！

類似的描述也出現(xiàn)在1894年英國社會(huì)學(xué)家亨利·諾曼專門記述在中國的考察記錄的《近代中國社會(huì)》中。這就是西方人眼中的凌遲，驚悚片式的場景再現(xiàn)，凌遲的極端不人道，當(dāng)然引起眾多“睜眼看世界”的文人的反對，他們一再對其口誅筆伐，從而開啟了凌遲廢除之門。

三、遲來的終結(jié)

恩格斯說：“每一次歷史的災(zāi)難都是以歷史進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹?，這句話可以看做是，對今人的巨大安慰。凌遲是眾多遭此酷刑而亡的人“災(zāi)難”，也正是這些“災(zāi)難”的累積，促成了反對凌遲的力量和吶喊，乃至最終廢止這個(gè)堪稱超出人類想象力的瘋狂“藝術(shù)”。

從宋朝之后，就不斷出現(xiàn)限制或廢止凌遲之刑的聲音。當(dāng)時(shí)可證明廢除凌遲的最好例證，就是偉大詩人陸游的《陳情書》，這篇文字在當(dāng)時(shí)是出人意外之舉：他認(rèn)為只需斬決取代凌遲，慷慨激昂地鼓吹廢除凌遲的好處。

陸游的論點(diǎn)可歸納如下：（1）殘酷死法、暴露器官，使國族不受尊重，妨礙實(shí)踐教化的使命；（2）打壓最惡劣的反對派，不應(yīng)以牙還牙，支解罪犯并不合法理，即使他曾經(jīng)支解過別人；（3）漢朝和唐朝兩代同時(shí)提供革新與有效的刑罰系統(tǒng)，放棄酷刑。因此，他認(rèn)為應(yīng)該限制并廢除凌遲與其他酷刑。

而陸游的觀點(diǎn)在上文所述的《渭南文集·條對狀》亦可以看出端倪。陸游的這篇文字經(jīng)常被反對凌遲的文人引用，沈家本對凌遲也采用相同的觀點(diǎn)。當(dāng)然，在帝王的統(tǒng)治之下，文人建請廢除凌遲的聲音，實(shí)在太微弱。凌遲之刑一直延續(xù)到清末。戊戌變法后，清廷受內(nèi)外各種矛盾的沖擊，不得不順應(yīng)潮流對傳統(tǒng)的弊政作些改革。光緒三十一年（1905年）修法大臣沈家本奏請刪除凌遲等重刑，清廷準(zhǔn)奏，下令將凌遲和梟首、戮尸等法“永遠(yuǎn)刪除，俱改斬決”，時(shí)稱“旨下，中外稱頌焉”。至此，實(shí)行千年之久的酷刑凌遲走入了歷史。

四、反思下的焦慮

歷史總是很吊詭，相似的事情總是有跡可循的，悲劇總是在重演，不同的只是劇中的人物和故事的背景有所區(qū)別。在基督教的語義下，人都是有原罪的，這是人類生而俱來的、洗脫不掉的“罪行”?！妒ソ?jīng)》中講：人有兩種罪——原罪與本罪，原罪是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根，本罪是各人今生所犯的罪。當(dāng)然我并不贊同這個(gè)看法，但是借用“原罪”這個(gè)詞，倒是可以指摘出人類心底的些許黑暗和冷酷。

有個(gè)故事講第一只猴子要變成人時(shí)，上帝問他為什么要變成人。猴子回答：“動(dòng)物的社會(huì)太野蠻了，慘無獸道。我要開創(chuàng)一種高級(jí)文明，讓子孫后代能在這種文明中得到進(jìn)步和幸福生活！”上帝聽了非常感動(dòng)，就賜予了他無限的能力和權(quán)力，讓他去創(chuàng)造他想象中的文明。

后面的故事大家都能猜到，這個(gè)猴子變成人后，他的子孫后代的確創(chuàng)出了燦爛文明，成為了這個(gè)世界的主宰。但是這些“猴子們”并不是省油的燈，在對待自己同類上可謂花樣翻新、冷酷至極。真所謂，人類一思考，上帝就發(fā)抖！只要人類想做點(diǎn)什么，他們就一定能做到，不論這件事多么文明或野蠻。而凌遲就是這樣“思考”的產(chǎn)物，“腦漿迸流，割肉剜心，戳穿人體，肢體崩碎，這瘋狂的境況不屬于阿鼻地獄，它發(fā)生在人間；它發(fā)生在人間，不遭世人唾，世人棄，反惹萬民觀，為王者贊；它惹萬民觀，為王者贊，竟無一人敢替受刑者申訴，哪怕受刑者所犯之事只是行竊，只是刺殺叛國賊，只是保家自衛(wèi)誤殺奸人。你看，這酷刑是職業(yè)，是殘暴統(tǒng)治者爪牙的職業(yè)；是學(xué)問，是冷血無情道德盡喪者的學(xué)問；是藝術(shù)，是有一群麻木并怯懦的觀眾追捧出來的藝術(shù)?！?/p>

寫到這里，我想起這個(gè)故事的結(jié)尾：應(yīng)廣大動(dòng)物們的一再請求，上帝把世界還原到了原始社會(huì)以前的那個(gè)山青、水秀、天藍(lán)、草綠的世界，那個(gè)沒有被人類文明踐踏過的世界?？粗鴦?dòng)物們自由自在的生活，上帝問：“你們該滿意了吧，我的子民們？”動(dòng)物們猶豫了一下后，齊聲懇求上帝：你把猴子們?nèi)珟ё甙桑?/p>

猴子，就是我們的祖先的祖先，也就是這個(gè)世界的隱患。當(dāng)然這個(gè)隱患并非指人類不應(yīng)存在或出現(xiàn)，而是指隱藏于人內(nèi)心中的“撒旦”或曰原罪，即有違人性制度放縱下的末日狂歡。一旦這個(gè)恐怖的幽靈得以釋放，人類各種厄境接踵而至，更何況一個(gè)凌遲乎？！當(dāng)我們沉浸于發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明時(shí)，那么，對這法治尚不健全，刑訊逼供仍有發(fā)生，權(quán)力不能有效約束的當(dāng)下，怎能不無奈，又怎能不悲哀？

我們疾呼的“法治國”建設(shè)已經(jīng)多年，但為什么還是有那么多的違反法治的事情出現(xiàn)呢？歸根結(jié)底在于，還是我們在制度建設(shè)上的缺失，權(quán)力制約上的失衡以及監(jiān)督上的失策，造成了權(quán)力的真空運(yùn)行。權(quán)力是一把雙刃劍——在有良好制度約束、管控下能發(fā)揮出有力的一面；但一旦缺失制約，又加之人性對權(quán)力的放縱，雙重因素的疊加將會(huì)產(chǎn)生極具破壞力——這種破壞力不僅僅是對具體個(gè)人權(quán)益的侵害、漠視，對具體個(gè)案的不公、踐踏，它更是直接挑戰(zhàn)我們這個(gè)社會(huì)也已達(dá)成的共識(shí)——諸如，法治、人權(quán)、自由、公正……這種從根基上的挑戰(zhàn)和侵蝕，是當(dāng)下社會(huì)絕對不能容忍的。亦可謂對我們整個(gè)現(xiàn)代文明共識(shí)的凌遲，而且最終會(huì)蛻變?yōu)橐环N披著合法制度外衣的凌遲，這值得每個(gè)追尋普世價(jià)值的理性人的警惕。

結(jié) 語

作為歷史產(chǎn)物的凌遲，最終只能是走進(jìn)歷史的記憶，埋入浩如煙海的史料中?？v觀人類文明史就是從器物史走向制度史的過程。盡管凌遲等酷刑被更文明的、更人道的刑罰所取代，但我們同樣有理由要保持警覺，因?yàn)橹匦讨髁x思想一直根深蒂固，其背后是刑法人性基礎(chǔ)的缺失，是刑法工具主義（也即是一種器物）的表征。

眾所周知一種單一刑罰的惡并不是多么的如洪水猛獸，我們應(yīng)該警惕的是這種刑罰背后所背負(fù)的人性惡，并以此為導(dǎo)向架構(gòu)的體系。至此，披著合法外衣的如儀式般的瘋狂堂而皇之的上演，剩下的就只有人性的冷漠，對生命的漠視了，耳邊還聒噪者圍觀者的高呼，何其悲哀！

【參考文獻(xiàn)】

[1]此處用“藝術(shù)”一詞，實(shí)為反諷，因?yàn)樵诠糯袊嵝坛闪艘婚T職業(yè)，一門學(xué)問，一種藝術(shù)，亦是舊中國社會(huì)存活著的一片濃得化不開的悲哀，是時(shí)代之悲，民族之悲，德行之悲。

[2]沈家本.歷代刑法考[M].中國檢察出版社，2003.

[3]田濤，李祝環(huán).接觸與碰撞：16世紀(jì)以來西方人眼中的中國法律[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[4]（法）李明.中國近世報(bào)道（1687-1692）[M].郭強(qiáng)，龍?jiān)?，李偉，譯.大象出版社，2004.