作者簡(jiǎn)介：趙建林，男，山東省濱州市沾化縣人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士在讀研究生。

摘要：股東代表訴訟制度是公司法中維護(hù)中小股東利益的一項(xiàng)重要制度，該項(xiàng)制度不僅有利于保護(hù)股東尤其是中小股東的利益，而且也有利于彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的不足，從公司治理結(jié)構(gòu)外部提供了一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)2005年10月修訂的《公司法》規(guī)定，公司股東在符合法律規(guī)定的條件下，可以以自己的名義提起股東代表訴訟，這是我國(guó)的股東代表訴訟制度。本文首先對(duì)其概念和特征進(jìn)行了概括，在借鑒國(guó)外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，嘗試根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)我國(guó)股東代表訴訟制度提出建議促其完善。

關(guān)鍵詞：股東代表訴訟；公司利益；立法建議

一、股東代表訴訟制度的含義與特征

股東代表訴訟，有時(shí)候也稱(chēng)為“股東派生訴訟”，其含義是指“當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到侵害而公司拒絕或怠于通過(guò)訴訟追究公司董事、監(jiān)事、高管、控股股東、實(shí)際控制人和第三人等對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)或者責(zé)任時(shí)，具備法定資格的股東有權(quán)依據(jù)法定程序?yàn)榱斯镜睦娑宰约旱拿x代表公司進(jìn)行訴訟，追究侵權(quán)者法律責(zé)任的一項(xiàng)訴訟制度?！眎依照我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)股東代表訴訟的規(guī)定，提起訴訟需要具有一定的條件，首先，就訴訟提起的主體而言，訴訟的提起主體必須是作為公司的股東，并且滿(mǎn)足法定的資格要求，可以一人提起，也可多人提起。其次，就訴權(quán)來(lái)說(shuō)，能夠提起股東代表訴訟的股東訴訟權(quán)利，其來(lái)源并非是基于出資而獲得，而是一種派生權(quán)利，派生于公司本身所享有的法律救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)利。另外，就權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)來(lái)說(shuō)，提起股東代表訴訟的股東本身，雖然以原告的名義提起，但實(shí)際上并不享有實(shí)質(zhì)性原告權(quán)利或者擁有相應(yīng)的實(shí)體資格，而最終的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)主體仍舊是公司本身。最后，要啟動(dòng)股東代表訴訟程序，還需要兩個(gè)要件：第一，公司的利益遭受損害，第二，面對(duì)公司利益受侵害時(shí)，公司無(wú)無(wú)正當(dāng)理由卻不提起訴訟，或者怠于訴訟?；谶@兩個(gè)要件，才能啟動(dòng)股東代表訴訟程序請(qǐng)求救濟(jì)。

二、我國(guó)現(xiàn)行股東代表訴訟制度的若干缺陷

我國(guó)《公司法》經(jīng)過(guò)修改之后，對(duì)股東代表訴訟制度有了相對(duì)完善和詳細(xì)的規(guī)定，按照新的訴訟制度，從法定層面上能夠較大程度地利于保護(hù)我國(guó)公司利益。然而，基于各種原因，我國(guó)《公司法》關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定還是存在一定的可完善空間，而且針對(duì)訴訟管轄權(quán)、訴訟費(fèi)用以及法律后果的規(guī)定有些原則化和概括化：第一，依照修改后的《公司法》，訴訟的管轄和訴訟的擔(dān)保等問(wèn)題還有一定的模糊性，缺乏具體或者特別的規(guī)定，這就在實(shí)際操作中容易產(chǎn)生管轄沖突或者管轄缺位等可能性；第二，由于我國(guó)各個(gè)地區(qū)之間存在著經(jīng)濟(jì)差異，若對(duì)訴訟的費(fèi)用進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)格的規(guī)定，可能會(huì)一定程度上損害實(shí)質(zhì)正義，但是盡管如此，針對(duì)訴訟的繳納費(fèi)用還是應(yīng)當(dāng)有具體的規(guī)定，可以采取差異化策略。第三，完善的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)行為法律后果作出明確的規(guī)定，但是，從我國(guó)現(xiàn)行的股東代表訴訟制度來(lái)看，還缺乏者具體而詳盡的規(guī)定。

三、如何完善我國(guó)股東代表訴訟制度

作為重要的一項(xiàng)法律制度，股東代表訴訟制度在保護(hù)公司、公司股東、以及其他相關(guān)的權(quán)利人的合法權(quán)益方面具有重要的意義；同時(shí)，在為公司的正常運(yùn)行提供保障、促進(jìn)合理競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)而維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面也有著不可或缺的作用。但是，如前所述，提起訴訟的股東只是名義上的原告，不享有基于法律后果的實(shí)體權(quán)利，縱使勝訴，代表股東也不能獲得勝訴的利益，而且原告股東還有可能需要承擔(dān)巨額的訴訟費(fèi)用，這樣一來(lái)，公司股東，尤其是中小股東，極有可能喪失提起訴訟的原動(dòng)力。

基于這樣的考慮，我們有必要在制度層面予以完善，首先，通過(guò)合理科學(xué)的程序設(shè)計(jì)，為可能的訴訟提供便捷有效的救濟(jì)路徑；其次，通過(guò)對(duì)實(shí)體層面的完善，平衡股東的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和收益，排除股東在提起訴訟時(shí)的疑慮或者后顧之憂(yōu)，從而最大程度地發(fā)揮制度作用。為此，筆者提出以下建議：

（一）對(duì)訴訟管轄進(jìn)行明確規(guī)定

從實(shí)務(wù)層面和理論層面來(lái)看，針對(duì)公司的侵權(quán)行為，一般情況下，行為的發(fā)生地和危害結(jié)果產(chǎn)生地多數(shù)是集合與公司所在地，因此，如果由公司所在地的法院進(jìn)行管轄，那么在調(diào)查取證時(shí)就可以節(jié)約成本，提高效率；同時(shí)也有利于降低訴訟成本，保護(hù)公司合法權(quán)益。所以，筆者建議，將訴訟管轄的規(guī)定明確化，專(zhuān)屬于公司所在地法院管轄。

（二）合理分配舉證責(zé)任

就民事訴訟中的舉證責(zé)任而言，我國(guó)一般按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則進(jìn)行舉證責(zé)任分配。但是，由股東代表訴訟制度的特殊性我們可知，如果進(jìn)入股東代表訴訟程序，那么，對(duì)公司權(quán)益造成侵害的人往往是公司高管階層，與權(quán)益侵害者相比，中小股東在舉證的能力上明顯處于弱勢(shì)地位。在這種情況下，如果仍舊按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配舉證責(zé)任，則很容易造成實(shí)質(zhì)上的不公平。

所以，很有必要按照公平公正原則，對(duì)股東代表訴訟的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，從而保護(hù)中小股東的訴訟權(quán)利。比如，對(duì)于中小股東難以接觸或獲得的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司相關(guān)合同以及其他重要資料，可以裁定由公司高管人員提供；對(duì)于特殊情況下或者原告確實(shí)存在調(diào)查取證困難的情形，法院應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)或者依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證。

（三）降低股東代表訴訟的訴訟門(mén)檻

依照我國(guó)《公司法》151條的規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；”ii可知，我國(guó)股份有限公司的股東只有在單獨(dú)或合并持有公司百分之一的股份的情況下，才能提起股東代表訴訟，而有限責(zé)任公司的股東卻沒(méi)有持股份額的要求。首先，這種差別對(duì)待，不同條件的設(shè)定，實(shí)質(zhì)上有違平等原則；其次，從公司的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)公司的股權(quán)愈加分散，而這種固定的持股比例的條件設(shè)定，無(wú)疑為以后的股東代表訴訟設(shè)置了較高的門(mén)檻障礙。另外，從國(guó)際范圍來(lái)看，美國(guó)、日本在立法上實(shí)際上認(rèn)可了股東持股比例大小與代表訴訟的提起之間的無(wú)關(guān)聯(lián)性，韓國(guó)雖然也設(shè)定了持股比例的要件，但其限額只是千分之三，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)的限額規(guī)定。所以，筆者建議降低我國(guó)訴訟權(quán)利行使的門(mén)檻，同時(shí)，對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司進(jìn)行平等對(duì)待；而對(duì)于降低限額之后可能產(chǎn)生的濫訴行為，可以采取要求低于規(guī)定持股比例的股東提供擔(dān)保的形式進(jìn)行預(yù)防。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見(jiàn)于中國(guó)法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/article/detail/2007/05/id/246601.shtml。

[2]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)公司法》第151條第1款的相關(guān)規(guī)定。