【摘要】市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用制度構(gòu)成整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)。我們目前處于信用體系的構(gòu)建和探索時(shí)期，信用制度建設(shè)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到最大的推進(jìn)作用。黨的十八以來(lái)提出發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用，建設(shè)法治中國(guó)。目前我國(guó)處在戰(zhàn)略發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)該加快信用體系建設(shè)。本文從信用權(quán)的客體和內(nèi)容出發(fā)探究信用權(quán)的本質(zhì)，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展和制定新民法典的需要，提出自己立法建議。

【關(guān)鍵詞】信用；信用權(quán)；立法建議

一、信用權(quán)的歷史淵源

信用始于羅馬法，但是限于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)還處于自給自足的商品經(jīng)濟(jì)，并沒有形成真正意義上的信用權(quán)。在羅馬上信用與民事制度密切相關(guān)。在古代的德國(guó)，也十分重視信用，人們常常在交易中以“誠(chéng)實(shí)”的名義發(fā)誓。

信用是指能夠履行和別人約定的事情而取得信任，或者指不需要提供物資保證，可以按時(shí)償付的能力。信用不是由一個(gè)人或者單位財(cái)產(chǎn)多少而決定的，二是由一個(gè)人或者單位長(zhǎng)期行為決定的。在英美法系上，來(lái)源于債權(quán)人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的評(píng)價(jià)。在我國(guó)對(duì)信用的詮釋在于民事主體的一般經(jīng)濟(jì)能力，它考量因素包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、償付債務(wù)的能力、履約態(tài)度、誠(chéng)實(shí)信用的程度等，并且它的基本屬性歸類于人格利益。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)分工的出現(xiàn)，信用權(quán)才真正出現(xiàn)在近代法律制度中。與此同時(shí)在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中，一個(gè)良好的信用體系對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用。我國(guó)目前正處于信用體系與制度創(chuàng)新的積極探索時(shí)期，民法學(xué)者們將信用體系建設(shè)與正在進(jìn)行的民法典制定緊密結(jié)合在一起，并聚焦于民法典人格權(quán)一編中“信用權(quán)”的創(chuàng)設(shè)問題的探討中。

二、信用權(quán)的本質(zhì)

從2012年最高人民法院公布的周雅芳訴中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行名譽(yù)權(quán)糾紛一案中引發(fā)學(xué)界對(duì)于信用權(quán)性質(zhì)的探討。信用權(quán)是指信用主體通過交易活動(dòng)或職業(yè)生計(jì)活動(dòng)而獲得公正評(píng)價(jià)并以此取得相關(guān)利益的權(quán)利。但是信用權(quán)的本質(zhì)到底是什么？目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)此有三種觀點(diǎn)。持財(cái)產(chǎn)權(quán)論的學(xué)者認(rèn)為。信用權(quán)屬于一種特殊的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相類似的特征，又不能直接歸類于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中。持混合型權(quán)利倫的學(xué)者認(rèn)為，信用權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的疊加。即信用權(quán)具有雙重屬性，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)又有又有人格權(quán)的屬性。持人格權(quán)的學(xué)者認(rèn)為信用權(quán)是人格權(quán)。

對(duì)于信用權(quán)客體的認(rèn)識(shí)，臺(tái)灣著名的民法學(xué)家認(rèn)為侵害信用權(quán)就是侵害了他人的人格利益。我們可以從侵權(quán)法的角度出發(fā)考察權(quán)利客體的性質(zhì)。侵權(quán)法上所稱的權(quán)利，是不以法律明文規(guī)定為限，任何違反私法上應(yīng)盡義務(wù)之行為即系侵害權(quán)利。說(shuō)從信用權(quán)本身性質(zhì)出發(fā)認(rèn)為信用權(quán)體現(xiàn)出的是一種人格利益。

從信用權(quán)內(nèi)容方面來(lái)看，信用權(quán)是指權(quán)利主體針對(duì)權(quán)利客體所享有的一種非抽象的權(quán)利形態(tài)，主要包括信用保有權(quán)、信用維護(hù)權(quán)、信用收益權(quán)。權(quán)利主體通常行使積極權(quán)能或者排除他人干涉的消極權(quán)能的行使，目的在于保持自己信用處于一種良好狀態(tài)，能夠得到公眾相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和依賴，從而開展經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中相關(guān)的信用往來(lái)并且能夠產(chǎn)生持續(xù)增產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)利益的民事行為。從以上分析可以得知，信用權(quán)不是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而對(duì)于持有“混合型權(quán)利”學(xué)者而言，將會(huì)導(dǎo)致無(wú)法精確體現(xiàn)出權(quán)利本質(zhì)的內(nèi)容，使得在理論上容易推翻。總而言之，信用權(quán)是人格權(quán)。它具有明顯的人格性，它既包含道德內(nèi)容又包含法律的內(nèi)容。同時(shí)它兼有財(cái)產(chǎn)性。這種性質(zhì)是隨著社會(huì)發(fā)展逐漸凸顯出來(lái)的，在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往中，往往以對(duì)方的財(cái)產(chǎn)資本作為考量的基礎(chǔ)。并且信用權(quán)還意味著是一種責(zé)任，在交易中作為一種衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

三、民法對(duì)信用權(quán)的保護(hù)問題及立法建議

在立法上，我國(guó)目前的民事立法對(duì)信用權(quán)未做明確規(guī)定。在實(shí)踐中，是根據(jù)對(duì)自然人、法人名譽(yù)權(quán)的規(guī)定來(lái)間接保護(hù)信用利益。對(duì)信用權(quán)的保護(hù)。民法草案建議稿主張將信用權(quán)規(guī)定在人格權(quán)一章中，次規(guī)定主要內(nèi)容有：自然人、法人享有信用權(quán)。禁止用詆毀等方式侵害自然人、法人的信用。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)客觀、公正地收集、記錄、制作、保存自然人、法人的信用資料。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理使用并公開信用資料。人民法院根據(jù)當(dāng)事人履行判決、裁判等法律文書的情況，可以建立執(zhí)行法律文書等檔案。金融機(jī)構(gòu)根據(jù)但是人借貸還貸等情況，可以建立還貸記錄等檔案。工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人資信情況，可以建立資信檔案。質(zhì)量監(jiān)督部門可以將檢查、抽查結(jié)果公布，并建立相應(yīng)的質(zhì)量檔案。自然人、法人有權(quán)查閱、抄錄或者復(fù)制征信機(jī)構(gòu)涉及自身的信用資料，有權(quán)要求修改與事實(shí)不符的信用資料。

目前我國(guó)在立法模式上選擇了間接的立法方式。在中國(guó)制訂民法典的理論爭(zhēng)鳴中，對(duì)信用權(quán)是否要規(guī)定，有兩種對(duì)立的意見。一種意見認(rèn)為，信用權(quán)是已經(jīng)死亡的權(quán)利，不必加以規(guī)定，并舉出《德國(guó)民法典》關(guān)于信用權(quán)的規(guī)定，在日后并沒有發(fā)揮作用的實(shí)例加以說(shuō)明；另一種意見認(rèn)為，信用權(quán)有必要加以規(guī)定，因?yàn)檫@是關(guān)于民事主體的經(jīng)濟(jì)能力評(píng)價(jià)的權(quán)利，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有重要的作用并舉出臺(tái)灣最近修訂的債編補(bǔ)充規(guī)定信用權(quán)的實(shí)例加以說(shuō)明。筆者認(rèn)為信用權(quán)立法可以從兩個(gè)方面進(jìn)行，一方面，在民事立法方面，在未來(lái)民法典之中確立信用權(quán)的基礎(chǔ)地位，寫入人格權(quán)一編，使得信用權(quán)的直接保護(hù)落實(shí)到實(shí)處。同時(shí)加強(qiáng)在各個(gè)領(lǐng)域的單獨(dú)立法活動(dòng)，完善與信用權(quán)有關(guān)的已有條文。在民法典中對(duì)于信用權(quán)一編一章只是作宣誓性的規(guī)定，更多強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)方面落實(shí)于侵權(quán)責(zé)任法之中。另一方面，加強(qiáng)信用行政立法，建立一個(gè)全國(guó)性的征信管理辦法，并且在行為規(guī)范上盡量全面，可以分為調(diào)查、披露、評(píng)估、評(píng)級(jí)等幾個(gè)階段。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周 枏. 羅馬法原論（上）[J]. 商務(wù)印書館， 1994.

[2] 胡大武. 信用權(quán)性質(zhì)論[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（206）.

【作者簡(jiǎn)介】

劉娜（1990—），女，新疆阿克蘇人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：民商法。