聶慧蘋

摘 要：我國法學教育方法“講授法”、“案例教學法”和“診所式教學法”三種方法并用。不同方法各有利弊。講授法偏重理論、輕實踐；案例教學法具有案例簡單化和靜態(tài)化的缺陷；診所教學法成本過大。我國法學教育應當對不同階段、不同類型的法學教育采取不同方法：本科階段前期運用講授法和簡單案例法，案例法運用逐漸擴大；本科階段后期進行診所式教學方法；研究生階段分情況運用診所式教學法。

關鍵詞：法學教育；教育方法；講授法；案例教學法；診所教學法

中圖分類號：G42 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0240-02

我國的法學教育模式經歷了前蘇聯(lián)教學模式到大陸法系教學模式，再到英美法系教學模式借鑒。近二十年，我國法學者和法學院非常重視法學教育方法的研究。大量的研究成果推動了我國法學教育方法的改革與進步。然而在目前，我國法學教育尚未走出困境，仍然處于探索之中。有必要對法學教育法方法進行梳理和比較，以期尋找一條符合我國法學教育現(xiàn)實的法學教育方法。

一、法學教育方法的梳理

通觀全球法學教育，教育方法主要包括“講授教學法”、“案例教學法”和“診所式教學法”三種方法。不同的教育方法有各自的側重點。

“講授教學”為大陸法系國家法學教育所普遍使用。我國全面的法學教育開始于建國之初，是對蘇聯(lián)“講授教學法”的全面學習借鑒。該教學方法強調對法律規(guī)范背景和含義的講授，對法律概念和具體理論進行梳理、分析和闡釋[1]。講授教學法只能在教室課堂進行，教師是課堂的主角，學生更多是接受和吸收。學生參與較少。

“案例教學法”（casemethod），最早由古希臘哲學家蘇格拉底開創(chuàng)。真正將案例教學法引入法學教育并將其推廣，歸功于19世紀末20世紀初的哈佛法學院院長克里斯托弗·各倫斯布斯·蘭德爾。其后，美國的其他法學院紛紛效仿，并為其他國家的法學教育所學習借鑒。案例教學法是指在法學教育過程中，大量采用課堂案例分析、案例專題討論、現(xiàn)場案例教學、司法實踐等多種方式，通過引導學生研究和分析案例，生動形象地解釋法律的內容，深刻揭示其法理內涵，幫助學生掌握理論知識和提高法律職業(yè)素質的教學方法[2]。

“診所式教育法”起源于美國20世紀60年代，是建立在對案例教學法的批判的基礎上提出的。診所式教育法產生的背景是當時美國對法律現(xiàn)實主義的強烈要求和法律應用性的重視，與此同時，美國法律界認識到法律應當為更多的平民服務，尤其應當為貧窮人士提供法律援助。在多種條件的推動下。美國的法學院紛紛設立了診所法律課程。診所法律課程效仿美國醫(yī)學院的課程設置，學生在法律教師和職業(yè)律師的指導下，對當事人提供法律援助，參與真實案件，從中理解法律知識的含義和應用，并且掌握法律應用的知識和技巧。該方法的互動性和真實性縮小了法學教育和法學職業(yè)要求之間的距離，提高了學生的法學應用能力。由于此方法的巨大成功，診所式教學方法逐漸被澳大利亞、日本等國家所采用。

在美國福特基金的支持下，以北京大學法學院為代表的7所法學院校于2000年開始試行法律診所教育嘗試。此后，其他部分法學院校陸續(xù)學習開設了法律診所課程。然而在目前，法律診所教學模式未被我國法學教育廣泛使用。我國還處于對診所式教學的嘗試和摸索階段[3]。

二、不同法學教育方法的利弊分析

講授法是大陸法系國家法學教育的傳統(tǒng)教學方法。該方法注重法律基礎知識的系統(tǒng)理論，注重法條的內涵闡釋。該方法對于理論的系統(tǒng)講解有助學生對法律基礎知識和法條的深刻理解，有助于學生開展系統(tǒng)的法律理論研究。然而，講授法受到了更多的是詬病：該方法偏重于老師的講授，學生參與程度低，師生互動少；在教師的講授內容中，重理論，輕實踐；學生多被動接受，主動發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的機會少。因此學生解決問題的能力未得到培養(yǎng)。盡管理論基礎對于法律適用具有重要前提性作用，但是由于理論與千變萬化的實踐有著巨大的差距會導致教學與法律實務工作脫節(jié)。此教育方法下的法學學生在工作中往往感到理論的無用，無法很快適應法律實務工作的需要，甚至在工作中無法開始新的法律適用的學習。因此講授法被批判“過于務虛”。

案例教學法普遍運用于英美法系國家，這與英美法系判例法律淵源有很大關系。判例法要求使用案例教學方法。案例教學法注重運用案例對法律知識進行講解，注重學生的討論和參與。該教學法因形式的多樣性、靈活性，注重鍛煉學生實踐思考能力而被稱贊。但其也容易導致所授知識缺乏體系性，對于法律基礎理論的掌握不夠全面；案例的非真實性和靜態(tài)性也致使案例在一定程度上缺乏針對性和時代性。且法理學和法制史等純粹理論法學學科無法進行案例教學方法。此外，案例教學復雜耗時，對法學課程要求高，很多時候無法達到預期效果[4]。

相較于案例教學法，診所式教學方法在課程的安排、教學內容和師資構成方面均有很大改進。這種教學模式將學生置身于真實的案件環(huán)境之中，從中引導學生掌握法律規(guī)律和原理，并且掌握法律職業(yè)的技巧和方法。該方法強化了法科學生處理法律糾紛、適用法律規(guī)則的實際應用能力，縮短了法學院校的教學與真實法律事務之間的距離，增強了法學畢業(yè)生對法律實務工作的適應。診所式教學方法在美國大受推崇，但是在我國還處于推行階段。診所式教學方法已經經歷了十余載的探索和推廣。截至行文之時，診所式教育方法在我國并未獲得美國式的全面成功，這在一定程度上反應出診所式教學方法的部分弊端。相較于其他法學教學方法，診所式教學方法對課程安排、任課教師和社會支持的要求更大。此外，診所式教學方式立足于美國現(xiàn)實的需要，其更多的站在培養(yǎng)律師的角度出發(fā)的，學生的診所式教學中，以準律師的身份提供法律援助，從中掌握法律職業(yè)技能，培養(yǎng)律師思維和職業(yè)道德[2]。對于培養(yǎng)法官、檢察官職業(yè)的法學教育而言，此方法并不能全盤接受。

三、我國法學教育方法的選擇

前述不同法學教育方法的利弊是對法學方法的直接比較結果。具體的法學教育的優(yōu)劣并不能一概而論，需要根據(jù)不同法學教育背景和教育目標出發(fā)進行選擇。域外經驗能夠提供有力說明。

德國作為成文法國家，其理論的博大精深要求講授法是該國法學教育的主導方法。盡管為了法律職業(yè)的要求，德國也引入了英美國家的案例教學法，但是對該方法進行了很大的變通，而對于診所法卻未大力的提倡。這緣于德國的司法考試是從培養(yǎng)法官出發(fā)的，因此，案例教學法和講授法更符合這一法學教育目標。美國盡管大力的推崇診所式教育方法。但是至今，案例教學法仍然是美國的主導教學方法[5]。這緣于診所式教學法盡管對于律師職業(yè)的培養(yǎng)具有重大成效，但是并不能完全滿足法學基礎理論的傳授和培養(yǎng)法官、檢察官的法律職業(yè)技能要求。

我國法學教育不能一味追求新方法，而應當從我國法學教育的需要以及我國的法制環(huán)境出發(fā)。我國法學教育有不同于英美法系和大陸法系的背景和現(xiàn)實。第一，我國是成文法國家，且傳授法的教學方法根深蒂固；第二，我國法學學生不斷擴張，法學學生數(shù)量大；第三，我國法學學生就業(yè)困難，以法官、檢察官就業(yè)為主；第四，我國法學教育從大學開始，學制和課程安排不同于歐美國家；第五，受社會就業(yè)的影響，我國法學學生攻讀研究生的比例越來越大，法學研究生教育的研究型目標已經更改。盡管我國的法學者對于我國的法學教育目標有著大量的爭論，不可否認，因為社會現(xiàn)實的需要，我國的法學教育不能采取單一的法學教育方法，而必須采取不同階段、不同類型的法學教育采取不同方法。

在本文看來，我國法學教育本科階段初期1～2年級應當注重基礎理論的傳授，其中貫穿適當簡單的案例。在學生具備基本基礎理論和思維之后，逐漸加大案例教學法，加大案例的真實性和復雜性。在本科大四階段，根據(jù)學生的興趣愛好進行不同的實習。美國的律師職業(yè)實習雖然區(qū)別于診所式教學。在我國，由于法學院校與社會法律資源的共同利用不多的現(xiàn)狀下，診所式教學在實習中才能夠真正實現(xiàn)。我國的診所式法學教育不能完全照搬美國站在律師角度的診所式教學，還應當加強法官、檢察官職業(yè)思維和技能的教育。因此，我國仍然應當保留傳統(tǒng)的實習工作，且應當加強。對于立志從事法學研究和法官檢察官職業(yè)的，應當安排在法院、檢察院進行實習工作。立志從事律師職業(yè)的，應該安排進行診所式教學方法。我國應當將實習納入課程安排和學生學分計量中。將實習作為教學的一部分，改變現(xiàn)有法學教師不再對實習學生進行指導的做法，加強法學教師對實習工作的指導和監(jiān)督，在實習中通過具體案例進行法學教育。

在研究生階段。法學碩士應當綜合講授法和案例法，運用案例法引發(fā)學生對于發(fā)現(xiàn)問題和研究問題的能力，運用講授法引導學生的法學研究能力。對于法律碩士，應當進行區(qū)分，法學法律碩士應當進行診所式教學方法，對于法律法學碩士應當在講授法講解法學基礎知識的前提下再進行診所式教學方法。

法學教育改革是一個宏大的教育工程，教育方法僅僅是實現(xiàn)法學教育改革目標的一部分。要實現(xiàn)法學教育的改革，還需要在法學培養(yǎng)模式、課程安排和師資力量的配套措施以及社會法制環(huán)境、就業(yè)形勢等社會力量的支持。

參考文獻：

[1]于博.德國的法學教育及對我國的啟示[J].河北師范大學學報：教育科學版，2010，（3）.

[2]王宏亮.案例教學法的含義及其利弊分析[J].當代教育科學，2009，（21）.

[3]江國華.法學本科教學改革研究[J].河北法學，2012，（4）.

[4]劉劍.美國法律現(xiàn)實主義視野下的法學教育[J].當代法學，2009，（3）；王宏亮.案例教學法的含義及其利弊分析[J].當代教育科學，2009，（21）.

[5]劉劍.美國法律現(xiàn)實主義視野下的法學教育[J]當代法學，2009（3）.