趙義

要改善中國社會(huì)生態(tài)，政治已經(jīng)是一個(gè)繞不過去的坎。但在當(dāng)下的中國社會(huì)，談?wù)摗罢巍比菀妆缓甏笤~匯所包圍，難接地氣。當(dāng)人們普遍還在為 “經(jīng)濟(jì)自由”努力奮斗的時(shí)候，政治的問題也許就不會(huì)在價(jià)值選擇排序上占到靠前的位置。然而，中共十八大之后，人們感受最強(qiáng)烈的地方恰恰在于政治—從廟堂之高處開始放下身段，拉近與普通民眾的距離。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德有一句名言，人是天生的政治動(dòng)物。這話反過來說更切合當(dāng)下中國社會(huì)的實(shí)際，即沒有良好的政治生活，人就是殘缺和不完整的，難以成就人。對于以政治為職業(yè)的人物而言，這一點(diǎn)尤其重要。政治上放不下的東西，最為沉重，比如特權(quán)、權(quán)力通吃的好處、短期行為等。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語說，這帶來了社會(huì)的“交易成本”，從社會(huì)生活層面說，這增加了社會(huì)的怨氣和不平之氣。

而一旦放下這些東西，政治的德性之光就會(huì)煥發(fā)。正如中央編譯局副局長俞可平說的，“如果沒有一種超越個(gè)人或集團(tuán)利益的胸襟，沒有一種推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和為人民謀福利的境界，對于新的思想觀念就會(huì)患得患失，畏縮不前”。結(jié)果只能是，看到的處處是問題，想到的處處是防備。但現(xiàn)實(shí)的世界其實(shí)并不是這個(gè)樣子。良好的政治生活，最先成就的是以政治為職業(yè)的人物。

對于普通民眾而言，良好的政治生活也不是可有可無的事情。我們已經(jīng)深受社會(huì)生態(tài)不健康之苦夠久了，繼續(xù)在“逐利”的道路上狂奔，我們的生活照舊會(huì)在缺少價(jià)值呵護(hù)的底線附近徘徊。一旦不健康的社會(huì)生態(tài)固化之后，選擇變得如此逼仄，我們隨之陷入了各種利益算計(jì)的簡單游戲之中（拼爹、搞掂文化、道德最小化競賽、體制外和體制內(nèi)的選擇等等），理性人的假設(shè)變成了“赤裸裸”的現(xiàn)實(shí)。

從邏輯上說，良好的政治生活是為了促進(jìn)人們共同體的感受，以對人的價(jià)值的尊重，煥發(fā)出對于國家、社會(huì)的“一體感”。簡而言之，就是政治上的“以人為本”。我們從來不缺乏 “鄉(xiāng)土情結(jié)”和 “愛國主義”，在關(guān)鍵時(shí)刻總能發(fā)揮其凝聚力，但對國家、社會(huì)的“一體感”卻是脆弱的。這種“一體感”需要的是“潤物細(xì)無聲”的日常生活的滋養(yǎng)，而非一朝一夕所能功成。

政治文化的轉(zhuǎn)變

執(zhí)政黨提出“以人為本”已經(jīng)很多年了，只是要融入到各級政府、官員的施政的“血液”里，仍需要巨大的努力。

我們可以先看兩個(gè)例子。一個(gè)是2012年12月14日發(fā)生在河南信陽光山縣的小學(xué)生被砍傷事件。據(jù)新華社報(bào)道，12月17日，《信陽日報(bào)》在頭版刊發(fā)《光山：努力辦好人民滿意的教育》一文，被網(wǎng)友指責(zé)“報(bào)喜不報(bào)憂”。當(dāng)天晚上，信陽日報(bào)編委會(huì)通過其主辦的信陽新聞網(wǎng)發(fā)布聲明稱，這則報(bào)道，“客觀上造成了對受傷學(xué)生及其家人的傷害，并對公眾輿論形成誤導(dǎo)”， “謹(jǐn)向廣大讀者表示誠懇的歉意”。

另一個(gè)是貴州省畢節(jié)市在5名少年悶死垃圾桶的事件之后，將“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)，違者責(zé)任自負(fù)”12個(gè)大字印在了當(dāng)?shù)氐睦吧?。同樣，這件事情也遭到了網(wǎng)友的指責(zé)，12月20日，七星關(guān)區(qū)對何官屯鎮(zhèn)噴制不當(dāng)警示語進(jìn)行通報(bào)批評、責(zé)令整改，鎮(zhèn)長微博致歉。

承認(rèn)錯(cuò)誤，固然值得肯定，但讓人深思的是，發(fā)生悲慘事件后，有關(guān)方面的最初反應(yīng)何以變成了再次“傷害”？如果說悲慘事件尚可以有客觀理由作為開脫的借口，事后的反應(yīng)則充分暴露了某些地方政府執(zhí)政忽略“人”已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。面對悲慘事件，應(yīng)該具有的是擔(dān)當(dāng)、反思和問責(zé)，不是文過飾非、推卸責(zé)任。

政治文化需要轉(zhuǎn)變的地方可以說不勝其數(shù)。比如，一些地方的征地拆遷、扶貧、稅收等工作，仍然帶有很深的“戰(zhàn)爭體”的烙印，“殲滅戰(zhàn)”這樣的字眼隨處可見?！皻灉鐟?zhàn)”不僅僅是口號，也代表了一種治理模式。拆遷中就有諸多灰色甚至黑色的手段，稅收中則是彈性巨大的相關(guān)部門的“自由裁量權(quán)”，無論是拆遷戶還是納稅人，并不是獨(dú)立的主體，都是在政策甚至是法律的邊緣與權(quán)力部門周旋。

征地拆遷“戰(zhàn)爭體”的背后則是，在考核壓力之下，政府部門需要在較短時(shí)間內(nèi)（“爭分奪秒”）完成情況可能千差萬別的權(quán)益變更，因此需要強(qiáng)力推進(jìn)。要完成這一工作，也就需要在相當(dāng)程度上抹掉個(gè)性的差異，由此必然導(dǎo)致某個(gè)人或者某個(gè)小群體的反彈，帶來上訪或群體性事件。2012年12月18日，中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2013年 《社會(huì)藍(lán)皮書》提到，近年來，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至10余萬起，2012年的情況也不容樂觀。其中，征地拆遷引發(fā)的群體性事件占一半左右。

“以人為本”的前提就是尊重“千差萬別”。對“千差萬別”能夠快速“一刀切”，被普遍認(rèn)為是所謂的體制優(yōu)勢。但在“社會(huì)矛盾明顯增多”的情況下，所謂體制優(yōu)勢的邊際收益也迅速遞減。這亟需在政治文化上與“戰(zhàn)爭體”進(jìn)行一次比較徹底的切割。

積累執(zhí)政的道德資源

對此，也許會(huì)有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為中國相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)仍需要這種體制優(yōu)勢。對此，我們應(yīng)該需要一個(gè)整體性的判斷，即民眾對于執(zhí)政的認(rèn)同度建基于何處？經(jīng)過30余年改革開放，尤其是入世以來，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但社會(huì)發(fā)展這塊短板還沒有補(bǔ)完整。各級政府還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)型的，仍在自己偏好的道路上狂奔，發(fā)展的成果拿了大頭，再投入到GDP的產(chǎn)生之中，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，所謂的中產(chǎn)階級的社會(huì)負(fù)擔(dān)則過度市場化，不堪重負(fù)。

可以說，單純由經(jīng)濟(jì)增長帶來的執(zhí)政的合法性資源，因?yàn)榕f的發(fā)展模式受到了極大的損耗。改變見物不見人的發(fā)展模式，其實(shí)也是執(zhí)政黨和政府為自己積累執(zhí)政的道德資源。具體到人，如今的社會(huì)矛盾集中表現(xiàn)在先富人群與在改革中利益受害人群如何均衡的問題，也就是如何公平分配中國已然累積起來的巨大財(cái)富。

習(xí)近平總書記近日走訪了各民主黨派和全國工商聯(lián)，據(jù)民建中央主席陳昌智說，習(xí)近平談到了毛澤東主席和黃炎培在延安窯洞關(guān)于歷史周期律的一段對話，至今對中國共產(chǎn)黨都是很好的鞭策和警示。眾所周知，這段對話就是著名的“窯洞對”。事實(shí)上，改革開放后的中國社會(huì)，在某些局部已經(jīng)經(jīng)歷過周期律的作用，比如農(nóng)村干群關(guān)系從魚水關(guān)系、油水關(guān)系、勢同水火到惠農(nóng)后的緩和。如今，農(nóng)村征地已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)拿埽酱龜[脫周期律的作用。而在城市內(nèi)部，正如李克強(qiáng)副總理多次強(qiáng)調(diào)的，城鄉(xiāng)差距問題既普遍又突出，而城市二元結(jié)構(gòu)中的高低收入差距往往更大。如果政策、制度和法律等不及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，把支點(diǎn)真正轉(zhuǎn)變到人身上，自然會(huì)積累城市內(nèi)部“周期律”發(fā)生作用的爆炸力。

需要澄清的是，執(zhí)政的道德資源的積累，不是簡單依靠自上而下的層層貫徹所能達(dá)到，實(shí)則是在政府與各種合理合法的“抗議”的互動(dòng)中產(chǎn)生。就像思想家李澤厚說的，“改良不是投降，不是順從，改良恰恰是斗爭，而且可能是非常尖銳的斗爭。”執(zhí)政黨和政府愈是習(xí)慣了來自社會(huì)的改良式的“非常尖銳的斗爭”，并順勢改變，愈是能積累執(zhí)政的道德資源。比如，在多年的征地拆遷的博弈中，其實(shí)很多地方政府已經(jīng)相當(dāng)程度上完善了政策，豐富了相關(guān)民眾的選擇項(xiàng)。相反，有的地方政府，在面對外界的批評時(shí)，往往采取各種手段“封殺言路”。權(quán)力的優(yōu)越地位得到了張揚(yáng)，執(zhí)政的道德資源卻大大流失。

回歸權(quán)利

“以人為本”的根本是確立權(quán)利體系?！叭恕笔浅橄蟮?，其落地的概念很多，比如人民、公民、勞資雙方等等。居民和農(nóng)民的劃分（雖然正式的說法是城市居民和農(nóng)村居民），無論是統(tǒng)計(jì)學(xué)和實(shí)際政策含義上都有重大區(qū)別。2012年初關(guān)于取消“農(nóng)民工”稱謂，有過一陣熱烈的討論。至今，正式文件的稱謂仍是“外來務(wù)工人員”。

真正有價(jià)值的區(qū)分人的概念，必須有充分的權(quán)利界定。比如說消費(fèi)者，就有消費(fèi)者主權(quán)、消費(fèi)者剩余等相關(guān)概念—這些概念把自由競爭和個(gè)人的真實(shí)好處緊密聯(lián)系在了一起，壟斷的壞處就在于消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)變。而在“農(nóng)民”概念上面，權(quán)利的界定就是個(gè)遠(yuǎn)未完成的過程。

比如，2012年12月24日，《土地管理法修正案（草案）》提請全國人大常委會(huì)審議，現(xiàn)行《土地管理法》中所規(guī)定的“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)總和不得超過土地被征收前3年平均年產(chǎn)值30倍”的條款被刪除。這是農(nóng)民土地權(quán)利前進(jìn)的一小步。有論者認(rèn)為，如果把城市化土地置換過程中的一半收益讓渡給農(nóng)民，那么農(nóng)民就可以獲得萬億以上的收入，農(nóng)民變市民所需要的成本就在其中。目前，集體土地確權(quán)已經(jīng)接近完成。如果沒有“收益讓渡”，確權(quán)本身最大受益者并不是農(nóng)民。

在類似的名單上，我們還可以列舉很多，股民、納稅人等等。從政治上說，權(quán)利的確立過程，就是權(quán)力不斷后退和劃清邊界，以及權(quán)利相互協(xié)調(diào)的過程。權(quán)利真正扎根了，才可能出現(xiàn)“人人都起來負(fù)責(zé)”的局面，才不會(huì)“人亡政息”。因?yàn)?，?quán)利也意味著責(zé)任，權(quán)利不可讓渡之處，也是責(zé)任不可讓渡之處。

權(quán)利的確立是一個(gè)艱難的過程。權(quán)利的確立和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也并非同步。但歷史就是兩者不斷接近的過程。