周明學(xué)

[關(guān)鍵詞]人造史料，學(xué)科特點(diǎn)，史料教學(xué)

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)11—0035—02

歷史教學(xué)中能不能運(yùn)用“人造史料”?筆者原以為這不應(yīng)該成為一個(gè)問題，以求“真”求“實(shí)”為價(jià)值取向的歷史教學(xué)豈可運(yùn)用“人造史料”?但最近讀到田占軍、趙蘭萍老師在《中學(xué)歷史教學(xué)》2009年第4、5期合刊上發(fā)表的《也談教學(xué)中的“人造史料”問題》一文(下簡稱“田文”)，發(fā)現(xiàn)這的確是一個(gè)問題，而且是一個(gè)必須澄清的問題。田文對(duì)歷史教學(xué)運(yùn)用“人造史料”大加推崇。筆者感到像田文這樣的認(rèn)識(shí)在中學(xué)同行中似乎還帶有一定的普遍性，因此在教學(xué)中運(yùn)用“人造史料”的情況還會(huì)時(shí)常出現(xiàn)。所以，筆者在此談一些看法，希望能引起大家對(duì)這一問題的進(jìn)一步討論。

田文主要是針對(duì)《歷史教學(xué)》2009年第1期郭秀平老師的一篇文章——《歷史教學(xué)能用“人造史料”嗎?》(下簡稱“郭文”)。郭老師發(fā)現(xiàn)當(dāng)前一些新課改的教學(xué)設(shè)計(jì)中出現(xiàn)了“人造史料”的苗頭——他把一些老師根據(jù)課堂教學(xué)需要而虛構(gòu)的相應(yīng)材料稱之為“人造史料”，認(rèn)為在歷史教學(xué)中運(yùn)用“人造史料”的做法違背了普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)，與新課程改革方向背道而馳，這種做法如果得不到改正，我們的歷史教學(xué)就會(huì)走入誤區(qū)，成為無效的甚至負(fù)效的教學(xué)。應(yīng)該說，郭文抓住了問題的關(guān)鍵。而田文則認(rèn)為歷史教學(xué)可以運(yùn)用“人造史料”，因?yàn)樗鼮閷W(xué)生打開了一扇學(xué)習(xí)歷史的窗口，提高了學(xué)生的興趣，激發(fā)了學(xué)生的好奇心，調(diào)動(dòng)了學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，同時(shí)還指出郭文觀點(diǎn)錯(cuò)誤的原因是混淆了歷史教學(xué)與歷史研究，歷史研究固然不能運(yùn)用“人造史料”，而歷史教學(xué)則可以。筆者認(rèn)為，“人造史料”實(shí)質(zhì)就是“假史料”，歷史教學(xué)同樣不能運(yùn)用。郭文已從新課改角度提出了四條理由，筆者將在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充三點(diǎn)理由，以示聲援。

第一，“人造史料”的運(yùn)用不符合歷史學(xué)科的基本特點(diǎn)和歷史教學(xué)的基本要求。

大家知道，歷史學(xué)科具有思想性、時(shí)序性、過去性、具體性和綜合性等特點(diǎn)。應(yīng)該說，過去性是歷史學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科最重要的地方。這一特點(diǎn)給學(xué)生正確理解歷史會(huì)帶來一定的困難，因?yàn)闅v史學(xué)科所含的古今中外的歷史知識(shí)已經(jīng)成為歷史的陳跡，只能間接認(rèn)識(shí)，很難直接體驗(yàn)。這一特點(diǎn)也就決定了歷史教學(xué)的基本要求，即在歷史教學(xué)中要充分重視和發(fā)揮歷史上遺留下來的材料的作用。教師必須選擇最能反映歷史本質(zhì)的典型材料，要特別注意材料的質(zhì)量，而材料的質(zhì)量則與史料的原始性直接相關(guān)。也就是說，歷史教學(xué)中運(yùn)用史料的第一個(gè)要求就是“真”，應(yīng)盡量運(yùn)用原始材料，慎用轉(zhuǎn)引的史料，更不能自己編造史料。這樣能夠讓學(xué)生根據(jù)有關(guān)歷史材料，憑借現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)，得出接近歷史真相的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史作出相對(duì)正確的理解。這里提供給學(xué)生的“歷史材料”，當(dāng)然不能是“人造史料”，否則歷史就可以任人打扮、改鑄了。

而田文根本上就違背了歷史教學(xué)這一“真”的要求，其實(shí)質(zhì)是以目的與效果的正當(dāng)性來證明手段的正當(dāng)性。一般來說，一件事情正當(dāng)與否，除了目的與效果正當(dāng)以外，它的手段也必須是正當(dāng)?shù)??！叭嗽焓妨稀惫倘豢赡苓_(dá)到諸如提高學(xué)生的興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性等目的和效果，但它損害的卻是歷史教學(xué)對(duì)史料運(yùn)用的基本要求，因?yàn)椤叭嗽焓妨稀睆母旧险f就是一種“假史料”。這種“造假”表面上看目的正當(dāng)，也可能得益于一時(shí)，但由于手段的不正當(dāng)，貽害卻是無窮的。當(dāng)“造假”成為人們的“集體無意識(shí)”的時(shí)候，當(dāng)“浮躁”成為普遍的社會(huì)心理，這時(shí)我們的教師，特別是歷史教師如果為了某一節(jié)課或者某幾節(jié)課的所謂教學(xué)效果，怕麻煩，圖省事，求快捷，虛構(gòu)一條或者幾條“人造史料”，無意之中成為“造假”之徒，加入“浮躁”之列，最終丟掉的就會(huì)是整個(gè)歷史教學(xué)“真”的基本要求、“真”的基本定位和“真”的基本形象。

第二，“人造史料”的運(yùn)用不利于引導(dǎo)學(xué)生適應(yīng)新課改后的高考命題改革和進(jìn)入大學(xué)后的專業(yè)學(xué)習(xí)。

高中新課改實(shí)施以后，教材的使用出現(xiàn)了兩個(gè)新的變化，一是由“統(tǒng)編教材”到“一標(biāo)多本”，教材版本呈現(xiàn)出多樣化的格局；二是由“教教材”到“用教材教”，教材只是教學(xué)材料而非教授材料。這兩大變化對(duì)歷史教師和歷史教學(xué)提出了很高的要求。特別是如何處理不同教材對(duì)同一歷史問題的不同表述和解讀，就是一個(gè)全新的課題。應(yīng)該說，根據(jù)材料引導(dǎo)學(xué)生得出不同的結(jié)論，是“用教材教”的題中之意，也是新課改培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神的重要手段。在“一標(biāo)多本”背景下運(yùn)用“人造史料”進(jìn)行教學(xué)，只會(huì)強(qiáng)化某一版本教材中某一表述、某一結(jié)論的權(quán)威性，因?yàn)椤叭嗽焓妨稀笔鞘孪雀鶕?jù)某一表述或者結(jié)論編造出來的。這種做法無疑會(huì)導(dǎo)致學(xué)生盲從多于質(zhì)疑、求同多于求異，不利于培養(yǎng)學(xué)生逐漸形成批判性思維，從而導(dǎo)致創(chuàng)新精神的缺失。這一做法也背離了高考的目標(biāo)，因?yàn)闉榱艘钥几耐苿?dòng)課改，近年的高考命題更多的是依據(jù)新課標(biāo)，更多的是能力立意，已經(jīng)突破了某一版本教材中某一表述、某一結(jié)論的限制，出現(xiàn)了許多新材料、新情景、新表述和新結(jié)論。此外，這還會(huì)影響學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的專業(yè)學(xué)習(xí)。因?yàn)榇髮W(xué)歷史教學(xué)更多追求的是創(chuàng)新與求異，習(xí)慣了通過“人造史料”接受現(xiàn)成結(jié)論的學(xué)生，回答問題往往追求標(biāo)準(zhǔn)答案，大學(xué)教師需要花費(fèi)很大的精力糾正他們的思維方式，教會(huì)他們正確思考和回答問題。如果中學(xué)歷史教學(xué)與高校歷史教學(xué)不能主動(dòng)的、適當(dāng)?shù)膶?duì)接，不能為高校歷史教學(xué)打下一定的基礎(chǔ)，相反還成為學(xué)生進(jìn)一步深造的障礙，那么我們中學(xué)歷史教學(xué)存在的價(jià)值就令人可疑了。

第三，“人造史料”的運(yùn)用也不能適應(yīng)中學(xué)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢。

已有學(xué)者指出，近年來，史料教學(xué)已經(jīng)成為中學(xué)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢。史料教學(xué)，就是把史料作為學(xué)生學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)及探究歷史的證據(jù)，目的在于激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)歷史思維能力，所以史料也就成了史料教學(xué)的基礎(chǔ)。一般來說，史料教學(xué)主要包括史料的收集、甄別和運(yùn)用三個(gè)環(huán)節(jié)，這三個(gè)環(huán)節(jié)又是環(huán)環(huán)相扣、步步推進(jìn)的。其中的史料甄別就是對(duì)史料的真?zhèn)魏蛢r(jià)值的高低作出初步的考證、判斷，即在真實(shí)性和準(zhǔn)確性方面進(jìn)行推敲，做到去粗取精、去偽存真，以求真實(shí)可靠，所以史料甄別是史料教學(xué)的關(guān)鍵一環(huán)。顯而易見，“人造史料”首先就過不了史料甄別這一關(guān)，當(dāng)然也就不可能進(jìn)入史料運(yùn)用的中心環(huán)節(jié)了，史料教學(xué)也就無從實(shí)施了。所以，運(yùn)用“人造史料”進(jìn)行歷史教學(xué)是與史料教學(xué)這一歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢是背道而馳的，是不會(huì)有多少生命力的。