主震
- 基于分布調(diào)幅法的鋼框架結(jié)構(gòu)主余震易損性分析
%的地震（以下稱主震）發(fā)生后，會在較短的時間內(nèi)出現(xiàn)二次地震（以下稱余震）[1]。 由于主震發(fā)生后，余震到來的時間會非常短，這會在一定程度上造成主震發(fā)生后損傷結(jié)構(gòu)未及時處理，以及人員尚未安全撤離即遭受到余震。 例如，2010 年9 月，新西蘭南島西部發(fā)生里氏7.4 級主震，雖然主震中無人員傷亡，但是在隨后的余震中卻導(dǎo)致181 人遇難。 2011 年3 月，日本發(fā)生了里氏9.0 級主震后，緊接著發(fā)生了50 多次余震，沒有發(fā)生倒塌破壞的損傷建筑結(jié)構(gòu)在余震作用下加
蘇州科技大學(xué)學(xué)報(工程技術(shù)版) 2023年3期2023-11-02
- 考慮多次余震作用的地下結(jié)構(gòu)抗震性能研究
余震出現(xiàn)。然而,主震作用致使結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定的損傷破壞,當(dāng)短時間內(nèi)遭遇余震再次作用時,通常由于災(zāi)后救援與修復(fù)工作尚未全面展開,已受損的結(jié)構(gòu)性能沒有得到有效恢復(fù),從而可能導(dǎo)致“小余震、大災(zāi)害”的嚴(yán)重損失。例如,2008年5月12日,我國汶川發(fā)生8.0級強震,后續(xù)的一個月內(nèi)發(fā)生5.0級以上余震多達30余次,大量主震后搖搖欲墜的房屋在多次余震中完全倒塌[1];2013年4月20日,四川雅安蘆山發(fā)生7.0級地震,主震后的33個小時內(nèi)便發(fā)生了1起7.0級強余震和4次5
振動與沖擊 2023年17期2023-09-20
- 考慮主余震序列作用的砌體結(jié)構(gòu)易損性分析
發(fā)生在中國汶川的主震(8.0級)后,在72小時內(nèi)發(fā)生了104次大于4.0級的余震,其中5次余震的震級大于6.0級[1],導(dǎo)致大量房屋震害加重甚至倒塌。又如,2015年4月25日在尼泊爾博克拉發(fā)生的8.1級地震,造成了大量人員傷亡和建筑物損毀,同年5月12日發(fā)生的7.3級余震,同樣造成了218人死亡和3 500多人受傷[2]。因此,開展考慮主余震序列作用的結(jié)構(gòu)抗震研究非常必要。近年來,國內(nèi)外已有較多學(xué)者開展相關(guān)研究。HOSSEINPOUR等[3]對鋼筋混凝土
世界地震工程 2023年2期2023-05-12
- 主余震序列作用下邊坡位移響應(yīng)及地震動參數(shù)相關(guān)性分析
能量未釋放完全的主震斷層或者臨近斷層的破裂產(chǎn)生，因此余震與主震在發(fā)震時間和空間位置分布上存在一定的相關(guān)性，而主余震的時空分布特性對工程結(jié)構(gòu)的動力響應(yīng)也有較大影響。因此，有必要對主余震聯(lián)合作用下的邊坡響應(yīng)進行有效評估。事實上，目前針對建筑結(jié)構(gòu)在主余震作用下的損傷已經(jīng)得到了研究人員的關(guān)注，且較多關(guān)注“主震+最大震級余震”作用下的動力響應(yīng)。例如：朱瑞廣等[18]通過振動臺試驗研究了真實主余震序列作用下的非延性框架的動力響應(yīng)，并指出主余震序列的頻率特性與結(jié)構(gòu)損傷存
工程力學(xué) 2023年3期2023-03-14
- 主-余震作用下框架-核心筒錯層隔震結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)分析
的。通常情況下,主震和余震間隔時間較短,余震的震級要比主震震級小。如1999年發(fā)生在我國臺灣的集集地震[5],在7.6級主震過后,5.8級以上的強余震達5次之多;2008年發(fā)生在我國四川的汶川地震[6],在8.0級主震過后,便發(fā)生5次6.0級以上的強余震。2014 年在智利北部[7]發(fā)生8.2級主震,隨后發(fā)生了7.6 級強余震。國內(nèi)較早開展主-余震作用下地震動對結(jié)構(gòu)影響的是吳開統(tǒng)[8],闡述了余震及強余震的危害以及余震發(fā)生導(dǎo)致震區(qū)再次遭到破壞。劉潔亞等[9
地震工程學(xué)報 2023年1期2023-02-13
- 靜陣風(fēng)對主余震序列型地震下橋梁響應(yīng)影響分析
歷史資料表明，在主震之后發(fā)生1次至多次的各等級余震是非常普遍存在的現(xiàn)象。一般在經(jīng)歷強主震之后，結(jié)構(gòu)物都會產(chǎn)生一定的損傷，隨后還需要抵抗住余震的作用。因此，雖然余震的等級絕大多數(shù)情況是比主震小很多的，但其造成的影響卻不可忽視。如，1976年唐山大地震中的灤河大橋，在M7.8級的主震中并未倒塌，卻被M7.1級的余震震垮了[1]。1999年的臺灣集集鎮(zhèn)發(fā)生了M7.6級的大地震，之后余震頻繁，在主震發(fā)生1 h后的一次M6.8級的余震，造成了這次地震災(zāi)害最嚴(yán)重的房屋
四川建筑 2022年4期2022-09-23
- 2021年云南漾濞MS6.4地震序列靜態(tài)應(yīng)力觸發(fā)研究
以有效分析前震-主震-余震序列間的相互聯(lián)系,為后續(xù)地震的發(fā)震時間及地點提供參考價值[1-6]。萬永革等計算唐山地震等4個大地震第一次子破裂事件的靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化的結(jié)果均表明對后續(xù)破裂存在觸發(fā)作用[2];又通過計算汶川MW7.9地震對周圍大斷裂帶的庫侖應(yīng)力變化,揭示了部分?jǐn)嗔焉系拇笳鸢l(fā)震時間受其影響被觸發(fā)或抑制[3]。沈正康等[4]通過黏彈性介質(zhì)模型計算出東昆侖斷裂帶上地震間的觸發(fā)作用。Robinson等[5]在已知斷層滑動性質(zhì)條件下,可以有效預(yù)測余震的發(fā)震
地震工程學(xué)報 2022年4期2022-08-25
- 針對應(yīng)急救援的強余震特征統(tǒng)計
中附近地區(qū)造成比主震更嚴(yán)重的破壞［1］。此外，強余震對于震后救援影響很大，強余震造成建筑物破壞對被困人員和救援人員都會構(gòu)成生命威脅。當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生后，快速判斷最大震級和不同震級余震發(fā)生概率對實際震后救援有重大意義。針對余震序列，國內(nèi)外開展了較多研究，其中包括國外學(xué)者LUTZ（1986）［2］和ALEXANDRA 等（2021）［3］，國內(nèi)學(xué)者周蕙蘭等（1982）［4］、吳開統(tǒng)等（1990）［5］和蔣海昆等（2007）［6］等均對余震序列相繼做了詳細研究。周蕙蘭
世界地震工程 2022年3期2022-08-04
- 基于主余震理論的余震地震動PGA衰減關(guān)系研究
而很多建筑結(jié)構(gòu)在主震作用下能夠保持相對完好，但是在余震作用下會出現(xiàn)損傷甚至倒塌的情況。地震動特性(幅值、持時、頻譜特性等)和建筑結(jié)構(gòu)在地震作用下的響應(yīng)有密切關(guān)系，因此有必要掌握地震動本身的參數(shù)信息，從而對建筑結(jié)構(gòu)在地震作用下的響應(yīng)有進一步的了解。目前，許多學(xué)者專注于建立和優(yōu)化地震動的衰減關(guān)系，他們在研究中大多將地震動參數(shù)轉(zhuǎn)化為震級、斷層距、剪切波速和其他場地條件的函數(shù)。Boore等[1-2]、Campbell[3]和Graizer等[4]在研究地震動的衰減
青海大學(xué)學(xué)報 2022年2期2022-06-20
- 主余震序列型地震動下典型村鎮(zhèn)砌體結(jié)構(gòu)抗震性能分析
民用建筑及橋梁在主震中已經(jīng)遭到一定程度的破壞，之后在強余震作用下震害加劇以致倒塌，損傷累積效應(yīng)十分明顯，并造成大范圍傷亡［5］。吳波和歐進萍等［6］以鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)為研究對象，對其進行主余震作用下的確定性和隨機性的地震反應(yīng)分析，指出余震對結(jié)構(gòu)的不利影響。溫衛(wèi)平等［7］采用Opensees 有限元軟件研究了單自由度體系在主余震作用下的反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，余震繼續(xù)作用下結(jié)構(gòu)的滯回耗能較主震單獨作用時均有所增加，通過所選取的實際和構(gòu)造的主余震對該單自由度體系進行大量
自然災(zāi)害學(xué)報 2022年2期2022-05-10
- 基于余震重定位和震源機制解研究青?，敹郙S7.4地震序列的發(fā)震構(gòu)造和斷裂形態(tài)
，瑪多MS7.4主震產(chǎn)生了顯著的地表破裂(潘家偉等，2021；楊君妍等，2021).地表同震形變資料顯示，該斷裂帶整體呈N105°E走向，主震發(fā)生在斷裂帶中部附近，東西兩端走向變化顯著且有明顯分叉現(xiàn)象(Zhang et al., 2021; http:∥geophy.pku.edu.cn/tpxw/353689.htm).震后野外地質(zhì)考察表明，此次地震在海拔4200～4600 m的高原面上形成了一系列由張裂隙、剪切裂隙、擠壓鼓包和裂陷等多類型破裂雁行狀組合
地球物理學(xué)報 2022年2期2022-02-23
- 基于主余震序列的高拱壩極限抗震能力損失研究
地震一般由前震，主震和余震構(gòu)成。統(tǒng)計表明，約90%的強主震伴隨著強余震的發(fā)生[1]，主震強度越高則伴隨的余震強度越大[2]。近年來一些大震如2008年汶川地震、2013年蘆山地震和2015年尼泊爾Gorkha地震等，均伴隨發(fā)生了大量強余震[3-5]。大量震害資料表明強余震也具有較大的破壞能力。當(dāng)主震導(dǎo)致結(jié)構(gòu)損傷后，在強余震或多次余震的作用下，結(jié)構(gòu)的損傷將會進一步累積，并可能最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌。因此，有必要在目前高壩的抗震設(shè)計中進一步考慮余震的影響。國內(nèi)外已有
振動與沖擊 2022年3期2022-02-22
- 主余震作用下高強鋼筋混凝土框架的易損性分析
的經(jīng)驗表明：一次主震（強震）后往往會發(fā)生一次或多次較大震級的余震，由于地震的時間間隔短，無法對受損結(jié)構(gòu)進行修復(fù)和加固，余震產(chǎn)生的“二次損傷”可能使結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞甚至倒塌。因此研究主余震作用下結(jié)構(gòu)的抗震性能十分必要，眾多學(xué)者也進行了主余震作用的相關(guān)研究［1～3］。吳波等［4］和歐進萍等［5］對主余震作用下的累積損傷進行了研究，并提出了相應(yīng)的損傷模型和設(shè)計方法；RAGHUNANDAN 等［6］研究了主震中結(jié)構(gòu)的破壞程度與余震倒塌能力的對應(yīng)關(guān)系，量化了視覺評價標(biāo)準(zhǔn)
世界地震工程 2022年1期2022-02-19
- 全球MW≥8.0淺源地震的前震序列研究
列， 最大前震距主震約43km， 整個前震序列分布在主震NE方向100km范圍內(nèi)。2012年4月11日蘇門答臘8.6級地震震前90d發(fā)生了7.2級前震序列， 最大前震與主震震中相距約20km， 前震序列分布在距主震震中66km的范圍內(nèi)。2014年4月1日智利伊基克8.2級地震震前15d發(fā)生了6.7級前震序列， 最大前震與主震震中相距42km， 前震序列分布在主震周圍75km的范圍內(nèi)。這3次大地震的前震活動引起了廣泛關(guān)注(Meredithetal.， 201
地震地質(zhì) 2021年5期2021-12-06
- 余震對重力壩損傷破壞影響研究
震事件包括前震、主震及余震，據(jù)許多地震實測資料記載，強震過后短時間內(nèi)往往會有大量余震的產(chǎn)生。在抗震研究初期，人們只研究主震對結(jié)構(gòu)的破壞作用，但隨著對抗震研究的不斷深入，國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者開始注意到強余震對結(jié)構(gòu)的損傷破壞有著重要影響。在20世紀(jì)80年代，Mahin最先選取實測主余序列對非線性單自由度體系進行動力分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于單主震作用，主余震作用會增加結(jié)構(gòu)的延性需求。Ludovico等[1]通過試驗研究了余震對受損鋼筋混凝土柱的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)鋼筋混凝土柱的
水利科技與經(jīng)濟 2021年11期2021-12-04
- 主余震序列作用下結(jié)構(gòu)增量損傷比研究
50090)一次主震的發(fā)生往往可以激發(fā)多次余震，其中不乏具有較大強度的余震。這些強余震甚至?xí)斐杀?span id="5xzhx5n" class="hl">主震更大的結(jié)構(gòu)損傷和人員傷亡。例如：發(fā)生在2010 年的新西蘭克賴斯特徹奇的7.1 級主震并未造成人員傷亡，但在2011 年發(fā)生的6.3 級強余震卻導(dǎo)致了146 人遇難和300 人失蹤[1]的嚴(yán)重后果。大量歷史地震資料表明，余震往往會給主震損傷結(jié)構(gòu)帶來不可忽視的“二次損傷”，本文稱之為“余震增量損傷”。然而，國內(nèi)外現(xiàn)行抗震規(guī)范僅考慮一次地震作用，并未充分考慮余
工程力學(xué) 2021年11期2021-11-17
- 主余震對重力壩抗滑穩(wěn)定性影響研究
1.1 強余震與主震的震級統(tǒng)計關(guān)系由于地震的不可預(yù)測性，對地震發(fā)生的機制尚不是很清楚，不能準(zhǔn)確推斷出主余震震級關(guān)系，文獻[4-6]利用我國西南地區(qū)1900—2008年期間主震震級Ms≥5.0的81個主震和203個余震的地震序列資料，得到一個月以內(nèi)的最大強余震Ma與主震的經(jīng)驗關(guān)系如式(1)：Ma=0.72Ms+1.05(1)式中：Ma為余震震級，標(biāo)準(zhǔn)差為1.05；Ms為主震震級，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24。1.2 余震地震動參數(shù)衰減關(guān)系余震的震級及震中距與主震關(guān)系密切
水利科學(xué)與寒區(qū)工程 2021年5期2021-10-21
- 2020年1月19日新疆伽師MS6.4地震序列的活動特征和發(fā)震構(gòu)造
中開裂和倒塌等。主震后1h和2月21日分別發(fā)生了MS5.2和MS5.1強余震。圖1 區(qū)域構(gòu)造與歷史地震分布Fig.1 The regional tectonic map and the distribution of historical earthquakes.五角星為伽師MS6.4地震震中，紅色圓圈為1996年至今的伽師及周邊6級以上地震震中，三角形為地震臺站，其中L6505和L6513為主震后增加的流動臺站，黑色圓圈為主要城市。F1 柯坪斷裂；F2
地震地質(zhì) 2021年2期2021-06-30
- 基于Copula 理論的序列型地震動隨機模型
地震被稱為余震，主震與余震共同組成序列型地震動，在其作用下，已損傷結(jié)構(gòu)會發(fā)生二次損傷，甚至造成倒塌。最典型的是2010 年的新西蘭基督城地震，7.0 級的主震使城市中的小部分建筑遭受了嚴(yán)重破壞，而數(shù)月之后的6.3 級的強余震使已損傷的建筑進一步受損，導(dǎo)致了大量建筑破壞和倒塌，造成了比主震嚴(yán)重的多的經(jīng)濟損失和人員傷亡[1]。在我國1999 年集集地震以及2008 年汶川地震中，序列型地震動不僅造成了大量的結(jié)構(gòu)破壞，而且加大了災(zāi)后救援的難度，使人民的生命財產(chǎn)受
工程力學(xué) 2021年1期2021-01-27
- AP1000核島結(jié)構(gòu)在主余震序列下的響應(yīng)研究
年東日本大地震，主震（Ms9.0）發(fā)生不到一個月后的與主震幾乎同一位置發(fā)生里氏7.4 級強烈余震，造成女川核電站和東通核電站分別出現(xiàn)含放射性物質(zhì)的水溢出以及外部電源失靈，造成3 人死亡，132 人受傷，損失總額高達約1.36 萬億人民幣［2］。因此，研究核島結(jié)構(gòu)在主余震序列型地震動作用下的動力響應(yīng)具有一定的必要性。目前對核島結(jié)構(gòu)在主余震序列型地震動作用下的響應(yīng)鮮少研究，大多數(shù)有關(guān)文獻［3-5］研究核島結(jié)構(gòu)在單一主震作用下的動力響應(yīng)，沒有考慮到主震余震的影響
結(jié)構(gòu)工程師 2020年6期2021-01-25
- 廣西北流—廣東化州5.2級地震及前震的矩震級測定
是13 km ,主震MS5.2發(fā)生于26.66秒緯度22.15°經(jīng)度110.52°深度是10 km,地點為廣東化州。速報地震工作中依據(jù)《地震速報技術(shù)管理規(guī)則》被統(tǒng)一命名為廣西北流5.2級地震,之后正式編目時修定為：前震MS4.6發(fā)生于24.59秒緯度22.155°經(jīng)度110.535°深度是13km, 主震MS5.1發(fā)生于26.66秒緯度22.149°經(jīng)度110.541°深度是9 km,參考地名修改為廣西北流、廣東化州交界。對于發(fā)震時刻接近的兩個或多個事件,
華南地震 2020年2期2020-08-13
- 帶可更換連梁的剪力墻結(jié)構(gòu)主余震易損性分析
只考慮一次地震或主震作用，假定可以在主余震發(fā)生的時間間隔內(nèi)完成更換過程，忽略了余震效應(yīng)。但是，強余震通常會在接下來的幾周，幾天甚至幾小時內(nèi)發(fā)生，例如，2011 年3 月11 日，東日本大地震后，在接下來的兩周內(nèi)發(fā)生了3 次震級強度大于7 的余震以及50 余次震級強度大于6 的余震。因此，在主震結(jié)束后，立即完成損壞的可更換連梁的更換并將剪力墻結(jié)構(gòu)修復(fù)至未損壞狀態(tài)是不現(xiàn)實的。金屬RCB 的能量耗散機制取決于金屬的非線性變形，在序列型地震作用下常常會發(fā)生多次超過
智能建筑與智慧城市 2020年7期2020-07-24
- 水力劈裂對主震損傷混凝土重力壩的影響
震序列包括前震、主震和余震，其中前震發(fā)生次數(shù)較少且震級較低；地震加速度最高的一次或多次地震稱作主震，主震發(fā)生的次數(shù)少，釋放能量高，對建筑物的破壞力強；主震過后數(shù)年內(nèi)都有可能發(fā)生余震，余震次數(shù)極多，且震級分布不一，無常規(guī)的規(guī)律性可言，以2008年“汶川5.12大地震”為例，自5月12日發(fā)生大地震至6月初，地震災(zāi)區(qū)共監(jiān)測到超過九千余次余震活動，最大的余震震級為里氏6.4級，很多建筑物在5月12日的大地震中受到一定損傷，但仍然具有一定安全性，卻被隨后發(fā)生的余震所
黑龍江水利科技 2020年3期2020-05-21
- 華北地區(qū)地震條帶的統(tǒng)計分析
的條帶中，有2個主震前存在2個條帶交匯的現(xiàn)象，分別是1992年1月23日南黃海5.3級(第4頁圖2)和2005年11月26日江西九江5.7級地震(見第4頁圖3)，這2次主震發(fā)生在條帶交匯處，另外在九江5.7級地震前還存在較短的1個近NS向條帶(見圖3a)；存在的2個條帶分別對應(yīng)了2次地震的情況，即表1中條帶5對應(yīng)了1978年遼寧營口5.9級和東溝5.0級地震，條帶28對應(yīng)了2013年遼寧燈塔5.1級和黃海5.0級地震；還有一些主震前存在不同時段不同起始震級
山西地震 2019年1期2019-03-20
- 全球淺源巨大地震序列統(tǒng)計特征
區(qū)域、序列類型、主震震源機制解類型、震源區(qū)局部構(gòu)造應(yīng)力水平和大地?zé)崃鞯鹊厍蛭锢硖卣鞫伎梢员憩F(xiàn)為序列參數(shù)的顯著差異（Kagan et al，2010）。對余震序列參數(shù)特別是早期參數(shù)特征（蔣海昆等，2007a）的研究一直是地震學(xué)和地球物理學(xué)研究的熱點問題。學(xué)者們應(yīng)用“傳染型余震序列（epidemic-type aftershock sequence，簡寫為ETAS）”模型研究了不同區(qū)域地震序列參數(shù)，得到了一些有意義的結(jié)果（Guo et al，1997；Ogat
中國地震 2018年4期2019-01-10
- 2009年7月9日姚安MS 6.0地震破裂方向性研究
進行重定位，所得主震震源位置為25.568°N、101.034°E，震源深度為7.6km，地震序列余震分布優(yōu)勢方向為NWW向，與節(jié)面Ⅰ走向相近。地震的孕育、發(fā)生都與斷層有著不可分割的關(guān)系，斷層研究一直以來都是地震研究的重要內(nèi)容之一（董運洪等，2014）。姚安地區(qū)位于云南中部偏北的川滇塊體內(nèi)，宏觀上來講，整個地區(qū)分別以程海斷裂、紅河斷裂和小江斷裂為西北、西南和東邊界（任紀(jì)舜等，1980）。自2000年以來，姚安及附近大姚一帶共計發(fā)生4次6級以上地震，這4次地
中國地震 2018年2期2018-09-17
- 2017年九寨溝7.0級地震序列與1973～1976年松潘強震序列比較研究
NNW方向展布，主震位于余震區(qū)中心位置，兩側(cè)余震分布較為均勻，為典型的雙側(cè)破裂，余震區(qū)寬度較為狹窄，呈較好的帶狀分布，不同于1976年8月16日松潘7.2級地震發(fā)生后余震的空間演化特征。因此九寨溝序列的空間演化與松潘震群不具有相似性。圖2 九寨溝7.0級地震序列與松潘強震序列ML≥3.0地震M-t圖2 序列M-t圖的比較繪出了2017年九寨溝地震、1976年松潘震群和1973年松潘黃龍地震的序列M-t圖(參見圖2)。九寨溝7.0級地震序列(參見圖2a)的余
四川地震 2018年1期2018-04-25
- 寧夏及鄰區(qū)M S≥5.0地震的前震和廣義前震特征分析
7.3級地震，其主震前25m in發(fā)生了5.2級前震；2010年玉樹7.1級地震，其主震前2個多小時發(fā)生4.7級前震（劉蒲雄等，2012）。大震前有明顯前震的震例不多，而平靜異常的時間尺度可為幾天至幾個月，故前震往往難以作為臨震判據(jù)（劉蒲雄，2000）。多年的地震預(yù)測實踐表明，中強地震發(fā)生前出現(xiàn)前震的概率很低，目前發(fā)現(xiàn)的有前震現(xiàn)象的中強地震與總的統(tǒng)計樣本量之比小于10%（陳颙，1978；Chen et al，2008），且對其的識別、判定與中強震預(yù)測同樣困
中國地震 2017年1期2017-09-04
- 主余震下增量動力時程分析及主震易損性分析
量動力時程分析及主震易損性分析王 菲(東北林業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000)以3層鋼筋混凝土框架填充墻結(jié)構(gòu)為研究對象，將調(diào)幅后的主震與余震串聯(lián)，對結(jié)構(gòu)進行主余震作用下的增量動力時程分析(IDA分析)，并探討了僅考慮主震作用下的部分樣本的易損性，對日后鋼筋混凝土框架—填充墻結(jié)構(gòu)的震害評估及安全性能評定提供了依據(jù)?？蚣芙Y(jié)構(gòu)，增量動力時程分析，主余震，易損性1 概述在我國的廣闊土地上，有許多地區(qū)位于地震高發(fā)區(qū)。根據(jù)大量歷史信息及既有建筑的震損情
山西建筑 2017年7期2017-04-14
- 連續(xù)梁橋在主震-余震序列波下的地震易損性分析
92）連續(xù)梁橋在主震-余震序列波下的地震易損性分析袁萬城，王征南，龐于濤，鐘 劍（同濟大學(xué)土木工程防災(zāi)國家重點實驗室，上海200092）地震通常以地震序列的形式發(fā)生，主震后通常會伴隨余震。結(jié)構(gòu)在主震中發(fā)生損傷后，即使較低震級的余震仍然會造成很強的結(jié)構(gòu)破壞，并產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。為了研究余震對于連續(xù)梁橋抗震性能的影響，本文采用易損性方法，以一座三跨連續(xù)梁為例，利用OpenSees程序建立三維有限元模型，選取并整合75條實測主震-余震序列波，分別在考慮余震及不考慮
哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報 2016年12期2017-01-17
- 大森-宇津定律的一種可能機制
----以唐山大地震為例*
該模型可用于模擬主震后斷層蠕變和震源區(qū)應(yīng)力調(diào)整觸發(fā)的余震序列以及蠕變停止后余震終結(jié)、介質(zhì)恢復(fù)到彈性狀態(tài)、斷層重新閉鎖和積累下一次地震的整個過程．有限元方法可用來計算非均勻黏彈性地震震源體模型中主震和每次余震所引起的應(yīng)力場及其隨時間的演化過程．在此基礎(chǔ)上，采用開爾文黏彈性地震震源體概念模型和有限元方法模擬了1976年唐山MS7.8地震余震序列．結(jié)果表明：經(jīng)驗的大森-宇津定律可以用開爾文黏彈性震源體模型來解釋，這意味著余震衰減的頻度取決于蠕變的速率；余震序列持
地震學(xué)報 2016年4期2016-12-17
- 走滑破裂型大地震中前震的發(fā)生
與本研究所涉及的主震震源深度(小于30km)似乎并不相關(guān)；這意味著，對于不同震源機制和位置的地震，正應(yīng)力增加可能對前震發(fā)生有不同的影響。在本研究的數(shù)據(jù)集中，未發(fā)現(xiàn)前震與主震震級之間的確定性聯(lián)系。在線資料地震序列空間分布圖斷層幾何形態(tài)等震線圖0 引言1975年中國海城地震(Wangetal，1976)、1995年希臘科扎尼—格雷韋納地震(Bernardetal，1997)和2001年希臘斯基羅斯島地震(Thanassoulas and Klentos，201
地球與行星物理論評(中英文) 2016年5期2016-10-21
- 1989
—1999大同地震序列的隱伏斷層研究：庫侖應(yīng)力分析和余震JHD重定位
法，計算前震對于主震，以及前震和主震對于余震的庫侖應(yīng)力觸發(fā)關(guān)系，提出了一種可能的破裂模型，即1989年前震沿北西西方向發(fā)生左旋破裂，之后主震和余震沿北北東方向發(fā)生右旋破裂.根據(jù)這種破裂模式計算得出，前震發(fā)生后，主震震源處的庫侖應(yīng)力增加了約2×105 Pa，余震震源處的庫侖應(yīng)力出現(xiàn)下降；主震發(fā)生后，余震處的庫侖應(yīng)力出現(xiàn)回升，最后余震處的庫侖應(yīng)力幾乎沒有變化.基于大同地震臺網(wǎng)的近場觀測數(shù)據(jù)，用JHD(Joint Hypocentral determinatio
地球物理學(xué)報 2016年2期2016-07-28
- h值和h’值在2016年門源Ms 6.4級地震序列中的應(yīng)用
s6.4級地震為主震—余震型序列，序列衰減正常；給出地震序列強余震的可能震級為ML4.3±0.3的預(yù)測結(jié)果。經(jīng)檢驗，認為h值和h’值方法有助于此次地震序列的快速判定。地震序列類型判定；強余震預(yù)測；h值；h’值0 引 言一次顯著地震發(fā)生后，政府及社會更加關(guān)注后續(xù)地震活動強度和震情趨勢發(fā)展。在極短的時間內(nèi),給出震后震情的發(fā)展趨勢,快速判定地震類型，給出最大余震震級的估算，可以為震后決策指揮提供參考依據(jù)。前人在對中強地震序列的快速判別和強余震的預(yù)測已進行了比較深
高原地震 2016年4期2016-02-17
- 應(yīng)力影區(qū)的全球搜索
引言地震會調(diào)整主震破裂周圍地殼中的應(yīng)力，因此應(yīng)該會改變地震活動率。這對未來的地震概率和風(fēng)險模型有一定影響（Working Group on California Earthquake Probabilities，2003）。由地震波通過某地引起的動態(tài)應(yīng)力（Belardinelli et al，1999；Cotton and Coutant，1997；Gomberg et al，2003；Kilb et al，2000），或由斷層錯動引起的靜態(tài)應(yīng)力（Das
地球與行星物理論評(中英文) 2015年2期2015-12-24
- 2012年4月11日M8.6印度洋地震的深遠影響：短期全球觸發(fā)后為更長期全球陰影
著變化分別發(fā)生在主震前和主震后的6天內(nèi)，以及相對于背景發(fā)生率的量度（Pollitz et al，2012）。我們將M≥6.5的地震標(biāo)繪在圖1d，圖中顯示相對于主震前3個100天內(nèi)的地震發(fā)生率（平均約為0.1個地震／天），主震后的地震活動率表現(xiàn)為短暫升高（10天中為0.4個地震／天）。雖然其他特大地震觸發(fā)過全球的小地震和顫動，但通常根據(jù)地震波的通道（例如，Prejean et al，2004；Velasco et al，2008；Gonzales－Huiza
地球與行星物理論評(中英文) 2015年2期2015-12-24
- 云南地區(qū)前震時空分布及其統(tǒng)計特征研究
的主要問題是，在主震發(fā)生前如何識別前震活動。已有的研究結(jié)果表明，盡管部分前震在某些特征方面表現(xiàn)出與一般震群的差異性(吳開統(tǒng)等，1990;崔子健等，2012;程萬正等，2003a;Chen et al，2013)，但到目前為止，也沒有一種通用的、有效且可以從一般地震活動背景中識別前震的方法和技術(shù)手段。全球前震比例存在巨大差異，這種差異可能與前震定義的不確定性有關(guān)。但在同一前震定義條件下得出的不同地區(qū)發(fā)生前震的概率不同是真實存在的，如Michel等(2013)
中國地震 2015年2期2015-09-04
- 前震序列的圖像特征研究
引言前震無疑是與主震發(fā)生物理相關(guān)的前兆。利用前震進行預(yù)測，特別是臨震預(yù)報是非常重要的。如果一個或多個地震在主震之前發(fā)生并位于主震附近，很顯然這個或這些地震被認為是主震的前震。盡管如此，從背景地震活動中區(qū)分出前震是比較困難的，這也是本文研究前震序列的原因。前震序列是包含了很多前震的地震叢集。根據(jù)前震的不同定義(Wyss，1991;Seggern，1981)，我們總結(jié)了如下 4 點:(1)前震序列是一種高頻率的地震活動，比如，前震的活動頻率比背景地震的活動頻率
中國地震 2015年2期2015-09-04
- 2014年2月12日新疆于田7.3級地震的震源參數(shù)
MS7.3地震，主震發(fā)生在阿爾金斷裂帶上。該地震序列主震前后具有較豐富的前震和余震序列，新疆區(qū)域數(shù)字地震臺網(wǎng)較好地監(jiān)測到了該序列的發(fā)展過程，并提供了豐富的波形資料。本文采用地震波譜分析技術(shù)(朱新運等，2008)，利用遺傳算法計算了該序列地震矩、視應(yīng)力、拐角頻率等震源參數(shù)，這對于了解序列發(fā)展的物理過程和主震前區(qū)域介質(zhì)性質(zhì)的變化以及探索區(qū)域強震前的前兆信息有一定的參考價值。1 觀測資料新疆區(qū)域數(shù)字地震臺網(wǎng)分布如圖1所示。由圖1可見，距于田MS7.3地震序列主震
中國地震 2015年2期2015-09-04
- 2000年以來南美板緣強震對2014年智利MS 8.2地震觸發(fā)關(guān)系的初步研究
；一些研究者根據(jù)主震震源機制解或破裂模型以及強余震的震源機制解，驗證了主震對其強余震存在觸發(fā)作用（萬永革等，2000；劉桂萍等，2002；郝平等，2004；劉強等，2007；周龍泉等，2008）；還有一些研究結(jié)果表明強震間存在觸發(fā)作用，即先前發(fā)生的大震增加了后續(xù)大震的發(fā)震風(fēng)險或使其發(fā)震時間被前移（Stein et al，1997；傅征祥等，1999；Papadimitriou et al，2001；萬永革，2001；Wan et al，2003、2004）
中國地震 2015年3期2015-09-03
- 多塔斜拉橋在主震-余震序列波下地震位移研究
而總是基于結(jié)構(gòu)在主震中的非線性峰值位移來進行評估。然而，橋梁等結(jié)構(gòu)在遭受地震時，總是會歷經(jīng)前震、主震與余震等一系列地震波動。余震具有以下幾個特點[1]。首先，地震具有叢集的特征。主震發(fā)生之后通常伴隨著余震，主震震級越高，余震對結(jié)構(gòu)的破壞越大。其次，余震強度的大小與主震發(fā)生后的時間并沒有關(guān)聯(lián)。在主震后的很長一段時間里，大震級的余震都有可能發(fā)生。再者，余震的數(shù)量比較大。如中國汶川大地震，里氏8.0級主震后至今共發(fā)生了超過5.0級的余震31次。2010年2月27
結(jié)構(gòu)工程師 2015年5期2015-06-28
- 華北構(gòu)造區(qū)主震型段和多震型段劃分與強震孕育模式初探
80）華北構(gòu)造區(qū)主震型段和多震型段劃分與強震孕育模式初探朱紅彬 邢成起 張洪魁 李 紅 岳曉媛 武敏捷 （北京市地震局，北京 100080）以構(gòu)造特征和地震活動特點等方面的差異性為主要依據(jù)，將華北構(gòu)造區(qū)主要地震帶統(tǒng)一劃分為長度數(shù)百千米的若干地震構(gòu)造段；再以構(gòu)造特征和地震活動特點等方面的相似性為主要依據(jù)，將華北構(gòu)造區(qū)主要地震帶劃分為主震型段和多震型段兩種類型。本研究擬在華北構(gòu)造區(qū)北東東—南西西向、近水平的統(tǒng)一構(gòu)造應(yīng)力場作用背景下，探討主震型段和多震型段的強震
地震科學(xué)進展 2015年9期2015-05-13
- 美國南加州地區(qū)1981—2011年MW≥6.0地震前發(fā)震應(yīng)力場與構(gòu)造應(yīng)力場趨于一致現(xiàn)象研究*
震震源機制相對于主震震源機制平均空間旋轉(zhuǎn)角的變化．地震震源機制是指震源區(qū)在地震發(fā)生時的力學(xué)過程． 由震源機制解可以得到發(fā)震應(yīng)力場(即P軸、T軸和B軸)， 其受區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場的控制． 雖然地震震源機制解得到的發(fā)震應(yīng)力場的主壓應(yīng)力P軸統(tǒng)計平均與構(gòu)造應(yīng)力方向并不完全一致(Yamakawa， 1971)， 但一定區(qū)域范圍內(nèi)大震(特別是M≥7.0大震)的發(fā)震應(yīng)力場主壓應(yīng)力(P軸)的優(yōu)勢方向則可認為與該地區(qū)的構(gòu)造應(yīng)力場主壓應(yīng)力方向大體一致． 大震前震源區(qū)小震震源機制趨
地震學(xué)報 2015年6期2015-04-18
- 2013年甘肅岷縣漳縣MS6.6地震余震序列時間域衰減特征分析
互交疊干擾并受到主震面波尾波的影響，其中一些余震波形信噪較低，通過測震臺網(wǎng)常規(guī)分析方法只能在震中距最近的一個臺站檢測到較清晰的P、S波震相到時，即為單臺記錄地震事件。中強地震余震序列的地震目錄中存在大量單臺記錄地震事件。地震觀測報告未給出其震中位置，且給出的震級可信度較差。精確估計單臺記錄地震事件的震中和震級，能夠補充完善現(xiàn)有地震目錄，為余震序列特征分析、震后趨勢快速判斷和強余震預(yù)測等研究提供重要的基礎(chǔ)資料。以2013年7月22日甘肅岷縣-漳縣MS6.6地
地震科學(xué)進展 2015年9期2015-03-29
- 云南地區(qū)中強地震前應(yīng)變釋放特征
例， 占7%． 主震為孤立型的前兆地震序列， 其減速或數(shù)據(jù)少類型所占比例遠大于加速型； 主震為走滑型的前兆序列， 其加速型序列要比主震為正斷型或逆沖型序列多15%左右． 搜索半徑與前兆序列持續(xù)時間呈反比關(guān)系． 對前兆地震序列模擬結(jié)果表明， 主震的預(yù)測震級和時間誤差為±0.3和0.5年．應(yīng)變釋放加速 冪指數(shù) 中短期預(yù)測 云南地區(qū)引言類臨界破裂點模型是將地震孕育過程看作是地球內(nèi)部的一種臨界破裂現(xiàn)象， 近年來得到國外地震學(xué)家的廣泛關(guān)注（Main， 1995; B
地震學(xué)報 2015年3期2015-03-20
- 從2014年4月1日智利地震認識前震＊
千米的速度向未來主震震源區(qū)遷移；主震前2天，在主震的成核點10km 范圍內(nèi)發(fā)生MW7.3地震（圖1a）。從MW9.0地震后取得的海底大地測量數(shù)據(jù)來看，在前震序列活動過程中斷層已緩慢滑動［5－6］，但主震發(fā)生前監(jiān)測到斷層不再緩慢滑動［7］。Bouchon等人認為，大約70%的板緣地震主震前幾個月有類似序列活動［8］。由此來看，某些大地震或許是可以預(yù)測的。這種新的樂觀主義受到兩個主要的科學(xué)和實踐問題的限制。首先，在缺少最大主震的震群中識別主震前出現(xiàn)的較高地震活
地震科學(xué)進展 2015年7期2015-03-14
- 基于序列的地震危險性概率分析
模式中一般只涉及主震的發(fā)生。這些顯著震級的事件是在時空上集中的事件序列內(nèi)鑒別。另一方面，地震序列中的余震可看作是由主震觸發(fā)的。每個序列的特征被認為只依賴于觸發(fā)事件的震級和位置，是有條件地與過去的歷史無關(guān)（隨機意義上）。在這些前提下，Yeo和Cornell（2009）發(fā)展了余震地震危險性概率分析（APSHA）來表示類似于主震的余震危險性。事實上，余震地震危險性概率分析結(jié)果是用地震動強度測度（IM）閾值的超越概率表示。這對于主震后的應(yīng)急期是很有用的，見 Yeo
地球與行星物理論評(中英文) 2014年3期2014-12-24
- 云南地震序列最大余震的估算*
大且發(fā)生時間距離主震時間比較長時，可能對震中附近地區(qū)造成比主震更嚴(yán)重的破壞。因此，地震趨勢判定中最大強余震估算尤為重要。例如，1970年1月5日通海7.8級地震，2月5日發(fā)生5.7級最大余震，而在主震后第3個月的3月13日還發(fā)生了5.5級強余震。從20世紀(jì)60年代起，全球地震研究國家有計劃地開展了一系列科學(xué)研究，取得了豐碩的成果，對地震趨勢判定、類型判定方法，尤其是最大余震估算方法，發(fā)表了諸多研究成果。劉正榮(2004)提出了b值判定方法，利用頻度衰減判定
地震研究 2014年1期2014-12-14
- 基于同震庫侖應(yīng)力變化的汶川地震余震頻次研究
)等因素的影響。主震導(dǎo)致的同震庫侖應(yīng)力變化是余震尤其是早期余震活動的最重要原因(Das et al，1981;Troise et al，1998;Hardebeck et al，1998;Stein，1999)?；陟o態(tài)庫侖應(yīng)力變化，從“應(yīng)力觸發(fā)”角度對余震活動已開展了廣泛的研究。所謂地震“應(yīng)力觸發(fā)”，是指前期發(fā)生的地震在研究區(qū)產(chǎn)生的應(yīng)力變化對研究區(qū)未來地震活動的促進或抑制作用(Harris，1998)。對于主震后余震區(qū)的余震活動而言，一般認為若主震產(chǎn)生的
中國地震 2014年1期2014-09-04
- 考慮NGA地震動衰減關(guān)系的主余震概率損傷分析
的影響規(guī)律，結(jié)合主震與強余震統(tǒng)計關(guān)系和NGA地震動衰減關(guān)系構(gòu)造了主余震地震動序列，采用改進的截面損傷率計算方法分析了算例結(jié)構(gòu)在強余震引起的附加損傷率，并從概率角度刻畫了強余震造成的概率累積損傷.研究表明：強余震引起結(jié)構(gòu)的附加損傷隨著其超越概率的減小而呈現(xiàn)增加的趨勢；結(jié)構(gòu)的主震損傷率與余震附加損傷率呈現(xiàn)近似負相關(guān)關(guān)系；當(dāng)結(jié)構(gòu)遭受主震后的損傷率較大時，即便較小的余震造成的損傷也會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)概率累積損傷發(fā)生較大的變化；如果余震的卓越周期與主震下受損結(jié)構(gòu)的自振周期相
哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報 2014年6期2014-06-15
- 2013年7月22日岷縣漳縣6．6級地震前地震相關(guān)長度增長現(xiàn)象①
生?？臻g范圍：以主震為中心（北緯34．5°，東經(jīng)104．18°），大致5°的范圍（北緯32°～37°，東經(jīng)102°～107°）。震級下限：ML2．5。以上區(qū)域和地震分布如圖1。圖1 以主震震中為中心，5°×5°范圍內(nèi)地震分布Fig．1 Distribution of earthquakes in the area centeredat the epicenter of main shock with 5°×5°range根據(jù)中國地震局發(fā)布的甘肅岷縣漳縣6．
地震工程學(xué)報 2013年3期2013-09-06
- 論余震更名為續(xù)震或后震
震特別大，即稱為主震。在主震之前發(fā)生的地震稱為前震，主震之后發(fā)生的地震稱為余震。關(guān)于余震的詞義和定義很值得商榷。下面筆者將對其中存在的問題進行討論。一 “余震”不符合用詞習(xí)慣看看《辭?！分嘘P(guān)于“余”的釋義:“一:1、我，2、陰歷四月的別稱，3、姓;二:1、剩，多余，2、表示成數(shù)后的不足零數(shù)，3、以外，以后?！薄坝嗾稹钡挠嘧?，乍看起來，與這“剩，多余”，特別是與“以外，以后”很是貼近，似乎無懈可擊。但仔細推敲，漢語詞匯往往講究搭配關(guān)系，特別在對比事物的時候，
中國科技術(shù)語 2012年1期2012-12-29
- 1950年察隅8.6級巨震序列的時空分布特征
西藏察隅M8.6主震的震源斷層，結(jié)合余震分布、極震區(qū)分布、震源機制、地震條帶和活動斷層相互驗證了震源斷層的科學(xué)合理性。1 使用ISS數(shù)據(jù)重新測定6級以上地震震源位置根據(jù)《中國地震目錄》選取1950年8月15日察隅M8.6主震及其之后1年內(nèi)發(fā)生的M≥6.0強余震和主震發(fā)生前1個M6.0的前震共計16個地震，采用應(yīng)用廣泛的現(xiàn)代定位技術(shù)——改進的Geiger法和J-B表重新進行定位計算。對于所選的地震序列，所用震相數(shù)據(jù)全部取自ISS觀測報告，所用全球臺站約260
地震科學(xué)進展 2012年6期2012-10-29
- 汾渭地震帶中北部中強地震前的中等地震異常平靜
期平靜后直接發(fā)生主震（或僅在震前短期內(nèi)發(fā)生信號震）的有5次（占22%），都發(fā)生在中部，也就是說，晉冀蒙交界所在的北部尚沒有在長期平靜的背景下突然發(fā)生5.5級以上地震的震例。（3）長期平靜被打破后2.5年內(nèi)發(fā)生主震的有7次（占30%），多數(shù)（6次）位于北部且都是5.8級以上地震。其中5次震前1.5～2.5年打破長期平靜后直接發(fā)生主震（包括1次震前1月發(fā)生信號震），1次震前1年左右發(fā)生顯著地震打破長期平靜、震前6月發(fā)生信號震，1次震前2年打破長期平靜、震前9～
地震科學(xué)進展 2012年6期2012-04-02
- 福建順昌ML4.9級地震序列的精確定位、震源機制及其地震構(gòu)造背景分析
為：順昌地震為雙主震型的震群活動，其主震的破裂方向應(yīng)為北東向，其發(fā)震機理是在北西向主壓應(yīng)力為主的區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場作用下發(fā)生的北東向的右旋走滑斷裂。震源機制；福建順昌地震；序列特征；地震烈度；地震構(gòu)造背景引言福建省順昌縣位于福建西北，武夷山脈南麓，境內(nèi)以山地丘陵地貌為主，屬南平地級市管轄。2007年3月13日10時，福建順昌相繼發(fā)生ML4.9、4.7級雙主震型震群活動，全省各地都有震感，南平、三明地區(qū)震感十分強烈，房屋建筑有輕微到中等程度的破壞。此次主震為福建
華南地震 2011年2期2011-12-22
- 統(tǒng)計地震學(xué)的兩個基本定律對應(yīng)力的依賴關(guān)系＊
,這里 t是距離主震的時間,k是余震序列的發(fā)生率,p是冪律指數(shù),c是冪律余震衰減速率起始前的延時。對于 c值的爭議很大[4-10],研究人員[11-12]斷定 c接近于零,大于零值就是 (至少部分是)由于主震后 (特別是主震尾波期間)數(shù)據(jù)不完整造成的人為結(jié)果。2004年加州帕克菲爾德M6.0地震[13]和 2004年日本新瀉縣中越M6.6地震[8]后的研究表明,主震后立即對微震進行仔細識別,估算出的 c值較小,但仍非零。我們對南加州和日本的研究結(jié)果表明,將
地震科學(xué)進展 2010年3期2010-12-18