挪用資金
- 存款被挪用，銀行只肯賠一半？律師：銀行或構(gòu)成違約
后時某寧因犯挪用資金罪獲刑。李先生要求銀行賠償，卻被銀行拒絕。南京市江寧區(qū)法院一審判李先生勝訴，責(zé)令銀行返還儲戶存款。然而銀行不服，進行上訴，南京中院在二審時作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的裁定?！耙呀?jīng)在南京江寧法院開庭前調(diào)解會議幾次了，但銀行以我們存錢后沒有經(jīng)常查詢?yōu)橛桑J(rèn)為我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”李先生說，據(jù)多份調(diào)解筆錄顯示，銀行答辯稱，儲戶在處理自身存款過程中，沒有盡到審慎注意義務(wù)，自身存在過錯，因此應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。浙江西湖律師事務(wù)所主任、高級合伙人裘紅偉表示，
新傳奇 2023年13期2023-05-30
- 村干部的“撈金術(shù)”
月25日，犯挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪的他被北京二中院終審判處有期徒刑20年，并處罰金人民幣50萬元。違法用地建廟張洪，1973年9月出生，2010年8月至2017年8月任槐房村黨支部書記、黨總支書記，并兼任槐房村三家村集體企業(yè)——北京盛世源達投資管理公司（簡稱“盛世源達公司”）法定代表人、董事長、總經(jīng)理；北京世紀(jì)開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“世紀(jì)開元公司”）法定代表人、董事長；北京宏南鄉(xiāng)依投資管理有限公司（簡稱“宏南鄉(xiāng)依公司”）董事長、
檢察風(fēng)云 2022年22期2022-12-03
- 企業(yè)高管與挪用資金犯罪
于興泉挪用資金罪，由1995年2月28日全國人大《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第十一條規(guī)定的“公司、企業(yè)人員挪用單位資金罪”演化而來。本世紀(jì)初，該罪曾因在企業(yè)高管及實際控制人的范圍內(nèi)長期呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢而被稱為“企業(yè)家繞不開的坎兒”。這種犯罪的頻發(fā)一定程度上與公司企業(yè)人員對企業(yè)資金權(quán)屬的認(rèn)識偏差有關(guān)。時至今日，這種對于企業(yè)資產(chǎn)屬性誤解的問題仍舊存在，尤其在公司制私營企業(yè)數(shù)量劇增、企業(yè)效益下滑、企業(yè)賬戶與個人賬戶混同時，企業(yè)高管挪用資金的刑事風(fēng)險更易觸發(fā)。挪
中國商界 2022年6期2022-06-22
- 無自立不成才
事長王少巖因挪用資金罪獲刑九年。令人感慨的是，王少巖在上訴時稱其父親王巖是公司實際控制人，他是聽父命挪用資金，資金給其父控制的其他企業(yè)使用。作為成年人，不辨是非，聽從父命，落得個身敗名裂，可悲可嘆。如果自立，不至于此。聽父命毀前途王少巖生于1982年，先后獲西海岸大學(xué)工商管理學(xué)士學(xué)位、伯明翰大學(xué)制造工程與管理碩士學(xué)位。2016年，王少巖出任北斗嘉藥業(yè)股份有限公司董事長。任職期間，王少巖曾三次利用擔(dān)任北斗嘉藥業(yè)法定代表人、董事長的職務(wù)便利，挪用資金共1.03
風(fēng)流一代·TOP青商 2022年2期2022-02-23
- 中國商人繞不過的坎
——挪用資金罪
企業(yè)家觸犯了挪用資金罪，給企業(yè)及其自身帶來不可挽回的后果。案例一：挪用資金超9億元這位“帶頭大哥”輸?shù)袅苏麄€人生1988年，吳長江在惠州創(chuàng)辦了照明用具企業(yè)“雷士照明”。他找來兩位高中同學(xué)杜剛和胡永宏，自己出資45萬元，杜和胡各出資27.5萬元。胡永宏在彩虹電器做過10年營銷，為雷士照明創(chuàng)立了“家電專賣”模式，使其品牌從小工廠里脫穎而出。1998年，雷士照明銷售額達到3000萬元，2002年則超過1億元，2005年超過7億元。但吳長江與杜、胡經(jīng)營理念不合。吳
中國商人 2022年1期2022-01-25
- 論銀行工作人員挪用資金案件性質(zhì)認(rèn)定
銀行工作人員挪用資金案件與其他國家工作人員挪用資金案件較難區(qū)分，尤其在偵破、審查起訴及審判等環(huán)節(jié)案件的性質(zhì)難以界定。因此，界定此類銀行工作人員挪用資金案件的性質(zhì)對案件的處理起至關(guān)重要的作用。案件綜述：被告人木某系中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某縣支行員工，2012年到中國農(nóng)業(yè)銀行某支行工作。2014年至2020年期間，被告人木某某利用其系銀行工作人員為客戶指導(dǎo)購買理財產(chǎn)品的職務(wù)便利，在幫助指導(dǎo)四十余名被害人操作購買理財產(chǎn)品過程中，通過預(yù)購成功后進行撤銷理財產(chǎn)品或
區(qū)域治理 2021年18期2022-01-01
- 依法平等保護民企權(quán)利
義近日，張宇挪用資金無罪案受到關(guān)注。張宇是一名企業(yè)經(jīng)營者，受吉林龍騰房產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人伍某個人委托，代其完成對海南美好中和房地產(chǎn)開發(fā)公司的部分股權(quán)收購，后雙方產(chǎn)生爭議，張宇因伍某報被詐騙案被抓?；景盖槭牵?017年8月伍某通過愛人給張宇轉(zhuǎn)3000萬元，用于相關(guān)股權(quán)、債權(quán)收購。但期間，張宇為順利完成股權(quán)收購，借給海南美好中和公司股東兼法定代表人王某500萬元。于同年9月25日個人融資500萬元支付收購剩余股權(quán)的對價。報案后，張宇于2019年1月2日被吉
民生周刊 2021年1期2021-01-20
- 論挪用資金罪的修改完善和司法適用
——以《刑法修正案(十一)》為視角
職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和非國家工作人員受賄罪定罪處罰。這兩類犯罪不僅犯罪構(gòu)成上有差別，刑罰設(shè)置也不同，對非國家工作人員貪污賄賂犯罪的處罰力度明顯過小。這種立法現(xiàn)狀不利于保護民營企業(yè)的健康發(fā)展。鑒此，第十三屆全國人大常委會第二十四次會議于2020年12月26日通過的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》(以下簡稱《刑十一》)對職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和非國家工作人員受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大修改。而在修改的這三個罪名中，挪用資金罪增刪的內(nèi)容最多。本文試就挪用
河南警察學(xué)院學(xué)報 2021年4期2021-01-14
- 侯擁軍：村支書違紀(jì)走上“審判臺”
有公共財物；挪用資金歸個人使用，進行營利活動。侯擁軍違反廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律，違反國家法律法規(guī)，涉嫌受賄犯罪、貪污犯罪和挪用資金犯罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國監(jiān)察法》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)陵川縣紀(jì)委常委會議研究，決定給予侯擁軍開除黨籍處分，責(zé)令其辭去沙上頭村村委主任職務(wù)，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴，所涉財物隨案移送。又是村支書又是村主任兩個重?fù)?dān)一人挑這是組織的信任組織的重托你卻都把它們辜負(fù)了這樣，
支部建設(shè) 2020年13期2020-11-18
- 產(chǎn)權(quán)平等保護精神的貫徹與刑法修正
——以《刑法修正案（十一）（草案）》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)的思考*
職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的刑罰配置所進行的調(diào)整、提升。本文擬以此為基礎(chǔ)展開討論，以求對刑法的未來修正有所裨益。一、《刑法修正案（十一）（草案）》對非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪刑罰配置的調(diào)整、提升及其背景2016年11月4日中共中央、國務(wù)院公布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱《保護產(chǎn)權(quán)意見》）在“完善平等保護產(chǎn)權(quán)的法律制度”的名目下明確提出要“加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護力度”。這意味著對公有制產(chǎn)權(quán)與非公有制產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)進行平等
法治研究 2020年5期2020-02-25
- 控股股東挪用公司資金的刑事法律效果
志。2 股東挪用資金應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與違法原因2.1 股東應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第272條中：“公司、企業(yè)或其他單位工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人所有或借給其他人，進行非法盈利，超過三個月未還，且金額巨大的責(zé)屬于挪用資金罪”。前文提到，公司財產(chǎn)是獨立出來的，股東出局財產(chǎn)則變成了公司的資產(chǎn)，就不屬于股東個人，既然財產(chǎn)進行了分割處置，那么股東私自挪用不屬于自己的財產(chǎn)進行盈利的，就構(gòu)成了挪用資金罪。那么，股東該承擔(dān)的責(zé)任則是挪用資金罪。2
贏未來 2019年32期2019-12-18
- 任性花錢付出的代價
告人凌燕東犯挪用資金罪案二審刑事判決書，一人公司股東凌燕東被二審法院認(rèn)定挪用資金4125.5萬元，終審被判處有期徒刑三年。創(chuàng)業(yè)者普遍青睞的“一人公司”一人公司即一人有限責(zé)任公司，也稱“獨資公司”或“獨股公司”，是指由一名股東持有公司的全部出資的有限責(zé)任公司。在創(chuàng)業(yè)實踐中，由于一人公司因?qū)τ诠窘?jīng)營管理不僅較為簡易，而且可以因此降低經(jīng)營成本，加之其可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)濟效率最大化而受到眾多創(chuàng)業(yè)者的青睞?！耙蝗斯尽奔劝?/div>
民主與法制 2019年22期2019-06-25
- 顧雛軍案再審是給科創(chuàng)企業(yè)上了堂法治課
罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，但對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年。此次改判，對于激發(fā)民營企業(yè)的市場活力，很有重大意義。此外，顧雛軍挪用資金罪成立，也是給當(dāng)下滿懷上市科創(chuàng)板的企業(yè)們上了一堂生動的法治課。十年前顧案處理是中國資本市場的損失早在20世紀(jì)80年代，顧雛軍就開始投資開發(fā)環(huán)保節(jié)能的不含氟利昂的制冷劑，并創(chuàng)立了格林柯爾公司，成為世界上最大的非氟利昂制冷劑的生產(chǎn)廠商之一。2000年7月，格林柯爾公司獲準(zhǔn)在香港創(chuàng)業(yè)板上市，并開始進入國內(nèi)A股市場。20證券市場紅周刊 2019年14期2019-06-11
- 企業(yè)家應(yīng)強化法律風(fēng)險意識
露重要信息,挪用資金……這些都是企業(yè)家在經(jīng)營過程中尤其要注意防范的法律問題。4月10日上午,最高人民法院依法對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本,違規(guī)披露、不披露重要信息,挪用資金再審一案進行公開宣判。在法律專家眼中,顧雛軍一案的宣判有著重要警示意義：它一方面彰顯了以審判為中心的刑事訴訟制度改革成果,另一方面也給企業(yè)家敲響了警鐘,警示企業(yè)家在經(jīng)營過程中一定要注意防范相關(guān)法律風(fēng)險。切勿虛報注冊資本“再審判決認(rèn)為,原審被告人顧雛軍等人的行為不構(gòu)成虛報注冊資本罪。法人 2019年5期2019-05-22
- 挪用資金犯罪案件的難點及對策探究
10000)挪用資金犯罪案件與職務(wù)侵占類犯罪案件在作案過程、作案手法、作案動機等方面有著很強的相似性，致使該類案件的偵查面臨諸多難點。因此，探尋挪用資金犯罪案件的特點，研究制定合理有效的對策，使案件得以“快、好、省”的偵破，將其危害降到最低，無疑是目前經(jīng)濟犯罪偵查的當(dāng)務(wù)之急。一、挪用資金罪的界定挪用資金案件之所以難以偵破，一個不可忽略的原因就案件的性質(zhì)難以界定。挪用資金罪與許多罪名類似，在實際操作上較難區(qū)分，稍有疏忽就會劃分到其他類型的案件上。因此，界定挪安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2019年2期2019-03-15
- 企業(yè)家應(yīng)強化哪些法律風(fēng)險意識
說。絕對不能挪用資金挪用資金罪是顧雛軍揮之不去的一大痛處。再審判決認(rèn)為原審被告人顧雛軍、張宏的行為構(gòu)成挪用資金罪。根據(jù)刑法第272條的規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動，或者進行非法活動的行為。彭新林分析，挪用資金罪有三種行為類型，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確理解刑法第272條規(guī)定的“挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人”的含山東國資 2019年9期2019-02-19
- 挪用公司資金，只為賭球
院案件類型：挪用資金罪承辦檢察官秦蕾侍某沉迷賭球，不停輸錢仍無法自拔，在9個月的時間內(nèi)，利用自己擔(dān)任公司財務(wù)經(jīng)理的職務(wù)便利，偷偷將公司資金轉(zhuǎn)入自己的賬戶內(nèi)。截至案發(fā)，侍某已挪用公司資金逾2300萬。近日，虹口區(qū)檢察院以挪用資金罪對侍某提起了公訴。30多歲的侍某是一家貨運代理公司的財務(wù)經(jīng)理。2016年下半年，侍某在參加朋友聚會時，被人介紹了一款網(wǎng)絡(luò)賭球游戲，以英超、中超等真實足球比賽作為賭局，吸引玩家投錢下注。侍某試了試手氣，沒想到運氣不錯，居然有盈利。嘗到檢察風(fēng)云 2018年15期2018-08-20
- 企業(yè)實際控制人“挪用資金”行為的法律認(rèn)定
上的工作人員挪用資金、侵犯其他主體財產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。挪用資金罪要求必須將資金用于個人目的或以個人的名義借貸給他人。私營企業(yè)實際控制人非個人目的挪用資金行為違反了《公司法》和現(xiàn)代公司治理原則，“挪用”行為無效并承擔(dān)相應(yīng)的組織責(zé)任。完善產(chǎn)權(quán)保護和現(xiàn)代公司制度，必須堅持“公私分明”的原則，準(zhǔn)確把握相關(guān)法律問題的性質(zhì)。關(guān)鍵詞：股份有限公司 實際控制人 挪用資金 產(chǎn)權(quán)保護一、本案的幾個基本問題《刑法》第272條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年2期2018-04-19
- 控股股東挪用公司資金的刑事法律效果分析
控股股東 挪用資金 責(zé)任一、股東與股份有限公司的關(guān)系在探討公司控股股東挪用公司資金的法律效果時，必須首先厘清股東與公司之間的法律關(guān)系，進而才有可能進一步探究任何一方對這種法律關(guān)系的破壞是否會觸犯刑法，以及是否會產(chǎn)生何種刑事法律效果。股東與公司，對于熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟生活的人來說，早已稀松平常，然而二者在法律上卻有著紛繁復(fù)雜的關(guān)系，之于公司，才有了股東身份的存在，而之于股東，公司才有其創(chuàng)始的資本基礎(chǔ)和生命前提，利益與財產(chǎn)的糾葛成為了股東與公司之間復(fù)雜關(guān)系的真實寫中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年2期2018-04-19
- 挪用資金案中司法會計鑒定目標(biāo)與技術(shù)探析
黃路 范鵬挪用資金是行為人利用職務(wù)之便挪用本單位所有的金錢或其他資產(chǎn)歸個人使用或者借貸給他人使用的行為。我國《刑法》對挪用資金行為從三個維度進行區(qū)分，一是挪用主體是國家工作人員還是非國家工作人員；二是挪用的用途是歸個人使用還是借貸給他人，用于生活還是用與盈利；三是挪用資金的性質(zhì)、金額與期間，是否是特定款物，是否是金融機構(gòu)資金。《刑法》中的挪用資金類的罪名分散在三章共五個罪名，一是第五章侵犯財產(chǎn)罪中的挪用資金罪（第272條）和挪用特定款物罪（第273條）；二中國注冊會計師 2018年3期2018-03-23
- 企業(yè)實際控制人“挪用資金”行為的法律認(rèn)定*
作人員”作為挪用資金罪的犯罪主體，通常被理解為“董事、監(jiān)事、職工”，“職工”是指行使管理職權(quán)或經(jīng)手、管理資金的人員。如經(jīng)理、廠長、財務(wù)科長、會計、出納、供銷人員等。挪用資金罪的主體是特殊主體，其范圍主要側(cè)重于公司、企業(yè)等單位中從事涉及財務(wù)工作的部分人員，他們在工作中能夠接觸到公司的資金，但是資金與其之間沒有多大的所屬關(guān)系。因而，當(dāng)他們挪用這些資金為己所用時，實際上侵犯了這些資金所屬業(yè)主的所有權(quán)，具有“盜用”性質(zhì)。事實上，挪用資金罪也是一種侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪。中國檢察官 2018年4期2018-02-07
- 私營企業(yè)內(nèi)部借款行為的入罪與出罪
舉報呂某涉嫌挪用資金罪，案發(fā)后，絕大多數(shù)股東對呂某批準(zhǔn)借款的行為表示諒解。一審法院認(rèn)為，呂某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年零六個月。呂某提出上訴，二審法院認(rèn)為原判部分事實不清，撤銷原判，發(fā)回重審。法院重審認(rèn)為，呂某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。隨著我國經(jīng)濟體制改革和企業(yè)改革逐步走向深入，挪用資金逐漸成為了經(jīng)濟領(lǐng)域較為常見的現(xiàn)象。目前，此類涉及犯罪的案件雖然具有涉案金額較大、主體不一、手段多樣、形式變化等特點，但是，更存在一些罪與非罪的問題，給司中國檢察官 2018年4期2018-02-07
- 控股股東挪用公司資金的刑事法律效果分析
一部分。二、挪用資金罪的主體與控股股東身份我國《刑法》第272條規(guī)定的挪用資金罪是指：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，但數(shù)額較大、進行營利活動的或者非法活動的則無超過三個月之限。從該罪名的罪狀描述中可以看出，挪用資金的主體和挪用行為是理解本罪的關(guān)鍵。根據(jù)《刑法》第272條之規(guī)定，構(gòu)成該罪的犯罪主體必須是“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”，同時司法解釋將本罪的主體范圍擴中國檢察官 2018年4期2018-02-07
- 挪用資金罪、騙取貸款罪的要件簡析 ——臺州某集團有限公司、林某挪用資金罪、騙取貸款罪
期間，因大量挪用資金造成資金不足，大量借取外債。為防止資金鏈斷裂，被告人林某以該公司名義多次編制假合同、虛假財務(wù)報表等貸款資料，虛構(gòu)貸款用途，以工程建設(shè)需要為由，取得政府土地抵押擔(dān)保，騙取臺州銀行、中國建設(shè)銀行臺州黃巖支行、農(nóng)村合作銀行臺州黃巖支行等多家銀行貸款共計人民幣8000余萬元，用于周轉(zhuǎn)還債及對外投資等，在偵查機關(guān)立案時未償還銀行的信貸資金，但被告單位在取得貸款同時有土地抵押等擔(dān)保方式為保證。【案件焦點】第一，個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)混同能否成為挪用資金職工法律天地 2018年14期2018-01-22
- 吳長江：創(chuàng)始人“傷”于刻舟求劍
級人民法院以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪判處吳長江有期徒刑十四年（挪用資金罪刑九年、職務(wù)侵占罪刑六年，共執(zhí)行十四年），并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元，責(zé)令吳長江退賠370萬元給被害單位重慶雷士照明公司。此前，公訴方起訴書稱，2012年至2014年8月期間，吳長江在未經(jīng)雷士控股公司授權(quán)及雷士中國公司董事會決議通過的情況下，利用雷士中國公司為其實際控制的5家公司提供貸款擔(dān)保金，雷士中國公司為此先后出質(zhì)保證金高達9.2388億元。作為雷士公司創(chuàng)始人、成就頗大的企業(yè)家，吳長風(fēng)流一代·TOP青商 2017年2期2017-08-13
- 挪用資金增加“銀行流水”的行為認(rèn)定
顧某某雖然有挪用資金的行為，數(shù)額也特別巨大，但挪用的時間長短不是決定是否構(gòu)成犯罪的主要因素，顧某某挪用這筆資金的用途才是決定性因素。該意見認(rèn)為，顧某某挪用資金目的是為了增加自己公司賬戶的銀行流水，不屬于營利活動，根據(jù)刑法規(guī)定，挪用資金未超過3個月，且未用于營利活動的不構(gòu)成該罪。第三種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人顧某某挪用的資金達4500萬元，超過數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，直接可以以挪用資金罪定罪處罰。理由是：根據(jù)刑法的挪用資金罪條款，只要符合“數(shù)額巨大”這一條件，就無須考慮中國檢察官·經(jīng)典案例 2017年6期2017-07-06
- 論單位債權(quán)能否成為挪用資金罪的犯罪對象
債權(quán)能否成為挪用資金罪的犯罪對象□閻慧鳴(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)挪用資金罪的犯罪對象是“單位資金”，文章從詞義和法益兩個層面對單位債權(quán)能否成為挪用資金罪的犯罪對象問題進行了探討，最終認(rèn)為：金錢之債是可以成為挪用資金罪的犯罪對象的。債權(quán)；挪用資金罪；犯罪對象一、從詞義層面上的探討刑法的目的是法益保護，而財產(chǎn)權(quán)利作為權(quán)利集合中的重要一部分，是刑法保護法益中的重要一環(huán)?？v觀我國刑法中有關(guān)財產(chǎn)保護的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為可以分為三個部分：山西警察學(xué)院學(xué)報 2017年4期2017-04-11
- 企業(yè)家挪用資金的罪與罰
江很可能要在挪用資金方面栽大跟頭。中國企業(yè)家挪用資金的“罪與罰”，何以前赴后繼？受累于創(chuàng)始人、時任董事長王恩權(quán)涉挪用資金，時空客集團2016年10月24日發(fā)布存在被終止掛牌風(fēng)險的提示性公告。據(jù)公告，王恩權(quán)2015年年初占用公司資金241萬元，全年累計占用1.86億元，截至2015年底仍占用6607萬元：通過指使基層員工借用備用金和以預(yù)付款名義向其個人實際控制的其他公司轉(zhuǎn)款等方式。今年5月，王恩權(quán)因占用公司資金問題到大連市公安局高新園區(qū)分局自首；公安局認(rèn)為王董事會 2016年11期2017-02-21
- 采取支出重復(fù)入賬以及報銷假賬的方式侵占集體財產(chǎn)并占為己有
月未還，涉嫌挪用資金罪。觀點：二陳某任村委會主任期間，采取支出重復(fù)入賬以及報銷假賬的方式侵占集體財產(chǎn)并占為己有，數(shù)額較大，涉嫌職務(wù)侵占罪。在日常執(zhí)法工作中，挪用資金案和職務(wù)侵占案在案件界定上往往容易混淆。挪用資金和職務(wù)侵占兩種行為在客觀表現(xiàn)上有很多相似之處，有時在表現(xiàn)形式上還有交叉，但二者也有本質(zhì)區(qū)別，要正確區(qū)分二者不能只看其外在表現(xiàn)形式，而應(yīng)綜合分析行為的客觀表現(xiàn)、侵犯客體的具體內(nèi)容以及行為人主觀目的等，孤立地拿任何一個要素來為該行為定性都是不準(zhǔn)確的。在中國防偽報道 2017年4期2017-01-27
- 挪用資金增加“銀行流水”的行為認(rèn)定 ——挪用資金罪中“營利活動”的理解與適用
文◎潘志勇挪用資金增加“銀行流水”的行為認(rèn)定 ——挪用資金罪中“營利活動”的理解與適用文◎潘志勇*一、基本案情2007年11月，犯罪嫌疑人顧某某作為股東之一且任職副總經(jīng)理的浙江金財置業(yè)有限責(zé)任公司 （以下簡稱浙江金財公司）發(fā)生股權(quán)變更，犯罪嫌疑人顧某某失去該公司股東身份，但為工作銜接需要，其實際上繼續(xù)擔(dān)任公司副總經(jīng)理一職（沒有任職文件）。2008年3月2日，犯罪嫌疑人顧某某未經(jīng)浙江金財公司法人代表邵某某以及其他公司控制人、股東的同意，未經(jīng)正常審批手續(xù)，擅自中國檢察官 2017年12期2017-01-25
- 替父還債盡孝心 挪用資金終被捕
方法，從單位挪用資金180多萬元。近日，江蘇省阜寧縣檢察院以涉嫌挪用資金罪、偽造金融票證罪對周小莉批準(zhǔn)逮捕。80后的周小莉精明能干，在單位任外勤兼會計，月工資3000多元，一家三口倒也其樂融融。只是父親因為做工程欠下了很多外債，債主幾乎天天上門，父母有家不能回，女兒看在眼里，急在心里。2015年上半年起，為幫助父親盡快還上債務(wù)，周小莉開始挪用單位存折、存單上的錢幫父親還債。挪用時間短則幾天，長則幾個月，數(shù)目也從剛開始的幾千元，到后來的幾萬元甚至幾十萬元。為方圓 2016年22期2016-12-06
- 精準(zhǔn)定位服務(wù)非公經(jīng)濟
的職務(wù)侵占、挪用資金等犯罪，為非公經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造穩(wěn)定有序的環(huán)境。2015年以來，批捕職務(wù)侵占罪1件1人，起訴1件1人；起訴挪用資金罪1件1人，對14件發(fā)生在市場群、影響市場群正常經(jīng)濟秩序發(fā)展的案件快捕快訴，維護了42名私營業(yè)主的合法權(quán)益，規(guī)范和保障了市場群的經(jīng)濟秩序。二是依法保障非公經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。牢固樹立非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟一視同仁的觀念，確保非公經(jīng)濟主體的訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、法律適用和法律責(zé)任平等、法律保護和法律服務(wù)平等，依法公平公正辦理涉及方圓 2016年17期2016-10-22
- 冒領(lǐng)公司合同款是職務(wù)侵占還是挪用資金
職務(wù)侵占還是挪用資金文 江蘇省泰州市公安局 吳勁松 朱洪偉案情簡介江蘇省靖江市黃某與某機械設(shè)備有限公司法人代表楊某系朋友關(guān)系。2013年5月始，黃某幫楊某所屬公司跑業(yè)務(wù)。因為雙方是朋友關(guān)系，故沒有簽訂勞動合同，因此該公司未給黃某辦理履行相應(yīng)勞動合同的相關(guān)手續(xù)。在此期間，黃某在該公司除領(lǐng)取每個月1500元的固定工資外，還按照業(yè)務(wù)費的3%提成，工資與業(yè)務(wù)費每半年結(jié)算一次。截至2014年12月，黃某的工資及跑業(yè)務(wù)簽訂合同款的業(yè)務(wù)費都已結(jié)清。2014年1月份，黃某中國防偽報道 2016年2期2016-08-31
- 簡論職務(wù)侵占、挪用資金犯罪案件的偵查
論職務(wù)侵占、挪用資金犯罪案件的偵查杜樹鵬（276000 臨沂市公安消防支隊 山東 臨沂）挪用資金和職務(wù)侵占罪都是我國刑法中比較常見的罪名，二者有著相似的地方，也有不同的地方。職務(wù)侵占、挪用資金犯罪日益凸顯，已成為當(dāng)今最常見的經(jīng)濟犯罪案件類型之一。由于犯罪手段的多樣性，偵辦難度不斷增大，在辦理此類案件時，要偵辨出兩罪之間的區(qū)別，給案件初步定性；在偵查階段，要確定偵查方向和偵查范圍，了解犯罪嫌疑人經(jīng)濟糾紛和社會往來，不斷收集證據(jù)，靈活運用偵查手段，查控犯罪嫌疑職工法律天地 2016年14期2016-01-31
- 利用職權(quán)向管理對象借錢炒股的行為定性
某的行為構(gòu)成挪用資金罪。雖然張某某使用了借條這種形式，但其借款對象是大型民營企業(yè)，該企業(yè)有嚴(yán)格的財經(jīng)紀(jì)律，犯罪嫌疑人魏某不經(jīng)董事會集體研究，私自將該筆款項借給張某某，其涉嫌挪用資金犯罪。作為該起犯罪的始發(fā)庸者，如果沒有張某某的提議，魏某也不會挪用企業(yè)資金，因此，作為共同犯罪，張某某應(yīng)該被追究挪用資金罪的刑事責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為構(gòu)成受賄罪。張某某作為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利條件，“借用”他人資金炒股，實際上就是他人向其輸送“中國檢察官·經(jīng)典案例 2015年9期2015-11-28
- 20年來近20位資本大佬“跌倒”
交易、行賄、挪用資金、非法集資等。其中，德隆系的唐萬新，被法院判定“犯非法吸收公眾存款罪、操縱證券交易價格罪”。曾經(jīng)操控深發(fā)展、川化股份的“莊家鼻祖”張少鴻，亦被判犯有“非法吸收公眾存款罪”。涉及“操縱股價”和“操縱證券交易”等罪名的，則有原上海首富周正毅、上海社保案核心人物張榮坤、“坐莊”億安科技的羅成等人。另外一個與股票交易密切關(guān)聯(lián)的罪名，為“內(nèi)幕交易罪”。在法院庭審時，黃光裕被認(rèn)為利用內(nèi)幕信息買入了中關(guān)村的股票，并且獲益甚大。而被警方帶走的徐翔，其中新傳奇 2015年45期2015-05-30
- 利用職權(quán)向管理對象借錢炒股的行為定性
某的行為構(gòu)成挪用資金罪。雖然張某某使用了借條這種形式，但其借款對象是大型民營企業(yè)，該企業(yè)有嚴(yán)格的財經(jīng)紀(jì)律，犯罪嫌疑人魏某不經(jīng)董事會集體研究，私自將該筆款項借給張某某，其涉嫌挪用資金犯罪。作為該起犯罪的始發(fā)庸者，如果沒有張某某的提議，魏某也不會挪用企業(yè)資金，因此，作為共同犯罪，張某某應(yīng)該被追究挪用資金罪的刑事責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為構(gòu)成受賄罪。張某某作為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利條件，“借用”他人資金炒股，實際上就是他人向其輸送“中國檢察官 2015年18期2015-01-31
- 挪用130萬5天歸還獲刑三年緩刑三年
書記楊志玉因挪用資金罪被平陽縣法院一審判處有期徒刑三年，緩刑三年。楊志玉2005年開始任陳交大村村委會主任，2013年村兩委換屆選舉中被選為該村黨支部書記。2011年10月31日，時任陳交大村村委會主任的楊志玉，在未經(jīng)村兩委同意的情況下，利用其全面負(fù)責(zé)村務(wù)的職務(wù)之便，指使村出納將村銀行賬戶里的資金人民幣130萬元轉(zhuǎn)給其胞兄，用于償還楊志玉名下的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所欠銀行的到期商業(yè)貸款。同年11月4日，楊志玉主動將挪用款項歸還村里。法院審理后認(rèn)為，被告人楊浙江共產(chǎn)黨員 2014年10期2014-07-10
- 村干部挪用型犯罪司法懲處的亂與治 ——以H省為例
挪用公款罪與挪用資金罪界定模糊；被挪用款項主要用于自己或他人購買股票、收取高息、購買房屋、做生意等，挪用人與用款人多為直系親屬且用款人被追訴的極少。村干部挪用型犯罪的司法懲處亂象主要表現(xiàn)為公共事務(wù)與村集體事務(wù)管理之間界定模糊、征地補償款是公款還是資金界定混亂、量刑畸輕而且罪刑倒掛、控辯審三方對案件定性分歧大。應(yīng)基于管理職能界定村干部是否具國家工作人員身份，基于被挪用款項性質(zhì)界定犯罪性質(zhì)，以犯罪數(shù)額為主要依據(jù)予以恰當(dāng)量刑。挪用公款；挪用資金；司法亂象；司法治- 關(guān)于挪用犯罪幾個問題的思考
挪用公款罪和挪用資金罪。挪用公款和挪用資金罪都屬于挪用類型的犯罪，兩者主要區(qū)別是主體不同。國家工作人員為了個人使用目的而挪用特定款物的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪。從犯罪主體的重要性，即身份犯的原則出發(fā)，非國家工作人員挪用特定款物應(yīng)該定為挪用資金罪?！芭灿谩币辉~在三個罪名中大同小異，挪用公款罪和挪用資金罪的顯著特點是挪用的私利性和有歸還的意思，而挪用特定款物則不具有私利性且不以有歸還的意思為前提。挪用犯罪；犯罪主體；個人使用；私利性一國某個時期的法律是對社會和經(jīng)濟黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2014年4期2014-06-26
- 時效制度在挪用資金（公款）罪三個月期間認(rèn)定中的應(yīng)用
欣時效制度在挪用資金（公款）罪三個月期間認(rèn)定中的應(yīng)用文◎黃福濤*白欣**本文案例啟示：挪用資金（公款）罪三個月期間的起始時間是挪用之日，截止時間是挪用人被采取強制措施之日。因不可抗力使挪用人不知歸還、不能歸還；被害單位承諾及司法機關(guān)介入可導(dǎo)致三個月期限中止。挪用人在三個月期限內(nèi)歸還所挪款項；被挪用單位承諾及挪用人死亡可導(dǎo)致三個月期限終止。一、問題的提出在我國《刑法》分則四百多個罪名中，挪用資金罪和挪用公款罪具有特殊的犯罪結(jié)構(gòu)和入罪條件，尤其以時間長短作為犯中國檢察官 2014年18期2014-02-05
- 公司股東侵害公司財產(chǎn)權(quán)的可以構(gòu)成抽逃出資罪
職務(wù)侵占罪或挪用資金罪等侵犯財產(chǎn)罪的犯罪主體，只能成為抽逃出資或背信損害上市公司利益等妨害公司、企業(yè)管理秩序罪的主體。因為職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的客體是單位財產(chǎn)權(quán)。雖然從法律形式上，單位財產(chǎn)權(quán)獨立于股東財產(chǎn)權(quán)，但作為單位財產(chǎn)實質(zhì)權(quán)利主體的股東，在其同時身為公司決策者時，其處置單位財產(chǎn)的行為，從實質(zhì)上講，是權(quán)利主體的自我處分行為，并不侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)。在一般觀念中，公司的出資者是公司的老板，在我國引進西方股權(quán)概念前，通常認(rèn)為公司的出資者就是公司的所有者，公司中國檢察官 2013年16期2013-01-30
- 銀行工作人員私自將資金挪借他用的行為定性
于經(jīng)營，構(gòu)成挪用資金罪。三、評析意見（一）主體及主觀方面挪用資金罪的主體是特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，王某身份是某商業(yè)銀行的行長，符合挪用資金罪的主體要件。挪用資金罪在主觀方面只能出于故意，即行為人明知自己是在挪用或借貸本單位資金，并且利用了職務(wù)上的便利，而仍故意為之。在該案中，劉某告訴王某說和A公司的總經(jīng)理說好了。后在單位定期存款之后兩天提前支取，這里成為判斷王某主觀方面是否明知劉某挪用的關(guān)鍵所在。我們都知道銀行的行長對銀行業(yè)務(wù)是非常熟中國檢察官 2013年8期2013-01-30
- 挪用資金罪司法認(rèn)定中的若干疑難新問題
樊天忠現(xiàn)階段挪用資金罪司法認(rèn)定疑難問題的研究，主要集中在“挪”而未“用”、挪用后不退還、挪用人與使用人的共犯判斷等傳統(tǒng)挪用公款罪延伸至挪用資金罪的共性問題，相對較少地顯現(xiàn)挪用資金罪作為獨立個罪的實行行為本身具有的新型特征，在一定程度上脫離了指導(dǎo)司法實踐的使命。事實上，由于挪用資金罪的犯罪主體與生成過程明顯區(qū)別于挪用公款罪，其實行行為樣態(tài)的表現(xiàn)更為復(fù)雜，有必要進行獨立且深入的研究。筆者以辦案實踐中的案例為基礎(chǔ)，剖析挪用資金罪司法實踐中最新的疑難問題。一、使用政治與法律 2011年5期2011-02-19
- 超過未還型挪用資金（公款）罪三個月的時限探討
濤超過未還型挪用資金（公款）罪三個月的時限探討文◎黃福濤*一句話導(dǎo)讀時效中止理論是解決超過未還型挪用資金（公款）罪三個月時限計算的有效方法，既不會導(dǎo)致放縱罪犯，也不會違背客觀規(guī)律和現(xiàn)實可能性單純?yōu)閼土P而懲罰，能夠切實保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。一、基本案情賈某某系北京某旅行社有限公司出納。2006年11月21日至12月4日，賈某某先后挪用公司旅游團費、酒店房費、銀行支票、備用金共計30余萬元。2006年12月26日，賈某某至公安機關(guān)投案，供稱挪用公司資金7萬中國檢察官 2010年10期2010-08-15
- 非法占有個人存款賬戶中的公司資金應(yīng)如何定性
某的行為構(gòu)成挪用資金罪。馮某主觀上投有占為己有的故意。其行為符合挪用資金的特征。第三種意見認(rèn)為馮某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。馮某在擔(dān)任出納期間，造成公司短缺現(xiàn)金227340，80元，案發(fā)后承認(rèn)收款不入賬的行為，又拒不承認(rèn)占有該款，亦不歸還，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。評析意見上述分歧意見的焦點主要集中在以下兩個問題：(1)公司以職工熊某等人的名義設(shè)立的賬戶，是否為勝某公司的資產(chǎn)，及其能否成為馮某利用職務(wù)之便侵犯的客體對象?(2)馮某的行為是構(gòu)成挪用資金罪還是職務(wù)侵占中國檢察官·司法務(wù)實 2009年4期2009-05-21
- 榜單
交易價格罪、挪用資金罪等被判刑。顧雛軍身份：格林柯爾前董事長問題：因虛報注冊資本罪、挪用資金罪被判刑。劉根山身份：茂盛集團前董事長問題：因抽逃注冊資本金罪、挪用資金罪被判刑。張榮坤身份：福禧投資前董事局主席問題：因行賄罪、操縱證券市場罪被判刑。張文中身份：物美商業(yè)集團前董事長問題：因個人詐騙罪、挪用資金罪等被判刑。視野 2009年20期2009-04-09
- 顧雛軍案再審是給科創(chuàng)企業(yè)上了堂法治課