嚴(yán)學(xué)鋒

在當(dāng)代社會，傳統(tǒng)的孝道依然有其積極價值，但必須取其精華、去其糟粕，尤其要杜絕愚孝，構(gòu)建符合現(xiàn)代社會需要的孝文化。

2021年12月4日，北斗嘉藥業(yè)股份有限公司原董事長王少巖因挪用資金罪獲刑九年。令人感慨的是，王少巖在上訴時稱其父親王巖是公司實際控制人，他是聽父命挪用資金，資金給其父控制的其他企業(yè)使用。作為成年人，不辨是非，聽從父命，落得個身敗名裂，可悲可嘆。如果自立，不至于此。

聽父命毀前途

王少巖生于1982年，先后獲西海岸大學(xué)工商管理學(xué)士學(xué)位、伯明翰大學(xué)制造工程與管理碩士學(xué)位。2016年，王少巖出任北斗嘉藥業(yè)股份有限公司董事長。

任職期間，王少巖曾三次利用擔(dān)任北斗嘉藥業(yè)法定代表人、董事長的職務(wù)便利，挪用資金共1.03億元，將挪用資金給其父控制的企業(yè)使用。2016年12月，王少巖私自以公司名義與某企業(yè)簽訂借款協(xié)議，借款4500萬元;2017年1月，王少巖以支付中草藥采購合同的預(yù)付款為名挪用2000萬元;2017年1月，王少巖以采購校車并支付預(yù)付款的手段挪用3800萬元。

北京市第三中級人民法院認(rèn)為，王少巖法治觀念淡薄，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數(shù)額巨大，進(jìn)行營利活動，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。判決王少巖犯挪用資金罪，判刑九年、剝奪政治權(quán)利兩年。相關(guān)法律規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。顯然，王少巖的行為嚴(yán)重。

王少巖提出上訴，理由是：北斗嘉藥業(yè)由其父王巖實際控制經(jīng)營，其擔(dān)任董事長亦是王巖安排，工作上受王巖管理;涉案錢款均是王巖借款，亦轉(zhuǎn)入王巖控制的公司，由王巖實際控制使用，其只是幫助履行借款手續(xù)，在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，原判未考慮其在案件中的實際作用，對其量刑過重。

北京市第三中級人民法院認(rèn)為，王少巖利用擔(dān)任北斗嘉藥業(yè)法定代表人、董事長的身份及職務(wù)便利，個人決定挪用本單位及控股子公司的資金供其父王巖使用，屬于挪用資金罪的實行犯，且其違法實施的簽字、審批行為是導(dǎo)致公司財產(chǎn)損失的直接因素，依法不能認(rèn)定其在犯罪中起次要作用;至于王巖是否為北斗嘉藥業(yè)實際控制人、王少巖是否聽命于王巖實施了挪用資金行為，均不影響王少巖行為性質(zhì)認(rèn)定及應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任。終審駁回上訴，維持原判。

盲目聽從父命，王少巖不僅害了自己，也致使企業(yè)遭殃。北斗嘉藥業(yè)股份有限公司背負(fù)巨額債務(wù)，2020年被強制退市。

無自立不自強

企業(yè)董事、高管聽命而行，法律后果由發(fā)令者承擔(dān)、聽命者無責(zé)？這純屬自欺。按照相關(guān)法律，董事、高管個人對公司負(fù)有忠實、勤勉義務(wù)，個人擔(dān)責(zé)（包括行政、民事、刑事責(zé)任），不管你是否聽命而行。

欣泰電氣原董事胡曉勇就是聽命行事、個人擔(dān)責(zé)的前車之鑒。2016年，證監(jiān)會處理欣泰電氣欺詐發(fā)行、上市后定期報告存在虛假記載和重大遺漏案。胡曉勇提出：其作為董事，勤勉盡責(zé)，不存在過錯，不應(yīng)為他人的違法行為承擔(dān)責(zé)任;其擔(dān)任董事系職務(wù)行為，決策均由委派單位作出，不應(yīng)由其個人承擔(dān)法律后果。

證監(jiān)會認(rèn)為：胡曉勇在欣泰電氣招股說明書上簽字，承諾招股說明書不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)個別和連帶的法律責(zé)任。胡曉勇未能提供其作為欣泰電氣董事已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的證據(jù);胡曉勇作為欣泰電氣董事，其對公司負(fù)有的義務(wù)和未履行義務(wù)的法律后果，不因其為委派董事的身份而免除。

證監(jiān)會對胡曉勇處以5萬元罰款。2017年，北京市第一中級人民法院一審認(rèn)定欣泰電氣原董事胡曉勇的相關(guān)違法行為成立，證監(jiān)會作出的行政處罰并無不當(dāng)，判決駁回了欣泰電氣及胡曉勇的訴訟請求。

正因為需個人擔(dān)責(zé)，倒逼董事、高管們敬畏法治、勤勉履職，這需要當(dāng)事人切實自立、自強。反過來，自立、自強是做好董事、高管的必要條件。董事會是最高決策機構(gòu)，集體決策、通行一人一票，董事是決策者，權(quán)大責(zé)大;做董事，如果在董事會里人云亦云，如何立得住？如果盲目聽命他人，如何有效體現(xiàn)對公司的價值，如何規(guī)避履職風(fēng)險？

在社會上，每個成年人同樣需對自己的言行負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律后果。唯有自立，才能明辨是非、遵紀(jì)守法、不參與違法犯罪之事，從而自我保護(hù)。盲從、依附他人則是對自己不負(fù)責(zé)，不利于個人進(jìn)步，且容易被引入歪門邪道。事實上，自立是人走向成熟的一大標(biāo)志，自立自強是每個人在人世立足、為人處世的基石。

無是非之心是愚孝

王少巖案中一個特點是子聽父命。父子關(guān)系是重要的倫理關(guān)系，需妥善處理。作為成年人，在尊敬、孝順父母的基礎(chǔ)上，遇事必須有自己主見，思想行為獨立，不能依賴、盲從任何人包括父母。

傳統(tǒng)文化中，儒家強調(diào)“孝”，很多古代統(tǒng)治者提倡“以孝治國”，然而推崇過度，則容易歪曲“孝”的本質(zhì)。子女孝順父母天經(jīng)地義，但子女不能因為孝順失去自己的主見，要杜絕沒有原則和底線的愚孝。

《孔子家語》記載，子貢曾問孔子：“子從父命，是孝嗎？”孔子說這種看法淺陋，父親有直言敢諫的兒子，就不會做出無禮之事?？鬃诱J(rèn)為，遇到不義之事時，如系父親所為，兒子不可以不爭，如果只是遵從父命，怎么稱得上是孝順呢？孟子也曾說：“無是非之心，非人也?！比绻改钢清e的，子女還服從，屬于“無是非之心”。

現(xiàn)代社會是民主、法治社會，推崇自由、平等。然而，還是不乏一些人有封建家長思維，一些子女有愚孝觀念。

時至2022年，改革開放已44載，不少第一代企業(yè)家淡出或退出原本發(fā)家、作為主業(yè)的企業(yè)，轉(zhuǎn)而主要運作母公司、成立其他行業(yè)企業(yè)或投資公司，希望成就“第二春”，企業(yè)家的子女接班家族企業(yè)。在這種情況下，一些第一代遇到資金問題，可能就會動歪腦筋，“命令”子女挪用資金，通過不公平的關(guān)聯(lián)交易等方式進(jìn)行利益輸送;一些子女缺乏是非之心和判斷力，聽命而行。外因通過內(nèi)因起作用，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。俗話說，虎毒不食子。第一代的這種行為是將孩子視為附屬品，沒有把孩子作為自立之人，最終會害了孩子。

行有不得，反求諸己。作為成年人的二代接班人，一方面應(yīng)該確保思想上獨立自主，守住法律底線，在家人有違法言行時據(jù)理力爭，幫助其走上正路，這才真正是愛自己、愛家人，縱容、參與違法則是害家人、誤自己;另一方面，應(yīng)該力求經(jīng)濟(jì)上自立自強，如果經(jīng)濟(jì)上不獨立、依賴父母，勢必有損思想上的自主。

在當(dāng)代社會，傳統(tǒng)的孝道依然有其積極價值，但必須取其精華、去其糟粕，尤其要杜絕愚孝，構(gòu)建符合現(xiàn)代社會需要的孝文化，其中合法、平等是應(yīng)有之義。如果子女已成年，還應(yīng)包括互愛、自尊自立，允許乃至鼓勵直言敢諫。

倘若王少巖能夠懂得真正的孝道，不盲目聽從父親的命令，就能避免九年的牢獄之災(zāi)。事業(yè)成敗，一念之間，人只有自立，才能走好人生路。

（作者系第三力學(xué)國際董事學(xué)院研究員）

（編輯 謝云鳳 2861126366@qq.com）