黃路 范鵬

挪用資金是行為人利用職務(wù)之便挪用本單位所有的金錢或其他資產(chǎn)歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用的行為。我國《刑法》對挪用資金行為從三個(gè)維度進(jìn)行區(qū)分，一是挪用主體是國家工作人員還是非國家工作人員；二是挪用的用途是歸個(gè)人使用還是借貸給他人，用于生活還是用與盈利；三是挪用資金的性質(zhì)、金額與期間，是否是特定款物，是否是金融機(jī)構(gòu)資金?！缎谭ā分械呐灿觅Y金類的罪名分散在三章共五個(gè)罪名，一是第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的挪用資金罪（第272條）和挪用特定款物罪（第273條）；二是第八章貪污賄賂罪中的挪用公款罪（第384條）；三是第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪和違法運(yùn)用資金罪（第185條）。本文除特別說明處，將這一類案件統(tǒng)稱為挪用資金案。

一、挪用資金案司法會(huì)計(jì)鑒定的目標(biāo)

挪用資金案司法會(huì)計(jì)鑒定的目標(biāo)是滿足訴訟需要，為了查明案件特殊的財(cái)務(wù)事實(shí)與會(huì)計(jì)事實(shí)，對案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及財(cái)產(chǎn)物資依法進(jìn)行專門檢查，獲取司法會(huì)計(jì)證據(jù)，查明犯罪嫌疑人挪用資金的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，支持法庭訴訟。具體來說，司法會(huì)計(jì)鑒定總是圍繞證明挪用資金的行為與結(jié)果展開，目的就是為定罪量刑提供專業(yè)依據(jù)。

（一）查明挪用行為的主體

挪用行為的主體既可能是國家工作人員也可能是非國家工作人員，司法機(jī)關(guān)的鑒定委托一般對主體有明確限定，但是實(shí)際中若委托的是國家工作人員的挪用行為與結(jié)果，而鑒定發(fā)現(xiàn)了非國家工作人員的參與或協(xié)助，應(yīng)當(dāng)與委托機(jī)構(gòu)溝通并在鑒定意見書中表述清楚。

由于實(shí)施挪用資金行為會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中留下痕跡，司法會(huì)計(jì)鑒定人員可以通過追蹤檢查公司的文件資料和該筆資金的流轉(zhuǎn)過程，來查實(shí)作案人并確認(rèn)行為人是否具備挪用資金罪的主體要件。刑法上實(shí)質(zhì)判斷重于形式判斷，對于挪用資金罪的主體身份的判定，一是不能僅以用工形式作出簡單劃分，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，審查犯罪行為人在作案時(shí)是否在履行單位賦予的管理、支配、經(jīng)手本單位資金的職責(zé)。二是要注意區(qū)分職務(wù)便利與工作便利。職務(wù)便利時(shí)常與工作便利相混淆，但職務(wù)之便范圍小于工作之便。利用職務(wù)便利是指實(shí)質(zhì)的利用，而非形式上的利用，也就是指利用職務(wù)上管理、支配、經(jīng)手單位財(cái)務(wù)的便利，而不僅是利用工作關(guān)系而熟悉作案環(huán)境，易于接近作案目標(biāo)等便利條件。

（二）鑒定挪用行為的時(shí)點(diǎn)和期間

挪用時(shí)點(diǎn)表現(xiàn)為每一筆資金實(shí)際流入流出的時(shí)間。司法會(huì)計(jì)鑒定可以通過檢查與案件相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，來查明挪用的時(shí)點(diǎn)，如核對銀行存款日記賬、現(xiàn)金日記賬等。若案發(fā)時(shí)尚未歸還，挪用資金的期間就是該筆資金的轉(zhuǎn)出到案發(fā)之間的段時(shí)間；若案發(fā)時(shí)已經(jīng)歸還，挪用資金的期間就是貨幣資金的轉(zhuǎn)出和收回之間的段時(shí)間?！?個(gè)月”是刑法上對挪用資金行為人判罪量刑的重要節(jié)點(diǎn)。“超過 3 個(gè)月未還”的情況下，挪用資金罪是指挪用較大數(shù)額供個(gè)人使用或借給他人，或挪用較大數(shù)額用于營利活動(dòng)，或用于非法活動(dòng)。在未超過3個(gè)月的情況下，如果挪用人將資金用于非法活動(dòng)，或?qū)⑤^大數(shù)額用于營利活動(dòng)，也構(gòu)成挪用資金罪。因此，查明挪用時(shí)點(diǎn)和期間至關(guān)重要。

（三）鑒定挪用行為路徑與金額

查明犯罪嫌疑人挪用資金的作案手段和挪用金額是司法會(huì)計(jì)鑒定的又一重要目的?？梢垣@取犯罪行為人利用職務(wù)之便挪用資金的行為路徑、次數(shù)和金額等作案事實(shí)。挪用資金主要涉及虛設(shè)債權(quán)、截用收入、虛設(shè)債務(wù)和賬外借款等手法。注冊會(huì)計(jì)師在追查資金的過程中，要充分利用取得的會(huì)計(jì)信息證據(jù)，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營管理情況來破解犯罪過程。

在挪用資金用于營利活動(dòng)和用于非營利合法活動(dòng)時(shí)，挪用的資金數(shù)額是對犯罪行為人定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一般以 1—3萬元作為數(shù)額較大的起算點(diǎn)。其中數(shù)次挪用資金不還的，累計(jì)計(jì)算挪用資金額；用后次挪用的資金歸還前次挪用的資金，將案發(fā)時(shí)尚未歸還的數(shù)額認(rèn)定為挪用資金數(shù)額。

（四）鑒定資金去向與金額

運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)對會(huì)計(jì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行逐筆審查，能夠查明涉案資金的去向。再通過詢問和檢查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料查明已用的資金數(shù)額，向犯罪行為人盡力追回被挪用的資金，減少單位的經(jīng)濟(jì)損失。

挪用資金的用途包括用于營利活動(dòng)、非法活動(dòng)或其他?！坝糜跔I利活動(dòng)”是指行為人將挪用的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營或個(gè)人投資等獲利活動(dòng)。在此種情況下，法律并不對其作時(shí)間限制，但是需符合資金數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。例如某私營企業(yè)出納挪用本單位資金9000元達(dá)一年之久的案例，因其挪用金額達(dá)不到 1 萬至 3 萬元數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，而不成立挪用資金罪?！胺欠ɑ顒?dòng)”包括違反國家法律規(guī)定的犯罪活動(dòng)，也包括一般性的違法活動(dòng)。如果行為人挪用本單位資金用于違法行為，則不作挪用數(shù)額和時(shí)間的限制，直接定性為挪用資金罪。如果行為人挪用資金，既不用于營利活動(dòng)，也不用于非法活動(dòng)，法律就對挪用時(shí)間和金額作出了限制。即此種情況下必須同時(shí)具備資金額較大和超過 3 個(gè)月仍沒有歸還的要求，犯罪行為人才能被判為挪用資金罪。

二、挪用資金案中主要司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)與方法

在挪用資金案件的偵查中，司法會(huì)計(jì)檢查是一種必不可少且行之有效的技術(shù)。主要包括審閱、檢查、重新計(jì)算、盤點(diǎn)等檢查方法，通過檢查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和財(cái)產(chǎn)物資來搜集相關(guān)證據(jù)，從而查明案件事實(shí)。在實(shí)際工作中，各種檢查方法是綜合起來使用的。具體使用哪些檢查方法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢查思路和案件的實(shí)際需要而定。

（一）審閱法

審閱法是指通過閱讀和仔細(xì)觀察案件所涉及的憑證、賬簿等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，檢查其反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否異常的一種會(huì)計(jì)檢查方法。審閱法是一種非常有效的查賬技術(shù)，不但能夠取得直接書面證據(jù)，同時(shí)還可以把審閱過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，作為進(jìn)一步審查的線索。運(yùn)用審閱法能夠全面掌握案發(fā)單位的情況，但由于其作用是在審閱中發(fā)現(xiàn)問題并實(shí)施更進(jìn)一步審查，因此在使用過程中應(yīng)同時(shí)運(yùn)用其他檢查方法以彌補(bǔ)不足。

司法會(huì)計(jì)鑒定對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的審閱重點(diǎn)應(yīng)放在原始憑證、會(huì)計(jì)憑證及會(huì)計(jì)賬簿上。應(yīng)注意兩個(gè)要點(diǎn)：一是審查資料的真實(shí)性、合法性及是否完備。司法會(huì)計(jì)檢查所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料通常由當(dāng)事人或被檢查機(jī)構(gòu)提供，這些資料是否真實(shí)、完備會(huì)大大影響司法會(huì)計(jì)檢查的效率和質(zhì)量。在實(shí)際辦案中，有不少財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員隱匿對證明挪用事實(shí)至關(guān)重要的輔助賬簿，導(dǎo)致案件偵查難以繼續(xù)。二是審閱發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中所記載的違法犯罪事項(xiàng)和嫌疑賬項(xiàng)，進(jìn)而對司法會(huì)計(jì)證據(jù)加以收集和固定。某些挪用事項(xiàng)可能被明確地記錄在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中，注冊會(huì)計(jì)師通過審閱憑證、賬簿等就可以直接發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，大多挪用資金案件十分隱蔽和智能，注冊會(huì)計(jì)師需要保持高度的警覺性，熟練運(yùn)用多種專業(yè)技術(shù)方法來找到突破點(diǎn)。

（二）復(fù)算法

復(fù)算法是指根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的對應(yīng)關(guān)系，對相關(guān)的數(shù)量單價(jià)之積、合計(jì)、發(fā)生額、余額等數(shù)值進(jìn)行重新計(jì)算，來驗(yàn)證其是否正確的一種司法會(huì)計(jì)檢查方法。復(fù)算法只適用于需要確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料計(jì)算結(jié)果是否正確的會(huì)計(jì)檢查情形。司法會(huì)計(jì)檢查過程中，遇有可疑數(shù)據(jù)、重點(diǎn)會(huì)計(jì)資料中的數(shù)據(jù)，或要作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù)時(shí)，必需經(jīng)過復(fù)算。

（三）核對法

核對法是指對發(fā)案單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料，進(jìn)行比較以驗(yàn)證其是否相符的一種稽查方法。

按照借貸復(fù)式記賬法的原理，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料之間形成一種勾稽關(guān)系，若犯罪行為人發(fā)生了挪用資金行為，會(huì)使勾稽關(guān)系失去平衡。因此，通過對相關(guān)資料之間的相互核對，就能發(fā)現(xiàn)可能存在的問題。

注冊會(huì)計(jì)師在核對大量數(shù)據(jù)時(shí)，可以采用勾對、計(jì)對和表對等技巧。勾對是指核對會(huì)計(jì)資料時(shí)，在核對一致的內(nèi)容旁用“√”作出標(biāo)記，以區(qū)別尚未核對或核對不一致的內(nèi)容。計(jì)對是指對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中的相符數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)記的一種核對技巧，主要用于賬證核對和賬賬核對等。表對是指將需要核對的數(shù)據(jù)逐筆匯總到表格中，再進(jìn)行勾對或計(jì)對，以核對有關(guān)內(nèi)容是否相符。

核對法除了包括證證核對、賬證核對、賬賬核對等書證間的核對外，尤其要重視賬實(shí)核對，也就是物證與書證的核對。例如核對銀行存款日記賬和銀行對賬單時(shí)，應(yīng)用勾對法逐筆檢查，查看是否有大額存取款入賬延遲的情況。如甲單位辦事處出納員挪用公款就是因?yàn)楹藢︺y行存款日記賬和銀行對賬單被發(fā)現(xiàn)的。甲單位的辦事處遠(yuǎn)在外省，辦事處會(huì)計(jì)兼出納員沒有按規(guī)定將收取的貨款存入單位銀行賬戶,而是私自存入本人賬戶，獲得一段時(shí)間的利息后再銷戶轉(zhuǎn)存。

（四）異常分析法

異常情況分析法就是通過對被查單位會(huì)計(jì)資料的比較、分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，進(jìn)一步查明案情，獲取證據(jù)。具體包括：一是比較某筆業(yè)務(wù)單價(jià)、數(shù)量、金額與往期正常水平的差異，大額支付業(yè)務(wù)有無單價(jià)過高、購入數(shù)量過大等不合理問題。如有異?，F(xiàn)象，需要通過檢查明細(xì)賬和原始憑證來核實(shí)，結(jié)合審閱法、核對法、詢問等方法進(jìn)一步核查，直至水落石出。二是分析涉案單位應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款等的變化趨勢，將增減變動(dòng)劇烈的期間或經(jīng)辦業(yè)務(wù)，作為重點(diǎn)檢查對象。

（五）勘驗(yàn)盤點(diǎn)法

盤點(diǎn)法即對涉案單位的庫存現(xiàn)金進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)、觀察、測量或盤點(diǎn)，以確定其實(shí)存數(shù)額,檢查是否賬實(shí)相符。庫存現(xiàn)金流動(dòng)性強(qiáng)，司法會(huì)計(jì)人員應(yīng)高度重視庫存現(xiàn)金的實(shí)地盤點(diǎn)，并核對現(xiàn)金日記賬、會(huì)計(jì)賬簿來發(fā)現(xiàn)證據(jù)。如果挪用了資金但未登記現(xiàn)金日記賬，則庫存現(xiàn)金余額與現(xiàn)金日記賬余額不一致。在盤點(diǎn)中，如果發(fā)現(xiàn)有較大額度的盤虧或白條抵庫現(xiàn)象，檢查人員應(yīng)通過審閱、詢問等檢查方法來復(fù)查，以找到線索。在對庫存現(xiàn)金內(nèi)控管理不嚴(yán)的中小公司，同一人任出納并擔(dān)任會(huì)計(jì)，給了出納充分的作案機(jī)會(huì)。出納能夠輕易拿走保險(xiǎn)柜中的現(xiàn)金，或?qū)⑹杖〉呢浛顣翰蝗胭~而挪作他用。如果檢查人員運(yùn)用好盤點(diǎn)法，這類挪用庫存現(xiàn)金的行為就會(huì)無所遁形。

(六)改函證為司法調(diào)查令

函證法是向有關(guān)單位發(fā)函了解情況搜集第三方證據(jù)的一種審計(jì)方法，這種方法也尤其適用于銀行存款、應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款等往來賬項(xiàng)發(fā)生額以及余額的鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定由于是司法機(jī)關(guān)委托的，為解決審計(jì)函證回函率低以及函證成本高的問題可以改函證為以司法機(jī)關(guān)的名義蓋章簽發(fā)的司法調(diào)查令，迫于司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)以及強(qiáng)調(diào)協(xié)助調(diào)查，如實(shí)作證的威懾力，調(diào)查令不僅大大提高回函率，還能夠降低函證成本，提高函證內(nèi)容的真實(shí)性和鑒定效率。如對一起挪用資金的案件檢查中，發(fā)現(xiàn)嫌疑人挪出資金并以掛往來賬形式入賬，借：其他應(yīng)收款，貸：銀行存款。需要查清涉案單位所付的某筆銀行存款的去向，可直接向收款單位發(fā)出司法調(diào)查令，詢問是否收到該筆款項(xiàng)，并由司法機(jī)關(guān)回收調(diào)查令。通過詢問經(jīng)手人、受益人了解實(shí)際情況，追查資金去向。

三、挪用資金案中司法會(huì)計(jì)鑒定委托要求與溝通

司法會(huì)計(jì)鑒定的委托和受理是鑒定程序的起始環(huán)節(jié)，對其后鑒定工作能否順利進(jìn)行和完成并保證質(zhì)量起著很重要的作用。從法律行為看，鑒定委托具有雙方法律行為的合同屬性。合同內(nèi)容涉及司法職責(zé)與鑒定職責(zé)的分工，合同訂立不僅僅涉及資質(zhì)，還涉及鑒定專業(yè)能力與時(shí)間的可行性；同時(shí)，合同實(shí)施還涉及鑒定成本效率問題，需要尊重各方意愿和實(shí)際情況，需要訴訟參與人的充分溝通。因此鑒定委托與受理程序，實(shí)際上就是合同的磋商，歷經(jīng)要約與承諾兩個(gè)階段的過程，結(jié)果應(yīng)當(dāng)是鑒定協(xié)議書?，F(xiàn)實(shí)中普遍存在以委托書替代協(xié)議書，以及鑒定要求過于籠統(tǒng)的問題，急需轉(zhuǎn)變理念和改進(jìn)操作辦法。

（一）鑒定委托書不同于鑒定協(xié)議書

鑒定委托書與鑒定協(xié)議書概念不同。委托書在《司法鑒定程序通則》中規(guī)范；協(xié)議書體現(xiàn)在2011年司法部以規(guī)范性文件印發(fā)的《司法鑒定協(xié)議書(示范文本)》(以下簡稱《示范文本》)，并配合《司法鑒定程序通則》貫徹執(zhí)行。其區(qū)別在于，第一，兩者具有不同的法律性質(zhì)。委托書是單方法律行為，不具有當(dāng)然合同效力，是委托方啟動(dòng)鑒定程序并入卷的材料；而協(xié)議書是合同，是雙方意思表示一致的結(jié)果，前者是后者的前奏和階段之一的結(jié)果，后者是委托受理后的結(jié)果。第二，兩者所涵蓋內(nèi)容不同。委托書需要委托人填寫，并說明委托事項(xiàng)、與鑒定有關(guān)的基本案情、鑒定材料的提供與退還等；而協(xié)議書內(nèi)容較為廣泛，包括委托人及鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定事項(xiàng)和內(nèi)容、鑒定材料目錄及數(shù)量、鑒定費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、協(xié)議事項(xiàng)等。第三，兩者主體不同。委托書是單方法律行為，主體是委托人，主要包括公安、檢察院、法院或者律師事務(wù)所；協(xié)議書是雙方法律行為，但主體不一定，可以是委托人和鑒定機(jī)構(gòu)，也可以是被鑒定單位與鑒定機(jī)構(gòu)。

（二）委托鑒定目的不同于委托鑒定要求

委托鑒定目的與委托鑒定要求不同，鑒定要求是對鑒定內(nèi)容的具體描述，鑒定目的則是要實(shí)現(xiàn)的訴訟目的。如在涉及欺詐的案件中，查明資產(chǎn)虛假額是委托要求，而鑒定目的是認(rèn)定欺詐是否成立。鑒定要求與鑒定目的的關(guān)系涉及司法職能與會(huì)計(jì)職能的區(qū)分，也是量變到質(zhì)變，判定有罪與無罪的過程。

1.委托鑒定目的

司法會(huì)計(jì)鑒定的目的是指訴訟過程中司法會(huì)計(jì)鑒定所要實(shí)現(xiàn)的訴訟目的，其主要是針對司法職能而言的。這類訴訟目的按照我國訴訟法律規(guī)定就是“為了查明案情”。刑事訴訟中的案情可能涉及犯罪故意、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪對象、犯罪行為和過程、犯罪結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的關(guān)系；民事訴訟中案情可能涉及爭議事實(shí)的起因、過程和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等；行政訴訟中的案情可能涉及行政作為或不作為的起因、過程、相關(guān)主體經(jīng)濟(jì)義務(wù)等。比如，合同案件的違約責(zé)任，包括直接損失也包括間接損失，鑒定目的究竟是查明部分損失還是全部損失，將影響或決定鑒定要求。

2.委托鑒定要求

委托鑒定要求一般是鑒定委托方對需要進(jìn)行鑒定的內(nèi)容所作的具體描述，不一定十分專業(yè)，但卻最直接地反映了委托方對鑒定的要求，即委托方要求做什么。鑒定委托要求主要是司法機(jī)關(guān)為了查明案情這一鑒定目的，將實(shí)現(xiàn)該目的所涉及的具體財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題作為鑒定要求向司法會(huì)計(jì)鑒定人員提出，所以委托鑒定要求是根據(jù)鑒定目的來設(shè)定，是對司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)提出的具體要求。

（三）是具體委托而非概括委托

委托鑒定要求不同于鑒定事項(xiàng)，鑒定事項(xiàng)是司法會(huì)計(jì)鑒定的具體項(xiàng)目，采用規(guī)范化的專業(yè)術(shù)語表達(dá)，在司法鑒定實(shí)踐中，委托方為解決案件中專門性問題的需要而提出特定鑒定要求的，對鑒定內(nèi)容的描述往往是基于司法職能對會(huì)計(jì)專門性問題的認(rèn)識，從鑒定需求側(cè)面提出的，實(shí)際中的普遍問題是“概括委托”，比如鑒定要求是 “挪用資金金額”或“挪用資金情況進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定”等等，如此表述都是不規(guī)范不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑳]有清楚表達(dá)司法所需要的具體財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)。

根據(jù)我國《刑法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。顯然，挪用資金是一個(gè)刑法概念，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆缸飿?gòu)成，屬于司法職能，司法機(jī)關(guān)不能把司法職能轉(zhuǎn)移給鑒定機(jī)構(gòu)，所以司法機(jī)關(guān)需要釋明，根據(jù)鑒定目的將鑒定要求進(jìn)一步分解細(xì)化。分別挪用資金歸個(gè)人使用超過3個(gè)月、挪用資金借貸給他人超過3個(gè)月、挪用資金用于營利活動(dòng)或違法活動(dòng)等提出鑒定要求，才能實(shí)現(xiàn)鑒定目的。

由于委托方對鑒定所涉及的會(huì)計(jì)審計(jì)專門問題的認(rèn)識深淺不一，所提的鑒定要求在具體表述上可能出現(xiàn)各種情況：或者過于籠統(tǒng)、或者交叉重疊，甚至可能雜亂無章。鑒定要求確定了司法鑒定活動(dòng)的起點(diǎn)，鑒定人在分析識別委托方鑒定要求的基礎(chǔ)上，將委托方從自身實(shí)際需求出發(fā)所提出的鑒定要求轉(zhuǎn)換為鑒定事項(xiàng)——規(guī)范的專門性問題，比如對挪用資金歸個(gè)人使用超過3個(gè)月的鑒定要求，鑒定事項(xiàng)就轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的超過3個(gè)月已經(jīng)入往來賬的現(xiàn)金流和未入賬實(shí)際使用的現(xiàn)金流。從而為正確地選用鑒定方法和步驟奠定基礎(chǔ)。

1.于朝. 司法會(huì)計(jì)檢查實(shí)務(wù)(司法會(huì)計(jì)專業(yè)系列叢書).中國檢察出版社.2014

2.劉麗萍. 職務(wù)侵占案件中司法會(huì)計(jì)檢查思路淺析.財(cái)政監(jiān)督. 2010(11)

3.范偉紅. 法官實(shí)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)研究.人民法院出版社. 2005

4.董景芳. 挪用特定款物案件的司法會(huì)計(jì)檢查研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué). 2010

5.江典鍵. 反貪偵查中司法會(huì)計(jì)技術(shù)應(yīng)用研究.西南政法大學(xué). 2011

6.范偉紅.商事司法會(huì)計(jì)研究.時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.2012

7.范偉紅.司法會(huì)計(jì)鑒定中函證程序的創(chuàng)新思考.會(huì)計(jì)之友.2008（9）

8.陳永康. 挪用公款案件的司法會(huì)計(jì)檢查技巧.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2010(26)

9.李明強(qiáng). 經(jīng)濟(jì)犯罪案件查賬方法與技巧.中國檢察出版社.2009

10.俞敏. 司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù).中國法制出版社. 2012