被告人
- “認罪認罰從寬制度”下限制被告人上訴權的構想
》的規(guī)定，只有被告人如實供述自己的罪行，認可檢察機關指控的犯罪事實，并愿意接受處罰的情況下，檢察機關才出具認罪認罰具結書，并對被告人提出從寬處罰的量刑建議。因此，認罪認罰具結書在一定程度上體現(xiàn)出協(xié)商性，具有“契約”因素。在司法實踐中，出現(xiàn)了認罪認罰案件被告人為獲得量刑上更多的優(yōu)待，或者僅僅是為了留所服刑提出上訴，利用“上訴不加刑”的規(guī)定濫用上訴權的現(xiàn)象。2018 年《刑事訴訟法》重點對適用認罪認罰從寬案件的審前程序、審判程序作出規(guī)定，但對于法院裁判后的被告
法制博覽 2023年16期2023-09-03
- 如何認定盜竊對象價值認識錯誤
峰/文［案情］被告人饒某騎摩托車途經(jīng)甲市某海灘時，將孫某放置在川崎摩托車后座墊上的“AGV”牌定制款摩托車頭盔盜走。經(jīng)鑒定，該頭盔價值人民幣2978元。被告人饒某被民警抓獲后如實供述自己的犯罪事實。在審查起訴階段，被告人饒某簽署了認罪認罰具結書。對于被告人饒某是否能認定盜竊罪，第一種意見認為，被告人饒某以非法占有為目的，盜竊他人財物數(shù)額較大，應當以盜竊罪提起公訴。第二種意見認為，被告人饒某主觀上對所盜竊頭盔的實際價值產(chǎn)生了誤判，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，不構
中國檢察官 2022年24期2023-01-24
- 如何認定盜竊對象價值認識錯誤
姜劍峰［案情］被告人饒某騎摩托車途經(jīng)甲市某海灘時，將孫某放置在川崎摩托車后座墊上的“AGV”牌定制款摩托車頭盔盜走。經(jīng)鑒定，該頭盔價值人民幣2978元。被告人饒某被民警抓獲后如實供述自己的犯罪事實。在審查起訴階段，被告人饒某簽署了認罪認罰具結書。對于被告人饒某是否能認定盜竊罪，第一種意見認為，被告人饒某以非法占有為目的，盜竊他人財物數(shù)額較大，應當以盜竊罪提起公訴。第二種意見認為，被告人饒某主觀上對所盜竊頭盔的實際價值產(chǎn)生了誤判，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，不構
中國檢察官·經(jīng)典案例 2022年12期2023-01-06
- 被告人受審能力認定標準的再構造*
——兼及無受審能力被告人缺席審判的范圍
在審判過程中，被告人患有嚴重疾病，無法出庭，致使案件在較長時間內無法繼續(xù)審理的，可以中止審理。學界一般將此種中止審理事由解讀為被告人受審能力的欠缺。審判實踐中，對于被告人受審能力的判斷往往會產(chǎn)生較大的爭議。主流觀點認為，受審能力欠缺應當是指被告人不能理解自己在訴訟過程中所處的地位和自己行為在訴訟中的意義，不能行使訴訟權利，不能與辯護人合作為自己進行辯護。①2018年司法部公共法律服務管理局發(fā)布的《精神障礙者受審能力評定指南》(以下簡稱《指南》)基本采納了這
政法論叢 2022年5期2023-01-04
- 共同犯罪案件適用認罪認罰從寬制度的風險與規(guī)制
——基于分案審理的研究
共同犯罪中所有被告人都認罪時，適用認罪認罰從寬制度并無特殊之處；當部分被告人認罪而部分被告人不認罪時，則產(chǎn)生能否對認罪被告人適用認罪認罰從寬制度，以及如何處理認罪被告人與不認罪被告人案件的關系等問題。對于部分認罪的被告人能否適用認罪認罰從寬制度的問題，2021年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三百五十五條規(guī)定“共同犯罪案件，部分被告人認罪認罰的，可以依法對該部分被告人從寬處罰”。因此，當只有部分被告人認罪時，
遼寧師范大學學報（社會科學版） 2022年6期2022-03-03
- 被告人辯護權與律師辯護權之間的沖突與化解
——以被告人意志為主的研究進路
國越來越重視對被告人的人權保障，但另一方面也意味著被告人和辯護律師之間的聯(lián)系也日趨緊密，二者之間的辯護權沖突必然會更加凸顯。在實踐中，被告人與律師之間的辯護權沖突通常表現(xiàn)為律師以維護被告人利益為理由忽視被告人意志，以維護被告人利益作有利于或者不利于被告人的辯護，進而引發(fā)辯方內部的權利沖突現(xiàn)象。辯護權首先是被告人的權利，其次才有律師接受委托行使授權范圍內的辯護權一說。律師具有獨立的辯護地位，這是毋庸置疑的，但這并不意味著被告人將權利完全讓渡于律師，被告人不是
警學研究 2022年5期2022-02-09
- How to offer first aid
護意見必須征得被告人的同意。在提交辯護意見之前，律師必須就該意見的內容與被告人進行充分的溝通與協(xié)商，保證被告人充分理解各項內容的法律意義。如果被告人不同意該律師意見，律師應盡量說服被告人接受自己的觀點;如果被告人堅持自己的意見，律師則應該告知被告人相關法律決定可能存在的法律風險，并根據(jù)被告人的辯護觀點及時調整辯護意見，以避免自己的辯護意見同被告人的辯護觀點發(fā)生沖突。1. How does the author develop the first parag
瘋狂英語·新讀寫 2021年12期2022-01-14
- 認罪認罰案件上訴問題的分析與規(guī)制
如若法院裁判后被告人上訴，帶來一些新的問題有待解決。一、認罪認罰案件上訴問題現(xiàn)狀認罪認罰案件的前提是被告人如實供述自己的罪行，認可檢察機關指控的犯罪事實，愿意接受處罰，在此基礎上，檢察機關給予量刑優(yōu)惠后給出從寬的量刑建議，被告人簽署具結書。具結書可以看作一種契約，法院經(jīng)過審理后，判決結果有兩種可能。一種是判決結果與具結書認定不同，在此情況下，被告人上訴，涉及的是法院與檢察院對案件認定不一致的問題，不是被告人引起的，本文不對此情況進行探討。另一種是判決結果與
法制博覽 2021年5期2021-11-26
- 審判階段中認罪認罰從寬制度反悔權行使的問題和對策
認罪認罰案件中被告人行使反悔權后所出現(xiàn)的問題認罪認罰反悔權是指“被告人作出了對之前認可、承認的部分或者全部罪行的否定，或者對認罪認罰具結書中所載明的量刑建議作出相反的意見或評價”。［1］反悔權可以分為對認罪的反悔、對認罰的反悔和對全部的反悔。兩高三部已于2019年10月24日發(fā)布《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，對認罪認罰從寬制度作出了具體規(guī)定，并提出了被告人反悔權問題，針對不同階段的反悔做了程序上的基本指引，但對被告人行使反悔權后如何處理相對應的問
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 缺席審判制度中被告人的權利保障
外逃案件以及因被告人重病、死亡等原因不能出席審判而導致的積案。但是和普通程序相比，在一定程度上剝奪了被告人的一些應有的權利，因此要在最大程度上保護被告人的權利。二、缺席審判中現(xiàn)有的被告人權利（一）被告人知悉權被告人的知悉權是指，被告人對于庭審有全面的了解，對于何時開庭、何時對案件進行審判、何時舉證質證以及自己都擁有哪些訴訟權利有一個全方位的了解，這樣被告人才能有效地行使自己的權利。如果對于這些事項沒有了解，那么被告人就不能有效地參與到庭審中來，從而導致刑事
法制博覽 2021年28期2021-11-24
- 刑事訴訟中被告人最后陳述權
0018）一、被告人最后陳述權的內涵及功能我國《刑事訴訟法》第一百九十三條第三款規(guī)定：“審判長在宣布辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。”從這條法條中我們不難發(fā)現(xiàn)，首先，被告人最后陳述權是被法律所規(guī)定的專屬于被告人的權利，任何人不得剝奪和干涉。其次，在刑事訴訟的一系列活動中，被告人一直處于弱勢地位。在公訴案件中，控方代表國家行使追訴權，行使的是國家權力，而被告人行使的是屬于當事人的辯護權，是為了保護自身利益的私權利。兩者的力量和地位有明顯懸殊，此時如果不給
法制博覽 2021年12期2021-11-24
- 論被告人的閱卷權
0228）一、被告人閱卷權的概念及性質通常我們所說的閱卷權主要針對受刑罰追溯的當事人的辯護人，但本篇文章主要是為了探討被追溯的被告人自身的閱卷權，簡單來說就是指在刑事訴訟過程中，為確保犯罪嫌疑人、被告人獲取充分的案卷信息，其有權在司法機關的輔助下，查閱卷宗的權利。如果可以分類，閱卷權應劃分到辯護權下屬的內容，而辯護權在刑訴法中又扮演著重要角色，《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第四十條規(guī)定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱
活力 2021年17期2021-11-24
- 論我國刑事缺席審判程序中的人權保障
件適用范圍以及被告人各項權利保障方面均存在諸多不合理性。文章從人權保障的視角對刑事缺席審判程序的適用困境進行分析研討，嘗試為該程序的完善和發(fā)展提出建議。關鍵詞：刑事缺席審判;被告人;人權保障中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2021）04 - 0119- 10自新中國成立以來，我國在反腐敗工作方面作出一系列重要決策且取得良好成效，但隨著反腐工作的深入，越來越多的腐敗犯罪分子逃往境外，躲避司法審判，不僅損害了法律的權威性
貴州省黨校學報 2021年4期2021-08-31
- 假借交通事故實施故意殺人行為的認定
。奔馳車駕駛人被告人王某某報警后關閉手機逃離現(xiàn)場。公安機關以交通肇事罪立案偵查，并于次日在醫(yī)院將被告人王某某抓獲歸案。王某某到案后先后供述20余次，辯稱當日現(xiàn)場有霧，自己腦子發(fā)懵，不清楚為何撞上了對方。隨著案件的深入調查，發(fā)現(xiàn)被告人王某某與被害人李某某夫婦在案發(fā)前存在較深矛盾。王某某系某莊園的法定代表人，李某某于半年前租用該莊園的10余畝土地用于養(yǎng)殖，后因養(yǎng)殖更改了土地性質，鎮(zhèn)政府依法拆除了養(yǎng)殖設施，李某某遂找王某某索要賠償，并向有關部門舉報莊園內存在違章
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年3期2021-06-08
- 論刑事缺席審判的被告人權利保障
刑事缺席審判中被告人權利保障的必要性被告人缺席庭審，是刑事缺席審判的基本特點。正是這一特點，使被告人權利更易受損。雖在缺席審判中，被告人有辯護人出席法庭為其辯護，但是辯護人并不能完全地代表被告人，被告人由于缺席庭審無法全面地維護自己的合法權益。同時，保障人權一直都是刑事訴訟法的基本目標之一，不管是在一般的刑事訴訟程序或是刑事缺席審判程序中，保障人權都應當在考慮的范圍內。而刑事缺席審判容易導致控辯關系失衡，不利于同時實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的目的。因此，在刑事
時代人物 2020年32期2021-01-22
- “被告人”特朗普
王冠”，他的“被告人”角色愈發(fā)清晰。2021年1月20日，美國首都華盛頓舉行新任總統(tǒng)拜登就職典禮。離開白宮后，失去總統(tǒng)豁免特權的特朗普除了要面對彈劾案，還面臨著針對其個人、家族及特朗普集團的數(shù)起法律訴訟。彈劾案懸而未決“這不是一次抗議。這是一次叛亂，一場由唐納德·特朗普所煽動的、精心組織的對美國的攻擊?！碑?shù)貢r間2021年1月13日上午，美國眾議院就彈劾特朗普進行辯論。在距離特朗普的四年任期屆滿還有最后一周時，美國國會眾議院通過了彈劾決議，特朗普由此成為美
南方周末 2021-01-212021-01-21
- 認罪認罰從寬制度的上訴程序研究＊
結書中明確要求被告人放棄上訴。［3］本文對此持反對意見。（一）對廢除論的證偽當前，支持廢除論的觀點主要有三，但其論證邏輯均存在較大問題。首先，有學者認為認罪認罰從寬制度中只有小部分被告人提出上訴。［1］依據(jù)鄭州市中級人民法院發(fā)布的刑事速裁案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，鄭州市2014年至2016年試點期間共審結3 289案，其中僅10案上訴，上訴率為0.3%；［4］而從認罪認罰從寬制度的整體看，上訴案件僅占3.6%。［5］可以看出，認罪認罰從寬制度的上訴率極低，尤其是速裁
安徽師范大學學報（人文社會科學版） 2020年5期2020-12-27
- 刑事司法中的“翻供恐懼癥”及其破解
〔摘要〕 在對被告人閱卷權的爭論中，實務人士擔憂被告人翻供的現(xiàn)象尤為突出。這種“翻供恐懼癥”在刑事司法中有普遍的現(xiàn)實表現(xiàn)：竭力尋求限制翻供發(fā)生的對策，賦予翻供畸高的代價，有意忽視翻供對案件審理的價值?！胺┛謶职Y”的原因主要包括：供述自愿性難以保障，口供中心主義產(chǎn)生的負面影響，庭審缺乏實質性內容。破解“翻供恐懼癥”，應當確立尊重被告人行使辯護權、決定翻供與否的觀念;充分發(fā)揮被告人權利保障制度應對翻供的作用;提升刑事偵查水平，擺脫對口供的片面依賴;合理運用證
理論探索 2020年4期2020-10-22
- 認罪認罰從寬制度被告人上訴權研究
認罰從寬制度中被告人上訴權問題有很多爭議，本文根據(jù)認罪認罰從寬制度的定義和價值取向，對學界中“全面取消論”、“全面保留論”、“有限上訴權論”三種理論進行分析并提出問題，在此基礎上提出發(fā)展建議。關鍵詞：認罪認罰從寬制度;被告人;上訴權1.認罪認罰從寬制度的定義與價值取向在討論認罪認罰從寬制度被告人上訴權之前，必須厘清認罪認罰從寬制度的含義和價值取向，在此基礎上的討論才能符合立法原意，確保當事人的權利。認罪認罰從寬制度是指在犯罪嫌疑人自愿供述所犯罪行，并愿意接
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2020年5期2020-09-10
- 刑事被告人品格證據(jù)規(guī)則分析
，品格證據(jù)是對被告人刑事責任承擔產(chǎn)生較大影響的因素，成為法院法官量刑時的重要因素，但是品格證據(jù)的運用并不會體現(xiàn)在判決書中，而是在不同的法院以及不同的法官的情況下，品格證據(jù)所起到的作用也不盡相同，因此，關于品格證據(jù)規(guī)則的運用問題方面，如今學界也還存在較大的爭議，在英美法系國家品格證據(jù)的運用已經(jīng)體系化、制度化，而在國內，品格證據(jù)規(guī)則的運用仍然沒有得到足夠的重視。所以探索品格證據(jù)的規(guī)范性的運用已經(jīng)勢在必行，我們應在借鑒域外經(jīng)驗的基礎上，探索歸納總結我國對于刑事被
客聯(lián) 2020年8期2020-09-10
- 認罪認罰從寬制度下被告人上訴權問題研究
罰從寬案件中，被告人在一審判決作出后是否享有不受約束的上訴權這一問題，部分學者持肯定的態(tài)度，認為其享有不受約束的上訴權;另一部分學者則認為應當區(qū)分上訴理由或審理程序對上訴權進行限制。這兩種觀點均具有一定的不合理之處，較為合理的做法應是在全面保留上訴權的基礎之上，針對一審適用速裁程序審理的案件建立上訴審查機制。若被告人提出的上訴理由是法定理由則準許其進入二審程序;否則，則由審查機關徑行作出不予受理的決定。關鍵詞：認罪認罰從寬;上訴權;被告人一、問題的提出20
青年時代 2020年11期2020-07-14
- 未成年少女醉酒被“撿尸”，涉案男子以強奸罪被提公訴
春節(jié)某日凌晨，被告人A、被告人B為打發(fā)無聊來到龍華區(qū)龍華街道某酒吧喝酒，期間在酒吧里前后結識并邀請被害人阿蘭（女，16歲）和阿芳（女）一起喝酒，阿蘭、阿芳不一會兒就都喝醉了。當日凌晨1時許，被告人A先將阿芳帶至其住處，后其趁阿芳醉酒無力反抗之機，與阿芳發(fā)生了一次性關系。此時，留在酒吧的被告人B電話聯(lián)系被告人A，稱阿蘭醉得不省人事，在外面無法開房，被告人B要求將阿蘭帶至被告人A住處。被告人A同意了。他們進房不久，被告人A離開房間去上網(wǎng)，而阿芳還昏睡在床上。被
分憂 2020年6期2020-06-11
- 未成年人毆打拘禁小偷被判刑
抓住，并移交給被告人王某、張某。隨后，王某叫來乙某等10人對李某某、劉某某進行毆打。之后，在王某提議下，兩被告人將被害人帶至一商場樓頂天臺，繼續(xù)實施毆打。其間被害人被迫脫光衣服，兩被告人采用拍照等方法對他們進行侮辱，整個過程持續(xù)兩小時。爾后，兩被告人又將兩被害人帶到某賓館繼續(xù)控制。當天上午10時許，民警在被告人王某家中將其抓獲，在王某的配合下，被告人張某被抓獲，并解救了兩被害人。本案由重慶市南岸區(qū)檢察院于2020年2月19日向重慶市南岸區(qū)人民法院提起公訴。
文萃報·周五版 2020年14期2020-05-19
- 刑事速裁程序中被告人權利保障問題探究
不可避免地存在被告人權利保障不足的問題，如被告人的知情權、程序選擇權、認罪自愿性有時難以得到保障，值班律師作用發(fā)揮受限、被告人最后陳述作用甚微、量刑優(yōu)惠權規(guī)定不明確等。因此，相關法律必須明確規(guī)定刑事速裁程序中被告人的知情權、程序選擇權，完善認罪自愿性審查程序;司法機關要嚴格執(zhí)行值班律師制度，建立健全被告人最后陳述權保障機制及規(guī)范化量刑機制，從而進一步優(yōu)化我國的刑事速裁程序，切實維護被告人的合法權益?！碴P鍵詞〕 速裁程序;訴訟效率;被告人;權利保障〔中圖分類
中共山西省委黨校學報 2020年1期2020-03-03
- 刑事缺席審判程序中被告人的權利保障
——以被告人在境外案件為對象展開的分析
的案件，主要是被告人在境外的貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的案件。設立刑事缺席審判程序是我國反腐敗和國際追逃追贓工作的迫切需要，也是預防和打擊危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的需要[1]，具有一定的正當性。但是，我們必須清醒地認識到，缺席審判與對席審判在保護被告人訴訟權利方面，是有很多差別的。在對席審判中，由于被告人出席法庭，他可以親自行使以辯護權為核心的一系列訴訟權利，實現(xiàn)控辯雙方的平等對抗
南都學壇 2019年6期2019-12-15
- 共同犯罪若干問題探析
——對姜某某等故意殺人案的分析
1月10日晚，被告人姜某某、徐某某、劉某及其覃某四人欲逃離傳銷窩點，預謀搶奪傳銷窩點“管家”——姚某保管的大門鑰匙。被告人徐某某對搶奪大門鑰匙，控制被害人姚某的方案進行了分工，11日上午，被告人徐某某重新分工，由被告人姜某某負責控制被害人姚某，被告人劉某負責搜鑰匙，其負責看管其他傳銷人員。隨后，被告人姜某某將廚房內的菜刀藏匿在灶臺的電飯鍋蓋下。當日10時許，被告人徐某某將繩子交給被告人姜某某，用于捆綁被害人姚某。被告人姜某某又將繩子交給被告人劉某，并讓其負
法制博覽 2019年21期2019-12-13
- “盜竊”自己銀行卡內的他人財物行為定性分析
被害人倪某某與被告人祝某某結識。2014年7月，被害人倪某某因不愿與前夫分割共同財產(chǎn)，委托被告人祝某某以祝某某的名義在建設銀行辦理儲蓄卡一張，密碼由被害人倪某某設定并保管銀行卡。2014年7月，被害人倪某某在該卡內存入人民幣10萬元。2014年10月至11月，被告人祝某某采用掛失并補卡的方式，在本區(qū)富春街道建設銀行各網(wǎng)點的ATM機上分9次從銀行卡內取走現(xiàn)金人民幣82500元，用于個人揮霍及外借并中斷與被害人倪某某的聯(lián)系。主要問題：將自己名義開戶的銀行卡借給
法制博覽 2019年17期2019-12-13
- 被告人認罪認罰反悔權的保障機制
的是:如何確保被告人認罪認罰的自愿性和明智性，保障被告人在認罪案件中的合法權益。這既是認罪認罰從寬制度的工作重點,也是其難點。認罪認罰反悔權(亦稱撤回權)的提出契合試點改革的需求,對保證被告人在認罪案件中的自愿性和明智性具有重要作用。雖然我國刑事立法尚未賦予被告人認罪認罰反悔權,但肯定的是,隨著反悔權立法呼聲越來越高,反悔權的相關立法必然是今后完善認罪認罰從寬制度的工作重點。借此契機,筆者對認罪程序中賦予被告人認罪認罰反悔權進行論證并提出具體設想。一、被告
山西省政法管理干部學院學報 2019年1期2019-02-21
- 刑事缺席審判制度中的被告人權利保障
——以潛逃人員為視角
5條規(guī)定，如果被告人在審判階段死亡，根據(jù)已查明的案件事實和認定的證據(jù)能夠確定無罪，人民法院應當依法判決宣告被告人無罪。這是對被告人無罪情況下進行缺席審判的法律依據(jù)，所以，準確來講，我國缺少的是對有罪被告人能否缺席審判的制度構建，非無缺席審判制度。[3]此次修訂，豐富了缺席審判制度的內容，將被告人有罪、無罪的情況均納入立法規(guī)制范圍。刑事審判中，歷來對席審判是原則，缺席審判是例外，這與刑事訴訟本身的特點密切相關，是由刑事訴訟的構造所決定的。刑事訴訟構造是指控訴
浙江警察學院學報 2019年5期2019-01-26
- 被告人吳某某等12人詐騙一案
月29日解散。被告人吳某某、劉某某等十二人于2017年3月份至5月先后加入該犯罪團伙，從事電腦手工作或者一線、二線工作，每天撥打電話50個至100個左右不等。各被告人共同在該犯罪團伙期間，合計撥打電話達5000人次以上。各被告人參與期間具體的詐騙金額如下：2017年5月11日至6月9日，被告人吳某某、劉某某、鄧某某、陳某某、羅某某參與該犯罪團伙以上述方法實施詐騙，期間詐騙團伙共騙得被害人龍某某、毛某等29名被害人合計人民幣1711686元。2017年5月2
青年與社會 2018年30期2018-12-06
- 被告人陳某某詐騙一案
縣人民檢察院。被告人陳某某，男，1975年7月8日出生于福建省霞浦縣，漢族，小學文化，無業(yè)。指定辯護人姚某某，浙江某某律師事務所律師。某某縣人民檢察院指控：2009年5月20日，被告人陳某某竄至溫州市鹿城區(qū)馬路上，趁被害人駕駛轎車路過時，故意伸右腳讓車輪碾壓，使被害人誤以為自己造成陳某某右腳受傷的交通事故，騙取醫(yī)藥費等共計2172元。之后，被告人分別于2014年至2016年12月8日，竄至東陽市、溫州市、路橋區(qū)、某某縣赤城街道三江菜場以及環(huán)城西路，五次趁被
青年與社會 2018年30期2018-12-06
- 淺議犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護制度
是犯罪嫌疑人、被告人的憲法性權利，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護是我國刑事訴訟法基本原則之一。立法應確立完善的制度和程序保障辯護權的行使，既包括積極地保障辯護權的行使，也包括不為辯護權的行使［1］設置不合理的障礙，不得任意剝奪或者限制辯護權的行使。在委托辯護和指定辯護中，犯罪嫌疑人、被告人有可能基于對監(jiān)護人、近親屬代為委托行為本身的不信任、對辯護人能力的不信任、辯護人不盡職盡責甚至損害其利益、錯誤的辯護觀念［2］等因素而拒絕該辯護人進行辯護，更換辯護人或者
中國檢察官 2018年1期2018-03-01
- 社區(qū)矯正調查評估中被告人身份多模態(tài)話語構建
適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機關進行調查評估。受委托的司法行政機關應當根據(jù)委托機關的要求,對被告人或者罪犯的居所情況、家庭和社會關系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村(居)民委員會和被害人意見等進行調查了解,形成評估意見,及時提交委托機關。筆者作為研究人員觀摩了在某司法所進行的一場審前社會調查評估。被告人因涉嫌危險駕駛罪被某區(qū)人民檢察院提起公訴之后，某人民法院委托某司法所對被告人的相關情況進行的社會
政法學刊 2018年4期2018-02-20
- 論騎墻式辯護
及時撰寫并提交被告人無罪的辯護意見，請求公訴機關依法作出不起訴決定。一旦案件起訴至法院。辯護律師會試圖說服法官建議公訴機關撤回起訴。對于這種認定無罪很明顯被告人又自愿認罪的案件，采用什么樣的辯護策略是辯護律師必須做出的選擇。實踐中，一部分律師采用的是徹底的無罪辯護，雖然被判無罪的可能性不大，但可以通過無罪辯護的方式使法官在罪疑從輕的思路下使被告人能夠獲得輕判；一部分律師是說服被告人認罪，意圖通過給檢察官、法官找臺階的方法使被告人能夠獲得輕判；剩余一部分律師
法制博覽 2018年13期2018-01-22
- 刑事被告人閱卷權制度探究
何充梅刑事被告人閱卷權制度探究何充梅閱卷是被告人有效參與刑訴程序的重要手段，被告人作為程序主體，應當享有閱卷權。但被告人行使閱卷權可能帶來的沖擊控方證據(jù)體系、危機第三人權益等制度風險亦不可忽視。因此，應盡可能在平衡各方利益的基礎上對我國被告人閱卷權制度進行合理的構建。刑事被告人；閱卷權；制度風險；制度構建[作 者]何充梅，廣西大學法學院碩士研究生。一、問題之提出何謂閱卷權？概而言之，刑訴語境中的閱卷權特指被追訴方對控方案卷材料的查閱權。隨著時代的進步，美國
傳播與版權 2017年1期2017-03-30
- 強奸罪構成及既未遂分析
——以陳某某強奸案為例
浙江 天臺）被告人趁夜進入他人住宅，因被害人誤認其是自己男友，便將錯就錯欲與被害人進行性行為，被害人發(fā)現(xiàn)后如有不自愿的意思表示，則該行為應當認定為強奸罪；證明被告人生殖器插入的證據(jù)存疑時，應當從有利于被告人原則，認定強奸未遂。強奸；意思表示；有利于被告人；未遂【基本案情】公訴機關指控：2017年6月11日凌晨2時許，被告人陳某某非法進入被害人王某某的租住處，被王某某誤認為她男朋友后，被告人陳某某與王某某發(fā)生性行為。后因王某某起疑，被告人陳某某逃離現(xiàn)場。為
職工法律天地 2017年22期2017-01-27
- 論被告人獲得閱卷資料的正當性
50000?論被告人獲得閱卷資料的正當性戚保華 周瑜娟北京市觀韜(濟南)律師事務所，山東 濟南 250000被告人獲得閱卷資料有其法律依據(jù)和現(xiàn)實必要性，但是賦予被告人作為知情權的閱卷權也要綜合考慮其中存在的種種風險，然后采取有效措施防范這些風險，及保障被告人的權利又平衡了其他利益。賦予被告人獲得閱卷資料的權利不單單是增加被告人一項新的權利那么簡單，還需要或者說更需要完善的相關制度予以保障。被告人；閱卷辯護；公訴機關《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱刑事
法制博覽 2017年18期2017-01-27
- 主題：事前無通謀的濫伐林木罪共犯的認定問題研究
12月27日，被告人溫某木在明知溫某珍（另案處理）未辦理林木采伐手續(xù)的情況下，以每砍伐1立方米人民幣220元的工資接受溫某珍雇請到“齋坑尾”山場砍伐林木。被告人溫某木砍伐了一天的杉木（后來幾天沒有再砍杉木）后，與溫某珍商議以人民幣5000元的價格購買該山場的林木（包括已砍伐的杉木），同時，被告人溫某木向被告人楊某借款人民幣5000元用于支付給溫某珍，被告人楊某同意并提出要包銷其砍伐下來的林木。2014年元宵節(jié)后，被告人溫某木雇請工人到山場砍伐林木，被告人楊
中國檢察官 2016年24期2016-02-11
- 淺談律師獨立辯護的有限適用
主義角度、以及被告人利益保護方面。因此，分析律師獨立辯護的有限適用具有重要意義。本文首先分析了辯護主導權的沖突，探討了律師獨立辯護制度的適度調整。獨立辯護；沖突；有限適用探討一、引言我國刑事訴訟法及律師法中明確指出，律師可以根據(jù)事實與法律進行辯護，不考慮被告人意志為前提，這就是律師獨立辯護[1]。但是在實際司法中對律師獨立辯護的問題還存在一些問題，主要體現(xiàn)在辯護律師是按照相關的法律實施獨立辯護，還是與被告人的私法契約關系，圍繞被告人的意見進行辯護，這兩者之
法制博覽 2016年35期2016-02-02
- “大屯路隧道飆車”案審理
駛罪，分別判處被告人唐某某拘役五個月罰金人民幣一萬元、被告人于某某拘役四個月罰金人民幣八千元。宣判后，該院召開新聞通報會，通報了該案審理的有關情況。2015年4月11日21時許，在本市朝陽區(qū)大屯隧道外環(huán)道路上，被告人唐某某駕駛蘭博基尼牌小型轎車、被告人于某某駕駛法拉利牌小型轎車由東向西故意相互追逐，超速競駛，后二車相繼失控，發(fā)生事故，造成隧道內護欄、防護墻等公共設施損壞及兩車損壞，并致被告人唐某某車內乘客徐某“腰椎爆裂性骨折”（經(jīng)鑒定所受損傷構成輕傷一級）
法庭內外 2015年6期2015-12-29
- 去有罪標簽 禁穿囚服還不夠
境外的法庭上，被告人一定是與律師坐在一起，并與檢察官相對的，這才是真正的“控辯平等”。劉仁文日前，最高法院提出禁止被告人出庭時穿囚服，使這項學界呼吁多年的改革終于有了結果。毫無疑問，這對去除被告人的“犯罪化標簽”具有重要意義。但這還不夠。聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》要求被告人“不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳”。從這一規(guī)定出發(fā)，被告人穿囚服、剃光頭、站囚籠等做法都是不妥的。一個人一旦被警察帶走，老百姓就以為他是個壞人。傳統(tǒng)的一些做法我們習以為常，
南方周末 2015-03-192015-03-19
- 容留他人吸毒，張林被判十個月
法公開開庭審理被告人張林容留他人吸毒一案并當庭宣判。本案依法適用簡易程序，由該院刑一庭審判員徐清岱獨任審判。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控：被告人張林于2010年至2015年1月間，在其租住的北京市朝陽區(qū)后現(xiàn)代城15號樓2705號內，分別多次容留王學兵、楊濤、趙捷吸食毒品，并從其租住地起獲可疑物品5種。經(jīng)鑒定，該5種可疑物品為甲基苯丙胺（冰毒）9.33克，大麻1.13克，硝甲西泮1.06克。被告人張林于2015年3月9日被民警抓獲。涉案毒品已收繳。公訴機關就上
法庭內外 2015年8期2015-02-14
- 論被告人的自主性辯護權
——以“被告人會見權”為切入的分析
文◎陳瑞華論被告人的自主性辯護權 ——以“被告人會見權”為切入的分析文◎陳瑞華*現(xiàn)行刑事訴訟法將會見權僅定位為“律師會見權”，具有局限性，忽略了犯罪嫌疑人的訴訟需求。完整意義上的會見權還應包括“在押犯罪嫌疑人、被告人要求會見辯護律師”的權利。在法律已經(jīng)規(guī)定“律師會見權”的情況下，確立“被告人會見權”可從以下角度進行論證：首先，確立“被告人會見權”是保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權的應有之義。其次，“被告人會見權”是“律師會見權”的必要補充，具有不可替代的訴訟價
中國檢察官 2014年7期2014-09-22
- 拘傳與傳喚有什么區(qū)別？
知犯罪嫌疑人、被告人到案接受訊問；而拘傳則是指公安機關、人民檢察院和人民法院對未被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人依法強制其到指定地點接受訊問的強制措施。傳喚不是強制措施，不具有強制性，不得使用戒具，而拘傳可使用戒具。傳喚除適用于犯罪嫌疑人、被告人以外，還適用于其他當事人，而拘傳只適用于犯罪嫌疑人、被告人。通常情況下，拘傳適用于經(jīng)過依法傳喚、無正當理由拒不到案的犯罪嫌疑人、被告人。特殊情況下，公安司法機關也可以基于案件的具體情況，不經(jīng)傳喚而直接使用拘傳。（蘇
黨的生活（黑龍江） 2014年1期2014-08-26
- 論被告人的自主性辯護權
押犯罪嫌疑人、被告人要求會見辯護律師”的權利。在法律已經(jīng)規(guī)定“律師會見權”的情況下，確立“被告人會見權”可從以下角度進行論證：首先，確立“被告人會見權”是保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權的應有之義。其次，“被告人會見權”是“律師會見權”的必要補充，具有不可替代的訴訟價值。最后，確立“被告人會見權”可以給予被告人與辯護律師進行溝通、協(xié)商的機會，避免不必要的觀點分歧和沖突，實現(xiàn)辯護效果的最大化。確立“被告人會見權”是為了使犯罪嫌疑人、被告人行使一種“自主性辯護權”
中國檢察官·司法務實 2014年4期2014-05-08
- 被告人與辯護律師意見沖突研究
結果的承擔者是被告人，辯護人則處于協(xié)助被告人行使辯護職能的地位。此外，辯護人是因為和被告人有著特殊關系而參與訴訟程序的，但原則上辯護人的活動不受被告人意志的約束，辯護人根據(jù)自己的經(jīng)驗、知識等等，按照自己的判斷進行工作。法律賦予辯護人許多不需要被告人明示或暗示同意而能夠獨立行使的重要權利。目前，“辯護人是獨立的訴訟參與人”是學術界的主流觀點，得到了多數(shù)學者的支持?！稗q護人是獨立的訴訟參與人”是目前學術界主流觀點，但其未能合理界定被告人和辯護人之間的關系，即辯
黑龍江省政法管理干部學院學報 2013年4期2013-04-11
- 論被告人的閱卷權
文◎陳瑞華論被告人的閱卷權文◎陳瑞華新刑訴法首次授予辯護律師向在押嫌疑人、被告人“核實有關證據(jù)”的權利。“有關證據(jù)”既包括律師自行調查得來的證據(jù)材料，也包括律師通過閱卷所掌握的控方證據(jù)。對于嫌疑人、被告人通過律師的核實證據(jù)活動所獲得的查閱控方證據(jù)的權利，我們可以稱之為“被告人的閱卷權”。這一立法進展也打破了一項慣例，使得原來那種將閱卷權視為律師“固有權利”的理念受到挑戰(zhàn)，閱卷權有可能逐漸變成一種可以為嫌疑人、被告人親自行使的訴訟權利。被告人是辯護權的行使者
中國檢察官 2013年15期2013-01-30
- 論美國有罪答辯的撤回理由及對我國的啟示
答辯， 就是指被告人認為自己無罪而請求法院批準其撤回已在罪狀認否程序中承認有罪的行為。在美國刑事訴訟中， 被告人做出有罪答辯后能否撤回？答案是肯定的， 但要受到諸多限制。一、 撤回的一般規(guī)定與聯(lián)邦法院的基本態(tài)度根據(jù)美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第32條e款的規(guī)定， 在法官量刑前， 被告人沒有撤回業(yè)已做出的有罪答辯的絕對權利； 只有在被告人能夠證明存在公平且有充分根據(jù)的理由(正當理由)的情況下， 法院才有可能允許被告人撤回有罪答辯或者既不辯護也不承認有罪的答辯。在Un
華南理工大學學報(社會科學版) 2010年4期2010-04-11
- 烏魯木齊公開審判針刺案
開開庭審理四名被告人針刺傷害群眾的案件，并作出一審判決。被告人阿不都肉蘇里·阿不都卡地、阿卜力米提·買買提被以投放虛假危險物質罪分別判處有期徒刑15年、剝奪政治權利5年；被告人熱合曼·熱孜克被判處有期徒刑12年、剝奪政治權利3年；被告人阿不都克尤木·阿尤甫被判處有期徒刑8年。▲
環(huán)球時報 2009-09-182009-09-18
- 關于同案被告人的口供能否互為證人證言的探討
圍繞同案被告人的口供能否互為證人證言的問題,學術界眾說紛壇、莫衷一是。具有代表性的觀點歸納起來主要有以下三種:第一種觀點認為:同案被告人的口供在任何情況下都不能當做證人證言;第二種觀點認為:同案被告人的口供如果供述一致,則可以互為證人證言;第三種觀點認為:同案被告人的口供原則上仍然屬于被告人供述,但在某些特殊情況下,其中有的同案被告人的一致供述,可以起到證人證言的作用。上述第三種觀點認為的“特殊情況”是指以下幾種例外:一是在同一訴訟程序中,某被告人檢
活力 2009年4期2009-06-22