張寶玉

河南豫道律師事務(wù)所，河南 鄭州 450001

律師接受犯罪嫌疑人近親屬或者其本人委托的目的是盡心盡責(zé)地為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)。案件移送審查起訴后，律師經(jīng)過認(rèn)真地閱卷以及對案情深入細(xì)致地分析和研究，一旦根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析認(rèn)定是無罪案件，律師會及時撰寫并提交被告人無罪的辯護(hù)意見，請求公訴機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定。一旦案件起訴至法院。辯護(hù)律師會試圖說服法官建議公訴機(jī)關(guān)撤回起訴。對于這種認(rèn)定無罪很明顯被告人又自愿認(rèn)罪的案件，采用什么樣的辯護(hù)策略是辯護(hù)律師必須做出的選擇。實踐中，一部分律師采用的是徹底的無罪辯護(hù)，雖然被判無罪的可能性不大，但可以通過無罪辯護(hù)的方式使法官在罪疑從輕的思路下使被告人能夠獲得輕判；一部分律師是說服被告人認(rèn)罪，意圖通過給檢察官、法官找臺階的方法使被告人能夠獲得輕判；剩余一部分律師是進(jìn)行騎墻式辯護(hù)。所謂騎墻式辯護(hù)就是一方面依據(jù)事實和法律進(jìn)行無罪辯護(hù)，另一方面將應(yīng)對被告人進(jìn)行從輕或者減輕處罰的情節(jié)展現(xiàn)在法庭上，意圖使法官在不采納無罪辯護(hù)意見的前提下，根據(jù)事實和法律對被告人從輕或者減輕處罰。

一、騎墻式辯護(hù)是痛苦的選擇

騎墻式辯護(hù)對辯護(hù)律師來講，既是痛苦的，又是尷尬的。首先，一些案件雖然根據(jù)事實、證據(jù)和法律，辯護(hù)律師認(rèn)為該案依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無罪，但在有捕必訴，有訴必判思想的影響下，律師是無法左右案件結(jié)果的。辯護(hù)律師在既無法保證法庭會采納自己的無罪辯護(hù)意見，又無法改變無罪辯護(hù)的初衷的情況下，作出騎墻式的辯護(hù)策略，對律師來說是非常痛苦的；因為從邏輯上講，一方面就定性問題作無罪辯護(hù)，另一方面又提出從輕減輕處罰的量刑辯護(hù)，會顯得邏輯混亂，觀點自相矛盾。作出這樣的選擇對律師來說是十分尷尬的。

二、騎墻式辯護(hù)是現(xiàn)實的無奈

在我國刑事司法中，一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實就是無罪判決率非常之低。根據(jù)最高人民法院工作報告中的數(shù)據(jù)證實，我國的無罪判決率為0.08%。在無罪判決近乎為零的司法環(huán)境下，如果辯護(hù)律師在法庭上作徹底的無罪辯護(hù)，盡管能夠酣暢淋漓、揮灑自如地進(jìn)行辯護(hù)，但會給被告人帶來很大的麻煩。不僅無法向法官充分展示對被告人應(yīng)從輕、減輕處罰的各種情節(jié)，在最終判決被告人有罪的情況下，對被告人的從輕量刑是不利的；如果被告人在法庭上也堅持不認(rèn)罪，不僅會給法官留下一個被告人是受律師指使的壞印象，還極大可能使被告人失去當(dāng)庭自愿認(rèn)罪從輕處罰的條件喪失。特別是對于未被采取羈押措施被告人，法官很可能對不認(rèn)罪的被告人決定逮捕，重新收押。

三、騎墻式辯護(hù)的操作

無罪辯護(hù)出自律師的良好初衷，但可能使被告人陷入不利的境地，不但不能使被告人利益最大化，而且可能使被告人承受更嚴(yán)重的后果。為改變在認(rèn)為無罪的案件中進(jìn)行無罪辯護(hù)陷入的困境，律師辯護(hù)便產(chǎn)生了一種折衷的模式，在法庭上一方面堅持作無罪辯護(hù)，另一方面在發(fā)表完無罪辯護(hù)意見后話鋒一轉(zhuǎn)，指出“以上是辯護(hù)人獨(dú)立的辯護(hù)意見，如果上述意見不能被法庭采納，鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的實際情況，建議法庭對被告人量刑時充分考慮如下法定與酌定情節(jié)……”，這就是我們常說的“騎墻式辯護(hù)”。雖然騎墻式辯護(hù)面臨著作徹底無罪辯護(hù)與情節(jié)辯護(hù)之間存在不可避免的內(nèi)在矛盾，既然確信被告人無罪并已在法庭上作了無罪辯護(hù)，又何來自首、立功、坦白、初犯、偶犯之說？法官也會從騎墻式辯護(hù)中感受到辯護(hù)人對被告人無罪的底氣不足，可能會使原本就渺茫的無罪判決可能性直接降為零。但騎墻式辯護(hù)會加深法官的自由心證，該策略在一些具體案件中也確實發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。實際上，騎墻式辯護(hù)并不是自相矛盾的辯護(hù)，而是一種科學(xué)的策略性的辯護(hù)。從理論上講，騎墻式辯護(hù)并不存在法律上的障礙。但是，在具體的操作中，應(yīng)具體問題具體分析，以實現(xiàn)被告人合法利益的最大化為出發(fā)點和落腳點。如果被告人堅持不認(rèn)罪，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)堅決地作無罪辯護(hù)，因為律師的職業(yè)道德決定律師只能說不是而不能說是，因為被告人及其近親屬并不是請你來幫助認(rèn)罪的。辯護(hù)中，首先，在案件的定性上，堅決徹底地進(jìn)行無罪辯護(hù)，將被證明告人無罪的事實、證據(jù)與法律依據(jù)充分地展示在法庭上，堅持認(rèn)為被告人無罪。其次，在量刑情節(jié)辯護(hù)中，如果被告人存在法定的或者酌定從輕的情節(jié)，則應(yīng)堅定地指出：“以上是辯護(hù)人獨(dú)立的辯護(hù)意見，鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的實際情況，建議法庭對被告人量刑時充分考慮如下法定與酌定情節(jié)……”，雖然律師不能左右法庭，但會通過適當(dāng)?shù)姆绞教嵝逊ㄍ?。提醒法官不采納無罪辯護(hù)意見時應(yīng)當(dāng)考慮具體的量刑情節(jié)，并不是辯護(hù)人改變了無罪的立場。一方面為爭取無罪判決而努力，另一方面提醒法官注意對被告人的量刑情節(jié)，對最大可能地維護(hù)被告人的合法利益是大有裨益的。對于根據(jù)事實和法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無罪被告人心存顧慮的案件，應(yīng)充分尊重被告人的意愿。因為律師的全部工作都是圍繞最大限度地維護(hù)被告人的合法權(quán)益展開的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]臧德勝.有效辯護(hù)[M].北京：法律出版社，2016.

[2]豐葉.論有效辯護(hù)與我國辯護(hù)制度的完善[D].蘭州大學(xué)，2017.