課題組

四川師范大學(xué)，四川 成都 610066

一、法律人工智能

2017年，谷歌公司研發(fā)的人工智能程序AlphaGo以3：0的比分完勝了目前世界排名第一的圍棋世界冠軍柯潔之后，“人工智能”一詞再次占領(lǐng)了大眾的視野。在人工智能的研究領(lǐng)域中，專家們根據(jù)人工智能的智慧程度將其劃分出了三種形態(tài)：弱人工智能、強人工智能和超人工智能[1]。弱人工智能是由約翰·麥卡錫(John McCarthy|)在1956年的達(dá)特矛斯會議(Dartmouth Conference)上提出：人工智能就是要讓機器的行為看起來就像是人所表現(xiàn)出的智能行為一樣，而弱人工智能只不過看起來像是智能的，但是并不真正擁有智能，也不會有自主意識。強人工智能的概念最早由哲學(xué)家John Searle提出，其認(rèn)為，當(dāng)人工智能系統(tǒng)隨著自我學(xué)習(xí)能力的高度成熟具備了自主意識，即可視為具有了獨立人格的強人工智能，當(dāng)前大多數(shù)人所熱議的“人工智能能否取代人類”的話題正是在強人工智能這一形態(tài)的輻射范圍下展開討論的。關(guān)于超人工智能，牛津大學(xué)哲學(xué)家、未來學(xué)家Nick Bostrom在他的《超級智能》一書中，將超人工智能定義為“在科學(xué)創(chuàng)造力、智慧和社交能力等每一方面都比最強的人類大腦聰明很多的智能”。但是，當(dāng)前強人工智能或者超人工智能，我們只能試圖從哲學(xué)或科幻的角度加以解析。本文所探討的人工智能是基于弱人工智能這一形態(tài)而展開的。

目前，人工智能越來越廣泛地參與到全面依法治國的建設(shè)之中[2]。例如，2016年9月，最高檢印發(fā)了《“十三五”科技強檢規(guī)劃綱要》，綱要指出，要積極采用科技手段提高檢察工作效率，降低司法成本，大力推進(jìn)檢務(wù)云和國家檢察大數(shù)據(jù)中心建設(shè)，研究基于檢務(wù)大數(shù)據(jù)的智能化服務(wù)，打造數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能化檢務(wù)知識服務(wù)體系。這一綱要以科技強檢為指導(dǎo)理念，為檢察機關(guān)發(fā)展智能化檢務(wù)提供了綱領(lǐng)。又如，2017年7月，國務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出將推進(jìn)“智慧法庭”建設(shè)，建設(shè)集審判、人員數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開和動態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺，促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實現(xiàn)法院審判體系和審判能力的智能化[3]。公正和效率是我國司法活動的兩大主題。然而，在長期的司法實踐中，我國逐漸暴露出了因“案多人少”的矛盾激化導(dǎo)致司法效率低下問題，以及因證據(jù)、事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致“同案不同判”的司法不公問題。這種情況下，將人工智能技術(shù)拓展應(yīng)用在司法領(lǐng)域，將在很大程度上幫助司法人員完成大量可重復(fù)的機械性工作環(huán)節(jié)，彌補我國辦案輔助人員數(shù)量缺失對辦案速度的制約，助力提高司法審判的工作效率。探索將人工智能和司法實踐深度融合，將憑借人工智能所基于的大數(shù)據(jù)容量，為司法審判提供相對統(tǒng)一的推理和審查評價標(biāo)準(zhǔn)，緩解司法任意性問題的泛濫，有效促進(jìn)司法公正。事實上，不僅在于司法領(lǐng)域，在立法、行政執(zhí)法與全面守法等法治建設(shè)全領(lǐng)域法律人工智能都將更廣泛地參與其中，法律人工智能將深刻改變中國社會法治化的進(jìn)程。

二、法律人工智能在中國傳統(tǒng)法律職業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)實圖景

法律人工智能在中國當(dāng)下有著極為廣闊的運用空間，特別是在傳統(tǒng)的法律職業(yè)領(lǐng)域，包括法官、檢察官、律師等傳統(tǒng)法律職業(yè)領(lǐng)域?qū)Ψ扇斯ぶ悄艿膽?yīng)用廣泛。

(一)法官類職業(yè)

總體來說，當(dāng)前在弱人工智能的自然語言處理、語音識別、計算機視覺分析技術(shù)、機器人交互等五大領(lǐng)域里，全國法院已經(jīng)相應(yīng)地進(jìn)行了初步的試點建設(shè)和應(yīng)用，但是大多數(shù)發(fā)展成果只能稱得上是一些“帶有人工智能元素或人工智能概念的產(chǎn)品”，尚不能認(rèn)定為嚴(yán)格意義上的法院人工智能應(yīng)用。在法官類職業(yè)領(lǐng)域，法律人工智能主要涉及三個方面：

1.智能審判

智能審判指借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，以大數(shù)據(jù)、人工智能作為支持，通過一系列手段方式實現(xiàn)網(wǎng)上立案批量化、審理裁判智能化。在立案時，錄入相關(guān)信息及材料，即可自動生成標(biāo)準(zhǔn)的起訴狀，并在線提交法院。對符合立案條件的案件，智能一鍵生成案件受理通知書、應(yīng)訴通知書、答辯通知書、舉證通知書和送達(dá)回證等文書材料，并自動生成打印郵政專遞的填錄信息[4]。同時，該平臺將裁判規(guī)則嵌入案件管理系統(tǒng)，實現(xiàn)審理裁判智能化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。在開庭階段，自動圍繞雙方當(dāng)事人是否存在法律關(guān)系、是否存在約定條款等事項進(jìn)行要素化整理，并生成法官庭審指引，實現(xiàn)庭審過程的智能化。在裁判文書撰寫階段，運用裁判文書智能生成系統(tǒng)收集、整理案件庭審階段的所有確認(rèn)信息，自動生成令狀式裁判文書稿同時，自動向法官推送相似度較高的案例，并對法官擬做出的裁判進(jìn)行智能評析，有效統(tǒng)一裁判尺度，實現(xiàn)類案同判。特別值得關(guān)注的是，蘇州中級法院率先探索了智慧審判新模式——以“電子卷宗隨案同步生成及深度應(yīng)用+庭審及辦公語音識別系統(tǒng)”為核心，構(gòu)建智慧審判一體化集成解決方案。在新模式的構(gòu)建中，蘇州中級法院打破了傳統(tǒng)法院利用人力或簡單信息化的工作方式，通過人工智能中的語音識別、語音合成、語音轉(zhuǎn)換等技術(shù)，使得智能審判成為可能[5]。

2.證據(jù)分析

證據(jù)分析是指對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)合法、合規(guī)性校驗以及證據(jù)鏈完整性的審查判斷。隨著司法改革中“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的推進(jìn)，2017年，上海高院研發(fā)出一套“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”，名為“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，簡稱“206”?！?06”代表了人工智能在證據(jù)分析領(lǐng)域的最高水平。它從統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、制定證據(jù)規(guī)則、構(gòu)建證據(jù)模型三方面入手，根據(jù)證據(jù)“三性”要求克服辦案人員個人判斷的差異性、局限性、主觀性，提高證據(jù)審查判斷的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。目前，“206”系統(tǒng)已經(jīng)初步實現(xiàn)了智能識別和自動校驗的功能，未來，“206”還將具備證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)校驗、逮捕條件審查、社會危險性評估、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷、非法言詞證據(jù)排除等20項功能。“206”的應(yīng)用，首先能夠解決刑事案件辦案中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題。其次，由于該系統(tǒng)具有校驗、檢察、監(jiān)督功能，可以及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)中的瑕疵與矛盾，及時提示辦案人補正或作出說明，確保提請逮捕、移送審查起訴的案件符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，提升辦案質(zhì)量和效率，防止冤假錯案，減少司法任意性。

3.輔助量刑

輔助量刑是指法官在認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪后，只需將被告人的犯罪情節(jié)輸入電腦程序中，計算機就會根據(jù)儲存的法律條文，對被告人做出適當(dāng)?shù)牧啃?。早?006年，山東淄博市淄川區(qū)法院研制了一套“電腦量刑”軟件系統(tǒng)，據(jù)其介紹，結(jié)果可以精確到日，從而實現(xiàn)量刑的數(shù)字化、精確化。但大眾對該軟件系統(tǒng)存在較大爭議，其在實踐中的準(zhǔn)確度和精確度仍有待考量。有專家提出，人工智能理論中新近出現(xiàn)的機器學(xué)習(xí)的支持向量機理論(Support Vector Machine，SVM)可用于量刑方法中，并提出了支持向量機量刑模型(簡稱 SVM量刑模型)。示意圖如下：但由于我國目前的量刑模式基本類似于大陸法系的量刑模式，法院貫徹“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，定罪量刑均根據(jù)刑事法律，做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，判例沒有法律上的效力。因此SVM的量刑算法未在我國得到探索嘗試，但不能否認(rèn)人工智能對于量刑精確化的廣闊作用空間。

(二)檢察類職業(yè)

從宏觀角度來看，人工智能在我國檢察領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)為發(fā)展程度上由淺入深，發(fā)展空間上由點及面、由個別帶動到全面推廣的發(fā)展過程，全國檢察機關(guān)正在從不同程度上建設(shè)“智慧檢務(wù)”[6]。重點在如下方面：

1.檢務(wù)智能語音系統(tǒng)

隨著計算機領(lǐng)域語音識別技術(shù)的發(fā)展，我國檢務(wù)智能語音系統(tǒng)呈現(xiàn)出較快發(fā)展的局面。具備了語音識別能力的人工智能系統(tǒng)能夠自動、同步地將聲音形態(tài)的信息轉(zhuǎn)化為電子文本的形式，并且隨著系統(tǒng)的升級，語音轉(zhuǎn)換文字的準(zhǔn)確率和完成方言識別的能力將逐漸提升。我國檢務(wù)智能語音系統(tǒng)的建設(shè)由國家部署展開，經(jīng)歷了由部分省份試點到全國推廣應(yīng)用的發(fā)展過程[7]。最初，2016年3月，最高檢加強和科大訊飛等科技公司的戰(zhàn)略合作，將安徽省人民檢察院作為智能語音試點首家單位啟動試點。隨后，在取得試點成果的基礎(chǔ)上，選取新疆、浙江、江蘇、貴州等地檢察機關(guān)作為首批智能語音試點單位，開始探索智能語音技術(shù)與檢察工作的融合。以今年暑假筆者和團隊成員在杭州市檢察院的簡單調(diào)研情況為例，杭州檢察機關(guān)推廣應(yīng)用智能語音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)進(jìn)行輔助辦案之后，效果十分顯著，尤其在當(dāng)事人認(rèn)罪的輕刑快審案件中，原來需要12小時左右完結(jié)案件現(xiàn)在被縮短到了一至兩個小時，這極大地緩解了檢察人員案多人少的壓力，提高了司法效率。

2.公訴輔助辦案系統(tǒng)

公訴輔助辦案系統(tǒng)是我國推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的背景下最為迫切和重點發(fā)展的一項檢察人工智能應(yīng)用。例如杭州市江干區(qū)檢察院開發(fā)的“危險駕駛案件智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”自今年5月上線運行以來，一起案件的辦理從閱卷到完成文書制作僅需要20分鐘，提審只需要10分鐘，開庭僅需5分鐘，危險駕駛罪的速裁案件辦理時長從一天縮短了到一個小時，大大提高了辦理此類認(rèn)罪認(rèn)罰案件的效率。該系統(tǒng)運用階段如表1所示。

3.案管機器人

由于案管機器人綜合性、復(fù)雜性的特點，我國案管機器人在檢察領(lǐng)域的應(yīng)用尚處雛形階段，只由個別省份優(yōu)先發(fā)展。案管機器人主要包括案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺、偵監(jiān)公訴和執(zhí)檢智能輔助平臺、績效考核等多個子系統(tǒng)，它在“智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”和提供法律咨詢的實體機器人之外，擴展建成了檢察機關(guān)案件辦理、對外監(jiān)督和內(nèi)部管理各項工作的全覆蓋、全留痕和數(shù)字化、規(guī)范化、智能化軟件平臺，貫穿整個司法辦案活動。這一應(yīng)用主要建立在機器人技術(shù)的發(fā)展成熟之上。具備了機器人技術(shù)的人工智能系統(tǒng)能夠在一般人工智能系統(tǒng)只能提供單方面智能輔助之外，通過展開對話、身體指引等擬人行為實現(xiàn)人機交互的雙向互動，為人類提供更加全面和智能的服務(wù)。目前，案管機器人在我國檢察領(lǐng)域的應(yīng)用情況主要是江蘇省“一枝獨秀”的單調(diào)面貌。2016年9月，江蘇省在部分區(qū)縣檢察院率先展開試點，研發(fā)并初步運行案管機器人輔助檢察工作。在取得試點成果的基礎(chǔ)上，2017年8月，江蘇省在全省檢察機關(guān)范圍內(nèi)全面啟用了案管機器人。該系統(tǒng)能夠在多方面輔助檢察官辦案，除了上文提到的審閱卷宗、甄別疑點、推送類案、提出量刑意見、自動生成批準(zhǔn)逮捕意見外，也能監(jiān)督檢察官辦案，系統(tǒng)能自動對檢察機關(guān)辦理的每一件案件、每一個辦案節(jié)點、每一份法律文書進(jìn)行全流程、全留痕式監(jiān)管；還能主動推送信息，依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，確保案件辦理公開透明。

表1

(三)律師類職業(yè)

從總體來說，人工智能在我國律所的應(yīng)用現(xiàn)狀主要是通過商業(yè)大數(shù)據(jù)分析和智能法律服務(wù)的結(jié)合，從而簡化律師工作、提高律所管理效率、增加客戶滿意度[8]。

1.智能咨詢問答

2.合約審核定制

合約審核定制指通過人機交互的方式，基于大數(shù)據(jù)法律信息庫，根據(jù)不同案件的特點，審查合同文件并生成特定的法律文書。2017年，北京新橙有限公司推出了一款的律師合同條款庫可以實現(xiàn)合同模板的生成。例如制作一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需要從合同描述、定義、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)交割、經(jīng)營安排、紕漏義務(wù)、聲明與承諾等條款進(jìn)行書寫，該系統(tǒng)在眾多條款后面有相對應(yīng)的條款提供選擇，律師可以根據(jù)自身的需要進(jìn)行選擇，同時可以通過合同分析的詳情查詢主體的相關(guān)信息，最后生成與受委托案例相關(guān)的合同文件。律師還可以運用專門的辦公軟件實現(xiàn)文書的高效書寫，例如Alpha-Word-Writer-Helper，利用這款辦公軟件，不光可以實現(xiàn)一般Word的文字編輯功能，還可以通過審查錯別字、提示失效或未生效的法規(guī)、智能排版，通過這些實現(xiàn)法律文書的書寫。打破傳統(tǒng)Word文檔的局限性，新設(shè)的功能更好地服務(wù)于律師；還可以依據(jù)生成的法律文書，制作訴訟策略分析報告，同時增設(shè)新聞欄目還可以為律師提供及時的資訊。

3.智能檢索服務(wù)

智能檢索系統(tǒng)指根據(jù)律師的不同要求，在法律信息庫中快速分類檢索到相關(guān)信息，從而為制作法律文書、分析合同文本、制定訴訟策略等方面提供信息支持。目前，市面上流傳較為普遍的律師工具有聚法案例、訴訟案例、威科先行法律信息庫等，該類工具主要提供案例、裁判文書的法律信息檢索服務(wù)，并針對內(nèi)容涉及外國法領(lǐng)域的案件，根據(jù)雙語系統(tǒng)支持中英文對照。此外還有Alpha系統(tǒng)能提供包括法律檢索服務(wù)，還能提供更多律所管理、項目管理、客戶管理、文書寫作、客戶溝通等多種功能，律師利用Alpha基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)檢索裁判文書、專業(yè)文章、實務(wù)指南、庭審直播的工作；并且律師利用大數(shù)據(jù)案例庫來檢索指導(dǎo)性案例和公報案例，這些案例可以按照不同的案由(法院層級、地域、年份、標(biāo)的)不斷細(xì)化找到相對應(yīng)的案例。

事實上，目前人工智能對傳統(tǒng)法律職業(yè)的介入雖然已經(jīng)較為廣泛，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到深入、系統(tǒng)的地步，在不同職業(yè)領(lǐng)域具體的行動路線與展開方式不盡相同，預(yù)示著傳統(tǒng)法律職業(yè)的危機又不甚清晰。

三、法律人工智能對法律職業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

(一)法律人工智能對法律職業(yè)的挑戰(zhàn)

目前來看傳統(tǒng)法律職業(yè)面臨著法律人工智能帶來的重大挑戰(zhàn)：一是，重復(fù)性、機械化法律事務(wù)性工作將被取代。英國大法官首席信息技術(shù)顧問Richard Susskind在2017年“法律+科技”領(lǐng)軍者國際峰會上指出，“機器之所以能夠超越人類，是因為它們處理問題的能力、處理數(shù)據(jù)的規(guī)模，比所謂專家要大得多，也深刻得多。”以法官類職業(yè)為例，法院“案多人少”的現(xiàn)狀要求法官必須完全從行政事務(wù)中抽離出來，專注辦案，提高司法效率，有效行使審判權(quán)。但繁雜的行政性工作與少量的司法輔助人員形成了顯著矛盾，加之法律人對于職業(yè)的要求日益增加，很少再有法律專業(yè)人士愿意從事司法輔助工作，法律人工智能的作用得到了很好體現(xiàn)。由于司法輔助工作多為重復(fù)性強、機械化的工作，例如宣布法庭紀(jì)律、整理、裝訂、歸檔案卷材料、記錄庭審內(nèi)容等，均可以通過算法編程，交給法律人工智能完成。由此，書記員則可以從自己的龐雜的工作中脫身，輔助法官助理完成部分工作，以減輕法官的工作壓力。同樣，在其他傳統(tǒng)法律職業(yè)領(lǐng)域，法律事務(wù)性、輔助性工作的需求將被大大壓縮。二是，客觀性、模式化法律工作將被壓縮。上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)帶來了很好的啟發(fā)，令人意識到對于固定化、模式化、客觀性強的工作，法律人工智能已經(jīng)可以完成。例如法律文書的撰寫、證據(jù)的審查、基本法律問題的解答等，都可以將其模式化，由專家團隊根據(jù)自己的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)為法律人工智能提供所需材料和樣本，使其完成上述工作。未來，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，法律人工智能自我學(xué)習(xí)的能力也將不斷完善，對于無需法律人價值判斷和創(chuàng)造力的工作，均可以交由法律人工智能完成。因此，傳統(tǒng)法律職業(yè)領(lǐng)域正遭遇著嚴(yán)重的危機。德勤最近的一項研究表明，技術(shù)進(jìn)步已導(dǎo)致法律業(yè)減少了約3.1萬個工作崗位(包括法務(wù)秘書)，而且還有39%的工作崗位在未來20年將面臨被機器淘汰的“高風(fēng)險”。

但是，法律人工智能并不是萬能的，至少在強人工智能到來之前，法律職業(yè)并不會消失。因為，法律的作用是調(diào)節(jié)社會矛盾、維護人與人之間的和諧與社會的公正，正因此，在運用法律解決問題的同時還應(yīng)當(dāng)考慮人之常情、道德觀念、價值精神等因素?；谒痉ǚ€(wěn)定和社會安全性的需要，對司法的保障作用基于其職業(yè)本身的能動性和所掌握的權(quán)利的權(quán)威性，這是法律人工智能所無法取代的。正如全國人大代表周喜玲所說，在現(xiàn)階段，人工智能幫助我們處理大量數(shù)據(jù)排查、統(tǒng)計分析和儲存記錄，但是“替代不了司法人員的自由心證、偵查判斷、庭上智辯”。也就是說，盡管人工智能在固定化、有確定標(biāo)準(zhǔn)性的事務(wù)中存在優(yōu)于人類的客觀優(yōu)勢，但結(jié)合司法活動的復(fù)雜特性來看，“對于法律問題的解答需要在利益、人情、機會等各方面上進(jìn)行權(quán)衡，需要具有真正理解現(xiàn)實社會的能力。”

(二)法律人工智能的積極應(yīng)對——以法科人才培養(yǎng)為視角

在人工智能時代即將來臨的背景之下，面對人工智能對法律職業(yè)的挑戰(zhàn)，以高等法學(xué)教育的法科人才培養(yǎng)為視角，對法律人工智能背景下高等法學(xué)教育的調(diào)整和變革提出建議。

第一，創(chuàng)新教學(xué)理念并能在教學(xué)實踐中切實貫徹該理念。將人工智能時代下高等法學(xué)教育的目標(biāo)定位于：培養(yǎng)一批能夠適應(yīng)信息化核心能力要求的復(fù)合型、應(yīng)用型、現(xiàn)代化的優(yōu)秀法科人才。惟其如此，才能夠順應(yīng)人工智能時代的要求。

第二，適應(yīng)法律人工智能的發(fā)展需要調(diào)整專業(yè)和課程設(shè)計。人工智能與法律融合的頂層思維在于科技與法律的跨界，這便對高校提出了培養(yǎng)同時具備技術(shù)理論與法學(xué)知識的人才的要求[10]。雖然當(dāng)前各主要高校法學(xué)專業(yè)都設(shè)置有“計算機基礎(chǔ)應(yīng)用”、“數(shù)據(jù)庫技術(shù)與應(yīng)用”等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)常識方面的必修課程，但實際上此類課程與法學(xué)專業(yè)課彼此分離，法科生并未考慮將兩者結(jié)合起來學(xué)習(xí)，前者甚至成為“虛設(shè)”。因此高校法科教育應(yīng)當(dāng)做出如下調(diào)整：依照我國《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》的部署，“在原有基礎(chǔ)上拓寬人工智能專業(yè)教育內(nèi)容”，在專業(yè)設(shè)置增加一類上“法律人工智能專業(yè)”，重視人工智能和法學(xué)專業(yè)教育的交叉融合，形成“人工智能+法律”復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式。在傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)內(nèi)部，在課程設(shè)置中部增加一門“法律信息學(xué)”，即主要以人工智能和法律為核心，進(jìn)行法律、信息學(xué)、智能技術(shù)、邏輯和哲學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)習(xí)[11]。鑒于智能語音同步轉(zhuǎn)錄等技術(shù)的推廣對書記員等記錄人員的解放，法學(xué)專業(yè)可以考慮在課程設(shè)計中簡化甚至刪除“庭審速錄”等漸趨落后的課程。

第三，創(chuàng)新教學(xué)方法。在法律與人工智能融合的時代下，高校法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)在理論聯(lián)系實際總方針的指導(dǎo)下，著重在實踐性教學(xué)中探索以下變革：借鑒“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”中與法律實務(wù)平臺合作的教學(xué)方法，探索將課堂理論教學(xué)與走進(jìn)已成功運用法律人工智能系統(tǒng)的單位相結(jié)合，培養(yǎng)法科生對法律智能化深入學(xué)習(xí)鉆研的興趣[12]。這一點也契合了《規(guī)劃》提出的“加強產(chǎn)學(xué)研合作，鼓勵高校、科研院所與企業(yè)等機構(gòu)合作開展人工智能學(xué)科建設(shè)”的意見。借鑒武漢大學(xué)等高校建立類似“法學(xué)實驗教學(xué)中心”等的平臺或者專門籌建類似于西南政法大學(xué)的“人工智能法學(xué)院”，注重法科生對法律智能系統(tǒng)的操作體驗和自主研究與創(chuàng)新設(shè)計能力等。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考[J].法學(xué)評論，2001(5)：11-21.

[2]周憶陶.探索信息技術(shù)與法律職業(yè)的融合——以司法系統(tǒng)信息化為視角[J].中國培訓(xùn)，2017(4)：31.

[3]喬文心.提升信息化應(yīng)用水平努力建設(shè)智慧法院[N].人民法院報，2016-2-26(01).

[4]趙東禹.法院書記員輔助工作輔助系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D].南京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2014.

[5]劉淑麗.關(guān)于庭審錄音錄像改革的探索與思考——以浙江、上海、深圳法院庭審錄音錄像改革為例[J].法律適用，2016(4)：107-111.

[6]趙志剛，金鴻浩.智慧檢務(wù)的演化與變遷：頂層設(shè)計與實踐探索[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017，5(2).

[7]王新.立足司法大數(shù)據(jù)深化智慧檢務(wù)建設(shè)[N].檢察日報，2017-06-18.

[8]張文.推進(jìn)律師事務(wù)所信息化建設(shè)[J].中國律師，2014(11)：62-63.

[9]張永堅.信息化時代的企業(yè)法務(wù)管理[J].法人，2014(8)：17-18.

[10]張素蓮.適應(yīng)信息化發(fā)展要求強化職業(yè)核心能力培養(yǎng)——論法律類職業(yè)院校職業(yè)核心能力培養(yǎng)[J].電子測試，2013(8)：206-207.

[11]張吉豫.大數(shù)據(jù)時代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機遇——兼論大數(shù)據(jù)時代司法對法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求[J].法制與社會發(fā)展，2017(6)：52-61.

[12]閆志明，唐夏夏，秦旋，張飛，段元美.教育人工智能(EAI)的內(nèi)涵、關(guān)鍵技術(shù)與應(yīng)用趨勢——美國<為人工智能的未來做好準(zhǔn)備>和<國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃>報告解析[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2017(1)：26-35.