·侯國(guó)鋒/文

?

辯護(hù)律師行使會(huì)見(jiàn)權(quán)時(shí)的人數(shù)之我見(jiàn)

·侯國(guó)鋒*/文

*河南省登封市人民檢察院［452470］

辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被羈押、被監(jiān)視居住中的犯罪嫌疑人、被告人，是辯護(hù)律師的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是辯護(hù)律師實(shí)施有效辯護(hù)的前提之一。隨著刑事司法的改革，刑事訴訟中辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題已經(jīng)基本解決，但就辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人（本文指被羈押、被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人）是否必須是兩人，仍然存在很大爭(zhēng)議。

從目前各地看守所安排辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)的情況看，有些看守所不限制辯護(hù)律師人數(shù)，一人即可會(huì)見(jiàn)，有些看守所要求辯護(hù)律師兩人以上才可會(huì)見(jiàn)。從法律規(guī)定看，我國(guó)刑事法律僅規(guī)定了辯護(hù)律師有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，沒(méi)有規(guī)定會(huì)見(jiàn)時(shí)的人數(shù)，這區(qū)別于公安、檢察機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行訊問(wèn)。刑事訴訟法明確規(guī)定公安、檢察機(jī)關(guān)辦案人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)兩人以上。

我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)的人數(shù)，但這并不是法律的一個(gè)疏漏，而是這個(gè)問(wèn)題法律通過(guò)其他形式已經(jīng)予以明確，不需要再重復(fù)規(guī)定。為什么這樣說(shuō)？我國(guó)《刑事訴訟法》第37條第1款規(guī)定了辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信；第3款規(guī)定了辯護(hù)律師可以同被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)、通信。該條法律明確規(guī)定辯護(hù)律師可以同在押、被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)，也包含了會(huì)見(jiàn)時(shí)的人數(shù)要求。

從辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的關(guān)系看，雙方之間屬于特殊的職業(yè)關(guān)系。辯護(hù)律師對(duì)在履行辯護(hù)職責(zé)過(guò)程中所獲知的資訊負(fù)有保密的義務(wù)，尤其是和犯罪嫌疑人、被告人交流的內(nèi)容更應(yīng)保密，即使得知了司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的犯罪嫌疑人、被告人的其他罪行，也負(fù)有保密義務(wù)。辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人、被告人交流的內(nèi)容也享有作證特免權(quán)（僅在特別的情況下有例外）。

律師和辯護(hù)律師并不等同。律師指所有取得律師執(zhí)業(yè)許可的人，而辯護(hù)律師是接受犯罪嫌疑人、被告人或者其家屬委托為其辯護(hù)的律師，也就是只有與犯罪嫌疑人、被告人或者其家屬形成委托辯護(hù)關(guān)系的律師才是辯護(hù)律師。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的是辯護(hù)律師可以同在押、被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)，這有兩層含義：辯護(hù)律師有會(huì)見(jiàn)權(quán)；僅有辯護(hù)律師有會(huì)見(jiàn)權(quán)。律師并沒(méi)有與在押、被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)的權(quán)利。因此，就辯護(hù)律師與在押、被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)是否有人數(shù)要求，我國(guó)《刑事訴訟法》第37條第1款、第3款的規(guī)定是非常明確的，即只要是辯護(hù)律師即可會(huì)見(jiàn)，如果犯罪嫌疑人、被告人委托了一名辯護(hù)律師，該辯護(hù)律師一人即可會(huì)見(jiàn)，如果委托了兩名辯護(hù)律師，該兩名辯護(hù)律師可以一同會(huì)見(jiàn)，也可以各自單獨(dú)會(huì)見(jiàn)，非辯護(hù)律師不可以會(huì)見(jiàn)。

在司法實(shí)踐中，有些看守所要求律師會(huì)見(jiàn)必須兩人以上是沒(méi)有法律依據(jù)的，允許非辯護(hù)律師陪同辯護(hù)律師一同會(huì)見(jiàn)也是不符合法律規(guī)定的。筆者認(rèn)為，按法律規(guī)定：如果犯罪嫌疑人、被告人僅委托一名辯護(hù)律師，那么只有該辯護(hù)律師有權(quán)會(huì)見(jiàn)，并且會(huì)見(jiàn)時(shí)其他律師不得在場(chǎng)；如果犯罪嫌疑人、被告人委托了兩名辯護(hù)律師，那么該兩名辯護(hù)律師既可以同時(shí)會(huì)見(jiàn)，也可以單獨(dú)會(huì)見(jiàn)，其他律師也不得在場(chǎng)。

如果要求辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)必須兩人，意味著辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)時(shí)必須有一名其他律師陪同，這將產(chǎn)生一些問(wèn)題。該名律師和犯罪嫌疑人、被告人之間并沒(méi)有委托辯護(hù)關(guān)系，其并沒(méi)有權(quán)利會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，也沒(méi)有權(quán)利了解案情，其也沒(méi)有保密義務(wù)，不享有作證特免權(quán)，當(dāng)司法機(jī)關(guān)要求其作證時(shí)，按法律規(guī)定其有作證的義務(wù)。同時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人有與辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)的權(quán)利，也有免受其他律師打擾的權(quán)利。在辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)的過(guò)程中，如果有其他律師在場(chǎng)，也會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生顧慮，不敢將案件全部情況告知辯護(hù)律師。