一、案情

公訴機(jī)關(guān)某某縣人民檢察院。

被告人陳某某，男，1975年7月8日出生于福建省霞浦縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)。

指定辯護(hù)人姚某某，浙江某某律師事務(wù)所律師。

某某縣人民檢察院指控：2009年5月20日，被告人陳某某竄至溫州市鹿城區(qū)馬路上，趁被害人駕駛轎車(chē)路過(guò)時(shí)，故意伸右腳讓車(chē)輪碾壓，使被害人誤以為自己造成陳某某右腳受傷的交通事故，騙取醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)2172元。之后，被告人分別于2014年至2016年12月8日，竄至東陽(yáng)市、溫州市、路橋區(qū)、某某縣赤城街道三江菜場(chǎng)以及環(huán)城西路，五次趁被害人駕駛轎車(chē)路過(guò)時(shí)，以上述方式騙取醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)10974元。綜上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陳某某的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪。

二、審判

某某縣人民法院經(jīng)審理查明：

1. 2014年10月12日8時(shí)許，被告人陳某某竄至溫州市鹿城區(qū)民航路蒲鞋市菜場(chǎng)處前路段，趁被害人吳某某駕駛浙C67N78轎車(chē)路過(guò)時(shí)，故意伸出右腳讓車(chē)輪胎碾壓，使被害人誤認(rèn)為自己造成被告人陳某某右腳受傷的交通事故，騙取被害人醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)4134元。

2. 2014年10月15日8時(shí)許，被告人陳某某竄至路橋區(qū)糧庫(kù)路與郵電路交叉口附近馬路上，趁被害人車(chē)某某駕駛浙JH9979轎車(chē)路過(guò)時(shí)，以同樣的方法騙取被害人醫(yī)藥費(fèi)400元左右。

3. 2014年10月16日8時(shí)許，被告人陳某某竄至某某縣赤城街道三江菜場(chǎng)前路上，趁被害人曹某某駕駛浙JBH339轎車(chē)路過(guò)時(shí)，以同樣的方法騙取被害人醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)3936元。

4. 2016年12月8日8時(shí)許，被告人陳某某竄至某某縣赤城街道環(huán)城西路西橋頭馬路上，趁被害人裘某某駕駛浙J5KB96轎車(chē)路過(guò)時(shí)，以同樣的方法騙取被害人醫(yī)藥費(fèi)570.9元。2016年12月12日，公安機(jī)關(guān)從被告人陳某某處扣押到2300元，并已移送至本院。

綜上，某某縣人民法院認(rèn)為，被告人陳某某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名成立。對(duì)于起訴書(shū)指控的第1、2筆事實(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人系故意伸出右腳讓車(chē)輪胎碾壓及被告人有騙取他人財(cái)物的主觀故意，故對(duì)該兩筆指控，本院不予支持，故對(duì)被告人及其指定辯護(hù)人提出起訴書(shū)第1、2筆的指控證據(jù)不足，不能認(rèn)定的意見(jiàn)，理由正當(dāng)，本院予以采納。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告人繼續(xù)予以退賠。據(jù)此判決如下：一、被告人陳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；二、被告人陳某某應(yīng)退賠贓款人民幣六千七百四十元九角。

一審宣判后，被告人未提出上訴，某某縣人民檢察院未提出抗訴，一審判決已生效。

三、評(píng)析

本案被告人在偵查、審查起訴階段一直是零口供，拒不認(rèn)罪。在卷的證據(jù)主要是2016年12月8日那天的被害人陳述、證人許某某的證言、《專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)書(shū)》、監(jiān)控視頻及之前5次事故的被害人陳述、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《調(diào)解協(xié)議書(shū)復(fù)印件》等證據(jù)。其中前5次的事故系交警大隊(duì)通過(guò)內(nèi)網(wǎng)查詢了被告人的相關(guān)事故，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)的交警大隊(duì)對(duì)被害人重新作了筆錄，并調(diào)取了當(dāng)時(shí)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《調(diào)解協(xié)議書(shū)復(fù)印件》。由于沒(méi)有監(jiān)控視頻，只有幾個(gè)被害人猜測(cè)被告人屬“磁瓷”，而沒(méi)有其他證據(jù)相印證，不能認(rèn)定。而2016年12月8日那天的事故，雖有充足的證據(jù)證明被告人系故意“磁瓷”，但由于被交警大隊(duì)民警識(shí)破，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)解，只花了被害人的醫(yī)藥費(fèi)570.9元，單就這一筆的數(shù)額尚未達(dá)到詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成詐騙罪。應(yīng)該說(shuō)根據(jù)目前的證據(jù)，若被告人不認(rèn)罪，本案的證據(jù)不夠充分，難以對(duì)被告人定罪量刑。

考慮到上述情況，經(jīng)辦人決定先行召開(kāi)庭前會(huì)議，通知公訴人、被告人及其指定辯護(hù)人參加。此次庭前會(huì)議主要是播放了2016年12月8日的監(jiān)控視頻，詢問(wèn)被告人及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)有無(wú)異議，開(kāi)庭時(shí)有無(wú)新證據(jù)提交，有無(wú)自首、立功情況，偵查人員有無(wú)刑訊逼供或誘供等非法取證的行為等等。

在庭前會(huì)議中，被告人陳某某對(duì)監(jiān)控視頻無(wú)異議，承認(rèn)第6筆即12月8日那天系其故意“磁瓷”，對(duì)起訴書(shū)指控的第3、4、5筆犯罪事實(shí)亦沒(méi)有異議，但辯解起訴書(shū)指控的第1、2筆是真的發(fā)生了交通事故，其指定辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人的第1、2筆犯罪事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定。通過(guò)庭前會(huì)議確認(rèn)了被告人的4筆犯罪事實(shí)，為對(duì)被告人的定罪量刑打下了基礎(chǔ)。

由于在庭前會(huì)議中展示了本案的關(guān)鍵證據(jù)，消除了被告人對(duì)審判的抵抗心理，使得被告人對(duì)指控的四筆事實(shí)予以認(rèn)可，該四筆犯罪事實(shí)的證據(jù)即達(dá)到了確實(shí)、充分，足以對(duì)被告人定罪處罰。

作者簡(jiǎn)介：林桂燕，浙江省天臺(tái)縣人民法院刑庭副庭長(zhǎng)。