林振宇

（溫州市龍灣區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000）

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人行使反悔權(quán)后所出現(xiàn)的問(wèn)題

認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)是指“被告人作出了對(duì)之前認(rèn)可、承認(rèn)的部分或者全部罪行的否定，或者對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中所載明的量刑建議作出相反的意見(jiàn)或評(píng)價(jià)”。［1］反悔權(quán)可以分為對(duì)認(rèn)罪的反悔、對(duì)認(rèn)罰的反悔和對(duì)全部的反悔。兩高三部已于2019年10月24日發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作出了具體規(guī)定，并提出了被告人反悔權(quán)問(wèn)題，針對(duì)不同階段的反悔做了程序上的基本指引，但對(duì)被告人行使反悔權(quán)后如何處理相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題還比較模糊?，F(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐可將問(wèn)題歸納如下：

（一）被告人行使反悔權(quán)后的證據(jù)效力問(wèn)題

事實(shí)認(rèn)定是刑事審判中的基礎(chǔ)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人行使反悔權(quán)后，將其在偵查階段所作的有罪供述全部推翻的情形不在少數(shù)。那對(duì)于該類情況的被告人供述如何采信便成了司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，在學(xué)界也存在不同的認(rèn)識(shí)。［2］

（二）被告人行使反悔權(quán)后的量刑評(píng)價(jià)問(wèn)題

量刑確定是刑事審判威信、價(jià)值的最終體現(xiàn)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人往往因?yàn)樽陨淼膿u擺不定，在認(rèn)罪認(rèn)罰后在審理環(huán)節(jié)中對(duì)建議量刑提出異議，從而行使反悔權(quán)，此類情況占認(rèn)罪認(rèn)罰被反悔的絕大部分。如何評(píng)價(jià)被告人的此類反悔權(quán)行使，是否應(yīng)該給予從寬處理，或者處理的幅度如何調(diào)整在司法實(shí)踐中都存在不同的做法。

（三）被告人行使反悔權(quán)后的公訴機(jī)關(guān)抗訴問(wèn)題

部分認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人在一審判決后因具體量刑提起上訴，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰是量刑從寬的前提條件，被告人不服一審判決而提起上訴，自然理解為其對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔，故具體量刑也應(yīng)撤銷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的評(píng)價(jià)，但一審已判決，受上訴不加刑的刑事原則限制，被告人的具體量刑將不存在調(diào)高的可能，故公訴機(jī)關(guān)便會(huì)提起抗訴予以對(duì)抗。此類情況在司法實(shí)踐中如何處理亦存在較大分歧。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中行使反悔權(quán)現(xiàn)存問(wèn)題的原因分析

（一）司法實(shí)踐中對(duì)于反悔后的被告人供述如何采信，一方認(rèn)為，對(duì)被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰前提下的訊問(wèn)制度簡(jiǎn)易化，在認(rèn)罪認(rèn)罰反悔后，不得作為證據(jù)使用；一方認(rèn)為被告人認(rèn)罪認(rèn)罰反悔的行為并不必然導(dǎo)致之前認(rèn)罪證據(jù)的失效。［3］產(chǎn)生這兩種觀點(diǎn)的原因，主要是實(shí)踐中沒(méi)有正確把握證據(jù)規(guī)則的要旨，偵查機(jī)關(guān)在偵查訊問(wèn)時(shí)應(yīng)對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證，不能以具有認(rèn)罪認(rèn)罰情形而對(duì)偵查內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)略；公訴機(jī)關(guān)在審查起訴促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)也不應(yīng)以證據(jù)為交換條件或是協(xié)商籌碼而進(jìn)行讓步。故筆者認(rèn)為只要偵查階段的證據(jù)嚴(yán)格按照規(guī)定收集，其證據(jù)效力不受認(rèn)罪認(rèn)罰被反悔情形影響。

（二）司法實(shí)踐中對(duì)建議量刑進(jìn)行反悔的不利評(píng)價(jià)有兩類看法。一類認(rèn)為，被告人有權(quán)改變自身意見(jiàn)，法院不應(yīng)撤銷其從寬處理的評(píng)價(jià)。另一類觀認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)則為兩個(gè)方面，一方面是認(rèn)罪，另一方面是認(rèn)罰，若被告人認(rèn)罪不認(rèn)罰，則不能對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，法院應(yīng)撤銷對(duì)其從寬處理的評(píng)價(jià)。［4］兩點(diǎn)意見(jiàn)的分歧在于雙方對(duì)刑罰理念的理解斷層。首先明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，確實(shí)包含兩個(gè)方面，一個(gè)是認(rèn)罪，一個(gè)是認(rèn)罰。若被告人是對(duì)認(rèn)罪提出反悔權(quán)，則自然應(yīng)撤銷對(duì)其從寬處理的評(píng)價(jià)。本文所論述的是被告人認(rèn)罪，但對(duì)認(rèn)罰行使反悔權(quán)的情形，該情況不應(yīng)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)楸桓嫒巳笔Я苏J(rèn)罰這部分的內(nèi)容，但可適用被告人認(rèn)罪，酌情從輕處罰的情形來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理與被告人認(rèn)罪酌情從輕處罰的從輕幅度應(yīng)有所區(qū)別。

（三）公訴機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴以對(duì)抗被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的量刑考量，主要原因是新制度實(shí)施下出現(xiàn)的新型情況，目前暫沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋，但該種方式的合理性有待商榷。其一，雖然在一審階段被告人向公訴機(jī)關(guān)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并對(duì)量刑建議予以認(rèn)可，但其后的上訴行為不能自然視為被告人投機(jī)取巧，挑戰(zhàn)公訴權(quán)威，應(yīng)把持刑法的謙抑原則，視被告人的上訴行為屬一種程序保障和權(quán)利使用；其二，目前沒(méi)有與之相適應(yīng)的法律制度來(lái)配套公訴機(jī)關(guān)的抗訴行為，公訴機(jī)關(guān)提起抗訴是需要法定事由，不應(yīng)以被告人行使反悔權(quán)而提起抗訴；其三，公訴機(jī)關(guān)的此類抗訴對(duì)后續(xù)司法實(shí)踐中的被告人會(huì)造成不良的震懾效果，使被告人不敢維護(hù)自身的合法權(quán)利。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中完善反悔權(quán)行使的建議

（一）明確反悔前的證據(jù)效力認(rèn)定

首先，偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照偵查規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，不在證據(jù)收集和采信上予以省略和讓步，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的最大作用是提升了司法效率，但絕不能以司法公正作為交換條件。其次，被告人為達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議而妥協(xié)所做有罪供述不得作為證據(jù)使用，以此充分保護(hù)被告人的反悔權(quán)行使，免除被告人的擔(dān)憂。［5］換言之此類情況下，該案的事實(shí)很可能存在證據(jù)不足、事實(shí)不清的情形，更不宜作為證據(jù)采信。再次，被告人在偵查階段、審查起訴階段所做的多次、穩(wěn)定的供述，在有其他證據(jù)予以相互印證的情況下，即使被告人行使反悔權(quán)，該部分供述仍可作為定罪證據(jù)予以采信。

（二）出臺(tái)認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔評(píng)價(jià)量刑指引

對(duì)于針對(duì)量刑建議行使反悔權(quán)的被告人不適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行從寬處理，但可以適用酌情從輕處罰來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。上級(jí)部門可針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中采取附條件、階梯式的量刑模式出臺(tái)相應(yīng)的量刑指引。公訴機(jī)關(guān)也可在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中明確行使反悔權(quán)，將面臨不同的量刑建議和變更強(qiáng)制措施的可能。一方面有利于鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪，另一方面也有利于防止公訴機(jī)關(guān)在反悔權(quán)行使后又任意加重量刑。同時(shí)被告人在行使不同的反悔權(quán)時(shí)，公訴機(jī)關(guān)無(wú)需重新協(xié)商具結(jié)，可以直接選擇原具結(jié)書中的階梯式量刑內(nèi)容，提高訴訟效率。

（三）完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件中公訴機(jī)關(guān)的抗訴機(jī)制

結(jié)合目前的司法實(shí)踐，公訴機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴來(lái)解決認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴不加刑的問(wèn)題具有一定效果。但公訴機(jī)關(guān)針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件的抗訴仍缺乏配套的法律制度支持，且可能帶來(lái)被告人不能正確行使上訴權(quán)等新問(wèn)題。因此建議盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋規(guī)定，二審法院在審理相關(guān)案件時(shí)除對(duì)全案事實(shí)、定性審查外，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的情況進(jìn)行審查，若被告人保持認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度的，嚴(yán)格按照上訴不加刑的原則進(jìn)行處理；若被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰上行使反悔權(quán)，可以二審出現(xiàn)影響量刑的新事實(shí)為由進(jìn)行判決。