何柳汝

（華南理工大學 廣東廣州 510000）

我國刑事缺席審判中被告人權利保障的必要性

被告人缺席庭審，是刑事缺席審判的基本特點。正是這一特點，使被告人權利更易受損。雖在缺席審判中，被告人有辯護人出席法庭為其辯護，但是辯護人并不能完全地代表被告人，被告人由于缺席庭審無法全面地維護自己的合法權益。同時，保障人權一直都是刑事訴訟法的基本目標之一，不管是在一般的刑事訴訟程序或是刑事缺席審判程序中，保障人權都應當在考慮的范圍內。而刑事缺席審判容易導致控辯關系失衡，不利于同時實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的目的。因此，在刑事缺席審判制度中，保障被告人的權利顯得尤為重要。此外，刑事缺席審判容易造成公正與效率的沖突。由于被告人缺席庭審，在一定程度上損害了被告人的程序參與權，不利于實現(xiàn)程序公正。因此，為了更好地平衡公正與效率這兩大價值之間的關系，應當在刑事缺席審判中強調保障被告人的權利。

刑事缺席審判的訴訟結構易使被告人權利受損。刑事缺席審判，是指根據(jù)法律規(guī)定，被告人在部分案件中缺席庭審，法院在此基礎上對被告人進行審判，進而確定被告人的刑事責任。我國民事訴訟中也存在缺席審判程序，但我國刑事訴訟的缺席審判與民事訴訟的缺席審判相比，對審判的影響卻是不一樣的。在民事審判中，由于民事訴訟解決的是私人之間的民事糾紛，當事人不出席庭審是當事人放棄其權利的表現(xiàn)，同時，對審判結果而言不會產生很大的影響。但是，在刑事審判中，被告人缺席對審判結果卻會產生較大的影響，因為法院的審判是基于控辯雙方的陳述、辯論的基礎上作出的。在刑事審判中，被告人出庭接受審判既是義務、也是權利。缺席審判會使控辯關系的失衡加劇，極易導致審判的不公正。

刑事缺席審判易導致控辯關系失衡。刑事訴訟法的重要目的有兩個，一個是懲罰犯罪，另一個是保障人權。刑事訴訟涉及對被告人人身權利、財產權利的限制乃至剝奪。因此，在一般情況下，被告人出庭參與審判，通過實質地參與庭審，行使辯論權等權利，可以有效的保障自身的利益，是保障被告人權利的重要途徑。被告人參與法庭審判，既能反映出被告人的主體地位，又能盡量保證法庭裁判的合理公正。刑事缺席審判程序能夠很好地懲罰犯罪，但在保障人權方面卻有不足之處。相較于普通刑事審判而言，缺席審判的確更容易導致控辯關系失衡。由于被告人沒有出席庭審，無法充分行使辯論權、質證權等權利來維護自身的權益，容易導致控辯關系失衡，不利于保障被告人的權利。為了更好地實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的平衡，應當賦予被告人其他途徑來維護自身的權益，以實現(xiàn)保障人權的目的。

刑事缺席審判易造成公正與效率的沖突。美國學者Drosamaha坦言道，刑事訴訟程序的核心目標是平衡相互沖突的利益。同時，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年全國審結的刑事案件中，一審案件為548.9萬件，較2016年增長437.3萬件?？梢钥闯?，我國現(xiàn)階段的司法資源無法及時解決日益增加的刑事案件。因此要合理分配司法資源，提高訴訟效率。實現(xiàn)公正與提高效率這兩大價值取向經常存在矛盾與沖突，實現(xiàn)兩者的平衡是刑事訴訟法所追求的目標。在刑事訴訟中，被告人出席庭審有利于實現(xiàn)公正與效率這兩大價值的平衡。然而在司法實踐中，被告人可能因為各種原因無法出席庭審。此時公正與效率這兩大價值就產生了沖突：如果是追求公正優(yōu)先，法庭在被告人缺席的情況下，應當停止庭審，保障被告人參與庭審的權利，但卻會導致訴訟無限期被拖延、訴訟成本明顯增加等弊端；如果是追求效率優(yōu)先，法庭可以繼續(xù)進行庭審，可以縮短訴訟周期、節(jié)約司法資源，并且使刑法的震懾功能最大程度地發(fā)揮，但卻剝奪了被告人的程序參與性權利，不利于程序公正的實現(xiàn)。從這一角度看，刑事缺席審判的確立損害了程序公正，似乎不符合刑事訴訟法所追求的目標。但如果一味地追求程序公正，就會導致許多案件久拖不決，無法及時實現(xiàn)國家的刑罰權，同時也影響了公正的實現(xiàn)。因此，確立刑事缺席審判制度是符合刑事訴訟的價值取向的。

我國刑事缺席審判被告人權利保障的現(xiàn)行規(guī)定評析

不管是哪個國家的缺席審判制度，其基本特征都包括被告人不參與庭審、容易造成公正與效率的沖突等。正是由于缺席審判制度的這些特征，因此許多國家在缺席審判程序的立法中，都或多或少地強調了對被告人的權利保障，我國在2018年新修改的《刑事訴訟法》的立法規(guī)定也是如此。我國《刑事訴訟法》新增刑事缺席審判制度，在第五編特別程序中新增第三章，詳細地規(guī)定了刑事缺席審判的相關內容。本次刑事缺席審判程序的設立，標志著我國正式確立刑事缺席審判程序。通過分析我國的立法規(guī)定，可以得知，我國缺席審判制度關于被告人權利保障的規(guī)定有以下問題。

告知程序不完善。在刑事訴訟中，為了保障被告人的知情權，在法院進行缺席審判之前，被告人有權知道其被指控的罪名、享有的訴訟權利、應履行的義務以及審判的時間、地點等內容。相應的，法院有義務對其進行告知，這既是刑事缺席審判合法性的來源，也是返還涉案財產與引渡被告人的前提。首先，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百九十二條的規(guī)定，被告人可以在缺席審判之前，知曉法庭審判相關的內容，保障其知情權。該條僅僅規(guī)定了法院有通知的義務，但卻未具體規(guī)定這一通知義務應當履行到何種程度。同時，該條僅規(guī)定了法院要將傳票和起訴書副本送達被告人，并沒有要求被告人實際知悉相關的內容，不利于充分保障被告人的知情權。其次，適用刑事缺席審判程序不同類型的案件，應當根據(jù)案件自身的特點，規(guī)定不同的告知程序。根據(jù)我國缺席審判的立法規(guī)定，刑事缺席審判適用于以下幾種情形：（1）貪污賄賂犯罪案件、經最高檢核準的嚴重危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪案件中被告人潛逃境外的情形；（2）被告人因患有嚴重疾病無法出庭，中止審理超過六個月仍無法出庭的情形；（3）有證據(jù)證明已死亡的被告人可能判決無罪或者按照審判監(jiān)督程序重新審理的情形。我國《刑事訴訟法》第二百九十二條僅規(guī)定了當被告人潛逃境外時，應當通過規(guī)定的三種方式將相關內容送達被告人，但是卻沒有規(guī)定其他幾種類型案件的告知程序。

存在濫用異議權的可能性。由于缺席審判是刑事審判的一種特殊形式，為了更好地維護被告人權利，除了賦予上訴權，還應當設置特殊的救濟制度，在保障被告人訴訟權利的同時，更好地維護刑事缺席審判的合理性和刑事缺席審判的正當性。我國的特殊救濟制度是我國《刑事訴訟法》第二百九十五條，即通過賦予被告人對生效裁判提出異議的權利。從文義理解的角度來看，在裁判生效后以及交付執(zhí)行前，只要被告人對缺席裁判提出反對意見的，法院就要重新審理。通過賦予異議權，能夠有效保障被告人的合法權益，實現(xiàn)公正與效率之間的平衡，緩解兩者的矛盾。這一規(guī)定的目的在于防止出現(xiàn)生效的裁判有錯誤但被告人卻無法救濟的情況發(fā)生，使程序正義與實體正義兩者的關系得到平衡，但這一規(guī)定對被告人行使異議權沒有附加任何的限制條件，異議權就有可能被惡意濫用，即不論有無理由，缺席審判的被告人只要行使異議權，提出異議，訴訟就應當重新審理，使得刑事缺席審判制度的訴訟經濟價值無法實現(xiàn)。

有附加限制條件的上訴權。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百九十四條的規(guī)定，在缺席審判中，被告人以及被告人近親屬都有獨立的上訴權。由于被告人缺席庭審，被告人對裁定、判決的結果可能是無法知曉的，為了更好地保護被告人的利益，此時賦予被告人的近親屬具有獨立的上訴權也具有正當性。但是，在被告人和被告人的近親屬都有獨立的上訴權的情況下，就可能會存在一種情況，即被告人承認刑事缺席審判的生效裁判的效力，決定不上訴，而被告人近親屬對裁判不服要求上訴，此時就產生分歧，但由于被告人近親屬有獨立的上訴權，所以被告人近親屬可以直接提起上訴，那么被告人近親屬的上訴是否合理并有效呢？由于刑事缺席審判的目的是追究被告人的刑事責任，因此，如果被告人本人承認刑事缺席審判的生效裁判的效力，此時應當尊重被告人的意愿，不允許被告人的近親屬行使獨立的上訴權。然而，我國刑訴法僅規(guī)定了被告人的近親屬有獨立的上訴權，卻沒有規(guī)定被告人的近親屬行使這一獨立的上訴權是否要受到限制，或者說沒有附加行使的條件，這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于執(zhí)行。

總體而言，我國《刑事訴訟法》對刑事缺席審判的被告人權利保障是有比較全面、完善的規(guī)定的。但是，在刑事缺席審判中，不能過分強調保障被告人的權利，否則對被告人的權利保障途徑有可能成為被告人拖延訴訟的方式。

刑事缺席審判被告人權利保障的完善路徑

通過對我國刑事缺席審判的現(xiàn)行立法規(guī)定進行評析，了解其不足之處。同時通過研究國外不同國家的刑事缺席審判制度中關于被告人權利保障的相關內容，為完善我國現(xiàn)行立法關于保障被告人權利的規(guī)定提供參考，在借鑒國外經驗的同時，結合我國的實際情況，為完善我國刑事缺席審判程序的被告人權利保障提供建議。

法院的告知制度應細化完善。在刑事訴訟中，知情權是被告人的基礎性權利，不管在訴訟的哪個階段，都應當保障被告人的知情權。在刑事缺席審判中，法院的告知制度是指人民法院應當將刑事缺席審判的相關情況告知被告人的制度，這主要包括兩個方面的內容：第一個方面是在刑事缺席審判庭審開始前，應當把刑事缺席審判的具體時間地點、缺席審判的后果等方面的內容告知被告人。第二個方面是在庭審過程中，如果被告人重新出席庭審的，此時人民法院應當告知被告人相關的訴訟內容，比如其缺席時的訴訟進展情況，包括辯論、質證等內容。因為在告知被告人相關內容之后，被告人對庭審的內容有了更加清楚的了解，此時被告人知道應當如何為自己辯護、行使辯護權，更好地維護自身合法權益。例如，根據(jù)《德國刑事訴訟法典》第二百三十一條和第二百三十一條的規(guī)定。我國法院的告知義務主要是在缺席審判前，要將起訴書副本和傳票送達給被告人，對于其他的內容，沒有進一步的規(guī)定。關于完善我國刑事缺席審判程序中的告知制度，可以從以下兩個方面進行，具體而言：一方面，對于被告人潛逃境外的刑事缺席審判的送達，目前我國《刑事訴訟法》中規(guī)定了三種比較原則性的送達方式，雖然考慮到國際協(xié)作上的靈活性，但對于被告人權利的保障應達到的標準和程度則留有很大的解釋空間，因此法律和司法解釋應盡可能地明確法院通知義務的履行程度，充分保障被告人的知情權。另一方面，由于現(xiàn)行立法規(guī)定中，僅規(guī)定了對于潛逃境外的被告人的告知方式，并沒有規(guī)定其他類型刑事缺席審判的告知方式，因此，應當根據(jù)被告人缺席審判的緣由來規(guī)定不同的告知程序。除了被告人潛逃境外的類型，對于其他兩種類型，開庭前，法院應在一定期限內將傳票和起訴書副本等文書送達被告人近親屬，并要求近親屬轉告被告人。

被告人對裁判提出異議不應導致裁判歸于無效。在刑事缺席審判的庭審中，由于被告人無法行使為自己辯護的權利，因此有可能會出現(xiàn)法庭主要聽信控訴方言詞的情況。為了減弱法庭偏聽一方的不利影響，不管在庭審前、庭審過程中，都應當盡量保證被告人的知情權，并且在作出生效的裁判后允許被告人通過各種手段對生效裁判發(fā)表自己的觀點、提出異議以此來保障被告人的權利。在刑事缺席審判中，賦予被告人異議權是大多數(shù)國家保障被告人權益的方式之一，但不同國家對異議權的規(guī)定有所差異。例如，法國對刑事缺席審判制度作了較為全面的規(guī)定。在法國，刑事缺席審判分為針對重罪案件和針對輕罪案件兩種，被告人行使異議權的條件有所不同。根據(jù)《法國刑事訴訟法典》第三百七十九之四條與第四百八十九條第規(guī)定，在法國刑事缺席審判程序中，重罪案件判決的撤銷不以被告人提出異議為條件，而是以被告人自行投監(jiān)或者被逮捕為條件的；而輕罪案件判決的撤銷要求被告人主動提出異議，但這一異議的范圍僅限于民事部分的處分。此外，意大利、德國、美國對刑事缺席審判的被告人行使異議權也附加了一定的限制條件。

我國的異議權雖然要求被告人提出異議，但是卻沒有對行使異議權作出進一步的解釋，為了使異議權更好地發(fā)揮其作用，因此應當完善異議權的規(guī)定，使異議權真正發(fā)揮作用。具體而言，可以從以下兩個方面來完善異議權的規(guī)定：第一，刑事缺席審判的被告人歸案后，如果對刑事缺席審判的結果存在異議的，應當要求被告人提供一定的材料來說明這一缺席審判的結果可能存在不公正的情形，但這一材料并不要求達到證明異議內容真實可信的程度或者具有與證據(jù)相等的證明力，只需要讓人民法院對這一內容產生懷疑即可。第二，被告人行使異議權，并不必然導致刑事缺席審判的生效裁判歸于無效，這一異議目的在于引起人民法院的形式審查，刑事缺席審判的裁判的效力是否撤銷，最終要由人民法院的審查結果來決定。如果人民法院認為被告人提出的異議合理正當，此時人民法院應當撤銷缺席裁判的效力，重新審理；如果人民法院經過形式審查認為被告人提出的異議不具有合理的理由，此時不應該撤銷缺席裁判的效力。通過對刑事缺席審判的被告人行使異議權附加一定的限制條件，既能賦予被告人合理的救濟途徑，又能維護已生效的裁判的權威性、穩(wěn)定性，防止被告人濫用異議權、拖延審判、浪費司法資源，兼顧公平。

賦予被告人近親屬獨立的上訴權應附加限制條件。在刑事缺席審判程序中，由于被告人缺席庭審，即使在人民法院作出判決、裁定后，被告人也有可能無法得知裁判的具體內容。此時，為了更好地保障被告人的合法權益，應當賦予除了被告人以外的被告人近親屬有相對獨立的上訴權，為了被告人的利益獨立提起上訴。例如，在意大利，根據(jù)《意大利刑事訴訟法典》第五百七十一條的規(guī)定，在刑事缺席判決中，被告人的辯護人只有在獲得特別委托的情況下才能提出上訴。我國現(xiàn)行立法規(guī)定中賦予了被告人近親屬獨立的上訴權，但并沒有對這一獨立的上訴權附加任何限制條件，這是不太妥當?shù)?。因此，對于被告人近親屬的上訴權應當附加相應的條件，即被告人近親屬仍擁有獨立的上訴權，其可以為了保障被告人的合法利益獨立提出上訴，前提是被告人沒有明確表明放棄上訴權或者被告人無法正確表達是否上訴的意愿；同時，如果被告人明確表示承認生效判決的效力、放棄上訴權，此時被告人近親屬應當尊重被告人的意愿，不得行使獨立的上訴權。在這種情況下，既尊重了被告人自身的意愿、維護判決的穩(wěn)定性、節(jié)約司法資源，同時又賦予被告人近親屬附加條件的獨立的上訴權，使被告人近親屬能夠及時對案件提起上訴，維護被告人的合法權益。

結論

通過對我國刑事缺席審判的現(xiàn)行規(guī)定進行評析，包括被告人知情權、異議權、被告人及近親屬上訴權等方面，分析其優(yōu)點與不足之處，進而研究刑事缺席審判中被告人的權利保障。賦予刑事缺席審判的被告人合理的救濟途徑是維護其合法權益的重要方式，但是，救濟途徑不能過于寬松，也不能過于苛刻，否則不能真正達到保障被告人權利的目的。此外，通過研究其他國家的刑事缺席審判制度，如美國、德國、法國等國家，了解不同國家關于被告人權利保障的措施，總結其中可值得借鑒之處，為完善我國刑事缺席審判中被告人權利保障的措施提供借鑒經驗。關于完善我國刑事缺席審判制度的被告人權利保障的路徑，主要包括完善告知程序、對被告人行使異議權附加條件、被告人近親屬行使獨立的上訴權應受到限制等方面的內容。