韋媛

（541004 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

摘 要：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其作為保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律制度受到社會(huì)廣大勞動(dòng)群眾的重視。目前勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度尚未完善，還需要立法部門(mén)不斷的豐富理論，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的審判制度，健全我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度。本文首先闡述了勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的內(nèi)容，通過(guò)對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外各個(gè)地區(qū)之間勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度，探索我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的改革走向。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；審判制度；管轄；改革

引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了變化，經(jīng)常發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興時(shí)期，重視依法治國(guó)，提高民眾的維權(quán)意識(shí)。新時(shí)期的環(huán)境影響下，勞動(dòng)者法律意識(shí)覺(jué)醒，敢于與違法者對(duì)抗，向法律尋求幫助。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中的一種，其恢復(fù)期并不長(zhǎng)，還有待完善，為法院審判提供確切的法律依據(jù)。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議概念

在法律傳統(tǒng)中，似乎很難看到“爭(zhēng)議”一詞，爭(zhēng)議是對(duì)事物的辯駁，是沒(méi)有確切根據(jù)的。尤其是在司法實(shí)踐中，通常我們都是應(yīng)用精準(zhǔn)的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)法律內(nèi)容和法律規(guī)定的目的，例如糾紛、訴訟、審判、仲裁、審判等，這些詞語(yǔ)出現(xiàn)在不同的法律范圍中，無(wú)一例外都代表了對(duì)事件的處理態(tài)度或者狀態(tài)，而“爭(zhēng)議”一詞，卻少有應(yīng)用。盡管爭(zhēng)議一詞出現(xiàn)和使用的幾率很小，但是勞動(dòng)爭(zhēng)議這個(gè)問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)存在許久，勞動(dòng)爭(zhēng)議本身具有較為深刻的涵義，我國(guó)法學(xué)家們對(duì)此有較多的理解[1]。史尚寬先生曾經(jīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議做出了精煉的分析，他認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議常存于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中，雇主與雇員之間的一切爭(zhēng)議都可稱(chēng)之為勞動(dòng)爭(zhēng)議。在勞動(dòng)關(guān)系中，雇主要想雇員提供約定好的福利待遇，雇員要按照約定做好自身的工作任務(wù)，當(dāng)雇主或者雇員因約定內(nèi)容或者法律有所規(guī)定的內(nèi)容產(chǎn)生糾紛時(shí)，這種糾紛就是勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議不但會(huì)涉及到雇主和雇員，還會(huì)牽涉到雇傭人團(tuán)體以及受雇人團(tuán)體，以團(tuán)體為單位的糾紛稱(chēng)為團(tuán)體爭(zhēng)議；如果是以個(gè)人為單位，就稱(chēng)為個(gè)人爭(zhēng)議。這兩種勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于狹義勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，本文中僅以這兩種為主要的討論點(diǎn)進(jìn)行分析。

勞動(dòng)爭(zhēng)議按照爭(zhēng)議對(duì)象也可劃分為兩類(lèi)，其一是權(quán)力上之爭(zhēng)議，其二是事實(shí)上之爭(zhēng)議，這兩種爭(zhēng)議常常會(huì)與個(gè)人爭(zhēng)議和團(tuán)體爭(zhēng)議交織，通常個(gè)人爭(zhēng)議表現(xiàn)為權(quán)利爭(zhēng)議，團(tuán)體爭(zhēng)議表現(xiàn)為事實(shí)爭(zhēng)議，當(dāng)然這也不是絕對(duì)的[2]。四種爭(zhēng)議類(lèi)型在法律救濟(jì)上體現(xiàn)了不同的救濟(jì)程度和方式，其區(qū)別也較大。在現(xiàn)有法律制度中，針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判具有很多實(shí)例，為多數(shù)的雇主和雇員解決了權(quán)利糾紛問(wèn)題；而針對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判并不多見(jiàn)。法理依據(jù)是：權(quán)利爭(zhēng)議中受害人對(duì)個(gè)人受損的權(quán)利請(qǐng)求司法審判的維護(hù)，解決糾紛問(wèn)題，這是司法審判的根本職責(zé)，而事實(shí)爭(zhēng)議的糾紛要點(diǎn)是為了將來(lái)權(quán)利的歸屬和設(shè)定，因此司法審判無(wú)法做出適當(dāng)反應(yīng)。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度大都是各個(gè)國(guó)家根據(jù)自己國(guó)家的情況和相關(guān)法律條文進(jìn)行設(shè)置，這些國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度大多都各具特色，并沒(méi)有與民事訴訟中審判制度相重合，因此在了解勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度時(shí)可以對(duì)比各個(gè)國(guó)家不同的審判制度，為我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議司法審理程序提供借鑒。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的恢復(fù)是在上個(gè)世紀(jì)80年代中后期，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)增加，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益要求勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度能夠給予其自身保障[3]。根據(jù)資料，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從《勞動(dòng)法》頒布開(kāi)始逐年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是司法審理的結(jié)果卻不盡人意，這與我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的不完善有直接關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義制度已經(jīng)確立，社會(huì)發(fā)展水平迅速提升，在人民群眾的關(guān)注下和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的討論中我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度不斷改進(jìn)，相信未來(lái)會(huì)打造出獨(dú)具中國(guó)特色的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度。

三、國(guó)外不同地區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度比較

1.德國(guó)

德國(guó)素以嚴(yán)謹(jǐn)性著稱(chēng)，德國(guó)的法律體系也是現(xiàn)今較為完善的法律體系之一，德國(guó)法律建立在眾多具有先進(jìn)思想的法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想理論之上，可以說(shuō)德國(guó)法律是大陸法系的榜樣，我國(guó)有許多法律內(nèi)容都是從德國(guó)法律中借鑒而來(lái)的。德國(guó)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判制度也是漸漸發(fā)展而來(lái)的，1848年德國(guó)組建了獨(dú)立工廠(chǎng)法庭，獨(dú)立工廠(chǎng)法庭對(duì)工廠(chǎng)內(nèi)部的勞動(dòng)糾紛進(jìn)行審理；后來(lái)到了1869年，德意志帝國(guó)將其更改為工商法庭，繼續(xù)晚上審判制度，對(duì)工廠(chǎng)勞動(dòng)糾紛進(jìn)行審理；1904年德國(guó)增設(shè)商業(yè)法庭，商業(yè)法庭中的訴訟標(biāo)的超過(guò)一萬(wàn)馬克的訴訟者，可以直接向國(guó)家法院法庭申請(qǐng)。在德國(guó)《勞動(dòng)法院法》頒布之前，這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)著勞動(dòng)糾紛的審理[4]。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，德國(guó)開(kāi)始戰(zhàn)后恢復(fù)，1953年頒布新《勞動(dòng)法院法》，將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判權(quán)重新收歸法院，自此德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了法院自治。德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判共分三個(gè)審判程序，其中三審程序是主要司法審理程序，需要有3名職業(yè)法官和一名榮譽(yù)法官同時(shí)參與審理，榮譽(yù)法官選自雇主組織和雇員組織，律師也被允許加入訴訟。德國(guó)勞動(dòng)法院法可以說(shuō)是當(dāng)前最為先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)審理典范，其專(zhuān)業(yè)化程度高，審理效率高，十分值得借鑒。

2.英國(guó)

英國(guó)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理最終形成了工業(yè)裁判所。英國(guó)的勞動(dòng)法形成時(shí)間較晚，實(shí)際上英國(guó)關(guān)于勞工的法律規(guī)定形成很早，可以追溯到產(chǎn)業(yè)社會(huì)形成之前，但是當(dāng)時(shí)規(guī)定的勞工法只是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)約束勞工的，其并沒(méi)有真正的觸及到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理領(lǐng)域[5]。這些傳統(tǒng)勞工法規(guī)與現(xiàn)代所說(shuō)的勞動(dòng)法規(guī)相去甚遠(yuǎn)，步入工業(yè)社會(huì)之后，英國(guó)將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件視作普通案件，一直是由法院按照現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行審理，長(zhǎng)期積累下各區(qū)法院發(fā)現(xiàn)這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與其他普通案件有本質(zhì)區(qū)別，后來(lái)形成了個(gè)別裁判機(jī)構(gòu)，又稱(chēng)工業(yè)裁判所。1971年，英國(guó)頒布《勞動(dòng)關(guān)系法》，提出勞工如果有關(guān)于自身勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的事實(shí)和損失可以向工業(yè)裁判所提出申請(qǐng)。工業(yè)裁判所作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的專(zhuān)門(mén)法院，成功的解決了英國(guó)勞工和雇主之間的勞動(dòng)糾紛。

3.法國(guó)

法國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度形成了其自有的獨(dú)特性，具體表現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法審理并不歸于法院，而是存在于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系中。法國(guó)成立了勞資調(diào)解委員會(huì)，用于對(duì)工、商、農(nóng)等行業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)案件的審判，在勞資調(diào)解委員會(huì)中會(huì)設(shè)立不同利益團(tuán)體的代表，即代表雇主一方的和代表雇員一方的，這些代表分別不少于4人[6]。成立的勞資調(diào)解委員會(huì)會(huì)對(duì)勞動(dòng)糾紛進(jìn)行調(diào)解，如果在調(diào)解過(guò)程中調(diào)解委員會(huì)不能按程序運(yùn)轉(zhuǎn)調(diào)解工作，可由當(dāng)?shù)胤ㄔ菏紫洪L(zhǎng)重新制定勞資調(diào)解委員會(huì)的主席和委員。需要注意的是，勞資調(diào)解委員會(huì)的主席是由雙方代表輪流擔(dān)任的，并不是固定不變的。法國(guó)勞資調(diào)解委員會(huì)的管轄范圍在法律規(guī)定中被明確，勞動(dòng)糾紛當(dāng)事人應(yīng)選擇勞動(dòng)機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)厮诘膭谫Y調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行申請(qǐng)；在家庭中工作的人員可以向住所地勞資調(diào)解委員會(huì)提出申請(qǐng)；此外，規(guī)定中還表明雇員有權(quán)利向義務(wù)締結(jié)地以及雇主所有地勞資調(diào)解委員會(huì)提出申請(qǐng)。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的歷程與改革走向

1.中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的概述

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度一直處于不斷完善的路程中，自上個(gè)世紀(jì)80年代恢復(fù)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，我國(guó)法院已經(jīng)接連收到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。在最初階段，由于我國(guó)還未出臺(tái)《勞動(dòng)法》，許多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件直接被歸類(lèi)為一般民事案件。1986年頒布的法（研）復(fù)[1986]32號(hào)批復(fù)中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了細(xì)化，其中將勞動(dòng)合同糾紛案件單獨(dú)提出，將其歸為人民法院經(jīng)濟(jì)庭受理范圍。這是我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行細(xì)化的第一步，接下來(lái)陸續(xù)發(fā)布的通知和條例都對(duì)勞動(dòng)合同糾紛案件進(jìn)行了規(guī)定，從這一變化來(lái)看，在《勞動(dòng)法》出臺(tái)前，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主要關(guān)注點(diǎn)還是勞動(dòng)合同糾紛。

勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的形成和確立表現(xiàn)在《勞動(dòng)法》正式出臺(tái)后，勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度作為調(diào)解和仲裁之外的第三種處理形式不斷的發(fā)展。此時(shí)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量和類(lèi)型都大幅度提升，使得我國(guó)人民法院進(jìn)行司法審理的機(jī)會(huì)增加。社會(huì)發(fā)展的背景下，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議案件內(nèi)容變得越來(lái)越復(fù)雜，《勞動(dòng)法》所作的相關(guān)規(guī)定還存在漏洞，因此國(guó)家陸續(xù)又出臺(tái)了不少的補(bǔ)充規(guī)定，例如2001年，出臺(tái)的《最高人員法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判制度指引了新的方向，也提供了更加有力的法律依據(jù)，自此我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度得到初步完善，雖然仍存在不足之處，但是已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步[7]。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判庭組建

上一章中介紹的各個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)踐，給筆者以提示，這些國(guó)家和地區(qū)都對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提出了機(jī)構(gòu)的設(shè)立，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的自治。例如，法國(guó)為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)置的勞資調(diào)解委員會(huì)，英國(guó)組建了工業(yè)裁判所以此來(lái)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理，德國(guó)實(shí)施的是勞動(dòng)法院審理制度。這些實(shí)踐對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的完善產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，最突出的表現(xiàn)是為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判庭的組建提供資料和經(jīng)驗(yàn)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了變化，尤其是1992年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，逐漸改變了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的大環(huán)境，使勞動(dòng)者的自身權(quán)益得到保障，也維護(hù)了用人單位的經(jīng)濟(jì)利益?？傊?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善和《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)頒布的背景下，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度越來(lái)越成熟，逐漸有地區(qū)開(kāi)始試著組建勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判庭，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決效率的提升。例如，我國(guó)深圳市是改革開(kāi)放后第一批經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)，在改革開(kāi)放的應(yīng)召下，深圳市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)加快，成為我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，必然伴隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增加，對(duì)此深圳市中級(jí)人民法院在《勞動(dòng)法》和相關(guān)法規(guī)的影響下，試著組建勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，并成功于2005年正式開(kāi)放，深圳市中級(jí)人民法院下組建的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭是我國(guó)第一家地區(qū)設(shè)置的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，其成功實(shí)施具有重大的意義，標(biāo)志了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)業(yè)審判的開(kāi)啟，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度的完善起到推動(dòng)作用。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度的改革走向

十三五時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)階段，這一時(shí)期全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩，成為當(dāng)前我國(guó)新的社會(huì)大環(huán)境，未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)還會(huì)保持這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。在這種背景下，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量仍然沒(méi)有減少，對(duì)此需要探討未來(lái)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度的改革走向。根據(jù)前文所述，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的司法審理多傾向?qū)I(yè)化的審判趨勢(shì)，而我國(guó)也已經(jīng)開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)化的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，這是否意味著未來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度的完善需要依靠組建更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，其實(shí)不然，從我國(guó)《法院組織法》中筆者確認(rèn)了國(guó)家并為將組建勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭添入相關(guān)法條中，因此從我國(guó)現(xiàn)行組建成功的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭情況來(lái)看，可以推動(dòng)地區(qū)性勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭的組建，對(duì)受案范圍進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，這樣可以擴(kuò)大申請(qǐng)司法審理的范圍，滿(mǎn)足周邊地區(qū)勞動(dòng)者和用人單位的需求。此外，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判制度未來(lái)要發(fā)展勞資自治和專(zhuān)業(yè)審判相結(jié)合的模式，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判的自主性，為勞資雙方創(chuàng)設(shè)公平的審判環(huán)境。

五、結(jié)束語(yǔ)

新時(shí)期的環(huán)境影響下，勞動(dòng)者法律意識(shí)不斷提升，這要求我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判制度不斷完善，走向成熟，在新的社會(huì)大環(huán)境下，為構(gòu)建和諧社會(huì)，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王石磊.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

[2]王夏.論勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭的組建[D].南京師范大學(xué)，2013.

[3]徐慶鋒.我國(guó)勞動(dòng)仲裁“部分一裁終局”制度的問(wèn)題及完善[D].華東政法大學(xué)，2013.

[4]張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2008.

[5]張新強(qiáng).論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善[D].西南政法大學(xué)，2008.

[6]羅靜.建構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議分類(lèi)處理機(jī)制探析[D].西南政法大學(xué)，2014.

[7]孫桂香.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的完善[D].湘潭大學(xué)，2006.