中至少援引1 個(gè)先例的比例維持在80%左右[1]。 中國運(yùn)動(dòng)員近些年廣泛參加各類國際級(jí)體育賽事， 為了與國際接軌，在國際體育仲裁糾紛解決中有更大的話語權(quán)，以及保護(hù)中國運(yùn)動(dòng)員在國際體育仲裁中的合法權(quán)益，中國在不斷努力，其中研究CAS 仲裁實(shí)踐十分重要。 目前亟待解決的問題便是CAS 援引先例仲裁實(shí)踐的中國應(yīng)對(duì)， 即在CAS 涉中國當(dāng)事人案件中總結(jié)分析援引先例的實(shí)踐，探尋先例未來發(fā)展趨勢(shì)，立足于中國國情，提出中國體育仲裁中先例的發(fā)展意見與建議。1 CAS 涉中

我要做視障群體的先例“我不想當(dāng)一輩子盲人按摩師，我想讓自己保持成長(zhǎng)，不斷進(jìn)步，最終創(chuàng)造出別的可能?！痹谕颇玫?，董麗娜要從早晨8點(diǎn)一直待到深夜12點(diǎn)，沒有顧客的時(shí)候，她就堅(jiān)持學(xué)習(xí)英語。其他學(xué)生是一篇一篇地向函授學(xué)院寄回作業(yè)，董麗娜卻是一本一本地寄，而且每一次的成績(jī)都是A+。同事們都不理解她，“你一個(gè)做推拿的盲姑娘，學(xué)英語有什么用？”“就是，有那時(shí)間還不如和我們一起聽聽笑話，下下盲棋呢。”董麗娜聽了抿唇一笑，說她喜歡學(xué)習(xí)的感覺。大連是一座美麗的海濱城市，經(jīng)常有

關(guān)注的焦點(diǎn)。而與先例現(xiàn)象相關(guān)的先例名和先例文則是此類研究的方向之一。在我們的研究中，先例名被理解為與知名文本或先例現(xiàn)象相關(guān)的人名，其中包括富含歷史和文化內(nèi)涵的地名，并為該民族文化主體的絕大多數(shù)所知曉[1]。先例文即民俗、小說、新聞、電影和歌曲文本。1 服務(wù)領(lǐng)域名稱定義與研究意義在對(duì)克里米亞服務(wù)領(lǐng)域名稱的研究中，我們將服務(wù)領(lǐng)域名稱理解為“與人的實(shí)際活動(dòng)相關(guān)的商標(biāo)及服務(wù)標(biāo)志”，通過對(duì)克里米亞地區(qū)服務(wù)領(lǐng)域名稱實(shí)例的分析，我們發(fā)現(xiàn)在很多情況下服務(wù)領(lǐng)域名稱的語用詞來

330031）先例現(xiàn)象被認(rèn)為是民族認(rèn)知庫、民族文化庫的重要內(nèi)容。在第六屆世界俄語大會(huì)上，Ю.H. Кapayлoв（1986）首次談到先例現(xiàn)象。之后經(jīng)過Д.Б. Гyдкoв（1998）, Ю.A.Copoкин等（1998）等學(xué)者的學(xué)術(shù)探索，到20世紀(jì)90年代末，先例現(xiàn)象的理論研究基本成熟。繼Ю.H. Кapayлoв之后，先例現(xiàn)象的實(shí)踐分析始終保持著研究傳統(tǒng)（先例現(xiàn)象研究從一開始就與文學(xué)文本相結(jié)合）?？傮w而言，先例現(xiàn)象與互文性研究經(jīng)常結(jié)合在一起，先例

通法系國家，遵循先例原則也并非是絕對(duì)一成不變的，在某些特定情況下法官仍然有權(quán)選擇背離判例。背離判例具有重要的法理基礎(chǔ)，它通常采取區(qū)分和推翻判例兩種路徑。無論以何種方式背離判例，法官都應(yīng)為自己背離判例的決定進(jìn)行說理。區(qū)分判例要求法官證明待決案件與判例之間不存在實(shí)質(zhì)相似性，而推翻判例已經(jīng)涉及法官造法，必須對(duì)其施加更為嚴(yán)格的限制。一、問題的提出人們?cè)谝恍┑胤綄ⅰ巴竿小迸c“好的裁判”聯(lián)系在一起，而在另一些地方卻將其視為“標(biāo)準(zhǔn)裁判”所必須滿足的一個(gè)基本條件。至于

加以闡釋？“遵循先例原則”為此提供了一個(gè)良好的解釋框架。如果全國人大常委會(huì)的備案審查決定具有先例約束力，那么地方人大就應(yīng)當(dāng)在審查糾錯(cuò)工作中遵循先例，全國人大常委會(huì)也需要遵循自己創(chuàng)設(shè)的審查先例。這讓近年來備審年報(bào)披露的“超生即辭退”(2017)、“超生即開除”(2019)等“類案群”現(xiàn)象也能從規(guī)范層面得到解釋。全國人大常委會(huì)備案審查決定的效力近年來引起學(xué)界的關(guān)注，但現(xiàn)有的研究主要集中于審查決定對(duì)制定機(jī)關(guān)的拘束力和對(duì)司法判決的溯及力，⑤(6)⑤研究全國人大常委

社會(huì)現(xiàn)象，為研究先例現(xiàn)象提供豐富的語料?！段鞑麃喞戆l(fā)師》就是一個(gè)非常典型的例子。該部影片由俄羅斯著名導(dǎo)演尼基塔·米哈爾科夫執(zhí)導(dǎo)，榮獲了奧斯卡最佳外語片，它是一部從俄羅斯視角出發(fā)拍攝的史詩經(jīng)典，優(yōu)美的攝影、感人的故事、宏大的架構(gòu)，使這部電影極具觀賞性。1 先例現(xiàn)象概述1987 年，俄羅斯語言學(xué)家 Ю.Н. Караулов首先提出了“先例文本”這一術(shù)語，在俄語學(xué)界掀起了一股研究文本先例性的熱潮。В.В. Красных 等一些學(xué)者繼承和發(fā)展了 Ю.Н. К

克洛克林案是遵循先例原則適用中的一個(gè)較為典型的案例，案例經(jīng)過了上訴和改判等步驟，對(duì)遵循先例原則的適用與發(fā)展而言具有重要的意義。麥克洛克林案發(fā)生于1973年，麥克洛克林和他的四個(gè)孩子遭遇了嚴(yán)重的交通事故，事故導(dǎo)致麥克洛克林的一個(gè)孩子死亡，三個(gè)孩子身受重傷，麥克洛克林夫人在得知事故發(fā)生后起訴造成事故的司機(jī)要求精神損害賠償。麥克洛克林夫人的律師援引先例，提出曾經(jīng)有判例顯示，交通事故受害者的家屬甚至是無親屬關(guān)系的人目睹現(xiàn)場(chǎng)后因精神受到嚴(yán)重打擊，因此獲得了精神損害賠

資仲裁庭自身援引先例①的造法活動(dòng)對(duì)確保仲裁裁決的一致性具有一定的促進(jìn)作用，這是仲裁庭面臨外界壓力的一次自我救贖，構(gòu)建國際投資仲裁自身系統(tǒng)內(nèi)的先例引用制度就顯得尤為重要。但是仲裁庭此種自發(fā)的準(zhǔn)司法行為缺乏一定的法律授權(quán)與制度基礎(chǔ)，仲裁庭援引先例的造法活動(dòng)仍需要采取相應(yīng)措施使之合法化、制度化。國際投資法的國際法淵源主要由雙邊投資協(xié)定、多邊投資條約、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等組成，國際投資條約的簽訂是該領(lǐng)域主要的造法活動(dòng)，但是對(duì)先前仲裁裁決的引用事實(shí)上也在不斷推動(dòng)國際投資領(lǐng)

官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律

00089）一、先例現(xiàn)象理論俄語中прецедент一詞在謝·伊·奧熱果夫主編的《俄語詞典》中被釋義為：作為隨后類似事件的范例或依據(jù)事件。我國學(xué)者一般將其譯為“先例”。在1986年第六屆國際俄羅斯語言與文學(xué)教師代表大會(huì)上，俄羅斯心里語言學(xué)家卡拉烏洛夫作了題為《論先例文本對(duì)語言個(gè)性結(jié)構(gòu)和建構(gòu)的作用》的學(xué)術(shù)報(bào)告，首次提出了先例文本這一概念。卡拉烏洛夫強(qiáng)調(diào),先例文本是廣義上的詞的文化現(xiàn)象。文本是人們生活的一部分，在內(nèi)容、體裁、主題、篇幅等方面存在差異，而先例文本

內(nèi)容摘要：先例現(xiàn)象具有民族性、集體性、個(gè)體性和通用性的特點(diǎn)，體現(xiàn)出稱名、評(píng)定、取信、文化傳承等功能。作為語言和文化共同作用的凝縮機(jī)制，隨著社會(huì)的發(fā)展和民族意識(shí)的更新而改變，是語言和文化能力的直接反映，在跨文化交際中具有不可或缺的理論和現(xiàn)實(shí)意義?！盎瘌B”作為一種俄語先例稱名，體現(xiàn)出鮮明的語言個(gè)性和文化伴隨意義。關(guān)鍵詞：俄羅斯 先例 “火鳥” 搖滾上世紀(jì)80年代中期由俄羅斯語言學(xué)家卡拉烏洛夫提出的先例文本理論為俄羅斯語言與文化研究開辟了一個(gè)新的空間—探究蘊(yùn)涵于

資仲裁不存在遵循先例原則，也不存在具有約束力的先例制度。但仲裁庭越來越頻繁地援引過去的裁決和決定，先例在實(shí)踐中不斷地發(fā)揮作用.，隨著投資者一國家爭(zhēng)端機(jī)制改革的推進(jìn)，完善國際投資仲裁機(jī)制中先例的使用具有重要價(jià)值。國際投資仲裁中先例的形成和使用不具有強(qiáng)制性，先例制度是一種“軟”規(guī)則。制度體系層面的改革能最大程度地明確先例的使用，但改革困難重重。國際投資仲裁的公開和透明有助于裁決的監(jiān)督和推廣，進(jìn)而建立具有一定關(guān)注度和影響力的先例，，仲裁員的規(guī)范和優(yōu)化有助于仲裁的

朝云 劉嘉宇一.先例文本的定義及來源1.定義：先例文本（прецедентный текст，П-рецедент一詞源于拉丁語的praecedens，表示“前例，先例”之義）最早是由Ю.Н.Караулов提出。他認(rèn)為，先例文本指那些廣泛流傳而成為特定交際者共知的、以文本形式出現(xiàn)的“他人言語”。即先例文本是人們自愿或者說是有意選擇的表達(dá)方式，其被認(rèn)為在特定的語言文化中是被大眾所了解的，并且允許在這方面使用它們的特定形式。2.來源：從東斯拉夫人建立基輔羅斯

摘要：遵循先例原則是英美法系國家一項(xiàng)重要的司法原則。在英美法系中，“先例”一詞具有三種含義，即審判程序的慣例、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓慣例和司法先例。本文認(rèn)為，遵循先例原則中的“先例”是指司法先例。在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單介紹了遵循先例原則的作用，并詳細(xì)論述了遵循先例原則的適用條件。關(guān)鍵詞：遵循先例原則;先例;推理一、遵循先例原則的含義和作用“先例”的原義是迄今己發(fā)生的事情，在英美法系中其有三種含義：（1）審判程序的慣例，即令狀和其他訴訟的格式，這些慣例在以前一直被證明是正確的、有

司法責(zé)任改革 先例 功用 形式作者簡(jiǎn)介：沈暉，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。中圖分類號(hào)：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.094一、司法責(zé)任制改革背景下案例指導(dǎo)與參照功能凸顯由于中

文學(xué)中廣泛存在的先例現(xiàn)象。一、俄羅斯文學(xué)先例現(xiàn)象理論概況俄羅斯文學(xué)先例理論最初起源于對(duì)先例文本的研究，涵蓋了語言學(xué)、文化認(rèn)知學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和語用學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容。先例文本一詞源于拉丁文“praecedens”，意為“前例、先例”，通常被解釋為已發(fā)生過的事例或可供后人援用或參考的事例。俄羅斯文學(xué)中先例文本的概念于1986年由文學(xué)理論學(xué)者卡拉烏洛夫首次提出，他認(rèn)為先例文本對(duì)于個(gè)體認(rèn)知和情感有著重要意義，并具有超個(gè)體性。也就是說，先例文本應(yīng)當(dāng)是為受眾個(gè)體所

即能否從美國法的先例推翻制度與理論獲得借鑒與啟示，以從法律論證的角度對(duì)這一問題進(jìn)行探討。為此，本文將首先分析先例推翻與制度變革之間的關(guān)系，以探討推翻先例的論證能否用于分析制度變革的正當(dāng)性；其次，解讀美國最高法院2018年6月判決的兩個(gè)案件即Janus v.State,County,and Municipal Employees案和South Dakota v.Wayfair,Inc.案，從制度變革的角度總結(jié)美國法院論證推翻先例的正當(dāng)性理由；第三，借鑒上述先

過設(shè)立專門委員會(huì)先例制度和上訴機(jī)制來克服這種裁決不一致的缺陷，且者兩種方式具有現(xiàn)實(shí)可行性?！娟P(guān)鍵詞】仲裁庭越權(quán) 管轄權(quán) 裁決不一致 先例 上訴2015年4月，平安集團(tuán)與比利時(shí)政府投資征收糾紛由ICSID中心做出不具有管轄權(quán)的裁決，駁回了平安方請(qǐng)求。由此，平安集團(tuán)希望借助仲裁解決機(jī)制維護(hù)其利益的目的落空。但接下來，其在客觀上仍可能依據(jù)《華盛頓公約》尋求救濟(jì)。因?yàn)?，《華盛頓公約》設(shè)仲裁裁決撤銷制度作為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，即ICSID依當(dāng)事人申請(qǐng)成立專門委員會(huì)，根據(jù)《

1”模式，即三個(gè)先例，一個(gè)兜底條款。但是司法解釋進(jìn)行了大量擴(kuò)張。截至目前，最高人民法院先后針對(duì)非法經(jīng)營罪的兜底條款頒布了《關(guān)于辦理盜竊、盜掘、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等21個(gè)司法解釋，把“非法生產(chǎn)、銷售賭博機(jī)”“非法販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或精神藥品”等21種行為解釋為《刑法》第225條規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為”，〔1〕從而

類案件的解決創(chuàng)制先例；其二，在判例法的運(yùn)作中，一旦法官對(duì)相關(guān)法律問題作出了判定，這種判定作為判決理由對(duì)其后相同或同類案件的裁決就具有拘束力，成為其后相同或同類案件的判決依據(jù)。⑤美國大法官卡多佐與美國學(xué)者伯頓對(duì)判例法的運(yùn)作機(jī)制與推理模式進(jìn)行了概括?？ǘ嘧糁赋觯骸捌胀ǚǖ倪\(yùn)作并不是從一些普適的和效力不變的前定真理中演繹推導(dǎo)出結(jié)論。它的方法是歸納的，它從具體中得出它的一般?！盵4]p10伯頓指出：“判例學(xué)說下的推理主要是通過類比進(jìn)行的，其基本要求是同樣案件同樣判

中，法官試圖憑借先例體系與判例匯編制度的運(yùn)作，達(dá)到普通法“自我純化”的效果。雖說普通法的這幅圖景在現(xiàn)實(shí)世界中很難得以完全實(shí)現(xiàn)，但遵循先例原則在普通法系中仍占據(jù)重要地位，其要求法官在審理案件時(shí)要考慮到先例，并且要受到已有判例約束，接受并遵循先例所確定的原則或規(guī)則。一、先例的基本觀念肖爾指出，法律通常具有保守性，法律決策不同于政策制定，與未來產(chǎn)生的效果相比，更關(guān)注決策的正當(dāng)性來源及裁判結(jié)果的一致性?；谏鲜隹剂?，法律推理更加偏愛先例。換言之，通常來講，法院認(rèn)為

，第一種方法是“先例原則”。所謂“先例”（precedent），不同于判例（cases），指的是司法機(jī)關(guān)做出的，在日后類似案件中應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶裱挠屑s束力的司法裁判?！?span id="5f5np5x" class="hl">先例原則”則指的是當(dāng)某個(gè)法律規(guī)則經(jīng)由最高法院在既有的判決中予以確立，即先例得以產(chǎn)生后，該規(guī)則就應(yīng)當(dāng)在日后相關(guān)事實(shí)情境（類似案件）中得到適用；法官并無權(quán)判斷該適用是否是公正的或合乎時(shí)宜的。這一解決方案毫無疑問強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的“剛性”而非“柔性”，也即法官只需適用法律而無須考慮后果。這在作者看來是完全

r：日本就是一個(gè)先例。Analysis：The sentences literal translation would be “歷史上， 這同樣發(fā)生在一個(gè)國家， 日本”， which is obviously weird in Chinese. In fact， “something happened in the history” can be expressed by one word in Chinese-“先例”. Therefore， the a

有二：一指判例或先例，此乃本源之義；一指法律原則或規(guī)定，多用于法典、制敕中。宋代以例為構(gòu)詞元素的法律術(shù)語多從第一義項(xiàng)，除條例、則例外，大多指判例、先例和慣例。宋例與制定法的關(guān)系是“法所不載，然后用例”，是制定法的輔法，在法律體系中位階最低。但惟常例（判例、先例）和慣例性質(zhì)的例才是制定法的輔法，是法律淵源，而優(yōu)例則否。宋例雖備受批評(píng)，但因其具有補(bǔ)制定法之不足的功能及簡(jiǎn)便、風(fēng)險(xiǎn)小等優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐中被大量援用，其實(shí)際地位比較高。關(guān)鍵詞：宋例；判例；先例；慣例；法律

心和特點(diǎn)是“遵循先例”，即對(duì)于類似情形的案件，后案審理原則上應(yīng)當(dāng)遵循先例已經(jīng)確立的裁判規(guī)則。而所謂先例，是指我國法院作出的生效裁判中對(duì)類似情形后案審理具有指引意義的裁判規(guī)則。由于作為先例的裁判規(guī)則包含于具體案件之中，故通常也將包含了該裁判規(guī)則的生效案件稱之為先例。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的語境下，先例的外延比最高人民法院指導(dǎo)性案例要寬，指導(dǎo)性案例僅是先例的一種類型。除此之外，先例還包括經(jīng)過專門程序認(rèn)定與發(fā)布的案例，以及在訴訟活動(dòng)中被后案裁判實(shí)際遵循的案例。當(dāng)

子，經(jīng)常會(huì)運(yùn)用“先例論證”的說理，例如，媽媽對(duì)孩子說，你爸爸小時(shí)候很聽話，你也要聽話。意思是，他能夠做到，你也要做到，你應(yīng)該拿他當(dāng)榜樣。類比很容易成為一種慣性的思考方式。習(xí)慣性的援用先例可能造成錯(cuò)誤的先例論證，因?yàn)樗赡芎雎赃^去與現(xiàn)在（或未來）環(huán)境條件的不同。先例論證經(jīng)常用在以“光榮過去”對(duì)現(xiàn)在人進(jìn)行的革命教育說理中，過去如何如何廉潔等等。援用先例并不能證明“以前這樣，現(xiàn)在應(yīng)該也是這樣”。貪官也還是要貪的，所以“反腐倡廉”光靠用先例說理，不見得會(huì)有什么效果

虹俄羅斯搖滾中的先例現(xiàn)象探析楊春虹(沈陽師范大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧沈陽110034)先例現(xiàn)象是語言、民族、文化和認(rèn)知的“聚合物”。無論是樂隊(duì)名稱，還是歌詞，俄羅斯搖滾中大量存在著先例現(xiàn)象的使用。它以搖滾為載體，串聯(lián)起俄羅斯搖滾文化的獨(dú)特文本，形成了別具一格的語言世界圖景。對(duì)俄羅斯搖滾中先例現(xiàn)象的梳理和分析有助于俄羅斯國情和文化研究的進(jìn)一步深入。俄羅斯;搖滾文化;先例現(xiàn)象一、引言俄語中“Рок”是外來詞，字面意思為搖滾樂、搖擺舞，也有命運(yùn)、劫運(yùn)之意。20世紀(jì)6

預(yù)測(cè)；實(shí)質(zhì)；遵循先例制度；同案同判一、英美判例法的運(yùn)作機(jī)制所謂判例法，就是基于法院的判決而形成的具有法律效力的判定，這種判定對(duì)以后的判決具有法律規(guī)范效力，能夠作為法院判案的法律依據(jù)。雖然美國在承襲英國判例法的道路上已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，有了自己的特色，但作為判例法系兩大代表性國家，其判例法的運(yùn)作機(jī)制大同小異。(一)判例查找與檢索系統(tǒng)1.紙質(zhì)版文獻(xiàn)英美判例法中，法律文獻(xiàn)主要分為原始資源和二次文獻(xiàn)。原始資源主要就是各種官方或者私人出版的判例匯編，以英國為例，比如《判例

50080）俄語先例現(xiàn)象研究的反思與展望申偉1，林春澤2（1.沈陽師范大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧沈陽110034；2.黑龍江大學(xué)俄語學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）先例現(xiàn)象是歷史悠久且內(nèi)涵豐富的一種語言現(xiàn)象。1986年首次提出“先例文本”概念，到2002年“先例現(xiàn)象”理論框架的整體建立，國內(nèi)外俄語學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了廣泛而深入的研究。在借鑒以往研究工作的基礎(chǔ)上，對(duì)2006年至2013年間發(fā)表的期刊論文和學(xué)位論文進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和分析，探討國內(nèi)俄語學(xué)界先例現(xiàn)象的研究動(dòng)態(tài)、特

槁赴淵風(fēng)尚、前人先例等角度進(jìn)行一一剖析。關(guān)鍵詞：屈原；自沉；巫史傳統(tǒng)；枯槁赴淵；先例屈原品格峻潔、天性純真，難容于俗世，雖有杰出文才、報(bào)國激情、忠君貞愨，卻礙于殘酷現(xiàn)實(shí)而無從施展。最終，他在徹底的絕望中自投汨羅，以死向命運(yùn)做了最后、最頑強(qiáng)、最激烈的抗?fàn)?。投水自沉一事，自漢以來，幾成定論。最早明確提及屈原自沉的當(dāng)為賈誼《吊屈原賦》：“側(cè)聞屈原兮，自沉汨羅?！鄙酝?，東方朔《七諫》：“懷沙礫而自沉兮，不忍見君之蔽壅?！鼻f忌、王褒皆承此說。而后司馬遷將其錄入《史記

法律傳統(tǒng)，而遵循先例是英美法系的代表性特征，是其核心與基礎(chǔ)，支撐英美法系的法律傳統(tǒng)。其要求法官審理案件時(shí)，必須將先前法院的判例作為審理和裁決的法律依據(jù)。其內(nèi)在價(jià)值與精神值得我們學(xué)習(xí)和借鑒?！娟P(guān)鍵詞】英美法系；遵循先例原則英美法系以歸納推理為主，注重對(duì)經(jīng)典判例的整理，講求遵循先例的原則。在對(duì)待先例的問題上有三種做法：（1）遵循先例：一般來講，下級(jí)法院應(yīng)當(dāng)遵循上級(jí)法院的判例，上訴法院還要遵循自己以前的判例。（2）推翻先例：在美國的聯(lián)邦最高法院和各州最高法院有權(quán)

郭慧香先例現(xiàn)象的系統(tǒng)研究起源于俄羅斯。最近以來，中國的俄語界也對(duì)先例現(xiàn)象展開了一系列的研究。實(shí)際上它不僅存在于俄羅斯民族文學(xué)中，也廣泛存在于其他民族文學(xué)中。英美文學(xué)作品中就存在大量的先例現(xiàn)象，對(duì)文學(xué)作品的理解造成了困難。本文對(duì)先例現(xiàn)象進(jìn)行分析，結(jié)合讀者接受理論，著重考慮不同民族在文化意識(shí)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)等方面的差異，幫助譯文讀者領(lǐng)悟原文深刻的文化內(nèi)涵，順利解讀先例現(xiàn)象，達(dá)到跨文化交際的目的。先例現(xiàn)象與語言如影隨形，一直存在于人們的日常生活中。它是人們耳熟能詳、有

10159）一、先例現(xiàn)象概述“先例現(xiàn)象”在俄羅斯的研究已有二十多年的歷史，起先是由俄羅斯語言學(xué)家 Ю.Н.Караулов在上世紀(jì)八十年代最先提出“先例文本”的概念，后經(jīng)俄羅斯語言學(xué)家 В.В.Красных 、И.В.Захаренко、Д.Б.Гудков等創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了先例文本的研究。他們擴(kuò)展了先例文本的概念，提出了“先例現(xiàn)象”這一更具前瞻性的術(shù)語，總結(jié)了先例現(xiàn)象具有的特點(diǎn)：1）為該民族語言文化共同體所有成員所熟知，即超個(gè)性特征；2）在認(rèn)知（認(rèn)

法中那樣的“遵循先例原則”（Principle of Stare Decisis）［22］。有研究 以經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)路開展了細(xì)致的實(shí)證考察，以2000—2010年CAS公布的所有關(guān)于田徑運(yùn)動(dòng)興奮劑違紀(jì)處罰上訴案件的仲裁裁決作為樣本，總計(jì)23份，發(fā)現(xiàn)共有17份裁決在法律適用部分援引了先前的裁決，且其中只有1份運(yùn)用“法律區(qū)別技術(shù)”（Technology of Distinguish）對(duì)后案與前案做出了不同判斷，其余16份裁決都堅(jiān)持了在前案裁決中體現(xiàn)出的原則或標(biāo)準(zhǔn)

8)客觀合理信賴先例的“善意例外” ——論戴維斯案對(duì)美國非法證據(jù)排除規(guī)則 “善意例外” 的新發(fā)展賀紅強(qiáng)(廣東醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，廣東東莞，523808)“善意例外”是美國非法證據(jù)排除規(guī)則的一種例外。在戴維斯案件之前，美國聯(lián)邦最高法院已確立了幾種“善意例外”的類型，戴維斯案件確立了一種新的“善意例外”，即客觀合理信賴先例的“善意例外”。當(dāng)警察搜查時(shí)客觀上合理依賴有約束力的司法先例，但后來該先例已被改變，此種情況下搜查獲得的證據(jù)不應(yīng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。建立

，即客觀合理信賴先例的“善意例外”。該項(xiàng)“善意例外”的確立過程一波三折，該判例不僅引發(fā)了對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則目的的再反思，還引起了對(duì)“善意例外”與溯及既往原則關(guān)系的深入討論，并涉及了“善意例外”是否會(huì)阻礙憲法第四修正案發(fā)展的問題。我國2012年《刑事訴訟法》第54條明確規(guī)定，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)是否予以排除應(yīng)當(dāng)適用裁量排除原則，美國非法證據(jù)排除規(guī)則“善意例外”在保護(hù)人權(quán)與打擊犯罪之間尋求平衡、在警察善意執(zhí)法與實(shí)物證據(jù)的可采性之間尋求平衡，對(duì)我國有著啟迪和借鑒意義

并非傳統(tǒng)意義上的先例。但不遵循先前報(bào)告的前提是解釋充分，否則要承擔(dān)被推翻的風(fēng)險(xiǎn)。此外，本案值得關(guān)注的另一個(gè)點(diǎn)是，判斷一個(gè)實(shí)體是否構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”，專家組認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)在于其是否受政府控制。公共機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性補(bǔ)貼法律構(gòu)成對(duì)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議的違反，但對(duì)于強(qiáng)制性的認(rèn)定需依據(jù)實(shí)踐中的事實(shí)。關(guān)鍵詞：先例；專家組；上訴機(jī)構(gòu)；公共機(jī)構(gòu)中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）32-0140-03WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，通常是研究WTO法律

ефакты分為先例現(xiàn)象和定型兩大類。先例現(xiàn)象又可分為先例情境、先例文本、先例名、先例話語。先例現(xiàn)象的特點(diǎn)具有統(tǒng)一的、獨(dú)一無二的原型形象。先例現(xiàn)象的界定源于卡拉烏洛夫先例文本概念。先例文本就是這樣一種他人話語，如果說文本在內(nèi)容、體裁、主題、篇幅、使用頻度等方面存在差異，是人們生活的一部分;那么，那些由于廣為流傳而為群體所共知，體現(xiàn)為文本形式的先例文本作為“他人話語”就是“廣義的詞的文化現(xiàn)象”?？ɡ瓰趼宸蛱岢鲎R(shí)別先例文本的三條標(biāo)準(zhǔn):1)它對(duì)某一語言個(gè)性的認(rèn)知

2）一、民族文化先例現(xiàn)象的概念及內(nèi)涵（一）民族文化先例現(xiàn)象概念的提出對(duì)先例現(xiàn)象理論（прецедентныйфеномен）的研究始于對(duì)“先例文本”（прецедентныйтекст）概念的研究。在俄羅斯語言文化中，“прецедент”一詞被理解為“曾經(jīng)發(fā)生過的事情”、“曾經(jīng)存在或曾經(jīng)有的事情”，也可以表示“民族文化語言中曾經(jīng)說過的話語”等等（предшествующий）。在漢語語言文化中將俄語中的“прецедент”一詞理解為“先例”或“前例”，

中的適用 ——以先例推理與原則推理為分析框架馬文星（中國政法大學(xué)，北京 100088）法律規(guī)則與法律原則存在區(qū)別，二者在推理的過程中也有不同的適用方法，適用規(guī)則的推理可稱為先例推理，適用原則的推理可稱為原則推理。而根據(jù)規(guī)范先例推理的四項(xiàng)命題，原則推理只是先例推理的一種特殊形式。由于四項(xiàng)命題的存在，法官的推理不總是司法推理，也常常會(huì)變成立法推理。先例推理理論的缺陷只能通過實(shí)踐來解決。先例推理；立法推理；社會(huì)監(jiān)督一、問題的提出眾所周知，法律推理乃根據(jù)邏輯學(xué)中三

決并非有約束力的先例先例本應(yīng)是國內(nèi)法的概念，但在WTO法研究中也被使用。例如，有著述明確指出:“世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決裁定的先例性久已是不確切的問題。盡管有已被采納的WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告僅對(duì)特定爭(zhēng)議的特別事項(xiàng)和當(dāng)事方具有正式拘束力的結(jié)論，但這些報(bào)告經(jīng)常被第三方在進(jìn)行深入的法律論證或?yàn)橹С制浣Y(jié)論時(shí)引證。”②英文原文即:“The precedential nature of World Trade Organization dispute settlement

識(shí)別其中所包含的先例現(xiàn)象是解讀此類幽默的關(guān)鍵。體裁互文幽默，沒有具體的先例指向，它在仿照先例體裁形式特征的基礎(chǔ)上，采用變更互文體裁所涉及的主題以及交際目的等方式達(dá)成幽默。內(nèi)容互文幽默，主要以不同領(lǐng)域的富有民族文化聯(lián)想意義的具體先例為基礎(chǔ)，通過對(duì)先例的另類闡釋或者對(duì)其句式結(jié)構(gòu)的仿擬、改造而取得幽默效果。互文；幽默；先例；體裁1 引言幽默存在于世界各個(gè)角落，得到各族人民喜愛。因受歷史、文化、地理、民族性格等多種因素制約，不同民族的幽默呈現(xiàn)出鮮明個(gè)性。英美民族都

30074)遵循先例之原則、制度、文化及其啟示江慎祥(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430074)遵循先例原則是英美法中最重要的原則之一，它是英美法在技術(shù)操作層面的“帝王原則”.作為一種法律制度中舉足輕重的原則，其存在、發(fā)展的本身就表示了一種生命力.這種生命力應(yīng)該不僅僅源于其作為具體法律操作中所遵循的技術(shù)性規(guī)則的一部分，更應(yīng)該有其制度層面的架構(gòu)反映以及文化深層的慣性作用.源于令狀的制度架構(gòu)以及沁入文化深處的法律至上觀念，從根本上詮釋了遵循先例原則的內(nèi)涵

王子涵一、先例制度概述先例制度是保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)的重要制度。它是一種在法院判決基礎(chǔ)上形成的、具有一定法律效力和內(nèi)部聯(lián)系的非正式意義上的法律淵源體系。這是一般意義上的先例制度，與“判例法”在本質(zhì)上都是“法官造法”，但理論界認(rèn)為“先例”比“判例”更適合我國的法治語境。本文論述的民行檢察先例制度，指以檢察院審查處理的具有典型意義的民事、行政申訴案件為載體，確立處理同類型申訴案件審查標(biāo)準(zhǔn)的具有強(qiáng)制遵循性的體系。其對(duì)一般意義上的

美法系審判中遵循先例原則的一些基本過程和問題所在。關(guān)鍵字麥克洛克林案 遵循先例 區(qū)別中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A麥克洛克林案是德沃金在《法律帝國》中在介紹什么是法律的章節(jié)中所引用的四個(gè)案例之一。德沃金意在給沒有經(jīng)過法律專業(yè)訓(xùn)練的讀者介紹一些法律術(shù)語,但也為我們提供了了解英美法系的一面鏡子。1 對(duì)案件的梳理麥克洛克林案發(fā)生在英國,麥克洛克林和四個(gè)孩子經(jīng)歷了一場(chǎng)車禍,該車禍?zhǔn)怯捎诹硪惠v車的司機(jī)疏忽大意而造成,最終導(dǎo)致麥克洛克林的女兒死亡,他自己和三個(gè)