徐賁
大人教育孩子,經(jīng)常會運用“先例論證”的說理,例如,媽媽對孩子說,你爸爸小時候很聽話,你也要聽話。意思是,他能夠做到,你也要做到,你應(yīng)該拿他當(dāng)榜樣。類比很容易成為一種慣性的思考方式。
習(xí)慣性的援用先例可能造成錯誤的先例論證,因為它可能忽略過去與現(xiàn)在(或未來)環(huán)境條件的不同。先例論證經(jīng)常用在以“光榮過去”對現(xiàn)在人進行的革命教育說理中,過去如何如何廉潔等等。援用先例并不能證明“以前這樣,現(xiàn)在應(yīng)該也是這樣”。貪官也還是要貪的,所以“反腐倡廉”光靠用先例說理,不見得會有什么效果。
先例論證援引的經(jīng)常是某個帶有情感色彩的過去事件,例如,期待能起教育作用的“勵志故事”都是如此。在情緒上調(diào)動和操控聽眾,減弱他們的邏輯分析意愿,以取得說服的效果。這是一種常見的宣傳手法。例如,越南戰(zhàn)爭初期,美國總統(tǒng)約翰遜在戰(zhàn)爭動員演說中說,“在越南退卻換不來和平,慕尼黑協(xié)定的希特勒告訴我們,勝利只會刺激侵略的胃口。戰(zhàn)爭會從一國擴大到另一國,帶來越來越大,越來越嚴(yán)重的沖突?!?/p>
美國歷史學(xué)家霍華德· 津恩(Howard Zinn)駁斥尼克松說,1939年的歐洲與1965年的越南是不同的情況,第一,捷克人遭受的是德國的外來侵略,而越南是內(nèi)部的叛亂和內(nèi)戰(zhàn);第二,當(dāng)時的捷克經(jīng)濟繁榮、政治民主,而南越政府則腐敗而不得人心;第三,希特勒占領(lǐng)捷克是為了攻打波蘭,而越共和北越則是為了國家統(tǒng)一。先例論證的殘缺在于,它經(jīng)常片面地強調(diào)于它有利的相似方面,而不提于它不利的不同方面。
“先例”說理有殘缺,經(jīng)常因為只顧援引先例,而忘記先考慮一下援引的先例到底好不好,值不值得效仿。
例如,有人說,“中國這么大的國家,不可能靠旅游業(yè)作為支柱,而發(fā)展工業(yè),不可能沒有污染。像西方國家一樣先污染后治理,其實是很理想的局面?!边€有人對中國嚴(yán)重的地下水污染這么說,“工業(yè)發(fā)展沒污染是不可能的,這些西方國家閑著沒事整天惡心中國…… 地下排污惡行早有先例”。
這樣的先例思維可能導(dǎo)致很荒謬的結(jié)論。例如,一位官員曾經(jīng)這樣為中國嚴(yán)重的環(huán)境污染辯護:“當(dāng)前大氣當(dāng)中累計的溫室氣體80%源自發(fā)達國家,中國只占余下20%里的一部分。不能只看總量,不看人均,中國有13億人口,當(dāng)前人均排放只是發(fā)達國家的1/3、1/4甚至1/5……在經(jīng)濟社會發(fā)展、提高生活水平方面,我們不可能接受中國人只享有發(fā)達國家1/3、1/4甚至1/5權(quán)利的想法?!?/p>
污染危害的程度是不能以“人均”來計算的。污染到一定程度,人會得癌,會不能呼吸,會活不下去。一個人或一百個人生活在污染的環(huán)境中,致命的后果是一樣的,不會因為有一百個人呼吸有毒空氣,空氣就變得只有百分之一的毒性。就算西方人同意讓中國三倍五倍地污染,這樣的污染對中國又有什么好處?
先例是一種簡單易懂的說理,所以經(jīng)常用于兒童教育,像孔融讓梨這樣的“榜樣故事”就是一種引用先例。對成人也進行這種兒童式教育,如“憶苦思甜”“吃憶苦飯”“苦不苦,想想紅軍二萬五;累不累,想想革命老前輩”。這類說法被反復(fù)灌輸,便成為成人的思維定勢。“文革”時的“老子英雄兒好漢、老子反動兒混蛋”也是一種先例推理,由于顯然謬誤,現(xiàn)在已經(jīng)沒人再公開說了,但是,它的思想影響還在。
先例說理容易犯“滑坡論證”(slippery slop)的邏輯謬誤?;轮囌`不合理地使用連串的因果關(guān)系,將“可能性”轉(zhuǎn)化為“必然性”,上綱上線的批判經(jīng)常運用這種謬誤邏輯。
例如,某員工因家里有急事上班遲到,經(jīng)理不問緣由,堅持要罰他,說不罰就會開“有害先例”。這樣的理由中包含了一個滑坡論證:員工遲到,公司便會損失;公司賺不到錢,就要裁員;遭解雇的人,就會無工作。因此,無論因何理由遲到都必須受罰。
并不是所有的先例論證在說理中都是不當(dāng)或謬誤的,如果運用得當(dāng),先例論證可以成為一種幫助說理的修辭手段。但是,在說理中,先例運用得再恰當(dāng),也只是為結(jié)論提供某種解釋和說明,它本身并不能起到支持結(jié)論的作用,因此使用時需要特別留意。