關(guān)鍵詞 案例教學(xué) 司法責(zé)任改革 先例 功用 形式

作者簡(jiǎn)介：沈暉，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號(hào)：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.094

一、司法責(zé)任制改革背景下案例指導(dǎo)與參照功能凸顯

由于中國(guó)為成文法國(guó)家，判例并非法律淵源，一直以來，判例在法學(xué)教育中受到的重視不夠。不過，隨著司法責(zé)任制的改革，上級(jí)及本法院所判之先例在司法實(shí)踐中的作用得到了顯著提升。

2017年8月1日起施行的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》第39條規(guī)定，承辦法院在審理案件時(shí)，應(yīng)對(duì)最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案和關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行檢索并制作類案與關(guān)聯(lián)案件檢索報(bào)告。并且，根據(jù)該意見第40條，擬作出的判斷與類案裁判尺度保持一致的，在合議庭評(píng)議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書。否則，應(yīng)由最高人民法院審判委員會(huì)討論通過。作為最高司法機(jī)關(guān)的最高人民法院尚應(yīng)遵從之前最高人民法院類案的裁判尺度，自然，各下級(jí)法院更應(yīng)遵從類案的裁判尺度。2018年12月4日公布的最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步全部落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》（法發(fā)[2018]23號(hào)）進(jìn)一步規(guī)定，“8.健全專業(yè)法官會(huì)議制度和審判委員會(huì)制度。……判決可能形成新的裁判標(biāo)準(zhǔn)或者改變上級(jí)人民法院、本院同類生效案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在司法實(shí)踐中，上級(jí)法院及審理案件的法院本法院之前作出的判決中的裁判尺度具有相當(dāng)?shù)膮⒄展δ堋１M管并非必須遵從先例，但若法院判決時(shí)擬改變先例的裁判尺度，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)嚴(yán)格的集體討論程序（如經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議或法院審判委員會(huì)討論）。

鑒于案例在司法實(shí)踐中的作用愈來愈大，在法學(xué)教育中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注案例教學(xué)，這不僅是理論聯(lián)系實(shí)際、深化對(duì)相關(guān)法律條文的人數(shù)的需要。也是為培養(yǎng)學(xué)生從事法律工作時(shí)檢索案例、利用案例、培養(yǎng)法律思維的能力?？梢哉f，在具有深厚理論功底和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師參與下，由專業(yè)的法官精心撰寫的裁判文書（先例）就是一堂堂優(yōu)秀的專業(yè)課堂，這些法官和律師就是法科學(xué)生無處不在的“導(dǎo)師團(tuán)”。

二、什么樣的判例應(yīng)被關(guān)注

明晰了上級(jí)及本級(jí)法院所作判例對(duì)法院審理的指導(dǎo)作用后，應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，究竟什么樣的案例應(yīng)當(dāng)被關(guān)注？其在審判實(shí)踐中具有什么樣的參考效力？筆者認(rèn)為，法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下類型的案例及其效力。

（一）最高人民法院指導(dǎo)性案例

2010年11月26日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），根據(jù)該規(guī)定第六條，指導(dǎo)性案例由最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，統(tǒng)一在《最高人民法院公報(bào)》、最高人民法院網(wǎng)站、《人民法院報(bào)》上以公告的形式公布。該規(guī)定第七條則明確規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)“應(yīng)當(dāng)”參照。此處應(yīng)當(dāng)注意的是，該規(guī)定此處使用的措辭為“應(yīng)當(dāng)”參照而非“可以”參照。亦即各級(jí)法院在審理與指導(dǎo)性案例類似的案件時(shí)，除非之后的法律、司法解釋、指導(dǎo)性案例改變了該指導(dǎo)性案例的司法態(tài)度，必須參照指導(dǎo)性案例。同時(shí)，規(guī)定第七條中“參照”而非“適用” 的用詞也說明，“從規(guī)定的原意看，指導(dǎo)性案例應(yīng)不具有正式的法律淵源;指導(dǎo)性案例的裁判理由和制作程序，結(jié)合起來成為其具有指導(dǎo)意義的權(quán)威來源，可見，這種拘束力是事實(shí)上的所用。有鑒于此，指導(dǎo)性案例不能直接援引作為裁判依據(jù)?！?不過，盡管并非將之作為直接適用的法律依據(jù)，并不妨礙法院在裁判文書說理部分表明對(duì)相關(guān)指導(dǎo)性案例的參照與借鑒過程，例如，在最高人民法院審理的“朱孔文與臨沂市物資回收有限公司、臨沂市昆和物資有限公司買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮?中，最高人民法院即參照了《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例的通知（法[2013]24號(hào)）》指導(dǎo)性案例15號(hào)“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”認(rèn)定了該案中不構(gòu)成公司法人人格混同。

至于指導(dǎo)性案例可資參照的內(nèi)容究竟為何？《規(guī)定》中并未作出規(guī)定，毫無疑問的是，在指導(dǎo)性案例公布時(shí)公布的該案例的“裁判要點(diǎn)”自然為參照對(duì)象。不過，一份裁判文書的形成是需要遵循嚴(yán)格的司法推理過程的，其中包含認(rèn)定事實(shí)與適用法律。一般而言，認(rèn)定事實(shí)具有一定的法官自由心證的因素，除裁判要點(diǎn)中所涉法律適用外的其他法律適用問題既然未被列入要點(diǎn)，則說明最高人民法院審判委員會(huì)在篩選該案例及確定其裁判要點(diǎn)時(shí)，已對(duì)該案所涉其他法律適用問題并不具有如其所列出的裁判要點(diǎn)一般具有典型性與參照意義作出了判斷。鑒于此，筆者認(rèn)為，《規(guī)定》第七條中所指應(yīng)當(dāng)參照的是指導(dǎo)性案例中的“裁判要點(diǎn)”部分。

（二）最高人民法院所判案例

如前所述，根據(jù)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》第39條、第40條，擬作出的判斷與最高人民法院之前所作類案裁判尺度保持一致的，在合議庭評(píng)議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書。否則，應(yīng)由最高人民法院審判委員會(huì)討論通過。2018年12月4日公布的最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步全部落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》（法發(fā)[2018]23號(hào)）亦要求地方各級(jí)法院遵從上級(jí)法院所作類案的裁判標(biāo)準(zhǔn)的，否則，應(yīng)提交專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)討論。從而，最高人民法院所作裁判，因上述文件之規(guī)定而被賦予了當(dāng)然的對(duì)全國(guó)各級(jí)法院的參考意義。至于何謂上述文件中所稱的“裁判尺度”或“裁判標(biāo)準(zhǔn)”？上述文件中語焉不詳。不過，一份裁判所涉司法推理過程無非涉及事實(shí)認(rèn)定與法律適用，而事實(shí)認(rèn)定則是對(duì)相關(guān)證據(jù)采信與認(rèn)定的結(jié)果，此外，案件審理過程中還可能涉及對(duì)相關(guān)程序問題的處理。從而，非經(jīng)法定程序（經(jīng)相應(yīng)的集體決議機(jī)構(gòu)如專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)）決議，原則上應(yīng)為最高法院及全國(guó)各級(jí)法院所參照的“裁判尺度”或“裁判標(biāo)準(zhǔn)”，系指相應(yīng)裁判文書中所涉的對(duì)相關(guān)程序問題的處理（例如，是否應(yīng)追加當(dāng)事人、是否應(yīng)合并審理等）、證據(jù)認(rèn)定、以及在該裁判文書中對(duì)現(xiàn)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定的如何理解與適用等。當(dāng)然，由于大多數(shù)的最高法院案例并未經(jīng)選為指導(dǎo)性案例或載入《最高人民法院公報(bào)》及其他指導(dǎo)性用書，其具體的“裁判尺度”與“裁判標(biāo)準(zhǔn)”則需對(duì)該文書仔細(xì)閱讀后予以提煉。

對(duì)于最高人民法院裁判由于有上述《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》及《關(guān)于進(jìn)一步全部落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》（法發(fā)[2018]23號(hào)）對(duì)其裁判尺度的明確確認(rèn)，但同時(shí)上述文件允許經(jīng)相應(yīng)集體決議程序后可不予遵從其裁判尺度，而非如對(duì)指導(dǎo)性案例一般“應(yīng)當(dāng)”參照。因此，此類判決參照意義僅次于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例。

（三）《最高人民法院公報(bào)》登載案例

如同最高人民法院辦公廳法辦[1998]15號(hào)通知所指出的，“公報(bào)上公布的……案例，為了作到更準(zhǔn)確、更具有權(quán)威性、在發(fā)稿之前，均經(jīng)院審判委員會(huì)再次進(jìn)行認(rèn)真討論，……”。最高人民法院法（辦）函[1990]68號(hào)通知指出“公報(bào)上登載的……案例等，在公布前均經(jīng)審判委員會(huì)再次審議訂正。因此，它對(duì)搞好審判工作，提高辦案水平，具有權(quán)威性的指導(dǎo)作用……”。

可見，《最高人民法院公報(bào)》所公布的案例因其經(jīng)過最高法院審判委員會(huì)討論通過，其對(duì)各級(jí)法院審判工作具有權(quán)威性的指導(dǎo)作用。近年的《最高人民法院公報(bào)》所公布的案例中均附有“裁判摘要”（早期的沒有），應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這些裁判摘要部分正是最高法院審判委員會(huì)在討論決定對(duì)這些案例予以公布時(shí)所認(rèn)為的該案例的典型性、指導(dǎo)性之所在，此類案例的指導(dǎo)性主要體現(xiàn)在這些裁判摘要的指導(dǎo)性上。

最后需要指出的，諸多最高人民法院所發(fā)布的指導(dǎo)性案例，均為之前即已公布在《最高人民法院公報(bào)》中之案例。然而，一些指導(dǎo)性案例公布時(shí)，其“裁判要點(diǎn)”與《最高人民法院公報(bào)》中的“裁判摘要”會(huì)存在細(xì)微差別。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，就這些細(xì)微差別，最高人民法院認(rèn)為指導(dǎo)性案例中的表達(dá)系在后的表達(dá)，且是在考量之前標(biāo)的基礎(chǔ)上經(jīng)審慎考量與嚴(yán)格程序方才作出該表述，該表述顯然更為準(zhǔn)確，也更能體現(xiàn)相關(guān)指導(dǎo)性案例公布時(shí)最高院的最新態(tài)度及其發(fā)布該指導(dǎo)性案例的初衷。在研讀相關(guān)案例時(shí)，對(duì)此類差別應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注。

（四）《司法解釋理解與適用》中所舉案例

近年來，在最高人民法院制定與發(fā)布一些司法解釋時(shí)，往往會(huì)由參與制定該司法解釋的最高人民法院相關(guān)庭室相關(guān)法官集體撰寫的對(duì)該司法解釋的理解與適用，在這些理解與適用的書籍中，往往在相關(guān)條文中或該書中載有相關(guān)案例，這些案例之所以被選入均是由于其被認(rèn)為能夠體現(xiàn)該司法解釋的相關(guān)規(guī)定之意旨，是司法解釋相關(guān)規(guī)定的具體化，對(duì)于準(zhǔn)確理解相關(guān)司法解釋之規(guī)定亦具有重要的參考意義。

（五） 最高人民法院所編審判指導(dǎo)用書刊中所收錄案例

近年來，最高人民法院相關(guān)庭室出版了一系列審判指導(dǎo)系列從書，例如，民事審判第一庭編著的《民事審判與參考》、民事審判第二庭編著的《商事審判指導(dǎo)》、民事審判第三庭所編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》、民事審判第四庭所編的《涉外商事海事審判指導(dǎo)》、審判監(jiān)督庭編著的《審判監(jiān)督指導(dǎo)》。部分叢書如《民事審判指導(dǎo)與參考》中設(shè)有“指導(dǎo)性案例”一欄并在該欄中對(duì)所載案例表達(dá)最高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭室的意見。這些案例無疑對(duì)指導(dǎo)下級(jí)法院審理類似案件具有重要的參考與指導(dǎo)意義。

（六） 《報(bào)告》案例

此外，最高人民法院部分相關(guān)庭室還發(fā)布到了某類案件的年度報(bào)告。例如，“為進(jìn)一步充分發(fā)揮最高人民法院審判案例的示范和指導(dǎo)作用，從2008年起，最高人民法院每年對(duì)自身審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件進(jìn)行分析、梳理和歸納，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》，……總結(jié)了審判經(jīng)驗(yàn)和統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)……”。 在年度報(bào)告前言中，其指出，“最高人民法院通過一系列疑難復(fù)雜和新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的裁判，……最高人民法院裁判的這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)法律適用問題的闡釋，對(duì)于全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作具有指導(dǎo)和借鑒意義。為及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)審判監(jiān)督和指導(dǎo)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和完善。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭……選取了……件典型案件的判理摘要，形成本年度報(bào)告，現(xiàn)公開發(fā)布?！?不難看出，此類年度報(bào)告內(nèi)發(fā)布的案例之法律適用標(biāo)準(zhǔn)亦對(duì)各級(jí)法院具有指導(dǎo)和借鑒作用。

（七） 其他法院公報(bào)案例

此外，當(dāng)前各地諸多省級(jí)人民法院亦編寫與出版了其公報(bào)，例如《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》《天津市高級(jí)人民法院公報(bào)》《北京市高級(jí)人民法院公報(bào)》等。此類公報(bào)中，也均登載于典型案例，毫無疑問，這些案例也均是經(jīng)各省級(jí)法院精心挑選的具有典型性、代表性、指導(dǎo)性的案例。

（八） 其他案例

除以上案例外，現(xiàn)有較為典型的、影響較大的案例叢書還有：最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編《人民法院案例選》、國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編《中國(guó)法院讇啄甓勸咐貳⒐曳ü傺г河脛泄嗣翊笱Хㄑг罕唷噸泄笈邪咐饋廢盜校廡┌咐怯上喙乇嘈吹ノ蛔櫓肆奶粞〉模哂幸歡ǖ拇硇浴5比唬勺罡呷嗣穹ㄔ褐靼斕鬧泄門形氖橥燜魅韉馗骷侗鴟ㄔ旱牟門形氖樘峁┝朔岣壞淖試矗俠砝酶猛疚摶啥院俠磧行Ю冒咐試刺峁┘簣?jiān)益。?/p>

三、案例教學(xué)的功用、形式與路徑

（一）案例教學(xué)的功用

1.訓(xùn)練法律思維。法學(xué)乃實(shí)用之學(xué)，實(shí)例研究系依據(jù)法律論斷具體案件當(dāng)事人之間的歷和義務(wù)關(guān)系。為發(fā)現(xiàn)可適用于案例事實(shí)的法律，一方面須本諸案例事實(shí)去探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范具體化于案例事實(shí)。此所涉及的是一種相互闡明的思考過程，具有法學(xué)方法的意義。 民商事案件中原告的訴請(qǐng)能否得到支持，總是以具有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，通過案例教學(xué)及研習(xí)，有助于培養(yǎng)以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的法律思維與論證習(xí)慣，增進(jìn)法律適用和合理性及客觀性。

2.熟悉程序法（含證據(jù)規(guī)則）。案件的處理并非僅涉及實(shí)體法律問題，事實(shí)上，真正的訴訟實(shí)踐，從訴訟管轄開始，往往伴隨著各種程序問題的應(yīng)對(duì)與處理，例如，反訴是否成立、是否應(yīng)當(dāng)合并審理、是否應(yīng)追加當(dāng)事人。

3.幫助掌握訴訟辯論技巧。由于民事訴訟遵循“不告不理”的基本原則，同樣特定事實(shí)的背景下如何對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，原告提出何種訴請(qǐng)至關(guān)重要。經(jīng)典的案件，往往是優(yōu)秀的律師與優(yōu)秀法官共同形成的結(jié)果。通過分析研究經(jīng)典案例的原告訴稱、被告辯稱、原被告舉證，有助于從中掌握訴辯技巧。

4.明確裁判尺度。如前述，通過研讀最新案例，特別是最高法院及相關(guān)公報(bào)案例、審判指導(dǎo)用書案例，可以掌握與明確最新的裁判尺度，便于實(shí)務(wù)工作者有的放矢，在實(shí)務(wù)中采取合理、正確的訴訟策略，為學(xué)生將來從事法律工作進(jìn)行知識(shí)儲(chǔ)備。

（二） 案例教學(xué)的形式

1.以案例形式進(jìn)行課堂教學(xué)與案例分析。教師自身應(yīng)善于搜集、提煉與分析最新的和典型性案例，結(jié)合授課內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析，這是案例教學(xué)作基本的形式，這一形式應(yīng)用的效果，則取決于所搜集案例的典型性及教師自身對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)深度。在進(jìn)行案例分析時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生從多角度對(duì)案涉問題進(jìn)行思考，鼓勵(lì)學(xué)生的質(zhì)疑精神。

2.研讀判決書。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生研讀判決書原文，這是能夠完整反映訴辯雙方及法院意見、以及作出最終判決的司法推理過程的文本，研讀判決書，應(yīng)當(dāng)抓住該文書中的重要法律問題并研判法之處理結(jié)果是否正確。此種能力的培養(yǎng)無論對(duì)法科學(xué)生從事理論研究還是實(shí)務(wù)工作的能力均是十分重要的。唯在教學(xué)中因時(shí)間限制顯然不可能完全通過課堂教學(xué)進(jìn)行，因此，此項(xiàng)能力的培養(yǎng)，可通過課外作業(yè)（例如要求學(xué)生就某法律問題制作案例檢索報(bào)告）。

3.研讀由審理法官撰寫的案例分析。目前圖書市場(chǎng)上存在不少優(yōu)秀的審判指導(dǎo)用書，此類用書中多刊載有案例分析，這些案例分析均是由案件審理法官親自撰寫。其中往往會(huì)包含有裁判文書中并未包含的對(duì)該所涉重要問題的爭(zhēng)議意見，以及做出最終結(jié)論的司法推理過程。有時(shí)，對(duì)某一法律糾紛或法律問題，即使得出同一結(jié)論，也可能存在不同的司法推理的過程與路徑，其中或多或少存在差別，爭(zhēng)議性亦可能不同。此時(shí)，在裁判文書中體現(xiàn)出來的往往是較少爭(zhēng)議的司法推理路徑。“在有替代性路徑可供選擇的情況下，比較不同路徑的優(yōu)劣后擇優(yōu)選擇，往往體現(xiàn)著司法智慧?！诓门薪Y(jié)果顯然的情況下，智慧地選擇路徑也是非常必要和重要的?！?要求并引導(dǎo)學(xué)生研讀此類案例，可增強(qiáng)學(xué)生的理論素養(yǎng)、亦可使學(xué)生得窺司法推理及裁判路徑選擇的全貌，此種不同路徑之間的差異分析及選擇無論對(duì)于理論研究（可研究不同路徑差異的正當(dāng)性、路徑選擇導(dǎo)致結(jié)果差異的合理性、是否存在完善必要、若需要，完善路徑等）、法律實(shí)務(wù)均是十分重要的。

4.旁聽庭審。此外，可組織學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)旁聽法庭庭審，當(dāng)然，在旁聽前應(yīng)對(duì)相關(guān)背景法律知識(shí)進(jìn)行了解，帶著問題進(jìn)行旁聽。此外，亦可通過中國(guó)庭審公開網(wǎng)http：//tingshen.court.gov.cn/在線觀看相關(guān)庭審的直播或錄像。

5.模擬法庭。模擬法庭教學(xué)形式的使用，應(yīng)做到精心選擇案例（所選案例所涉法律問題應(yīng)具有較大爭(zhēng)議性、案件爭(zhēng)議點(diǎn)較多、兼具程序性問題與實(shí)體性問題）、給予學(xué)生必要的準(zhǔn)備時(shí)間、在模擬法庭前對(duì)相關(guān)案例所涉問題已進(jìn)行較為深入的教學(xué)授課。并且，隨著因前述《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》及《關(guān)于進(jìn)一步全部落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》的發(fā)布，最高法院判例具有更強(qiáng)的指導(dǎo)作用，可要求學(xué)生在模擬法庭前就案件可能涉及的法律問題分別制作最高法院類似案例的檢索報(bào)告（該報(bào)告應(yīng)包含涉及的各法律問題、就涉及的各法律問題分別列出最高法院審理的類似案件的案號(hào)、該案中對(duì)該法律問題的意見、對(duì)所涉案件的參考意義，如有該案裁判文書全文并應(yīng)附上該裁判文書）。

（三） 何以成功掌握與應(yīng)用案例

1.何以掌握案例：搜集、摘抄、分類與檢索。在案例教學(xué)與案例分析中，掌握充分的、質(zhì)量高的案例無疑是掌握了優(yōu)質(zhì)的原材料。對(duì)此，應(yīng)從源頭上注意搜集典型的、好的案例。對(duì)于案例的搜集工作，可從本文前述應(yīng)當(dāng)關(guān)注的案例類型所涉各類案例進(jìn)行搜集。特別是前述相關(guān)指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例以及審判指導(dǎo)用書中刊登的案例，此類案例既具有典型性、指導(dǎo)性，且部分案例附有案件審理法官所撰寫之評(píng)析，對(duì)此類案件的搜集與整理可以事半功倍。在搜集與閱讀此類案例時(shí)，應(yīng)做好對(duì)各類案例的分類工作，根據(jù)類別進(jìn)行裁判摘要或關(guān)鍵裁判意見的摘要，例如，在公司法分類中，可區(qū)分股權(quán)糾紛（可再細(xì)分為知情權(quán)糾紛、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)糾紛）、股東代表訴訟、損害公司利益訴訟、股東會(huì)（董事會(huì)）決議無效訴訟、股東會(huì)（董事會(huì)）決議撤銷之訴、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司解散糾紛等等?？梢詤⒄兆罡叻ㄔ喊赣梢?guī)定進(jìn)行分類并進(jìn)一步細(xì)化，細(xì)化程度具體可根據(jù)每個(gè)人的閱讀習(xí)慣、對(duì)該領(lǐng)域研究的深度進(jìn)行分類摘抄（顯然，對(duì)某領(lǐng)域研究愈深入，則該分類可愈細(xì)化）。通過word 文檔形式予以摘抄，便于將來充分利用電腦查找功能直接查抄相關(guān)案例。在進(jìn)行摘抄時(shí)，應(yīng)記錄該案例的來源，以備將來需要時(shí)查找相關(guān)案例的原始來源。

2.理論研究與案例分析緊密結(jié)合。在進(jìn)行現(xiàn)相關(guān)案例的分類與摘抄時(shí)，應(yīng)具有相應(yīng)的理論背景，唯有強(qiáng)化理論研究方更深入地認(rèn)識(shí)到案件所涉相關(guān)問題上爭(zhēng)議之所在，爭(zhēng)議各方的所持見解，這樣方能更深刻地理解相關(guān)案例所持見解并對(duì)其妥當(dāng)性作出評(píng)判。理論聯(lián)系實(shí)際，既是案例教學(xué)與案例分析的手段，也是其目的。

注釋：

胡云騰，羅東川，王艷彬，劉少陽.《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法·應(yīng)用，2011（3），第36頁.

最高人民法院（2016）最高法民申3168號(hào)民事裁定書[EB/OL].中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，轉(zhuǎn)引自劉德權(quán)主編.俞宏雷本卷主編.最高人民法院司法觀點(diǎn)集成（新編版）.商事卷I[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017年版，第643-644頁.

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第一輯）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012年版之“出版說明”.

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第一輯）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012年版，第3頁“序言”.

王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，王澤鑒“自序”.

孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012年版，第200頁.