摘 要：旨在保障公民受教育權(quán)的教育福利具有經(jīng)濟(jì)功能、社會功能和文化功能，有效促進(jìn)了教育公平，進(jìn)而深刻影響社會經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，教育福利賦能社會創(chuàng)新的因果關(guān)系和內(nèi)在機(jī)理仍有待檢驗。立足中國高等教育普及化的準(zhǔn)自然實驗評估了教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，從全面普及義務(wù)教育到高等教育普及化，教育福利的顯著提高激發(fā)了社會創(chuàng)新活力，這一影響效應(yīng)在人力資本存量豐富且跨越“中等收入陷阱”的地區(qū)內(nèi)得以持續(xù)放大。這意味著，在經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的過程中，以政府無償財政補貼的形式提高教育福利，提高人民群眾的受教育水平，可能會凸顯人力資本正外部性，從而釋放人才紅利的創(chuàng)新效能。在經(jīng)過平行趨勢、安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后，機(jī)制分析進(jìn)一步表明，由高等教育普及化帶來教育福利的兜底作用是保障教育公平、對沖創(chuàng)新風(fēng)險、激發(fā)社會創(chuàng)新活力、影響社會創(chuàng)新水平的重要途徑。為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的高質(zhì)量發(fā)展，各級政府可提高公共教育服務(wù)均等化水平，逐步開展義務(wù)教育年限擴(kuò)展的試點工作，持續(xù)提升教育福祉。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)；高等教育普及化；教育福利；教育公平；社會創(chuàng)新

作者簡介：馬浚鋒，福建師范大學(xué)閩臺教師發(fā)展中心特聘研究員，教師教育學(xué)院講師（福州 350007）

基金項目：福建省教育科學(xué)規(guī)劃2023年度基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展重點專項課題“義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展背景下師資配置的優(yōu)化路徑研究”（課題編號：FJGHZD23-05）

中圖分類號：G521" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" "文章編號：1009-458ｘ（2025）3-0047-20

一、問題的提出

早于1619年頒布的《魏瑪教育法令》規(guī)定了6—13歲的兒童必須接受義務(wù)教育，這使德國成為世界上最早開始實施義務(wù)教育的國家。19世紀(jì)中葉以后，世界各國紛紛把普及教育納入法治軌道，教育普及逐漸制度化，如1870年英國的《初等教育法》、1872年日本的《學(xué)制令》、1881年法國的《費里教育法》等。正是這些具有強制性質(zhì)的法律的頒布和實施，使得教育普及得以保障。《中華人民共和國義務(wù)教育法》（1986年）則分“三步走”全面普及九年義務(wù)教育（以下簡稱“普九”）：20世紀(jì)末，總體實現(xiàn)“兩基”（基本普及九年義務(wù)教育和基本掃除青壯年文盲）目標(biāo)；進(jìn)入21世紀(jì)，以全國人民代表大會常務(wù)委員會修訂頒布的《中華人民共和國義務(wù)教育法》（2006年）為標(biāo)志，義務(wù)教育被納入財政保障范圍，實現(xiàn)從基本普及向全面普及和鞏固提高階段的跨越式發(fā)展；黨的十八大以來，在全面“普九”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實現(xiàn)了縣域基本均衡發(fā)展。就教育對社會發(fā)展的影響而言，全面普及義務(wù)教育不僅具有培育合格公民、傳承文化的政治與文化功能，能夠以公共教育服務(wù)均等化體系滿足高質(zhì)量發(fā)展的時代要求，還能夠為教育強國建設(shè)提供人才支撐，筑牢社會基礎(chǔ)和厚植文化根脈（周曄 amp; 彭宇， 2024）。然而，結(jié)合個體社會化的視角來看，全面普及教育應(yīng)該看作一種教育福利，指向所有公民的受教育權(quán)保障問題，旨在通過各種制度安排保障公民享受令其滿意的教育，其對象是所有公民，其內(nèi)容涵蓋學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育以及職業(yè)教育和成人教育，系由國家提供免費或低費用教育的制度安排（尹力， 2009）。普及教育的過程也可以看作提高教育福利的過程，那么問題就來了：教育福利的提高將產(chǎn)生何種社會影響？

教育部曾在對十二屆全國人大五次會議第6364號建議的答復(fù)中提及，加大高中和學(xué)前教育投入力度，不斷提高普及水平，鼓勵更多有條件的地區(qū)逐步推行高中和學(xué)前教育免費，加強義務(wù)教育年限研究，為義務(wù)教育年限延長奠定基礎(chǔ)（教育部辦公廳， 2017）。由此釋放的政策信號是：繼全面“普九”后的義務(wù)教育年限擴(kuò)展不僅是公共教育服務(wù)均等化水平提高的重要一環(huán)，更是教育強國建設(shè)的必由之路，社會各界應(yīng)為教育福利的提高及其社會影響提供科學(xué)客觀的經(jīng)驗證據(jù)，展現(xiàn)具有說服力的實證邏輯。盡管有研究梳理了英國擴(kuò)大高等教育參與行動和美國肯定性行動在保障高等教育入學(xué)機(jī)會公平的教育福利政策演進(jìn)歷程（方淦 amp; 倪浩， 2022），或是日本“公營塾”政策（王夢怡 amp; 肖月， 2023）、韓國“共同教育”項目（李文美， 2022）等推進(jìn)教育公平的教育福利政策體系，旨在為我國擴(kuò)展義務(wù)教育年限、提高教育福利水平提供國際經(jīng)驗。但這些研究難以深入挖掘教育福利與社會發(fā)展的實證邏輯，亦難以為我國教育福利的制度安排或政策設(shè)計提供經(jīng)驗證據(jù)。即便有學(xué)者考察了國際社會上將學(xué)前教育和高等教育納入義務(wù)教育制度安排的教育福利政策的社會成效（韓克慶， 2022），抑或是九年義務(wù)教育政策實施對勞動力進(jìn)入就業(yè)市場后的長期收入效應(yīng)（盧盛峰 等， 2022），認(rèn)為以教育福利為核心撬動中國教育改革，有助于實現(xiàn)社會效率和公平，然而，在創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展過程中，不論是在社會宏觀層面，還是在個體微觀層面，教育福利與社會創(chuàng)新的因果關(guān)系和內(nèi)在機(jī)理仍有待檢驗。

教育福利不僅影響著人民群眾的政治素養(yǎng)、文化素質(zhì)、知識水平和技能熟練程度，而且是建設(shè)教育強國、實現(xiàn)人才強國戰(zhàn)略和科技自立自強的前提；健全普惠性的教育福利體系，擴(kuò)展義務(wù)教育年限，也是我國推動公共服務(wù)均等化、實現(xiàn)共同富裕需要面臨的全局性、長期性、戰(zhàn)略性問題。由于九年義務(wù)教育已得到全面普及，難以作為教育福利提高的直接表征，相反，從“精英化”到“大眾化”再到“普及化”，高等教育毛入學(xué)率的提高是地方政府“晉升錦標(biāo)賽”的結(jié)果（劉暉 amp; 馬浚鋒， 2022），這個過程中，政府始終以較低的學(xué)費、完善的學(xué)生資助體系保障高等教育機(jī)會公平；這也就是說，高等教育普及化并不依賴于當(dāng)?shù)厥欠窬哂袕娏业母叩冉逃枨蠡蜉^高的社會創(chuàng)新水平。為此，可以將高等教育普及化看作教育福利提高的一次外生事件沖擊，論證并揭示教育福利與社會創(chuàng)新的因果聯(lián)系。鑒于此，本文立足高等教育普及化的準(zhǔn)自然實驗，考察教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響，有助于把握我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展由依靠勞動力等要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠人力資本提升和創(chuàng)新驅(qū)動的機(jī)會窗口，為擴(kuò)展義務(wù)教育年限等福利政策的出臺提供學(xué)理支撐；同時，這種萌發(fā)于中國“土壤”的問題闡釋與路徑重構(gòu)能夠從西方教育學(xué)體系中奪回長期被控制了的那部分教育話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，完成中國教育學(xué)主體性、適應(yīng)性和創(chuàng)造性的再造，建設(shè)真正的具有中國特色的社會主義教育學(xué)理論體系。

二、理論分析與內(nèi)在邏輯剖析

（一）從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到結(jié)構(gòu)功能主義

“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”阿瑟·塞西爾·庇古（Pigou， A. C.）認(rèn)為社會福利是社會成員對享受或滿足的心理反應(yīng)，包括自由、安全、家庭和諧、友誼、精神愉快等（A. C. 庇古， 2006， p.39），其中，社會福利可分為經(jīng)濟(jì)福利與非經(jīng)濟(jì)福利。盡管經(jīng)濟(jì)福利能夠用貨幣衡量，并隨著社會成員收入的增加而增加，體現(xiàn)在國民所得及其效用上，然而經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展往往使得社會福利中的一部分經(jīng)濟(jì)福利并不能直接用金錢衡量，譬如公共教育服務(wù)不僅提高了個人教育回報率，也在加總的意義上提高了社會回報率，表現(xiàn)為國民素質(zhì)的提高、犯罪率的下降。由此可見，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以效用為評價基礎(chǔ)，對資源要素配置狀況做出判斷。也就是說，社會福利的高低取決于社會成員在獲取經(jīng)濟(jì)福利、非經(jīng)濟(jì)福利后的享受或滿足的心理狀態(tài)，表征為社會效用水平，并可以依據(jù)不同狀態(tài)下社會福利的高低做出公共政策選擇。如果在某一種資源要素配置狀況下，社會成員的效用水平比較高，那么其相應(yīng)的社會福利就高；或者說，如果社會成員在一種資源要素配置狀況下的效用高于另一種資源要素配置狀況下的效用，那么前者的社會福利就高于后者的社會福利。因此，以擴(kuò)展義務(wù)教育年限等公共教育資源再配置方式提高社會成員的效用水平，不僅屬于社會成員的非經(jīng)濟(jì)福利，而且通過勞動生產(chǎn)率的提高在個人和社會層面上產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)福利，是社會福利的核心體現(xiàn)。

區(qū)別于新古典等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)①，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策思想強調(diào)，自由競爭市場條件下資源配置所達(dá)到的帕累托最優(yōu)狀態(tài)必然犧牲了一部分社會成員的福利效用，這是因為，每個社會成員的福利效用取決于其初始資源擁有狀態(tài)，但由于交易成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，國民所得及其效用的不公正、貧富差距仍然會持續(xù)加劇，政府要想調(diào)節(jié)社會成員間的福利水平，應(yīng)該對每個社會成員的原始資源擁有狀態(tài)進(jìn)行干預(yù)、調(diào)整和再配置（A. C. 庇古， 2006， pp.571-579）。在政府干預(yù)社會資源配置過程中，如果對弱勢社會成員的資源再配置所獲得的回報率大于正常利率的話，那么這種社會資源配置干預(yù)必然有利于國民所得及其效用的提高。其中，教育投資和技術(shù)培訓(xùn)是個人回報率最高的資源配置方式之一，能夠通過勞動生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生巨大的社會財富?！皼]有比聽任出生在父母貧賤家庭的天才兒童，在低微的工作中虛度一生，對國民財富的增長更加有害的浪費了。有助于國民財富迅速增長的任何變革，沒有一種能像改善我們的學(xué)校，特別是中等學(xué)校那樣有巨大的力量了，只要它與廣泛的獎學(xué)金制度相結(jié)合，使工人的聰明孩子逐步從低等升到高等學(xué)校，直到他享有時代能夠提供的最好理論與實踐教育。”（A. C. 庇古， 2006， pp.780-781）這里隱含的政策導(dǎo)向是：如果政府通過公共教育資源再配置的方式提高社會成員的教育福利（如義務(wù)教育等），那么社會成員的生產(chǎn)效率將普遍提高，由于勞動者的生產(chǎn)能力提高，從增量產(chǎn)量獲得的回報率將大大超過投資在機(jī)器或工廠的資本的正常利率。

結(jié)合結(jié)構(gòu)功能主義的理論觀點來看，社會系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)取決于人的行動，如果大部分的（達(dá)到極限時為全體的）社會成員都認(rèn)為，在社會系統(tǒng)的現(xiàn)行結(jié)構(gòu)之下，功能先決條件正得到充分的滿足，因而沒有改變社會系統(tǒng)現(xiàn)行結(jié)構(gòu)的行動動機(jī)時，社會系統(tǒng)則“在結(jié)構(gòu)—功能分析的意義上處于均衡狀態(tài)”；然而，如果社會成員有了要改變當(dāng)前結(jié)構(gòu)的充分動機(jī)，就有可能按照他們的意志，引起社會結(jié)構(gòu)變遷——大到一個國家的體制變革，小到家庭形態(tài)變化（富永健一， 1988， pp.125-127）。社會系統(tǒng)內(nèi)功能先決條件的滿足與否則取決于由個人需求帶來的主觀心理狀態(tài)，由此可知，行動者心態(tài)和行為結(jié)構(gòu)具有雙重特征，即心態(tài)和行為結(jié)構(gòu)都在其社會歷史脈絡(luò)中，共時地進(jìn)行內(nèi)在化和外在化的雙重運動（高宣揚， 2005， pp.8-9）；教育福利的提高塑造著行動者的安全的生存心態(tài)，通過兜底性質(zhì)的公共服務(wù)對沖了行動者的創(chuàng)新風(fēng)險，內(nèi)在化的心態(tài)和外在化的行為結(jié)構(gòu)共時運作，激發(fā)了行為結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性，使社會成員的創(chuàng)新行為呈現(xiàn)出不斷的自我生成過程和客觀的生成過程，最終催生了整體性的社會創(chuàng)新。

（二）教育福利促進(jìn)社會創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯

擴(kuò)展義務(wù)教育年限等公共教育資源再配置所提高的教育福利使國民所得及其效用水平普遍上漲，社會成員安全的生存心態(tài)得到滿足后，就會謀求發(fā)展，產(chǎn)生改變當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)的動機(jī)，激活內(nèi)在化的創(chuàng)新心態(tài)和外在化的創(chuàng)新行為，引起社會創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，以下兩種主要因素構(gòu)成了教育福利促進(jìn)社會創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯。

其一，內(nèi)生于勞動生產(chǎn)率的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素是國民經(jīng)濟(jì)合理運行的“三駕馬車”。然而，面對國民財富增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)要素投入時，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻難以解釋這一特殊現(xiàn)象。在此背景下，西奧多·W.舒爾茨（Schultz， T. W.）提出了人力資本理論，認(rèn)為內(nèi)生于勞動力中的知識投資是促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的主要原因，這就有效解釋了工人工資之中有一部分較大幅度增長的收入無法匹配現(xiàn)有收益分配的現(xiàn)象（Schultz， 1960）。在后續(xù)關(guān)于人力資本理論分析和經(jīng)驗研究中，加里·貝克爾（Becker， G.）和雅各布·明瑟（Mincer， J.）均認(rèn)為教育能夠提高勞動生產(chǎn)率，并計算了教育收益率（Becker， 1962; Mincer， 1974， pp.61-63）；亦有學(xué)者認(rèn)為教育發(fā)展能夠通過提升社會勞動生產(chǎn)率來提升國家整體創(chuàng)新能力（Hanushek amp; Woessmann， 2012）。受國情和勞動力市場發(fā)展?fàn)顩r的影響，內(nèi)生于勞動力生產(chǎn)率中的教育收益率具有國別差異性和世代效應(yīng)（管振 amp; 孫志軍， 2020）。1988—2001年我國居民教育收益率從4.0%提高到10.2%（Zhang et al.， 2005），隨后一直維持在10%左右（Gao amp; Smyth， 2015），在利用雙胞胎數(shù)據(jù)修正測量誤差后，教育收益率的組內(nèi)差分估計值仍高達(dá)6%（孫志軍， 2014）。由于區(qū)域創(chuàng)新績效的積極效應(yīng)取決于社會福利的提高，社會福利是創(chuàng)新績效提升作用的關(guān)鍵調(diào)節(jié)因素（王欣亮 等， 2022），隱含在教育福利提高背后的是人力資本投資的過程，這種知識積累以共享、匹配和學(xué)習(xí)為微觀基礎(chǔ)，強化了勞動力的知識溢出效應(yīng)（Arrow， 1962），通過技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化提高了區(qū)域創(chuàng)新效率。

其二，對沖創(chuàng)新風(fēng)險的社會兜底作用。以往研究更多將創(chuàng)新型人才的短缺、社會創(chuàng)新活力的不足歸責(zé)于教育，卻忽視了勞動力市場分割、收入分配方式等制度藩籬對創(chuàng)新型人才能力發(fā)揮和活力激勵的壓抑（賴德勝， 2011）。如果能夠持續(xù)增加和改善公共教育服務(wù)供給，打破社會制度藩籬，如通過人才體制機(jī)制改革優(yōu)化城市人才資源配置（胡珺 amp; 任洋虬， 2024），那么，其發(fā)揮的兜底作用將能夠?qū)_年輕人的創(chuàng)新風(fēng)險，提高社會成員的創(chuàng)造力自我效能感和心理安全感，激發(fā)社會創(chuàng)新活力和越軌創(chuàng)新行為（劉龍均 等， 2024）。這是因為，在社會認(rèn)知理論中，創(chuàng)造力自我效能感和心理安全感均屬于個體對自身能力和心理環(huán)境的認(rèn)知要素，能夠觸發(fā)個體創(chuàng)新行為的發(fā)生（Sarooghi et al.， 2015）。當(dāng)社會成員認(rèn)為自己所處的環(huán)境足夠安全（Criscuolo et al.， 2014），亦即處于由公共教育服務(wù)均等化體系帶來的比較安全的社會環(huán)境，那么，個體便認(rèn)為自己具有足夠的能力去完成創(chuàng)新，即自我創(chuàng)新能力認(rèn)知較高，兩者共同作用于個體創(chuàng)新行為的發(fā)生，使個體不畏懼創(chuàng)新風(fēng)險（Augsdorfer， 2012）。由此不難理解，由教育福利提高帶來的自我創(chuàng)新能力認(rèn)可度和心理安全感是個體創(chuàng)新行為的驅(qū)動因素，并最終匯聚為社會創(chuàng)新水平的提高。

三、模型與變量

（一）計量模型設(shè)定

精準(zhǔn)識別教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響，需要排除不可觀測因素的作用。例如，地方政府在科教文衛(wèi)領(lǐng)域的公共性財政投入等，可能會同時影響公共教育服務(wù)供給水平以及高等教育機(jī)構(gòu)布局或社會創(chuàng)新活動開展。為了解決這一問題，本文將中國高等教育普及化作為教育福利提高的外生沖擊，采用雙重差分法（Difference-In-Differences method，DID）構(gòu)建計量模型考察教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響。之所以設(shè)計這一準(zhǔn)自然實驗，主要基于以下考慮：第一，政府以財政支出維持“獎、助、貸、補、減、勤、免加綠色通道”的學(xué)生資助制度運行是快速邁入高等教育普及化階段的前提，高等教育普及化的實現(xiàn)所提高的教育福利相對于社會創(chuàng)新水平而言是外生的，因而在很大程度上避免逆向因果等內(nèi)生性問題的困擾；第二，盡管我國高等教育毛入學(xué)率于2019年達(dá)到51.6%，正式邁進(jìn)普及化階段，但是，中國式財政分權(quán)與“三級辦學(xué)，兩級管理”的高等教育舉辦體制、管理體制形塑著中國地方政府高等教育治理的制度邏輯，由此帶來的辦學(xué)資源供給差異使各地實現(xiàn)高等教育普及化的時點不一。例如，北京、天津和上海的高等教育毛入學(xué)率在“十五”規(guī)劃末期便已達(dá)到50%以上，率先邁入高等教育普及化階段，而遼寧、吉林、江蘇、浙江、湖北、陜西等當(dāng)?shù)馗叩冉逃Y源豐富且社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省域也提前在“十二五”規(guī)劃期間實現(xiàn)高等教育普及化；其余省（自治區(qū)、直轄市）盡管受制于當(dāng)?shù)馗叩冉逃Y源配置水平和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，但也能夠?qū)?biāo)中央政府提出的“十三五”規(guī)劃期間實現(xiàn)高等教育普及化的施政目標(biāo)（張應(yīng)強 amp; 彭紅玉， 2009）。鑒于此，本文遵循多時點DID模型設(shè)定思想（Beck et al.， 2010），改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)DID的一般化模型，構(gòu)建如式（1）所示的基準(zhǔn)回歸模型：

[Innovationit=β0+β1PopularizationHEi·Periodit+β2]Controlsit[+μi+γt+εit]" "（1）

式（1）中：i表示樣本所屬?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）；t表示觀測年份。[Innovationit]為被解釋變量，表示社會創(chuàng)新水平；[PopularizationHEi]表示邁入高等教育普及化階段的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）；[Periodit]表示各省（自治區(qū)、直轄市）實現(xiàn)高等教育普及化的時點不同，本文以各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50%的當(dāng)年度作為高等教育普及化的外生沖擊時點；Controlsit為一系列控制變量（協(xié)變量），用以克服遺漏變量等內(nèi)生性問題；[β0]為常數(shù)項；系數(shù)[β1]反映的是高等教育普及化的影響效應(yīng)，如果[β1]為正，本文的主要觀點就能夠得以驗證，亦即在給定其他變量的情況下，由高等教育普及化帶來的教育福利提高會產(chǎn)生政策兜底作用，對沖創(chuàng)新風(fēng)險，從而提升社會創(chuàng)新水平；[β2]為控制變量的系數(shù)向量；[μi]和[γt]分別表示個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，用以控制個體異質(zhì)性和年份累積效應(yīng)；[εit]為隨機(jī)擾動項。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)說明

從理論意義上講，由于中國地域廣大、區(qū)域多樣性高，創(chuàng)新資源配置中的區(qū)域極化與均衡使社會創(chuàng)新水平有了地理的內(nèi)涵，因此，社會創(chuàng)新水平的評價是對一個地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展模式的認(rèn)知，通過隱含在區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)的創(chuàng)新能力表征出來。從現(xiàn)實意義上講，社會創(chuàng)新水平是一個包括研究、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等多個環(huán)節(jié)在內(nèi)的、序貫的創(chuàng)新投入、產(chǎn)出過程；以區(qū)域創(chuàng)新能力衡量社會創(chuàng)新水平，不僅可以為中央政府提供區(qū)域協(xié)同一體化發(fā)展的新模式，而且可以為地方政府推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供新思路，發(fā)揮地方政府在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的能動作用。因此，本文在《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》的基礎(chǔ)上，以知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效為一級指標(biāo)（中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組 amp; 中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心， 2023， p.44），并引入新技術(shù)研發(fā)、大數(shù)據(jù)生成等反映數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度（羅瑾璉 等， 2023）和應(yīng)用新知識、開發(fā)新技術(shù)、利用新工藝制造新產(chǎn)品等反映新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展（周文 amp; 許凌云， 2023）的創(chuàng)新投入、產(chǎn)出指標(biāo)，通過熵權(quán)法構(gòu)建中國區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系①，并以此客觀衡量社會創(chuàng)新水平（如表1所示）。

以區(qū)域創(chuàng)新體系理論為指導(dǎo)，中國區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系在反映社會創(chuàng)新水平時更具綜合性，同時，考慮到科技創(chuàng)新工作在某些情況下并非線性進(jìn)展，科技創(chuàng)新活動的新進(jìn)展可能來自一個偶然的創(chuàng)新思想萌發(fā)，或是來自一個重大的發(fā)明創(chuàng)造和科學(xué)技術(shù)突破，在這個過程中，大學(xué)和科研院所的知識創(chuàng)造活動是重要的創(chuàng)新來源，通過國家“三大獎”（國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎和國家科技進(jìn)步獎）表征出來，標(biāo)志著我國科技自立自強，是國家科技創(chuàng)新的至高榮譽；而就區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新需求而言，省部級科技進(jìn)步獎凸顯著一個地區(qū)的知識創(chuàng)造活動能否滿足本地區(qū)的創(chuàng)新需求。為此，本文在中國區(qū)域創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，納入包括國家“三大獎”在內(nèi)的省部級科技進(jìn)步獎，作為社會創(chuàng)新水平的評價指標(biāo)。

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文對于涉及省級層面的控制變量進(jìn)行如下設(shè)置。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。較高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不僅對創(chuàng)新型人才、高新技術(shù)企業(yè)有著強烈的吸引力，而且對創(chuàng)新產(chǎn)品有著較高的需求和支付能力，支撐創(chuàng)新活動的持續(xù)開展。考慮到人口基數(shù)的影響，本文以人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。其二，創(chuàng)新資源要素投入。人財物等創(chuàng)新資源要素投入奠定了創(chuàng)新活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，龐大的研發(fā)人員、充足的研究經(jīng)費都支撐著創(chuàng)新活動的順利開展（謝婼青， 2023），因此，本文分別以科學(xué)研究與試驗發(fā)展（Research and Development，Ramp;D）人員全時當(dāng)量、Ramp;D經(jīng)費內(nèi)部支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來表征研發(fā)人員和研發(fā)強度。其三，城鎮(zhèn)化水平。城市化進(jìn)程的加快使創(chuàng)新資源要素、創(chuàng)新活動紅利的階梯向核心大城市傾斜，創(chuàng)新型人才、高新技術(shù)企業(yè)的“聚光燈”必然會打在“徹夜歡騰”的大都市身上，這又進(jìn)一步加劇了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，激發(fā)著創(chuàng)新需求，本文采用城鎮(zhèn)化率來度量這一影響。其四，財政支持力度。1994年分稅制改革后，地方政府成為內(nèi)嵌于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展中的推動者，塑造著區(qū)域創(chuàng)新體系（馬浚鋒 amp; 劉暉， 2022），本文采用財政一般預(yù)算內(nèi)科教文衛(wèi)等民生支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來度量政府財政支出對區(qū)域科研創(chuàng)新水平的影響。其五，社會消費水平。消費不僅是拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“馬車”，而且反映著居民對創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的需求，迫使企業(yè)加快產(chǎn)品的研發(fā)與技術(shù)升級（鄭萬騰 amp; 趙紅巖， 2021）。其六，對外開放程度。它不僅會提高一個地區(qū)對創(chuàng)新型人才和高技術(shù)企業(yè)的吸引力，帶來更多的創(chuàng)新技術(shù)，而且會倒逼域內(nèi)創(chuàng)新活動主體主動參與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的國際競爭，加快人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的更新（韓鳳芹 amp; 蔡佳穎， 2022）。其七，信息化水平。它意味著創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，為創(chuàng)新活動提供了強有力的、先進(jìn)的包括云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能在內(nèi)的技術(shù)支持。同時，信息化水平的提高也使得創(chuàng)新活動可以更加容易地獲取市場數(shù)據(jù)和競爭對手信息等外部知識和創(chuàng)新資源。

“邁入高等教育普及化階段”或“高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50%”的具體時點通過各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府網(wǎng)站、教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃等地方政府相關(guān)文件以及國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報進(jìn)行手動搜集，宏觀數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局、《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》和《中國統(tǒng)計年鑒》的歷年統(tǒng)計資料，涵蓋了各省域的人口情況和宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)等指標(biāo)。與此同時，考慮到我國自1999年開始高等教育擴(kuò)招，疊加2001年如期實現(xiàn)了“兩基”的戰(zhàn)略目標(biāo)，于是，2001年可以看作我國教育福利大幅提高的“分水嶺”。因此，本文選擇我國境內(nèi)31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對象，樣本期放在2001—2023年，使研究數(shù)據(jù)能夠較好地涵蓋我國經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的全過程。此外，為更好地論述教育福利提高與社會創(chuàng)新水平之間的關(guān)系，本文將邁入高等教育普及化階段形成的教育福利提高的政策虛擬變量記作[WelfareEduit]=[PopularizationHEi·Periodit]。為降低計量模型出現(xiàn)多重共線性和異方差的概率，保證估計結(jié)果的統(tǒng)計學(xué)意義適用于對教育活動、社會創(chuàng)新現(xiàn)象的解釋，除了反映教育福利提高的高等教育普及化的外生政策效應(yīng)虛擬變量外，本文對所涉及的其余變量均進(jìn)行取自然對數(shù)處理，各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由高等教育普及化帶來的教育福利影響社會創(chuàng)新水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示（如表3所示），在加入一系列控制變量并控制個體—時間固定效應(yīng)后，高等教育普及化的實現(xiàn)產(chǎn)生了顯著的政策效應(yīng)，教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響顯著為正。具體而言：模型（1）和模型（2）結(jié)果顯示，在控制其他相關(guān)因素后，由高等教育普及化帶來的教育福利顯著提高了中國區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)，彈性系數(shù)范圍為6.24%～41.58%；模型（3）和模型（4）結(jié)果顯示，在邁入高等教育普及化階段后，隨著教育福利的提高，省部級以上科技進(jìn)步獎等原創(chuàng)性科研產(chǎn)出得到了顯著提高，在控制其他相關(guān)因素后，該政策效應(yīng)系數(shù)估計值仍然在1%的顯著性水平下具有統(tǒng)計學(xué)意義，彈性系數(shù)范圍為36.14%～127.80%。從協(xié)變量結(jié)果來看，研發(fā)人員投入、研發(fā)強度、城鎮(zhèn)化水平、社會消費水平均對社會創(chuàng)新水平的提高具有正向影響，與已有文獻(xiàn)和實踐經(jīng)驗相符。值得注意的是，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政支持力度、對外開放程度和信息化水平有助于中國區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)的提高，卻無益于省部級以上科技進(jìn)步獎等原創(chuàng)性科研產(chǎn)出的提高。對此，一個可能的解釋是，當(dāng)社會創(chuàng)新活動缺乏群眾基礎(chǔ)時，“高投入、低效益”的粗放型創(chuàng)新方式只能帶來表面繁榮，難以真正實現(xiàn)科技自立自強，這是因為，科技創(chuàng)新是“買不來”的，作為一個社會發(fā)展的長效工程，與其自上而下地進(jìn)行創(chuàng)新活動的“大水漫灌”，不如通過公共教育服務(wù)均等化體系建設(shè)提高教育福利，激活創(chuàng)新氛圍，為原生性創(chuàng)新成果的產(chǎn)出提供“土壤”。

（二）平行趨勢檢驗

雙重差分法構(gòu)建DID計量模型考察教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響，這一準(zhǔn)自然實驗的估計有效性的前提是滿足同質(zhì)性假設(shè)，亦即在實現(xiàn)高等教育普及化之前，區(qū)域間的社會創(chuàng)新水平具有相同的發(fā)展趨勢，據(jù)此確保邁入高等教育普及化階段是教育福利提高的外生沖擊。本文通過平行趨勢檢驗研判同質(zhì)性假設(shè)的可靠性，結(jié)果如圖1所示。

平行趨勢檢驗結(jié)果顯示，在邁入高等教育普及化階段之前，反映社會創(chuàng)新水平的區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)和省部級以上科技進(jìn)步獎等指標(biāo)的政策效應(yīng)系數(shù)估計值的置信區(qū)間在0上下浮動，這表明，邁入高等教育普及化階段前的區(qū)域間社會創(chuàng)新水平在不同評價指標(biāo)上的變化趨勢不存在顯著的差異，滿足同質(zhì)性假設(shè)。而在邁入高等教育普及化階段之后，反映社會創(chuàng)新水平的各項評價指標(biāo)的政策效應(yīng)系數(shù)估計值的置信區(qū)間顯著不為0，這意味著，本文基于高等教育普及化的準(zhǔn)自然實驗在評估教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平的影響時具有可靠性；盡管教育福利提高的創(chuàng)新效應(yīng)具有滯后性，但也在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出強烈的持續(xù)性，由高等教育普及化所提高的教育福利會持續(xù)地釋放人才紅利，滿足經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新需求。

（三）異質(zhì)性分析

受制于歷史變遷的資源疊加、政策傾斜與地理區(qū)位的比較優(yōu)勢，不同地區(qū)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定著人口流動態(tài)勢，進(jìn)而在投資價值、消費能力、土地財政潛力上產(chǎn)生明顯的區(qū)域差異性，由此導(dǎo)致地區(qū)間公共教育服務(wù)需求與供給水平、創(chuàng)新資源配置情況參差不齊，那么，由邁入高等教育普及化階段所帶來的教育福利提高對社會創(chuàng)新水平的影響很可能存在異質(zhì)性。然而，區(qū)別于以往根據(jù)地理區(qū)位將樣本劃分為東部沿海地區(qū)和中西部內(nèi)陸地區(qū)的做法，這種地理區(qū)位劃分容易割裂區(qū)域間的空間聯(lián)系，本文依據(jù)人均GDP將樣本劃分為跨越“中等收入陷阱”地區(qū)與未跨越“中等收入陷阱”地區(qū)，進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析。結(jié)果如表4所示，組間差異SUR估計分別在10%和5%的顯著性水平下具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明組間系數(shù)估計值可以比較；具體而言，在跨越“中等收入陷阱”地區(qū)中，教育福利的提高對區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)、省部級以上科技進(jìn)步獎均具有顯著的正向影響，而在未跨越“中等收入陷阱”地區(qū)中，大幅度增加教育福利則不利于社會創(chuàng)新水平的提高。這也就是說，當(dāng)一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后時，社會發(fā)展重心將主要放在滿足生存需要的生產(chǎn)性建設(shè)，而非創(chuàng)新性活動，因為這時的公共教育服務(wù)體系建設(shè)很可能加重社會負(fù)擔(dān)；只有當(dāng)一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到極大程度提高后，公共教育服務(wù)均等化體系建設(shè)才能提上議程，于是，教育福利的提高使社會成員的創(chuàng)造力自我效能感和心理安全感得到滿足后，激發(fā)創(chuàng)新行為，提高社會創(chuàng)新水平。

（四）機(jī)制分析

前文回歸分析結(jié)果表明，教育福利的提高對社會創(chuàng)新水平會產(chǎn)生顯著的正向影響，然而其作用機(jī)制是什么？本文將對理論分析中的人力資本積累機(jī)制和創(chuàng)新資源配置優(yōu)化機(jī)制進(jìn)行檢驗。

1. 高技術(shù)型人力資本積累和生產(chǎn)率提高的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)

如理論分析所述，教育福利的提高有助于高技術(shù)型人力資本的快速積累，這些人力資本釋放的人才紅利具有長期效應(yīng)，將通過知識溢出效應(yīng)持續(xù)賦能區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)；同時，教育內(nèi)嵌于人力資本投資的全過程，能夠通過勞動生產(chǎn)率的提高彌補勞動力不足造成的生產(chǎn)能力下降，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，持續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為識別上述作用機(jī)制，本文以技術(shù)工人占就業(yè)人員的比重衡量人力資本水平，通過隨機(jī)前沿方法（Stochastic Frontier Approach）計算全要素生產(chǎn)率（田友春 等， 2017），并分別與教育福利提高的政策效應(yīng)虛擬變量生成交互項（[WelfareEduit]×人力資本水平、[WelfareEduit]×全要素生產(chǎn)率），由此進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的機(jī)制分析，結(jié)果如表5所示。列（1）和列（2）結(jié)果中，主效應(yīng)顯著為正，交互項顯著為正，說明教育福利的提高能夠促進(jìn)高技術(shù)型人力資本積累和勞動生產(chǎn)率提高，進(jìn)而提高中國區(qū)域創(chuàng)新能力。同理，列（3）和列（4）結(jié)果中，教育福利的提高能夠通過高技術(shù)型人力資本積累和勞動生產(chǎn)率提高增加省部級以上科技進(jìn)步獎等原創(chuàng)性產(chǎn)出。這一機(jī)制分析的估計結(jié)果意味著，教育福利的提高促進(jìn)了高技術(shù)型人力資本積累和勞動生產(chǎn)率提高，進(jìn)而拉高了社會創(chuàng)新水平。

2. 改善創(chuàng)新資源錯配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)

大量文獻(xiàn)證實教育福利的提高會緩解教育內(nèi)卷（周子焜 等， 2023），促進(jìn)創(chuàng)新資源要素優(yōu)化配置，使人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的耦合協(xié)調(diào)度得以提高。如果中國公共教育服務(wù)均等化體系建設(shè)能夠大幅度提高教育福利，那么，所產(chǎn)生的對沖創(chuàng)新風(fēng)險的社會兜底作用將會抑制教育內(nèi)卷，激發(fā)社會創(chuàng)新活力。因此，改善創(chuàng)新資源錯配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級也可能是教育福利影響社會創(chuàng)新水平的重要機(jī)制。為了識別創(chuàng)新資源配置優(yōu)化機(jī)制，本文基于要素整合與全要素生產(chǎn)率的視角計算得到創(chuàng)新資源錯配指數(shù)（王西貝 amp; 李海燕， 2023），并取倒數(shù)，以及從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的角度測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級程度（韓永輝 等， 2017），最后分別與教育福利提高的政策效應(yīng)虛擬變量生成交互項（[WelfareEduit]×創(chuàng)新資源錯配指數(shù)的倒數(shù)、[WelfareEduit]×產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級程度），由此進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的機(jī)制分析，結(jié)果如表6所示。列（1）和列（3）結(jié)果中，高等教育普及化帶來的教育福利顯著降低了創(chuàng)新資源錯配程度，進(jìn)而顯著提高了社會創(chuàng)新水平，表明教育福利的提高有助于改善創(chuàng)新資源錯配現(xiàn)象，提高創(chuàng)新資源要素的整合能力。列（2）和列（4）結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級程度是教育福利影響社會創(chuàng)新水平提高的重要機(jī)制，促使產(chǎn)業(yè)由勞動密集型向資金與技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平由低到高（高附加值化、高集約化和高加工度化）的發(fā)展過程，意味著各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率正處于較高的水平，充分發(fā)揮“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新資源配置優(yōu)化和社會創(chuàng)新水平提高。

（五）安慰劑檢驗

在平行趨勢檢驗的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步利用虛構(gòu)外生沖擊時點的反事實方法進(jìn)行安慰劑檢驗。如果高等教育普及化的“偽”政策效應(yīng)系數(shù)估計值不顯著，那就意味著，教育福利的提高確實引起了中國區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)和省部級以上科技進(jìn)步獎等評價維度上的社會創(chuàng)新水平提升，而不是其他因素，反之，結(jié)論不穩(wěn)健。圖2報告了500次高等教育普及化的“偽”政策效應(yīng)估計系數(shù)分布及相應(yīng)p值，估計系數(shù)大都集中在零點附近且p值都大于0.1（在10%的水平上不顯著）；然而，垂直虛線是基準(zhǔn)回歸模型的真實估計值，是明顯的異常值，表明本文以中國高等教育普及化為準(zhǔn)自然實驗評估教育福利的提高影響社會創(chuàng)新水平的結(jié)果不太可能是偶然得到的，兩者的因果聯(lián)系成立，因而不太可能受到其他政策或者隨機(jī)性因素的影響，社會創(chuàng)新水平的提高確實源于高等教育普及化帶來的教育福利。

（六）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步證明樣本選取、估計方法等因素對教育福利與社會創(chuàng)新水平之間的因果關(guān)系不產(chǎn)生影響，本文也進(jìn)行了以下系列穩(wěn)健性檢驗。其一，更換社會創(chuàng)新水平的度量方式。在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中，本文采用中國區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)和省部級以上科技進(jìn)步獎來衡量社會創(chuàng)新水平，前者具有綜合性，后者則具有典型性，能夠在“面”與“點”上有效評價社會創(chuàng)新水平。然而，這一處理方法更多關(guān)涉宏觀層面，難以深入社會成員個體層面。鑒于此，參考以往研究大多使用專利授權(quán)數(shù)衡量地區(qū)科技創(chuàng)新水平的做法（王珍愚 等， 2021），同時考慮到發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利對社會創(chuàng)新水平的貢獻(xiàn)差異表現(xiàn)為發(fā)明專利（0.05%）＞實用新型專利（0.02%）＞外觀設(shè)計專利（0.01%）（張杰 等， 2016），本文據(jù)此按照5∶2∶1折合專利授權(quán)數(shù)，并在考慮了人口基數(shù)后，以人均專利擁有量（件/萬人）作為社會創(chuàng)新水平的代理變量。其二，剔除直轄市樣本。一方面，直轄市容易在稅收、財政、創(chuàng)新等外部環(huán)境上享有政策支持，另一方面，直轄市擁有較好的公共教育服務(wù)體系，對經(jīng)費、人才等創(chuàng)新資源要素具有較強的吸引力（張訓(xùn)常 amp; 何煒， 2024），這些因素都可能影響創(chuàng)新資源配置效率，因此，為盡可能降低估計偏誤，本文在原有樣本的基礎(chǔ)上剔除了直轄市樣本。其三，排除競爭性政策影響。在實現(xiàn)科技自立自強的國家戰(zhàn)略要求下，科研型高校以及高水平研究型高校要拿出符合國家和社會發(fā)展需要的代表性成果、重大成果、顛覆性創(chuàng)新成果；這就意味著，政府對當(dāng)?shù)馗叩冉逃聵I(yè)發(fā)展提供的政策支持會影響區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)（范劍勇 等， 2024）。例如，各地方政府也紛紛啟動了省域“雙一流”建設(shè)，受地方政府的政策實施強度和經(jīng)費投入力度的制約，這些競爭性政策很可能對區(qū)域間的社會創(chuàng)新水平產(chǎn)生不同的影響。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明（如表7所示），無論是更換了社會創(chuàng)新水平的度量方式，剔除了直轄市樣本，還是排除了省域“雙一流”建設(shè)的競爭性政策影響，估計結(jié)果在方向和顯著性上與基準(zhǔn)回歸模型一致，教育福利的提高仍然對社會創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著的、積極的正向影響，證明本文關(guān)于教育福利與社會創(chuàng)新的影響效應(yīng)的估計結(jié)果具有穩(wěn)健性和可靠性。

五、結(jié)論與討論

青年人的創(chuàng)新活力和創(chuàng)造力是一個國家的未來和希望，而且，幾乎所有“后發(fā)”國家的政府都有共識——只有通過破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系重塑和生產(chǎn)力躍遷，才能避免被擁有豐厚資金和先進(jìn)技術(shù)的“先發(fā)”國家牢牢地按在有限的賽道上。其中，教育是嵌于勞動生產(chǎn)率提高和技術(shù)創(chuàng)新過程的內(nèi)生性變量，以更大的教育福利為年輕人提供公平的機(jī)會，創(chuàng)造良性的競爭環(huán)境，能夠擺脫教育內(nèi)卷陷阱，釋放社會創(chuàng)新活力。本文以高等教育普及化的實現(xiàn)作為教育福利提高的外生事件沖擊，通過準(zhǔn)自然實驗設(shè)計，評估了教育福利對社會創(chuàng)新的影響效應(yīng)，揭示其內(nèi)在機(jī)理，不僅為共同富裕時代下保障教育公平的相關(guān)制度設(shè)計和政策安排提供了經(jīng)驗證據(jù)，也為中國特色社會主義教育學(xué)理論體系的主體性、適應(yīng)性和創(chuàng)造性再造提供了理論依據(jù)。本研究的主要結(jié)論如下。

第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果證實了教育福利與社會創(chuàng)新的因果聯(lián)系，教育福利的提高對中國區(qū)域創(chuàng)新能力指數(shù)和省部級以上科技進(jìn)步獎等表征社會創(chuàng)新水平指標(biāo)的平均處理效應(yīng)分別為6.24%和36.14%。這一估計結(jié)果經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然具有可靠性。

第二，異質(zhì)性分析結(jié)果表明，當(dāng)一個地區(qū)跨越“中等收入陷阱”后，公共教育服務(wù)均等化體系建設(shè)就需要被提上議程，通過大幅度提高教育福利，可滿足社會成員的創(chuàng)造力自我效能感和心理安全感，可以激發(fā)其創(chuàng)新行為，提高社會創(chuàng)新水平。

第三，在教育福利與社會創(chuàng)新的影響效應(yīng)中，存在著人力資本積累機(jī)制和創(chuàng)新資源配置優(yōu)化機(jī)制。教育福利的提高不僅能夠積累高技術(shù)型人力資本，提高勞動生產(chǎn)率，釋放技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，而且能夠改善創(chuàng)新資源錯配現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中實現(xiàn)人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)創(chuàng)新。

整個人類社會的前進(jìn)發(fā)展靠的是年輕人的發(fā)明創(chuàng)新，這是因為，從生理規(guī)律上來講，年輕人的智力和體力都處于巔峰期，也是思維局限最小的年紀(jì)，具有無限的破壞性創(chuàng)新潛能。為了避免讓擁有一腔創(chuàng)新熱血和一副年輕干練軀殼、懷揣著改變世界夢想的年輕人撞上現(xiàn)實的鐵門，各級政府需要成為年輕人在社會體制內(nèi)的利益代言者，通過資源要素的傾斜激發(fā)年輕人的創(chuàng)新熱情和活力。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）和歐盟統(tǒng)計局（Statistical office of the European Union，Eurostat）數(shù)據(jù)顯示，2021年我國公共福利支出占GDP的比例僅為9.2%，遠(yuǎn)低于20%的世界平均水平，這意味著我國社會福利政策調(diào)整具有很大空間。

其一，可開展義務(wù)教育年限擴(kuò)展的試點工作，在以公共教育均等化水平的提高保障教育公平的同時，將年輕人從教育內(nèi)卷的桎梏中解放出來，對沖其創(chuàng)新風(fēng)險?！扒к娙f馬過獨木橋”的升學(xué)考試只會催生越來越多的“小鎮(zhèn)做題家”，壓抑年輕人的創(chuàng)造性思維。只有通過擴(kuò)展義務(wù)教育年限，公共教育服務(wù)體系才會產(chǎn)生兜底作用，激發(fā)年輕人勇于進(jìn)行創(chuàng)新活動。考慮到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，避免陷入“因教致貧”的泥沼，義務(wù)教育年限擴(kuò)展的試點工作可先從農(nóng)村開始，逐步過渡到城市。

其二，構(gòu)建教育現(xiàn)代化、教育強國建設(shè)設(shè)施體系，完成校園基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字化改造，以優(yōu)質(zhì)教育資源共享性的提高增加教育福利，激發(fā)社會創(chuàng)新活力。教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型是優(yōu)質(zhì)教育資源優(yōu)化配置的有效途徑，但由于數(shù)字化校園基礎(chǔ)設(shè)施的落后，教育數(shù)字化改造仍然難以打破時空限制，提高優(yōu)質(zhì)教育資源的共享性。為此，以財政政策刺激數(shù)字化市場消費，開展數(shù)字化校園基礎(chǔ)設(shè)施“以舊換新”，可以通過優(yōu)質(zhì)教育資源的共享提高教育福利，帶動社會創(chuàng)新。

“越樹木而見森林，溯溪流而求淵源”，社會福利關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，區(qū)別于以往“提高社會福利就是養(yǎng)懶漢”的觀點，本文從教育福利這一視角切入社會創(chuàng)新，無疑為我國社會福利制度改革提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

A. C. 庇古. （2006）. 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（朱泱， 張勝紀(jì)， amp; 吳良建 譯）. 商務(wù)印書館.

范劍勇， 張豐， amp; 唐為. （2024）. 高校學(xué)科質(zhì)量與區(qū)域科技創(chuàng)新. 世界經(jīng)濟(jì)（4）， 65-98.

方淦， amp; 倪浩. （2022）. 教育福利視角下英美促進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會公平政策比較. 江蘇高教（9）， 92-100.

富永健一. （1988）. 社會結(jié)構(gòu)與社會變遷——現(xiàn)代化理論（董興華 譯）. 云南人民出版社.

高宣揚. （2005）. 布迪厄的社會理論. 同濟(jì)大學(xué)出版社.

管振， amp; 孫志軍. （2020）. 教育收益中的人力資本與信號效應(yīng)估計——基于學(xué)制改革的證據(jù). 勞動經(jīng)濟(jì)研究（4）， 3-20.

韓鳳芹， amp; 蔡佳穎. （2022）. 引才政策、空間溢出與創(chuàng)新提升——基于城市空間異質(zhì)性的實證. 科學(xué)學(xué)研究（12）， 2138-2149.

韓克慶. （2022）. 從免費到普惠：我國青少年教育福利的變遷. 青年探索（4）， 15-25.

韓永輝， 黃亮雄， amp; 王賢彬. （2017）. 產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實證檢驗. 經(jīng)濟(jì)研究（8）， 33-48.

胡珺， amp; 任洋虬. （2024）. 人才激勵、企業(yè)創(chuàng)新績效與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)扭曲——基于城市人才引進(jìn)的準(zhǔn)自然實驗. 管理評論（4）， 100-114.

教育部辦公廳. （2017-9-8）. 教育部對十二屆全國人大五次會議第6364號建議的答復(fù)（教建議〔2017〕第164號）. 中華人民共和國教育部網(wǎng)站. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jijiaosi/201712/t20171219_321885.html

賴德勝. （2011）. 教育、勞動力市場與創(chuàng)新型人才的涌現(xiàn). 教育研究（9）， 8-13， 21.

李文美. （2022）. 韓國教育福利視域下學(xué)前教育財政投入政策探析. 比較教育研究（7）， 105-112.

劉暉， amp; 馬浚鋒. （2022）. 競爭型政府：中國高等教育規(guī)模擴(kuò)張的一種解釋. 華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）（10）， 42-53.

劉龍均， 龍靜， 柳汝泓， amp; 萬文海. （2024）. 創(chuàng)造力自我效能感及心理安全感組合對員工越軌創(chuàng)新行為的影響機(jī)制研究. 管理評論（4）， 75-87.

盧盛峰， 時良彥， amp; 馬靜. （2022）. 九年義務(wù)教育政策的長期收入效應(yīng)研究. 財經(jīng)問題研究（3）， 92-102.

羅瑾璉， 王象路， amp; 耿新. （2023）. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非線性影響研究. 科研管理（8）， 1-10.

馬浚鋒， amp; 劉暉. （2022）. 生存與競爭：地方政府高等教育行為邏輯演化. 教育研究（5）， 83-97.

孫志軍. （2014）. 基于雙胞胎數(shù)據(jù)的教育收益率估計. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）（3）， 1001-1020.

田友春， 盧盛榮， amp; 靳來群. （2017）. 方法、數(shù)據(jù)與全要素生產(chǎn)率測算差異. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，（12）， 22-40.

王夢怡， amp; 肖月. （2023）. 福利治理視角下日本“公營塾”課后服務(wù)政策研究. 外國教育研究（11）， 18-30.

王西貝， amp; 李海燕. （2023）. 創(chuàng)新要素、資源錯配與全要素生產(chǎn)率的作用研究. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（5）， 77-96.

王欣亮， 汪曉燕， amp; 劉飛. （2022）. 社會福利、人才落戶與區(qū)域創(chuàng)新績效——對“搶人大戰(zhàn)”的再審視. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)（3）， 65-78.

王珍愚， 曹瑜， amp; 林善浪. （2021）. 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響特征與異質(zhì)性——基于中國上市公司綠色專利數(shù)據(jù). 科學(xué)學(xué)研究（5）， 909-919， 929.

謝婼青. （2023）. 科技創(chuàng)新策源能力：影響因素與提升路徑. 上海經(jīng)濟(jì)研究（2）， 64-77.

尹力. （2009）. 多元化教育福利制度構(gòu)想. 中國教育學(xué)刊（3）， 37-40.

張杰， 高德步， amp; 夏胤磊. （2016）. 專利能否促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長——基于中國專利資助政策視角的一個解釋. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（1）， 83-98.

張訓(xùn)常， amp; 何煒. （2024）. 流動人口子女隨遷還是留守：流入地財政壓力的視角. 世界經(jīng)濟(jì)（3）， 213-244.

張應(yīng)強， amp; 彭紅玉. （2009）. 高等教育大眾化時期地方政府競爭與高等教育發(fā)展. 高等教育研究（12）， 1-16.

鄭萬騰， amp; 趙紅巖. （2021）. 數(shù)字金融發(fā)展能驅(qū)動區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新收斂嗎？——來自中國284個城市的經(jīng)驗證據(jù). 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)（6）， 99-111.

中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組， amp; 中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心. （2023）. 中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2023. 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社.

周文， amp; 許凌云. （2023）. 論新質(zhì)生產(chǎn)力：內(nèi)涵特征與重要著力點. 改革（10）， 1-13.

周曄， amp; 彭宇. （2024）. 鄉(xiāng)村教育高質(zhì)量發(fā)展助力教育強國建設(shè)——結(jié)構(gòu)—功能的理論視域. 教育研究（3）， 100-110.

周子焜， 雷曉燕， amp; 沈艷. （2023）. 教育減負(fù)、家庭教育支出與教育公平. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）（3）， 841-859.

Arrow， K. J. （1962）. The economic implications of learning by doing. Review of Economic Studies， 29（3）， 155-173.

Augsdorfer， P. （2012）. A diagnostic personality test to identify likely corporate bootleg researchers. International Journal of Innovation Management， 16（1）， 139-159.

Beck， T.， Levine， R.， amp; Levkov， A. （2010）. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States. The Journal of Finance， 65（5）， 1637-1667.

Becker， G. （1962）. Investment in human capital： A theoretical analysis. Journal of Political Economy， 70（5）， 9-49.

Criscuolo， P.， Salter， A.， amp; Ter Wal， A. L. J. （2014）. Going underground： Bootlegging and individual innovative performance. Organization Science， 25（5）， 1287-1305.

Gao， W.， amp; Smyth， R. （2015）. Education expansion and returns to schooling in urban China， 2001–2010： Evidence from three waves of the China urban labor survey. Journal of the Asia Pacific Economy， 20（2）， 178-201.

Hanushek， E. A.， amp; Woessmann， L. （2012）. Schooling， educational achievement， and the Latin American growth puzzle. Journal of Development Economics， 99（2）， 497-512.

Mincer， J. A. （1974）. Schooling， experience， and earnings. Columbia University Press.

Sarooghi， H.， Libaers， D.， amp; Burkemper， A. （2015）. Examining the relationship between creativity and innovation： A meta-analysis of organizational， cultural， and environmental factors. Journal of Business Venturing， 30（5）， 714-731.

Schultz， T. W. （1960）. Capital formation by education. Journal of Political Economy， 68（6）， 571-583.

Zhang， J.， Zhao， Y.， Park， A.， amp; Song， X. （2005）. Economic returns to schooling in urban China， 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics， 33（4）， 730-752.

Are Increases in Educational Welfare Conducive to Fostering Social Innovation？ A Quasi-natural Experiment Focusing on the Popularization of Higher Education in China

Ma Junfeng

Abstract： Educational welfare， which aims to guarantee citizens’ right to education， has economic， social and cultural functions， effectively promotes educational equity， and thereby profoundly affects the overall coordinated development of social economy. However， the causal relationship and internal mechanism of educational welfare empowering social innovation have yet to be examined. Based on a quasi-natural experiment of higher education popularization in China， the study evaluates the impact of educational welfare on the level of social innovation， and finds that from the popularization of compulsory education to the popularization of higher education， the significant improvement of educational welfare has stimulated the vita-

lity of social innovation， and this effect continues to be amplified in regions with abundant human capital stocks and those that have crossed the “middle-income trap”. This implies that in the process of economic and social transformation of high-quality development， pushing up educational welfare in the form of free government financial subsidies and raising the education level of the people may highlight the positive externality of human capital， and thus unleashing the innovation efficacy of the talent dividends. After a series of robustness tests such as parallel trends and placebo tests， the mechanism analysis further suggests that the bottom-line role of educational welfare brought about by the popularization of higher education is an important way to ensure educational equity， hedge innovation risks， stimulate the vitality of innovation in society， and influence the level of social innovation. In order to achieve innovation-driven high-quality development， the government at all levels should improve the level of equalization of public education services， gradually carry out pilot work on the extension of compulsory education years， and continuously enhance educational welfare.

Keywords： public service; popularization of higher education; educational welfare; educational equity; social innovation

Author： Ma Junfeng， distinguished research fellow of Fujian-Taiwan Faculty Development Center， lecturer of the School of Teacher Education，F(xiàn)ujian Normal University （Fuzhou 350007）

責(zé)任編輯 郝 丹