收稿日期：2023-02-18" 修回日期：2023-06-05

基金項(xiàng)目：山東省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（ZR2022MG044）

作者簡(jiǎn)介：王磊（1995-），男，安徽巢湖人，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榭萍紕?chuàng)新政策、公共政策與法律。

摘" 要：在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，專家在國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升中有著不可替代的作用。通過(guò)對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行學(xué)理溯源，將專家參與推廣到專家賦能，并探討專家賦能助推國(guó)家創(chuàng)新體系效能實(shí)現(xiàn)的四重約束條件。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的運(yùn)行機(jī)理。結(jié)果表明：專家賦能過(guò)程中產(chǎn)生的能量有正負(fù)之分，分別用專家正向賦能與專家負(fù)向賦能表示。應(yīng)促使專家參與產(chǎn)生正向能量，同時(shí)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)減少或避免產(chǎn)生負(fù)向能量；專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能類似于物理學(xué)中的動(dòng)能和勢(shì)能，這兩種“能”可以在知識(shí)和創(chuàng)新資源的整合與分配過(guò)程中發(fā)生碰撞、融合及相互轉(zhuǎn)化。為提升國(guó)家創(chuàng)新體系效能，需發(fā)揮專家正向賦能作用。最后，從5個(gè)方面提出實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：專家賦能；國(guó)家創(chuàng)新體系效能；學(xué)理溯源；運(yùn)行機(jī)理；實(shí)現(xiàn)路徑

DOI：10.6049/kjjbydc.2023020520

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）""""" 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F204

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）14-0031-07

0" 引言

2006年《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》提出我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的總體目標(biāo)［1］，為我國(guó)科技創(chuàng)新指明了前進(jìn)道路。2021年新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》提出，“走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)”［2］。2022年中共二十大報(bào)告提出，“加強(qiáng)科技基礎(chǔ)能力建設(shè)，強(qiáng)化科技戰(zhàn)略咨詢，提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能”，“以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”［3］。建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，打造中國(guó)式創(chuàng)新，對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的作用不言而喻。

國(guó)家創(chuàng)新體系效能的概念界定離不開(kāi)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論［4］。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念可以追溯到英國(guó)學(xué)者克里斯托夫·弗里曼（Christopher Freeman）提出的理論，他在《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)》一書中首次提出并闡述了“國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)”理論［5］。國(guó)家創(chuàng)新體系效能的提出是國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)概念的進(jìn)一步總結(jié)和升華，是中國(guó)自主知識(shí)語(yǔ)境下的表達(dá)方式。在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系，意味著對(duì)知識(shí)資源進(jìn)行創(chuàng)新性的分配和整合，形成新的知識(shí)和創(chuàng)新。

專家的理論力量來(lái)源于知識(shí)的創(chuàng)新性解釋，但專家角色受到學(xué)術(shù)共同體、政府和公眾科學(xué)素養(yǎng)等結(jié)構(gòu)性約束（張?jiān)脐唬?021）。公民科學(xué)擴(kuò)展了公眾參與的范圍，打破了專家與公眾間的界限［6］。盡管專家日益廣泛參與到公共政策過(guò)程中［7］，但目前關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新治理體系建設(shè)的研究大多缺乏對(duì)專家這一特殊群體的探討，尚未系統(tǒng)考察專家對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的作用和機(jī)制。

本研究通過(guò)對(duì)專家這一概念進(jìn)行學(xué)理溯源，將專家參與推廣到專家賦能，探討專家賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的四重約束條件，并進(jìn)一步分析專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的運(yùn)行機(jī)理。一方面，探究專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能的轉(zhuǎn)化機(jī)制；另一方面，分析專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能相互作用的過(guò)程，驗(yàn)證專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間轉(zhuǎn)化機(jī)制的合理性。為促進(jìn)專家正向賦能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升，從參與主體層面、合法化治理層面、試點(diǎn)與推廣層面、整體性治理層面和傳導(dǎo)路徑層面提出實(shí)現(xiàn)路徑。

1" 學(xué)理溯源

1.1" 從專家參與到專家賦能

（1）專家參與。談及專家（expert），不得不提及的是“所羅門之宮”。“所羅門之宮”源于英國(guó)作家培根的《新大西島》，是指由科學(xué)家、知識(shí)分子構(gòu)成的科學(xué)院［8］?！八_門之宮”是培根早期關(guān)于專家統(tǒng)治論的一種設(shè)想，培根的“所羅門宮演講”探討了科學(xué)帝國(guó)的政治哲學(xué)問(wèn)題［9］。盡管這些科學(xué)家、專家、知識(shí)分子所描繪的畫卷在當(dāng)時(shí)處于“空想”狀態(tài)，但是，“空想”畫卷是極富生命力和創(chuàng)造力的。

專家參與包含兩個(gè)方面的含義，一是知識(shí)，二是創(chuàng)新。一方面，專家參與對(duì)廣大公眾來(lái)說(shuō)意味著知識(shí)和力量，是一種寶貴的人類腦力資源。從馬克思經(jīng)典作品觀點(diǎn)看，專家參與可能意味著生產(chǎn)力。專家參與具有專業(yè)化、專門化的特點(diǎn)，也具有一定局限性。對(duì)“專家”來(lái)說(shuō)，專業(yè)化、專門化是人們眼中的標(biāo)簽，但是，專家只是他們所研究鄰域的專家，對(duì)其它領(lǐng)域不一定精通，這是專家參與的局限性。另一方面，專家參與對(duì)廣大公眾來(lái)說(shuō)意味著創(chuàng)新和創(chuàng)造性思維。在這一過(guò)程中，具有創(chuàng)新和創(chuàng)造性思維的各領(lǐng)域?qū)＜抑匦抡吓c利用掌握的知識(shí)資源，為國(guó)家發(fā)展建言獻(xiàn)策，尤其是國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)過(guò)程中更需要專家力量的支撐。

學(xué)界關(guān)注到專家參與的工具性作用，但對(duì)其價(jià)值理性缺少關(guān)注。從專家參與的價(jià)值理性這一層面來(lái)說(shuō)，專家不僅是推動(dòng)“所羅門之宮”構(gòu)建的重要?jiǎng)右?，更是形?gòu)“所羅門之宮”的主體之一，專家在國(guó)家與社會(huì)之間搭建起一座溝通的橋梁。專家參與更強(qiáng)調(diào)參與的過(guò)程，是一種過(guò)程變量，而非狀態(tài)變量，體現(xiàn)的是推動(dòng)“所羅門之宮”構(gòu)建的動(dòng)態(tài)過(guò)程，也體現(xiàn)專家工具性理性作用的一面。

（2）專家賦能。研究表明，專家參與經(jīng)歷了技治主義、工具主義和治理主義三種范式的變遷［10］。專家賦能其實(shí)是這三者的充分整合，體現(xiàn)了韋伯所提出的工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。賦能是指賦予能量，并起到推動(dòng)發(fā)展的作用。以杭州市防汛防臺(tái)體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型為例，通過(guò)技術(shù)與組織雙向賦能，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急管理的整體智治［11］。專家具有雙向嵌入性功能［12］，本研究借助數(shù)據(jù)賦能的理念將專家參與推進(jìn)到專家賦能的概念。本文認(rèn)為專家賦能是一種科學(xué)能量，既是一種過(guò)程變量，也是一種狀態(tài)變量，體現(xiàn)專家工具性理性與價(jià)值性理性統(tǒng)一作用的兩面。

通常情況下，能量有正負(fù)之分，專家賦能亦是如此。專家正向賦能是指在國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升過(guò)程中，不斷推動(dòng)和促進(jìn)專家獻(xiàn)策與社會(huì)公眾、決策者實(shí)際需求相結(jié)合，從而更好地實(shí)現(xiàn)專家知識(shí)和創(chuàng)新資源的整合與分配。專家負(fù)向賦能則指負(fù)向能量的消極作用，同時(shí)，不排斥存在“偽專家”的可能性，專家獻(xiàn)策與社會(huì)公眾、決策者實(shí)際需求相背離，造成資源浪費(fèi)和國(guó)家舉措失效，也可能導(dǎo)致專家論證體系的困境約束。

專家賦能具有兩個(gè)方面的意義：首先，專家賦能有利于實(shí)現(xiàn)知識(shí)和創(chuàng)新的資源分配，專家意見(jiàn)應(yīng)被政策制定者和決策者所重視。其次，專家賦能有助于法治與公平理念貫穿資源分配全過(guò)程。專家既服務(wù)于廣大公眾，又服務(wù)于政策制定者和決策者［13］。對(duì)于專家和決策者來(lái)說(shuō)，“專家作為特殊的社會(huì)公眾，參與評(píng)議有利于增強(qiáng)評(píng)議的專業(yè)性，彌補(bǔ)公眾參與的不足”［14］。這也是正向賦能的體現(xiàn)。

1.2" 專家賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的四重約束條件

專家信任依然存在困境，公眾也易陷入“專家塔西佗陷阱”中［15］。國(guó)家政策舉措出臺(tái)過(guò)程中會(huì)受到一些條件的約束，專家賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的約束條件可以歸納為以下4個(gè)方面：

第一，專家論證體系困境約束。由于專家組成結(jié)構(gòu)不合理、論證制度缺失和權(quán)利義務(wù)規(guī)范不夠，導(dǎo)致出現(xiàn)“專家失靈”現(xiàn)象［16］。目前，由于各方利益的交叉，導(dǎo)致國(guó)家專家論證體系不夠完善，這是專家賦能創(chuàng)新體系治理的第一個(gè)困境約束，即專家論證體系困境約束。主要是因?yàn)閷?duì)規(guī)范專家論證制度和民主化管理的重視程度不夠［17］，例如，刑事專家制度存在一定的缺陷，包括過(guò)度權(quán)力化、功能尚未結(jié)構(gòu)化、不夠規(guī)范化［18］。這些都會(huì)造成專家論證體系的結(jié)構(gòu)不合理，所以，進(jìn)一步完善和改進(jìn)專家論證體系，是專家賦能助推國(guó)家創(chuàng)新體系治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

第二，專家信任問(wèn)題困境約束。專家參與的過(guò)程體現(xiàn)專家決策影響力，有研究指出，在政府非常設(shè)決策咨詢機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)，專家的決策影響力總體上處于中等偏低的水平（費(fèi)久浩，2022）。由于“偽專家”的存在，也會(huì)引發(fā)專家信任問(wèn)題。此外，官員型專家和學(xué)者型專家會(huì)受不同因素影響［19］，不同類型的專家學(xué)者會(huì)對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系治理產(chǎn)生不同影響。由此形成專家賦能國(guó)家創(chuàng)新體系治理的第二個(gè)困境約束，即專家信任問(wèn)題困境約束。

第三，公眾參與程度困境約束。當(dāng)公眾參與程度較低時(shí)，一旦專家獻(xiàn)策引起民眾不滿，公眾就會(huì)轉(zhuǎn)而質(zhì)疑國(guó)家創(chuàng)新體系治理存在問(wèn)題。公眾參與程度不能太低，因?yàn)橛锌赡芤鹈癖姴粷M；同時(shí)，公眾參與程度也不能過(guò)高，因?yàn)楣娡狈＜业闹R(shí)與技能，專家一般更為理性和科學(xué)，這是民眾通常所不具備的素質(zhì)。人們應(yīng)當(dāng)將那些專業(yè)性較強(qiáng)、能夠用科學(xué)和技術(shù)加以解決的問(wèn)題交給專家［20］，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，專家評(píng)議能彌補(bǔ)公眾參與過(guò)高或過(guò)低的局限［21］。

第四，國(guó)家創(chuàng)新治理困境約束。國(guó)家創(chuàng)新治理困境來(lái)源于社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，專家體制具有雙向嵌入性，形塑成一種新型的政治形態(tài)，使其成為國(guó)家治理體系的重要組成部分（張?jiān)脐唬?022）。目前中國(guó)也要面對(duì)老齡化社會(huì)問(wèn)題，老齡社會(huì)治理制度需嵌入國(guó)家治理體系［22］，專家賦能國(guó)家創(chuàng)新體系治理也涉及老齡社會(huì)治理問(wèn)題，由此形成專家賦能國(guó)家創(chuàng)新體系治理的第四個(gè)困境約束。良好的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)是國(guó)家創(chuàng)新治理體系的重要組成部分，需要具有明確的價(jià)值導(dǎo)向和具體目標(biāo)。比如面對(duì)科技體系治理難題，有的決策者可以從專家賦能中找到好的創(chuàng)意，有的決策者無(wú)法獲取有用的決策信息。因此，應(yīng)建立良好的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)和完善的專家治理體系，推動(dòng)國(guó)家治理創(chuàng)新。

2" 運(yùn)行機(jī)理

2.1" 專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能的轉(zhuǎn)化機(jī)制

在突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，專家面臨認(rèn)知、語(yǔ)言表達(dá)、傳播和污名化等多重困境（張濤，2022）。其中，專家自身認(rèn)知水平是最為重要的因素。專家代表專業(yè)化知識(shí)的運(yùn)用，但有時(shí)專家與特定知識(shí)之間也存在間隔。威斯納（Wisner）［23］描述了城市環(huán)境危害的共同起源以及專家與地方知識(shí)之間的分裂。專家賦能既代表創(chuàng)造性知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程，又體現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能的提升過(guò)程。但是，隨著科學(xué)知識(shí)的“祛魅”與專家權(quán)威的解構(gòu)，在尊重科學(xué)理性的基礎(chǔ)上，也要正視科學(xué)的不確定性［24］。專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化？本文構(gòu)建分析框架，如圖1所示。

物理學(xué)中的動(dòng)能、勢(shì)能是可以相互轉(zhuǎn)化的。本研究將專家賦能比作物理學(xué)中的動(dòng)能，將國(guó)家創(chuàng)新體系效能比作勢(shì)能，探討這兩種“能”在專家知識(shí)和創(chuàng)新資源的整合與分配過(guò)程中如何發(fā)生碰撞以及如何融合并相互轉(zhuǎn)化。

第一個(gè)階段（專家正向賦能過(guò)程）。專家正向賦能進(jìn)行能量轉(zhuǎn)化，此時(shí)，專家賦能有助于創(chuàng)新主體制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高創(chuàng)新體系整體效能。專家賦能可以通過(guò)建言獻(xiàn)策協(xié)助戰(zhàn)略層制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，技術(shù)型專家可以通過(guò)自身掌握的科技知識(shí)與資源，完成技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型任務(wù)。賈薩諾夫（Jasanoff）在《第五部門》一書中揭示了專家意見(jiàn)在民主體制中的作用［25］，這也是專家正向賦能的體現(xiàn)。一方面，通過(guò)專家賦能，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新主體地位，既可以充分發(fā)揮專家賦能的自主性和創(chuàng)造性，又可以完善技術(shù)創(chuàng)新主體地位，增強(qiáng)創(chuàng)新體系活力，完善國(guó)家創(chuàng)新體系效能建設(shè)。另一方面，專家賦能應(yīng)促使利益相關(guān)者、專家和公民在各自領(lǐng)域共同參與并相互協(xié)助。在國(guó)家創(chuàng)新體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，專家賦能具有較為突出的意義，可以加速數(shù)字政府、數(shù)字鄉(xiāng)村、數(shù)字服務(wù)等一系列數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程。例如，推進(jìn)社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，既要積極利用數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理，提取更多認(rèn)知性知識(shí)，也要重視發(fā)揮治理主體的主觀能動(dòng)性，應(yīng)用更多實(shí)踐性知識(shí)（顏昌武，2022）。但不論是認(rèn)知性知識(shí)還是實(shí)踐性知識(shí)，其體現(xiàn)的核心內(nèi)容都是專家賦能作用的結(jié)果。在此情境下，專家賦能可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家創(chuàng)新體系效能。

第二個(gè)階段（橋梁作用階段）。作為一種具有人格化的知識(shí)生產(chǎn)行為，專家賦能可以與公共政策試點(diǎn)相互作用，并搭建專家知識(shí)與政策形成之間的橋梁。專家正向賦能自身所代表的能量抵達(dá)臨界值Ⅰ，專家正向賦能將能量轉(zhuǎn)化為國(guó)家創(chuàng)新體系效能（知識(shí)轉(zhuǎn)化成具體政策），此時(shí)，國(guó)家創(chuàng)新體系效能開(kāi)始提升。在專家正向賦能過(guò)程中，專家對(duì)知識(shí)進(jìn)行歸納總結(jié)，通過(guò)被政府部門采納，轉(zhuǎn)化成具體政策。這說(shuō)明要實(shí)現(xiàn)知識(shí)的廣泛傳播，必須突破國(guó)家創(chuàng)新治理困境，充分發(fā)揮善治的作用。專家賦能作為一種具有人格化的知識(shí)生產(chǎn)行為，可以為政策試驗(yàn)提供事實(shí)依據(jù)。知識(shí)生產(chǎn)行為與公共政策試點(diǎn)之間形成循環(huán)和互動(dòng)，并搭建專家知識(shí)與政策形成之間的橋梁。國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)通過(guò)專家賦能為政府相關(guān)部門建言獻(xiàn)策，合理調(diào)配資金、知識(shí)資源等，充分發(fā)揮專家賦能在國(guó)家創(chuàng)新體系中資源分配的調(diào)節(jié)作用。專家賦能通過(guò)表達(dá)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中的資源分配與整合，其實(shí)質(zhì)是最大程度發(fā)揮善治的作用，促進(jìn)科技向善。一方面，專家賦能這種具有人格化的知識(shí)生產(chǎn)行為，可以通過(guò)開(kāi)展公共政策實(shí)驗(yàn)，作為公共政策試點(diǎn)，最終加以推廣實(shí)施，推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升；另一方面，國(guó)家創(chuàng)新體系效能可以通過(guò)公共政策試點(diǎn)開(kāi)展社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，豐富已有知識(shí)和專家資源，提升專家賦能的力量。

第三個(gè)階段（最后實(shí)現(xiàn)階段）。國(guó)家創(chuàng)新體系效能作用于專家賦能與知識(shí)生產(chǎn)行為，國(guó)家創(chuàng)新體系效能所代表的能量抵達(dá)臨界值Ⅱ，國(guó)家創(chuàng)新體系效能將能量反饋給專家正向賦能，此時(shí)兩方能量相對(duì)之前均有提升，形成良性循環(huán)機(jī)制。首先，國(guó)家創(chuàng)新體系通過(guò)新型舉國(guó)體制，促進(jìn)以使命為導(dǎo)向的創(chuàng)新型知識(shí)生產(chǎn)［26］，實(shí)現(xiàn)自身進(jìn)步與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。國(guó)家創(chuàng)新體系效能則利用和依靠知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程實(shí)現(xiàn)自身突破，改進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)流程和方式，帶動(dòng)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與倫理不斷進(jìn)步，為各領(lǐng)域?qū)＜姨峁╅_(kāi)闊的實(shí)踐視野與田野，同時(shí)，帶動(dòng)專家理論知識(shí)不斷升級(jí)和改進(jìn)，豐富專家的專業(yè)知識(shí)與技能，最終提升專家賦能的力量。其次，專家賦能可以推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新體系治理數(shù)字化，助力現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)［27］。科技專家的技術(shù)、知識(shí)和資源源源不斷輸送到國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中，推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，最終提升國(guó)家創(chuàng)新體系效能。最后，在國(guó)家創(chuàng)新體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，科技不斷發(fā)展進(jìn)步，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业目萍妓讲粩嗵嵘?，豐富專家賦能的方式和功能，最終實(shí)現(xiàn)兩種“能”的融合與相互轉(zhuǎn)化。總之，專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的融合與轉(zhuǎn)化，意味著國(guó)家科技力量的強(qiáng)化和國(guó)家創(chuàng)新體系效能的進(jìn)一步提升。

2.2" 專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能相互作用的過(guò)程

作為資源分配與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)要素，專家賦能將極大地促進(jìn)政府?dāng)?shù)字化建設(shè)。例如，城市數(shù)字治理、智慧城市、數(shù)字政府等，都是專家賦能提升國(guó)家創(chuàng)新體系效能帶來(lái)的成果。本研究構(gòu)建專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能相互作用的過(guò)程框架，如圖2所示。

首先，圖2的左半部分滿足物理學(xué)動(dòng)勢(shì)能轉(zhuǎn)化規(guī)律。當(dāng)專家正向賦能（動(dòng)能）向國(guó)家創(chuàng)新體系效能（勢(shì)能）轉(zhuǎn)化時(shí)，專家正向賦能（動(dòng)能）處于垂直下降過(guò)程中，專家正向賦能（動(dòng)能）自身代表的能量不斷減少和下降，而國(guó)家創(chuàng)新體系效能（勢(shì)能）不斷增加和上升。

其次，圖2的右半部分反映社會(huì)科學(xué)的基本原理。專家正向賦能為創(chuàng)新主體提供技術(shù)、知識(shí)和科技支撐等，基于此，創(chuàng)新主體制定相應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略。在這一過(guò)程中，知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新共同推動(dòng)專家正向賦能（動(dòng)能）向國(guó)家創(chuàng)新體系效能（勢(shì)能）轉(zhuǎn)化，使得國(guó)家創(chuàng)新體系效能上升，推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。

最后，圖2的中間部分處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，反映專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能的轉(zhuǎn)化機(jī)制。第一步，專家正向賦能過(guò)程：完善專家智庫(kù)建設(shè)，通過(guò)知識(shí)歸納和整理，實(shí)現(xiàn)專家正向賦能向國(guó)家創(chuàng)新體系效能轉(zhuǎn)化的前期準(zhǔn)備工作，此時(shí)，專家正向賦能自身所代表的能量將下降，并準(zhǔn)備向國(guó)家創(chuàng)新體系效能轉(zhuǎn)化。第二步，橋梁作用階段：隨著國(guó)家政策出臺(tái)帶來(lái)治理水平的不斷提升、國(guó)家科技創(chuàng)新政策體系的完善，專家正向賦能將能量轉(zhuǎn)化為國(guó)家創(chuàng)新體系效能，國(guó)家自主創(chuàng)新能力提升，國(guó)家創(chuàng)新體系效能開(kāi)始增強(qiáng)。第三步，最后實(shí)現(xiàn)階段：隨著國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，國(guó)民素質(zhì)不斷提高，對(duì)生活品質(zhì)與質(zhì)量的要求不斷提升，對(duì)專家智庫(kù)的需求也會(huì)增大。

專家正向賦能（動(dòng)能）與國(guó)家創(chuàng)新體系效能（勢(shì)能）兩者之間相互作用，進(jìn)一步體現(xiàn)了自然科學(xué)（此處特指物理學(xué)動(dòng)勢(shì)能轉(zhuǎn)化的規(guī)律）與社會(huì)科學(xué)的交叉與統(tǒng)一。當(dāng)然，這也從側(cè)面證明專家正向賦能可以助推國(guó)家創(chuàng)新體系效能不斷提升。

3" 實(shí)現(xiàn)路徑

在國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升過(guò)程中，為充分發(fā)揮專家正向賦能作用，實(shí)現(xiàn)專家參與的正向能量效果，本文從5個(gè)方面提出實(shí)現(xiàn)路徑。

（1）在參與主體層面，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管、專家正向賦能和公眾參與的多元協(xié)同。一方面，多元主體參與治理，形成多方利益的交叉。參與治理主體的多元化，使得利益變得多元化，再加上各部門之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，使得多方利益交叉，給相關(guān)治理帶來(lái)難度。另一方面，依據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人們普遍具有趨利避害的心理，易造成資源分配不合理。只有拋開(kāi)趨利避害的心理，才能使得資源分配更加合理，最大限度地調(diào)配資源。在參與主體上，政府監(jiān)管、專家正向賦能和公眾參與都必不可少。三方必須通力合作，打造三方多元協(xié)同治理機(jī)制。首先，政府監(jiān)管可以最大程度地防止科技倫理問(wèn)題與事故的發(fā)生，保障廣大公眾的合法權(quán)益不受侵犯；其次，專家正向賦能可以為各創(chuàng)新主體提供知識(shí)、技術(shù)、科技、資源的支持和幫助，實(shí)現(xiàn)科技賦能；最后，公眾參與可以充分發(fā)揮第三方監(jiān)管的力量，維護(hù)公眾合法利益。三方協(xié)同，共同促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升。

（2）在合法化治理層面，積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)專家獻(xiàn)策過(guò)程中的法治化。首先，法治化領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在執(zhí)行過(guò)程中存在許多難題，其中，最主要、最核心的因素是權(quán)力與權(quán)利的界限問(wèn)題。例如，網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法域外管轄權(quán)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型［28］。網(wǎng)絡(luò)空間是實(shí)體化的司法權(quán)力難以掌控的，將其數(shù)字化有利于進(jìn)一步審查。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法域外來(lái)說(shuō)，管轄權(quán)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯得尤為關(guān)鍵。其次，正因?yàn)榉ㄖ位I(lǐng)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心因素是權(quán)力與權(quán)利的界限問(wèn)題，所以各方都要堅(jiān)持依法治國(guó)的理念，這一點(diǎn)在虛擬空間尤其要引起注意。司法權(quán)力的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)上是專家正向賦能在科技上的綜合運(yùn)用，最終實(shí)現(xiàn)法治化領(lǐng)域的穩(wěn)步前行。最后，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)差異日益縮小，但是，城鄉(xiāng)之間在許多方面依然存在差異，這給實(shí)現(xiàn)專家獻(xiàn)策過(guò)程中的法治化建設(shè)帶來(lái)難度。一方面，城鄉(xiāng)之間存在許多差異，需要相關(guān)專家獻(xiàn)策促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)；另一方面，在調(diào)配資金、知識(shí)資源與創(chuàng)新資源等方面，國(guó)家越來(lái)越需要專家獻(xiàn)策和發(fā)揮積極作用。

（3）在試點(diǎn)與推廣層面，打造專家正向賦能基礎(chǔ)上的國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)單位集群。目前國(guó)家治理創(chuàng)新體系尚不健全，存在一定漏洞。只有健全國(guó)家治理創(chuàng)新體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系治理的現(xiàn)代化，才能更好地推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步。首先，在試點(diǎn)中，要打造基于專家正向賦能的國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)單位集群，通過(guò)專家賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家有關(guān)部門與數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)的合作，構(gòu)建一批國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)單位，由點(diǎn)及面，形成國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)單位集群。其次，在推廣過(guò)程中，國(guó)家要不斷調(diào)整創(chuàng)新型試點(diǎn)單位相關(guān)政策，最大限度釋放創(chuàng)新型試點(diǎn)單位的活力與創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展轉(zhuǎn)型并全面適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。

（4）在整體性治理層面，化解專家參與制度設(shè)計(jì)中的破碎化問(wèn)題。整體性而非碎片式的治理方式，強(qiáng)調(diào)專家參與制度的整體性治理，解決專家參與制度中的破碎化問(wèn)題。首先，專家正向賦能讓技術(shù)與組織結(jié)合在一起，推動(dòng)城市整體化治理，是一種整體性而非碎片式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。其次，可靠的人才團(tuán)隊(duì)有利于保障專家正向賦能充分發(fā)揮作用，推動(dòng)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。最后，對(duì)于傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何融入數(shù)字經(jīng)濟(jì)是個(gè)難題。通過(guò)專家正向賦能，為傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)帶來(lái)高新數(shù)字技術(shù)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)制造實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展。此外，政府適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助是必要的，但不能讓企業(yè)完全依賴政府補(bǔ)助，避免抑制企業(yè)自主創(chuàng)新積極性，影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。關(guān)于政府補(bǔ)助的詳細(xì)規(guī)劃，也有賴于專家參與制度設(shè)計(jì)中破碎化問(wèn)題的化解。

（5）在傳導(dǎo)路徑層面，優(yōu)化專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系之間的科學(xué)化路徑。在傳導(dǎo)路徑層面，借助專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系之間的相互作用階段進(jìn)行分析。首先，路徑一（正向路徑）：專家正向賦能通過(guò)公共政策實(shí)驗(yàn)，形成公共政策試點(diǎn)，最終加以推廣實(shí)施，促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升。其次，路徑二（反向路徑）：國(guó)家創(chuàng)新體系效能通過(guò)公共政策試點(diǎn)進(jìn)行社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，豐富已有專家資源，反過(guò)來(lái)提升專家正向賦能的力量。此外，“專家失靈”造成專家賦能本身的局限性，會(huì)阻礙知識(shí)與資源的合理分配，形成專家參與的負(fù)向賦能效果。國(guó)家可以通過(guò)系統(tǒng)的公共政策實(shí)驗(yàn)、完善的公共政策試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系之間的路徑優(yōu)化，并減少或避免專家參與產(chǎn)生負(fù)向能量。

4" 主要研究結(jié)論與啟示

4.1" 主要研究結(jié)論

第一，從學(xué)理溯源來(lái)看，本研究通過(guò)對(duì)專家這一概念進(jìn)行學(xué)理溯源，將專家參與推廣到專家賦能，闡述專家賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的四重約束條件。專家賦能有正負(fù)之分，應(yīng)促使專家參與產(chǎn)生效果為正能量，同時(shí)通過(guò)制度設(shè)計(jì)減少或避免專家參與產(chǎn)生負(fù)向能量，這是專家賦能的核心問(wèn)題。關(guān)于專家賦能的分析與闡述，為國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升提供了新的研究視角。

第二，從運(yùn)行機(jī)理來(lái)看，專家賦能和國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的運(yùn)行機(jī)理主要包括轉(zhuǎn)化機(jī)制和相互作用過(guò)程兩個(gè)方面。其中，轉(zhuǎn)化機(jī)制體現(xiàn)專家賦能和國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間存在能量轉(zhuǎn)化的可能性，其實(shí)質(zhì)是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉與統(tǒng)一。專家正向賦能和國(guó)家創(chuàng)新體系效能類似于物理學(xué)中的動(dòng)能和勢(shì)能，這兩種“能”可以在專家知識(shí)和創(chuàng)新資源的整合與分配過(guò)程中發(fā)生碰撞、融合與相互轉(zhuǎn)化。

第三，從實(shí)現(xiàn)路徑來(lái)看，本研究從5個(gè)方面提出建議。在參與主體層面，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管、專家賦能和公眾參與的多元協(xié)同；在合法化治理層面，積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)專家獻(xiàn)策過(guò)程中的法治化流程；在試點(diǎn)與推廣層面，打造專家正向賦能基礎(chǔ)上的國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)單位集群；在整體性治理層面，化解專家參與制度設(shè)計(jì)中的破碎化問(wèn)題；在傳導(dǎo)路徑層面，優(yōu)化專家正向賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系之間的科學(xué)化路徑。

4.2" 理論貢獻(xiàn)

本研究探討專家賦能如何助力國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升，具有重要意義與價(jià)值。專家賦能相關(guān)分析為國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升奠定了理論基礎(chǔ)，也為知識(shí)和創(chuàng)新的資源分配與數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了新的研究視角。

第一，專家賦能進(jìn)一步擴(kuò)大賦能理論的研究范疇。賦能是指賦予能量并起到推動(dòng)發(fā)展的作用。為提升專家參與的力量，基于賦能理論，借助數(shù)據(jù)賦能的理念，將專家參與進(jìn)一步推廣到專家賦能。本研究認(rèn)為專家不僅是推動(dòng)“所羅門之宮”構(gòu)建的重要?jiǎng)右颍切螛?gòu)“所羅門之宮”的主體之一，既是一種過(guò)程變量，也是一種狀態(tài)變量，體現(xiàn)了專家工具性理性與價(jià)值性理性統(tǒng)一作用的兩面。

第二，將物理學(xué)中動(dòng)能與勢(shì)能相互轉(zhuǎn)化的基本原理引入到專家賦能理論中。專家正向賦能和國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的運(yùn)行機(jī)理主要包括轉(zhuǎn)化機(jī)制和相互作用過(guò)程兩個(gè)方面。專家正向賦能有助于國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的最終實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上提出專家正向賦能的實(shí)現(xiàn)路徑，具有一定的理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)價(jià)值。

第三，探索了專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能之間的運(yùn)行機(jī)理。專家正向賦能的實(shí)質(zhì)是知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新共同推動(dòng)專家正向賦能（動(dòng)能）向國(guó)家創(chuàng)新體系效能（勢(shì)能）轉(zhuǎn)化，使得國(guó)家創(chuàng)新體系效能上升，完善國(guó)家創(chuàng)新體系。這反映了自然科學(xué)原理與社會(huì)科學(xué)基本原理的統(tǒng)一性，兩者共同推動(dòng)科技政策發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展。

第四，從5個(gè)方面提出實(shí)現(xiàn)路徑，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)專家正向賦能。為專家賦能與國(guó)家創(chuàng)新體系效能兩者之間的轉(zhuǎn)化，提供了具體的實(shí)踐思路。

4.3" 研究局限

第一，專家作為Ramp;D的人力資本呈現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)研究中已經(jīng)內(nèi)化，而在管理參與研究中，專家更多體現(xiàn)為專業(yè)化管理。由于經(jīng)濟(jì)和管理的學(xué)術(shù)研究結(jié)合較為緊密，所以本文對(duì)此未作過(guò)多區(qū)分。

第二，專家賦能相關(guān)理論還需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。在專家正向賦能得以實(shí)現(xiàn)的條件下，國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升依然受到很多具體實(shí)施因素的影響和制約。換言之，專家正向賦能是實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系效能提升的一個(gè)重要方面，但其它影響因素亦不可忽視。未來(lái)可以收集代表性樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)量化研究進(jìn)一步開(kāi)展實(shí)證檢驗(yàn)，得到更多相關(guān)因素之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］" 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）［EB/OL］.（2006-02-09）［2022-10-12］.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2006/content_240244.htm.

［2］" 中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（2021年修訂）［M］.北京：法律出版社，2021.

［3］" 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［R］.北京：人民出版社，2022.

［4］" 馮澤， 陳凱華， 馮卓. 國(guó)家創(chuàng)新體系效能的系統(tǒng)性分析：生成機(jī)制與影響因素［J］. 科研管理， 2023， 44（3）： 1-9.

［5］" 克里斯托夫·弗里曼.技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)［M］.張宇軒，譯.南京：東南大學(xué)出版社， 2008.

［6］" 劉翠霞.專家（主義/知識(shí)）的終結(jié)——公民科學(xué)的興起及其意義與風(fēng)險(xiǎn)［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（5）：32-43，146.

［7］" 張?jiān)脐?中國(guó)公共政策過(guò)程中的專家參與機(jī)制研究——分析社會(huì)學(xué)的視角［J］.社會(huì)學(xué)研究，2023，38（1）：183-204，229-230.

［8］" 弗·培根.新大西島［M］.何新，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，2012.

［9］" 林國(guó)榮.培根的“所羅門宮演講”——科學(xué)帝國(guó)的政治哲學(xué)［J］.浙江學(xué)刊，2005，43（3）：161-168.

［10］" 張?jiān)脐?政策過(guò)程中的專家參與：理論傳統(tǒng)、內(nèi)在張力及其消解路徑［J］.中國(guó)行政管理，2021，32（1）：98-104.

［11］" 胡重明，喻超.技術(shù)與組織雙向賦能：應(yīng)急管理的整體智治——以杭州城市防汛防臺(tái)體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型為例［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2022，38（7）：59-67，158.

［12］" 張?jiān)脐?國(guó)家治理中的專家階層：結(jié)構(gòu)屬性、整體功能與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.自然辯證法研究，2021，37（10）：61-67.

［13］" 陳海萍.專家參與政府采購(gòu)決策的規(guī)范維度［J］.江淮論壇，2018，61（2）：113-121.

［14］" 謝能重.依法行政考評(píng)社會(huì)評(píng)議中的公眾參與和專家評(píng)議互補(bǔ)互證［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2018，34（3）：133-138.

［15］" 張學(xué)義，郭喨.新冠肺炎疫情中的專家信任及其啟示［J］.自然辯證法通訊，2022，44（7）：94-103.

［16］" 胡肖華，龍亮.行政決策專家論證制度的反思與重構(gòu)［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，38（5）：95-102.

［17］" 李華強(qiáng)，胡冬梅，范春梅.行政區(qū)劃調(diào)整論證專家?guī)斓慕ㄔO(shè)現(xiàn)狀、問(wèn)題與優(yōu)化策略［J］.智庫(kù)理論與實(shí)踐，2022，7（1）：69-77.

［18］" 陳如超.專家參與刑事司法的多元功能及其體系化［J］.法學(xué)研究，2020，42（2）：89-107.

［19］nbsp; 程佳旭，祝哲，彭宗超.重大決策中專家是中立的嗎——對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展中專家社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)感知的分析［J］.公共行政評(píng)論，2020，13（3）：134-151，198-199.

［20］" 朱慧玲.專家知識(shí)及其政治倫理限度——從新冠肺炎疫情中的專家效應(yīng)談起［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020，42（9）：9-15.

［21］" 謝能重，廖逸兒.依法行政考評(píng)社會(huì)評(píng)議：公眾參與和“專家”理性［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（4）：161-166.

［22］" 周學(xué)馨.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)老齡社會(huì)治理制度創(chuàng)新研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，36（3）：104-112.

［23］" WISNER B. Bridging \"expert\" and \"local\" knowledge for counter-disaster planning in urban South Africa［J］.GeoJournal， 1995，37（3）： 335-348.

［24］" 楊建國(guó).從“技治主義”到知識(shí)民主：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策的范式轉(zhuǎn)型［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，22（3）：104-110.

［25］" 陳光.在科學(xué)與政策之間——《第五部門》書評(píng)［J］.科學(xué)與社會(huì)，2012，2（1）：123-125.

［26］" 張成崗，王宇航.后常規(guī)科學(xué)視域下的新型舉國(guó)體制與科技治理現(xiàn)代化［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2022，42（4）：28-36.

［27］" 韓軍徽，李哲.推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新體系治理數(shù)字化助力現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)［J］.科技中國(guó)，2021，26（4）：24-27.

［28］" 裴煒.網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法域外管轄權(quán)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型［J］.法學(xué)雜志，2022，43（4）：109-128.

（責(zé)任編輯：萬(wàn)賢賢）

Expert Empowerment and the Effectiveness of National Innovation System： Theory Tracing， Operation Mechanism and Implementation Path

Wang Lei

（School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao" 266100， China）

Abstract：In the process of the development of Chinese modernization， experts have an irreplaceable role in improving the efficiency of the national innovation system. At present， most studies on the construction of a national innovation governance system lack consideration for the special group of experts and have not yet investigated the role and mechanism of the special group of experts in improving the efficiency of the national innovation system. Therefore， by tracing the scientific origin of the concept of expert， this study extends expert participation to expert empowerment. Expert participation has undergone three paradigms of technocracy， instrumentalism and governance， while expert empowerment is in essence a full integration of the aforementioned three aspects. Although expert empowerment helps to ensure the rule of law and fairness throughout the process of resource allocation， there are four dilemmas for expert empowerment， constraining the effectiveness of the national innovation system， i.e.， the expert argumentation system dilemma， the expert trust dilemma， the public participation dilemma， and the national innovation governance dilemma. The study further analyzes the operating mechanism between expert empowerment and efficiency of the national innovation system. On the one hand， it explores the transformation mechanism between expert empowerment and national innovation system effectiveness; on the other hand， it analyzes the interaction between positive empowerment of experts and the effectiveness of the national innovation system to verify the rationality of the transformation mechanism between expert empowerment and effectiveness of the national innovation system.

The research shows that （1） the energy in the process of expert empowerment can be divided into positive energy and negative energy， and they are respectively represented by positive empowerment of experts and pseudo-expert negative energy. The core issue of expert empowerment is to make the effect of expert participation positive and reduce or avoid the negative energy of pseudo-experts in the system design; （2） positive empowerment of experts and national innovation system effectiveness are similar to kinetic energy and potential energy in physics. These two energies can collide， fuse， and transform each other in the integration and distribution of knowledge and innovation resources.

In the process of improving the effectiveness of the national innovation system， in order to implement and finally realize the positive empowerment of experts， the study proposes the realization path from five aspects： （1） in the aspect of participating entities， it is critical to achieve diversified coordination among government governance， positive empowerment of experts， and public participation; （2） in terms of legalized governance， it is necessary to actively promote the legalization process in the process of expert advice; （3） in order to promote the positive empowerment of experts， it is feasible to create national innovative pilot clusters based on expert positive empowerment; （4） with regards to the overall governance， it is vital to resolve the fragmentation issue of expert participation in institutional design; （5） positive expert empowerment can be achieved by conducting public policy experiments to form public policy pilot projects， ultimately promoting the effectiveness of the national innovation system; the effectiveness of the national innovation system can also be experimented in social sciences through public policy pilot projects， enriching existing expert resources， and in turn enhancing the power of positive empowerment of experts. In this way， the scientific path between expert empowerment and the national innovation system could be optimized.

The contribution of the theory of expert empowerment is as follows： first， expert empowerment further expands the research scope of expert empowerment theory; second， the fundamental principle of the mutual conversion of kinetic energy and potential energy in physics is introduced into the theory of expert empowerment; third， it explores the operating mechanism between expert empowerment and national innovation system effectiveness， especially the transformation process and interaction process; fourth， the study puts forward the realization path from five aspects， which provides an implementation mechanism for the realization of positive empowerment of experts.

Key Words：Expert Empowerment; National Innovation System Effectiveness;Theory Tracing;Operating Mechanism;Implementation Path