收稿日期：2023-03-27" 修回日期：2023-05-09

基金項目：國家哲學社會科學基金項目（19BGL292）；貴州省科技計劃項目（黔科合基礎-ZK〔2021〕一般 339）

作者簡介：李燁（1973—），男，貴州松桃人，博士，貴州大學管理學院教授、博士生導師，貴州大學喀斯特地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心主任，研究方向為戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理；閆曉勇（1981—），女，山東曹縣人，貴州大學管理學院博士研究生，貴州民族大學政治與經濟管理學院講師，研究方向為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。本文通訊作者：閆曉勇。

摘" 要：協(xié)同演化是企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心本質，是推動創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)力量。現有企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究基本停留在現象分析層面，對其背后的協(xié)同演化機制挖掘不足。通過檢索國內外高質量期刊文獻，梳理不同學科領域的相關研究主題，如創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化內涵和特征、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與演化過程，以及多主體協(xié)同演化機制，在此基礎上提出企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究框架，指明未來研究方向、方法、路徑和關鍵情境。研究結果可為揭示企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制提供多學科交叉理論基礎，有助于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究向縱深發(fā)展。

關鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；多主體協(xié)同；協(xié)同演化機制

DOI：10.6049/kjjbydc.2023030635

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）14-0151-10

0" 引言

創(chuàng)新是個體、組織或國家保持競爭優(yōu)勢的關鍵因素（Crossan 等，2010）。由于技術創(chuàng)新復雜性和知識分散性，任何公司均無法單獨進行重大創(chuàng)新或提供系統(tǒng)性產品供應（Mller 等，2003）。因此，多邊主體相互依賴的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)越來越受到理論研究與實踐領域的關注［1］。中共二十大報告指出，要健全新型舉國體制，強化國家戰(zhàn)略科技力量，提升國家創(chuàng)新體系整體效能，形成具有全球競爭力的開放創(chuàng)新生態(tài)。參與者協(xié)同演化是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心本質［2，3］，也是推動技術創(chuàng)新的系統(tǒng)力量［2，4］。然而日益復雜動蕩的全球環(huán)境給創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化帶來極大挑戰(zhàn)，如疫情、國際貿易摩擦、戰(zhàn)爭和自然災害等。研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制，對加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、健全新型舉國體制、打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)意義重大。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最初由Moore［3］作為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提出，參與者協(xié)同演化是該概念的核心。按照協(xié)同演化范疇，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為微觀、中觀和宏觀3個層次（Feng 等，2021）。Moore（1993）所提出的以及本研究針對的都是微觀層面的企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。參與者協(xié)同演化一直是創(chuàng)新生態(tài)研究的中心主題，相關學者通過以案例研究為主的質性研究積累了豐富的研究成果。然而，該研究理論體系尚不成熟。從縱向看，既有研究大多停留在演化現象分析層面，對其背后的協(xié)同演化機制缺乏系統(tǒng)深入的探討。就橫向而言，基于不同學科視角的交叉研究不足，且發(fā)展不均衡，這不僅不利于生態(tài)系統(tǒng)理論建構，也會妨礙深入系統(tǒng)地認識創(chuàng)新生態(tài)。為此，本文在對國內外重要期刊相關文獻進行檢索和梳理的基礎上，分析其研究主題，據此構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制理論框架，為未來研究指明發(fā)展方向。

1" 文獻檢索與研究脈絡梳理

1.1" 文獻檢索

（1）文獻來源。本文主要通過數據庫獲取國內外高質量期刊的有關文獻。對于國外文獻，主要通過Web of Science和Elsvier等數據庫獲取管理類重要期刊文獻，如Reserch Policy、Strategic Management Journal、Technovation、Organization Science、Harvard Business Review、Journal of Management Studies、Journal of Business Research和Omega；還包括一些交叉研究成果，發(fā)表在數學、物理和經濟學期刊上，如Physical Review E、Econometrica、The Review of Economics and Statistics 和Applied Mathematics and Computation。國內文獻主要是基于中國知網， 以CSSCI期刊為數據來源進行檢索。此外，為了更深入地分析研究主題，本文還參考了一些學術著作，如《The Death of Competition ： Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems》和《The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability》。

（2）檢索關鍵詞。由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究涉及不同學科、不同領域，選擇出適當的關鍵詞非常困難，但是又非常重要。在精讀文獻綜述和經典文獻的基礎上，本文確定檢索關鍵詞。對于英文期刊，以其中的“Innovation Ecosystem”“Ecosystem”“Network”“innovation”一詞，和“Coevolution”“Evolution”“Construction”中的一詞為主題詞，進行檢索。對于中文期刊，相應地以其中的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”“生態(tài)系統(tǒng)”“網絡”“創(chuàng)新”一詞，和“協(xié)同演化”“演化”“構建”中的一詞為主題詞進行檢索。

（3）時間范圍。主要檢索2017-2022年文獻。這是因為以Adner （2017）的文章《Ecosystem as Structure： An Actionable Construct for Strategy》為標志，創(chuàng)新生態(tài)研究出現流派分化，進入蓬勃發(fā)展時期。對于經典文獻，通過檢索重要學者和重要期刊文獻進行“滾雪球”式追溯獲得。這樣，基本保證檢索結果覆蓋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究的最新成果和重點文獻。

（4）篩選和整理。首先瀏覽文章標題和摘要，初步剔除與研究主題無關的文獻；然后對經過篩選的文獻逐一閱讀和排查，進一步剔除相關性較弱文獻，包括區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等宏觀研究、組織內部技術創(chuàng)新管理和商業(yè)模式創(chuàng)新等微觀研究文獻，以及服務、品牌生態(tài)系統(tǒng)等相關度不高的文獻，最終獲得166篇相關文獻。通過深入閱讀和分析篩選后的文獻，并根據研究主題、理論基礎和研究方法對文獻進行分類與整理，梳理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究發(fā)展脈絡和研究主題。

1.2" 研究脈絡梳理

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究發(fā)源于戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域，在該領域積累了豐富的研究成果。以Moore（1993）的研究為發(fā)軔之作，早期研究以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化內涵、特征等為主，伴隨學者的爭議和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的深化，近幾年逐漸分化出結構觀和協(xié)同演化觀（Adner稱之為“從屬觀”）兩個流派［5］。與此同時，有關生態(tài)系統(tǒng)構建和演化過程的研究也快速發(fā)展并逐漸豐富起來［6］。2000年以后，一些學者開始從復雜性科學視角，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一個復雜自適應系統(tǒng)，分析其自組織和自適應機理［7，8］。近幾年開始有學者通過建模和仿真研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制（歐忠輝等，2017），如創(chuàng)新種群的協(xié)同演化（劉平峰等，2020）和合作行為的協(xié)同演化［9］。然而，有關不同學科研究之間的深度對話比較少，學科交叉也不足，導致現有研究呈現多學科分立、發(fā)展不均衡態(tài)勢。

綜上可知，創(chuàng)新生態(tài)協(xié)同演化研究在不同學科領域聚焦于不同研究主題，主要包括創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化概念和內涵、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與演化過程，以及多主體協(xié)同演化機制。本文按照以上研究主題介紹研究進展，在此基礎上提出創(chuàng)新生態(tài)協(xié)同演化機制研究的綜合性理論框架，以為未來研究奠定基礎。

2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化內涵、特征

隨著研究的推進，生態(tài)學者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化的認識不斷深化。這是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的基石，也是揭示系統(tǒng)協(xié)同演化機制的前提。

2.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內涵、特征與類型

2.1.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內涵

（1）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念提出。針對公司如何通過創(chuàng)新贏得可持續(xù)競爭優(yōu)勢，Moore（1993）借由自然生態(tài)系統(tǒng)隱喻提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念。2004年初美國總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）發(fā)布《持續(xù)發(fā)展國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：信息技術制造與競爭力》報告，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”一詞被正式提出。該報告指出，國家的技術和創(chuàng)新領導地位取決于動態(tài)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，而不是機械的端到端流程。Ander［10］則具體闡明了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念。他認為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一種合作安排，公司可以借此將產品組合成一個連貫的、面向客戶的解決方案。任何企業(yè)均無法單獨完成自己的創(chuàng)新任務，需要與多個互補性伙伴進行協(xié)調和配合，這種互補性組織就是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［11］。

（2）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在生態(tài)系統(tǒng)研究中的融合。雖然創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最初是作為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)被提出，然而二者都是圍繞創(chuàng)新界定的［12］。近幾年的國際主流文獻已不再刻意區(qū)分二者，而統(tǒng)一表述為生態(tài)系統(tǒng)，并在相關概念研究和綜述性文獻中交替使用不同表述方式［1，4，13］。然而，除商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)外，生態(tài)系統(tǒng)還包含其它類型，如創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和服務生態(tài)系統(tǒng)等。因此，為了突出創(chuàng)新目的性［12］，本研究仍采用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的表述方式。

（3）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念發(fā)展和分化。在研究過程中，一些學者發(fā)現許多文獻對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念的使用是松散、不一致的，導致學術表達含糊不清［2］。這促使研究者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念作出了更嚴謹的界定［1，2］，由此分化出生態(tài)系統(tǒng)結構觀和協(xié)同演化觀［4］。其中，Adner［1］是結構觀的領軍人物。他認為，生態(tài)系統(tǒng)是一組多邊合作伙伴的協(xié)調結構，他們相互作用以實現核心價值主張。其中，核心價值主張是基石，它決定實現價值主張所需的多邊合作伙伴，也因此成為協(xié)調結構產生的必要前提。Moore［3］則是協(xié)同演化觀的代表學者。他認為，生態(tài)系統(tǒng)是以相互作用的組織和個人作為基礎的經濟社區(qū)，是商業(yè)世界的有機體。隨著時間推移，它們的能力和角色均出現協(xié)同演化，并傾向于與一個或多個核心企業(yè)保持一致［14］。其中，與核心企業(yè)的從屬關系定義了系統(tǒng)邊界，并成為促進系統(tǒng)參與者進一步協(xié)同演化的前提［4］。兩派學者的定義是自洽的，同時，也是并行不悖的。結構觀概念指明系統(tǒng)參與者交互作用的內在驅動力——核心價值主張的實現，而協(xié)同演化觀則指明交互作用的外在表現——參與者協(xié)同演化。

2.1.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特征

（1）創(chuàng)新目的與特征。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在的目的是通過創(chuàng)新創(chuàng)造價值［12］。創(chuàng)新可以定義為創(chuàng)造新知識和發(fā)明，以及將這些知識和發(fā)明成功地商業(yè)化以及推向市場（Crossan 等，2010）。因此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)目的涵蓋兩方面［2］，且創(chuàng)新目的性將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與其它類型生態(tài)系統(tǒng)區(qū)分開來。例如服務生態(tài)系統(tǒng)的目的是通過服務創(chuàng)新實現價值共創(chuàng)（高素英 等，2021），創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)存在的意義是創(chuàng)造、發(fā)現和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會（郭潤萍等，2021）。

（2）多邊依賴、松散耦合的關系特征。圍繞核心價值主張，系統(tǒng)成員之間建立多邊依賴關系，并由此形成有序合作的社群［1，5］。多邊依賴不僅意味著合作伙伴有多個，而且意味著生態(tài)系統(tǒng)中的合作關系不是雙邊合作關系的簡單組合［1］。當A、B、C三者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在合作關系時，如果忽略C去討論A與B之間的合作關系將會導致錯誤結論［1］?；诜瞧跫s治理的價值共創(chuàng)架構［15］，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)參與者之間是松散耦合的［12］，這意味著系統(tǒng)參與者獨特性與響應性的平衡［16］。松散耦合狀態(tài)促使生態(tài)系統(tǒng)保持感知和實施變化的能力［16］。

（3）層次化、網絡化結構特征。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有著層次化結構。從整體結構來看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以分為創(chuàng)新活動參與者和外部環(huán)境兩個層次（Bloom等，2008）。在成員結構方面，Moore（1996）根據系統(tǒng)成員對最終創(chuàng)新產品（服務）的實質性貢獻，將系統(tǒng)成員劃分為3個層次：核心層、拓展層和邊緣層［14］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由一系列異質性組織，圍繞某核心企業(yè)或平臺進行價值共創(chuàng)活動所形成的網絡［11］。擁有多元主體的合作網絡是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的結構［3，12］，也是參與者交互作用的基礎。

（4）協(xié)同演化的生態(tài)特征。參與者協(xié)同演化體現了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)特性［2］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念是借助自然生態(tài)系統(tǒng)隱喻提出的，而參與者協(xié)同演化則是自然生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在本質上的共通之處［3］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化建立在參與者交互作用的基礎上（Merry，1999）。圍繞核心企業(yè)設定方向，系統(tǒng)參與者在能力、角色等方面協(xié)同演化［14］。協(xié)同演化不僅增強了參與者之間的互補性［4］，也使系統(tǒng)的核心價值主張逐漸明晰［17］。

（5）復雜自適應系統(tǒng)特征。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)本質上是一個有著自組織、自適應特性的復雜自適應系統(tǒng)［2］，即系統(tǒng)協(xié)同演化不是受外部主體或人為操控的。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的“關鍵物種”或“龍頭老大”都具有較高影響力，但它們并不控制系統(tǒng)本身［18］。雖然創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在創(chuàng)建初期會受到外部干預，或者由某焦點主體主導，但系統(tǒng)演化則是主體之間自發(fā)性交互作用的結果［18］。

2.1.3" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)類型

按照系統(tǒng)開放性差異，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以分為核心企業(yè)主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。其中，核心企業(yè)主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指由一家公司承擔生態(tài)系統(tǒng)的領導方并對系統(tǒng)戰(zhàn)略和資產施加影響的情形（Nambisan 等，2007）。核心企業(yè)主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主要服務于核心企業(yè)，因此具有一定封閉性［19］。Rohrbeck 等（2009）提出開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念，然而其定義并未體現開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與一般創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的區(qū)別。董津津和陳關聚［19］指出，開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)服務于全部創(chuàng)新主體，因此系統(tǒng)具有開放的邊界和廣泛的成員。平臺作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的組織形式，可以成為不同類型生態(tài)系統(tǒng)的載體。核心企業(yè)主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以看作是較為封閉的內部平臺；而開放性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)則是較為開放的外部平臺（Gawer 等，2014）。

2.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化概念、作用與特性

2.2.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化概念與內涵

協(xié)同演化是進化生物學的核心觀點，用來揭示兩個或以上特定物種持續(xù)互動與演變，以及其演化路徑相互糾結的現象（Ehrlich 等，1964）。演化（evolution）是累積和可傳遞的變化（Murmann，2003），協(xié)同演化（co-evolution）則是相互作用的物種（或組織）演化性相互改變（Merry，1999）。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化定義了系統(tǒng)參與者之間的交互作用與相互改變［20］。首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化是多維的，包括參與者角色、能力等［14］。其次，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化是有層次性的。在組織研究中，Lewin 等（1999）區(qū)分了組織內部的微觀協(xié)同演化及其與環(huán)境之間的宏觀協(xié)同演化，并將多層次性作為協(xié)同演化的核心屬性。由此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化包括系統(tǒng)參與者之間的微觀協(xié)同演化和系統(tǒng)與環(huán)境之間的宏觀協(xié)同演化兩個層次［4，18］。

2.2.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化的作用

（1）參與者不斷擴展，合作群體逐漸涌現。雖然初期的系統(tǒng)愿景不一定很明確，不同參與者仍會基于所發(fā)現的機會空間和價值預期采取行動［14，17］，于是參與者對系統(tǒng)的從屬關系逐步建立。在參與者交互作用過程中，系統(tǒng)的核心價值主張和價值共創(chuàng)機制逐漸明晰［17］。這會吸引更多創(chuàng)新主體參與其中，也促使已有參與者投入更多資源［17］。而更多互補主體加入有助于實現系統(tǒng)核心價值，產生顯著的網絡效應［15］以及參與者倍增效應，促進系統(tǒng)合作群體涌現［21］。

（2）生態(tài)系統(tǒng)合作網絡有序結構形成。在系統(tǒng)內部交互作用過程中，伴隨參與者角色的協(xié)同演化［14］，參與者合作關系逐漸建立。由于眾多參與者不僅會與掌握關鍵資源的核心企業(yè)建立相互依賴的合作關系［22］，也會選擇與自身資源能力互補的參與者合作，使得系統(tǒng)合作網絡逐漸涌現為無標度的有序結構，并呈現一定的局域世界特征（王京等，2014）。

（3）參與者技術創(chuàng)新的共同專業(yè)化。生態(tài)系統(tǒng)中的資源互補性不是與生俱來的，而是通過多個潛在合作伙伴互動共同構建的（Deken 等，2018）。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建立之初，參與者基于模塊化組合具備一定功能互補性［15］。隨著不同參與者在生態(tài)系統(tǒng)中的交互作用和協(xié)同演化，參與者之間的互補性越來越強［3］。同時，這也是一個技術創(chuàng)新共同專業(yè)化的過程［15］。雖然非通用互補性是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)多邊依賴關系的基礎［15］，但參與者互補程度在協(xié)同演化過程中逐漸提升。

由此可見，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化是多方面的，包括參與者行為、結構和功能等，由此推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐步發(fā)展和成熟。

2.2.3" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化的自組織、自適應與涌現性

依據復雜性科學理論，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個復雜的自適應系統(tǒng)［2］。參與者的協(xié)同演化使得創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有自組織、自適應性，進而整體呈現為宏觀有序結構。

（1）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化的自組織特性。首先，系統(tǒng)參與者的交互作用和協(xié)同演化使得創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現出多維有序的耗散結構。根據普利高津的定義，外部環(huán)境只提供系統(tǒng)產生有序性的條件，系統(tǒng)自發(fā)形成的有序結構被稱為耗散結構。開放、遠離平衡態(tài)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在系統(tǒng)漲落的推動下，借助參與者之間的非線性相互作用，自發(fā)在行為、結構和功能等多方面形成有序的耗散結構（周葉等，2019；王展昭等，2021）。其次，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化的自組織形式是超循環(huán)（甄美榮等，2018）。例如，在合作創(chuàng)新過程中，產學研各子系統(tǒng)之間的交互作用形成協(xié)同創(chuàng)新的超循環(huán)（程強等，2016）；在綠色創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新主體之間的相互作用形成共生競合、動態(tài)演化的超循環(huán)［23］。

（2）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化過程具有自適應性。自適應性是指系統(tǒng)主體在與環(huán)境以及其他主體交互作用過程中，能主動學習或積累經驗以適應環(huán)境（陶九陽等，2018）。根據復雜自適應系統(tǒng)理論，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的自適應性包括系統(tǒng)內部的適應性交互以及系統(tǒng)對環(huán)境變化的適應性調整兩方面。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的微觀協(xié)同演化中，系統(tǒng)內部的適應性交互使得參與者之間的互補性越來越強［3，24］。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的宏觀協(xié)同演化中，系統(tǒng)的適應性調整使得其能不斷適應環(huán)境變化，并在環(huán)境變化下持續(xù)發(fā)展（Boyer，2020）。

（3）參與者協(xié)同演化是系統(tǒng)有序性涌現的過程。涌現是一個自下而上，由微觀交互作用產生宏觀有序現象的過程［7］。借助系統(tǒng)參與者微觀的交互作用和協(xié)同演化，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)涌現出多方面的宏觀有序性。根據協(xié)同學及其涌現、役使的核心原理，價值是生態(tài)系統(tǒng)的序參量，它是從生態(tài)系統(tǒng)的微觀—宏觀連接中涌現出來的（Meynhardt等，2016）。同時，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現出的宏觀有序性是多維的，包括系統(tǒng)參與者協(xié)同創(chuàng)新的群體行為、圍繞核心企業(yè)的合作創(chuàng)新網絡，以及參與者互補性的持續(xù)提高，都是在參與者交互作用和協(xié)同演化中涌現的。

3" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與演化過程

3.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建

3.1.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建主體、角色與動機

為了適應日益復雜多變的外部環(huán)境，企業(yè)需要有意識地與相關組織構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（梅亮等，2014；戎珂等，2021）?，F有研究明確了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)、政府和其它互補主體的角色定位［25］，及其參與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建的動因［26，27］。

（1）核心企業(yè)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主導者。核心企業(yè)通常會設置一種機制，選擇并決定其他參與者的進入和存在（Chen等，2016）。核心企業(yè)通過邀請互補主體加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，激勵他們?yōu)槠脚_貢獻自身強大的專業(yè)能力（Birkinshaw等，2007）。這不僅可以解決知識多樣性、分散性和情境性帶來的挑戰(zhàn)［28］，還可以縮短產品研發(fā)周期（Fleming等，2007）?？傮w而言，企業(yè)家基于技術、市場、制度環(huán)境及企業(yè)自身情況形成的良好預期成為核心企業(yè)構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動力［27］。

（2）互補主體是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的參與者?；パa主體是系統(tǒng)實現核心價值主張所需要的、與核心企業(yè)以及彼此之間具有非通用互補性的主體［15］，包括組件供應商、互補品提供商、高校和科研院所、中介機構和風險投資機構等。互補主體能力往往是不平衡的，許多互補主體技術能力突出，但不具有強大的商業(yè)化或營銷、分銷能力支持，其供應鏈資源有限，缺乏聯(lián)系或經驗不足［28］。互補主體加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)免除了營銷、分銷和生產制造等成本支出，并且降低了缺乏經驗所面臨的風險［28］。

（3）政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建的促進者。政府作為公眾代理機構，為謀求社會科技進步和經濟發(fā)展而支持創(chuàng)新生態(tài)構建與發(fā)展。在此過程中，政府主要通過優(yōu)化營商環(huán)境，借助財稅優(yōu)惠、政府采購等進行政策引導，為創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展營造良好的外部條件（張振剛等，2020；杜運周等，2020）。

3.1.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建策略與過程

一些學者通過案例研究深入探討企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建過程和策略，如高度不確定性情境下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建［17］、顛覆者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建［21］，以及“互聯(lián)網+”環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建（武建龍等，2021）。

不同情境下，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建策略和過程也不同。當面臨較高的技術和市場不確定性時，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建是由耦合反饋回路驅動的系統(tǒng)過程，也是一個由焦點公司精心安排的集體發(fā)現過程［17］。對于以顛覆者為核心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建，Snihur等（2018）定義為“顛覆者策略”［21］，即顛覆者通過有效的框架及早闡釋其意圖，然后快速調整商業(yè)模式以滿足生態(tài)系統(tǒng)需求。該過程產生一個良性自適應循環(huán)，其中，前饋與反饋能夠對客戶和合作伙伴作出快速響應，在生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)建過程中激勵他們作為倍增者參與進來?？梢?，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建的核心是成員與資源的集聚，關鍵是系統(tǒng)參與者之間形成良性的交互作用和積極的反饋循環(huán)。

3.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化

3.2.1" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多維演化過程

（1）競爭與合作行為演化。生態(tài)系統(tǒng)內部競爭與合作關系的演化，以及與之對應的價值創(chuàng)造和價值獲取行為，受到研究者的廣泛關注。Moore［3］從合作和競爭角度，闡釋生態(tài)系統(tǒng)演化過程中4個階段的特征，即誕生、擴張、領導和自我更新；Letaifa等［5］基于系統(tǒng)中合作和競爭關系的變化以及價值創(chuàng)造與價值獲取的耦合，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化分為3個階段，即創(chuàng)生、發(fā)展和衰退。在生態(tài)系統(tǒng)演化過程中競爭與合作是并存的，系統(tǒng)參與者在價值創(chuàng)造中合作，并在價值獲取中競爭［5］。生態(tài)系統(tǒng)中的競合是多邊和跨期的，隨著時間推移不斷平衡競爭與合作關系，這涉及一個持續(xù)調整的涌現性過程［29］。

（2）生態(tài)系統(tǒng)結構演化。生態(tài)研究者從不同維度考察創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結構演化。如歐陽桃花等（2015）從合作方式、系統(tǒng)邊界和核心企業(yè)角色介紹復雜產品創(chuàng)新生態(tài)治理結構變化；Benitez等（2020）從系統(tǒng)使命、信任、承諾和參與者互惠變化的角度，考察工業(yè)4.0創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)權力結構演變過程（Benitez等，2020）。在組織結構方面，中國廣核集團有限公司生態(tài)系統(tǒng)逐漸從核心業(yè)務向延伸網絡和生態(tài)圈外圍拓展（Chen等，2016），比亞迪新能源汽車創(chuàng)新生態(tài)結構遵循“漸進性小生境→開放式產品平臺→全面拓展”的三階段路徑演進（王宏起等，2016）。

（3）生態(tài)治理任務演化。研究者們從核心企業(yè)角度，研究不同階段創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理任務的演變。柳卸林等（2021）通過對光伏和相關組件技術創(chuàng)新案例的研究發(fā)現，生態(tài)治理依次經過發(fā)現核心價值主張、開放生態(tài)系統(tǒng)邊界、平衡競爭與合作3個相互關聯(lián)的演化過程（柳卸林等，2021）。價值創(chuàng)造與價值獲取動態(tài)平衡是生態(tài)治理的關鍵。韓進等（2020）闡明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程中4個階段的價值活動：在初創(chuàng)階段，提出與調整價值主張；在擴張階段，進行價值共創(chuàng)；在成熟階段，共創(chuàng)價值、共享價值；在衰落或者復蘇階段，價值主張失去吸引力，提出新價值主張［30］。

3.2.2" 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的驅動與影響因素

（1）利益增長是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的根本內驅力。高山行等（2021）認為，更迭和演變是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化的重要動力。僅僅依靠價值共創(chuàng)進行愿景式推動，并不能有效解釋創(chuàng)新主體加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動因，獲取價值并實現企業(yè)利益增長才是企業(yè)進行創(chuàng)新活動最根本的激勵。這種內驅動力由生態(tài)系統(tǒng)愿景激發(fā)［27］，表現為經濟共同體的技術需求和創(chuàng)新意愿（Gan等，2019）。

（2）影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的內部和外部因素。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化受到核心企業(yè)自身條件和外部環(huán)境的綜合影響。其中，影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的核心企業(yè)因素包括環(huán)境掃描與感知能力、整合能力和創(chuàng)新能力（王宏起等，2021），這些方面也可以被視為核心企業(yè)的動態(tài)能力（Feng等，2019）。在外部環(huán)境因素方面，王宏起等（2016）通過對比亞迪新能源汽車的案例研究發(fā)現，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在創(chuàng)新驅動、需求拉動和政策引導的動態(tài)綜合作用下持續(xù)演進；王俊鵬等（2019）通過對2006—2017年中國汽車產業(yè)數據的統(tǒng)計分析得出，影響我國汽車產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進的3個主要因素為人才支持、市場經濟和政府扶持。

可見，利益增長的內驅力和多方面因素共同推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化。其中，內部和外部因素通過參與者利益增長的內驅力發(fā)揮作用。

4" 多主體協(xié)同演化機制

協(xié)同演化機制是激發(fā)系統(tǒng)演化現象背后的動態(tài)邏輯。由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究才剛剛起步，相關的多主體協(xié)同演化機制研究大多不是基于生態(tài)系統(tǒng)情境的，或者未能充分反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特點，但仍可以為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究提供方法參考和借鑒。

4.1" 基于演化博弈理論的合作行為協(xié)同演化

異質性主體在持續(xù)的交互作用中進行協(xié)同演化，相關研究主要利用演化博弈理論，揭示多主體在交互過程中的協(xié)同演化機理。

（1）基于演化博弈論的合作創(chuàng)新行為協(xié)同演化。演化博弈論是將博弈論和演化過程結合起來的一種動態(tài)分析方法（Johari等，2019），其能夠揭示多主體交互作用過程中的行為策略演化機制。相關研究主要是通過建模和仿真探討異質性主體合作創(chuàng)新行為的協(xié)同演化機制與影響因素。例如，圍繞綠色技術創(chuàng)新，企業(yè)、政府和公眾合作行為的演化［31］，企業(yè)、政府和金融機構合作行為的演化（曲薪池等，2019），政府規(guī)制下的產學研協(xié)同創(chuàng)新行為演化（Yang等，2021）。研究發(fā)現，影響創(chuàng)新主體合作行為演化的因素主要有合作方初始意愿（曲薪池等，2019）、合作收益、成本和違約懲罰，以及政府補貼和管制等［31］。

（2）基于網絡演化博弈理論的合作行為協(xié)同演化。由于合作行為一般是基于一定合作關系發(fā)生的，因此合作關系網絡就決定了博弈結構。一些學者通過構建網絡演化博弈模型和模型仿真，研究復雜網絡內的合作創(chuàng)新行為演化機制和影響因素［9］。按照網絡演化博弈理論，影響合作行為的因素主要有博弈模型、網絡結構和策略更新規(guī)則三方面。在博弈模型方面，影響合作行為的因素包括利益分配機制（曹興等，2019）、知識溢出（張華，2016）、政府政策［9］。在網絡結構方面，影響合作創(chuàng)新行為的因素主要包括網絡異質性、聚類性、網絡規(guī)模、社區(qū)分布等（曹興等，2019；HAN等，2022）。在策略更新規(guī)則方面，個體偏好（Liu等，2018）、有限理性和期望都會影響合作行為涌現（Liu等，2016）。

（3）基于網絡演化博弈理論的合作行為與網絡結構協(xié)同演化。在利益最大化動機驅使下，主體在交互作用過程中會對合作行為和網絡連接進行調整［32］，因此合作行為可以與網絡結構協(xié)同演化。然而，目前有關合作創(chuàng)新行為與網絡結構協(xié)同演化的針對性研究尚不多見［33］，一般性研究主要集中在應用數學和應用經濟學領域。博弈主體根據網絡博弈收益調整行為策略并更新網絡連接，再基于更新后的網絡結構進行下一輪博弈，如此往復。因此，博弈模型（Bandyopadhyay等，2018）、策略更新規(guī)則（Liu等，2019）、斷邊條件以及重連偏好共同影響網絡結構與合作行為演化結果（劉群等，2013）。

4.2" 基于復雜網絡理論的網絡結構演化

目前網絡結構演化機制研究主要集中在創(chuàng)新網絡演化方面。相關研究主要是應用復雜網絡理論，基于網絡結構演化驅動和影響因素構建創(chuàng)新網絡演化模型，并通過仿真擬合現實網絡演化證明結論的可靠性（王京等，2014；余謙等，2018）。

目前的創(chuàng)新網絡演化機制研究主要基于內生結構依賴屬性和外生節(jié)點屬性進行模型構建［34］。其中，基于內生結構依賴屬性的演化模型設計了網絡連接如何在已有網絡結構基礎上實現發(fā)展的迭代算法（王京等，2014），主要考慮節(jié)點度、邊共享、節(jié)點共享的影響［35］?；谕馍?jié)點屬性的網絡結構演化機制研究則是依據網絡節(jié)點的固有特征進行模型構建，主要考慮節(jié)點技術創(chuàng)新能力和技術相似性對網絡結構演化的作用（張路蓬等，2018）。也有學者綜合外生節(jié)點屬性和內生結構依賴屬性，進而構建網絡結構演化模型。例如，余謙和劉嘉玲（2018）分析了創(chuàng)新超網絡的技術鄰近擇優(yōu)連接機制與超度擇優(yōu)連接機制，并結合超邊增長機制構建創(chuàng)新超網絡演化模型（余謙等，2018）。

4.3" 基于共生理論的創(chuàng)新種群協(xié)同演化

共生（Symbiosis）概念起源于生物學，它是指不同種屬按某種物質聯(lián)系生活在一起，形成共同生存、協(xié)同演化的關系（Ahmdajina，1986）。共生并不只是自然現象，也是普遍的社會現象。按照共生理論，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的不同創(chuàng)新種群之間基于一定共生關系協(xié)同演化［8］。

相關研究應用共生理論進行建模和仿真，基于共生關系揭示不同規(guī)模創(chuàng)新種群間的協(xié)同演化機制。例如，核心企業(yè)和配套組織間的協(xié)同演化［8］；研究群、開發(fā)群和應用群間的協(xié)同演化（劉平峰等，2020）；高校、核心企業(yè)和衛(wèi)星企業(yè)的協(xié)同演化（吳潔等，2019）；綠色技術創(chuàng)新系統(tǒng)不同子系統(tǒng)的協(xié)同演化（Yin等，2021）。相關研究主要基于Lotka-Volterra或Logistics模型進行模型構建。仿真分析主要聚焦于不同共生模式對創(chuàng)新種群協(xié)同演化路徑的影響，如互利共生、偏利共生、競爭共生等。一般研究認為，互利共生是對整體發(fā)展最有利的理想共生模式［8］。

綜上，研究者基于相關理論建模與仿真，針對合作行為、網絡結構和創(chuàng)新功能方面的多主體協(xié)同演化機制作出有益探索。然而現有研究并非針對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，或者并未基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特征分析其協(xié)同演化。因此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制尚未得到充分揭示。

5" 多學科交叉的綜合性理論框架

通過總結以上理論視角和研究方法，本文構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的多學科綜合性理論框架，如圖1所示，以為未來研究奠定基礎。在不同學科領域分布著不同研究主題，同時，也應用了不同的研究方法。其中，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化內涵和特征、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與演化研究主要集中在戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域，研究方法以案例研究為主；基于復雜性科學視角的相關研究則將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視為一個復雜自適應系統(tǒng)［2］，對其自組織、自適應機理進行理論分析；基于相關理論的建模與仿真則是對多主體交互作用的多維協(xié)同演化機制進行量化研究。以上多個學科領域的相關研究共同支撐創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制探索。

5.1" 戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域研究是基礎

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究發(fā)源于戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域，其中積累了大量針對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化現象的細致深入觀察和分析，這些構成了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究的基礎。首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內涵和特征研究揭示了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的本質［1，14］，明確了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究的對象屬性和問題情境。其次，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程研究從不同維度刻畫了系統(tǒng)參與者交互作用的表現（柳卸林等，2021），為從多角度研究系統(tǒng)協(xié)同演化機制提供了參考，包括行為、結構和功能等。再次，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建、演化的驅動和影響因素研究為深入揭示系統(tǒng)協(xié)同演化動力機制提供了依據（王宏起等，2021）。總之，戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域的相關研究構成了深入認識創(chuàng)新生態(tài)協(xié)同演化機制的基礎，并為研究假設提出和模型構建提供了依據。

5.2" 相關建模與仿真提供了研究方法參考

由于參與者的交互作用推動了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化，系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究就需要通過多主體（Agent）建模與仿真揭示參與者之間的非線性相互作用［18］。為此，基于相關理論的建模與仿真研究可以提供研究方法參考和借鑒。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化主要分為行為、結構和功能3個方面，揭示不同維度的協(xié)同演化機制則需要應用不同理論和建模仿真方法。其一，對于系統(tǒng)參與者行為的協(xié)同演化，可以應用演化博弈理論，通過建模與仿真揭示參與者之間的非線性交互作用和行為協(xié)同演化機制（Yang 等，2021）。其二，對于系統(tǒng)結構的協(xié)同演化，可以應用復雜網絡理論或網絡演化博弈理論，通過建模和仿真揭示基于參與者交互作用的系統(tǒng)網絡結構協(xié)同演化機制［35］。其三，對于系統(tǒng)功能的協(xié)同演化，可以應用共生理論研究不同種群技術創(chuàng)新的協(xié)同演化機制［8］，也可以結合復雜網絡理論揭示不同組件技術創(chuàng)新的協(xié)同演化機制。

5.3" 復雜性科學理論作為整體性解釋框架

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個復雜自適應系統(tǒng)，復雜性科學理論為研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)自組織、自適應的協(xié)同演化提供了整體性解釋框架。首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化是自組織的。對此，耗散結構理論提供了系統(tǒng)行為、結構、功能等方面有序性自發(fā)生成條件和自組織機理；協(xié)同學理論可以識別主導系統(tǒng)自組織演化的序參量（Meynhardt 等，2016）；超循環(huán)理論則可以揭示系統(tǒng)參與者交互作用的自組織形式［23］。其次，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化是自適應的。復雜自適應系統(tǒng)理論為解釋系統(tǒng)內部主體之間的自適應交互、系統(tǒng)與環(huán)境的自適應交互提供了理論依據，也為基于Agent的建模提供了指導思想［2］。總之，以復雜性科學理論作為整體性解釋框架，有利于對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化機制形成系統(tǒng)、深入的認識。

6" 未來研究展望

如前所述，目前的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化研究以質性分析為主，且局限于演化過程的現象分析，對其背后的協(xié)同演化機制缺乏深入和量化的理論研究（Gomes 等，2018）。這不僅使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論建構深度和系統(tǒng)性受到極大制約，也使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建和發(fā)展實踐缺乏充分的理論指導。因此，要深化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論研究，對于系統(tǒng)協(xié)同演化機制的探索必不可少。

（1）企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的研究方向。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化機制是多方面的，可以從不同維度進行探討。根據Moore（1996）對生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化的定義［14］、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建與演化過程，以及多主體協(xié)同演化機制的相關研究可知，系統(tǒng)參與者主要在行為、結構和功能方面協(xié)同演化。因此，可以從更具體的維度深入研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制。例如，針對參與者行為的協(xié)同演化機制可以從集聚行為、合作行為和知識共享行為等方面作具體探討；對于系統(tǒng)功能的協(xié)同演化機制，則可以從技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新等不同角度進行研究。此外，也可以探討不同類型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化機制，這是因為不同類型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化機制存在差異。例如，核心企業(yè)主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網絡結構的協(xié)同演化機制是不同的。

（2）企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的研究方法。建模與仿真可以清晰地揭示不同要素隨著時間推移交互作用和相互改變的系統(tǒng)動力機制。從前文對多主體協(xié)同演化機制的文獻綜述可以看出，一些具體的理論，如博弈論、復雜網絡理論和共生理論等，成為揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的有效工具，應用這些理論進行基于Agent的建模與仿真可以系統(tǒng)深入地揭示參與者之間的非線性相互作用［18］。而有效運用這些理論工具揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的關鍵在于，基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特征對其協(xié)同演化機理進行深入的理論分析，并在此基礎上構建反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特征的協(xié)同演化模型。例如，創(chuàng)新生態(tài)松散耦合、多邊依賴的關系特性和非契約治理的價值共創(chuàng)架構決定了其網絡結構協(xié)同演化的特殊性。

（3）企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的研究路徑。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)從概念提出就顯示出其學科交叉的基因。同樣地，多學科交叉也成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究的必由之路。只有結合不同學科領域的理論和研究成果，才能深入、系統(tǒng)地揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制。按照前文構建的理論框架，戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領域對創(chuàng)新生態(tài)及其協(xié)同演化的內涵和特征研究、生態(tài)系統(tǒng)構建與演化研究可以作為系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究的現實基礎與理論依據；借助博弈論等相關理論工具可以更深入地洞察系統(tǒng)協(xié)同演化機理，相應的建模與仿真則能夠具體揭示系統(tǒng)協(xié)同演化的非線性相互作用；而復雜性科學的有關理論則可以作為整體性解釋框架，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其協(xié)同演化形成更全面的認識［18］。總之，對不同領域相關理論與研究成果的綜合應用將成為透視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制的“組合鏡片”。

（4）企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究的關鍵情境因素。研究情境闡明了研究問題的特定背景，提供了研究設計指導，也限定了研究結論的適用范圍。在企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化機制研究中，特別要注意兩方面的情境因素：一是外部環(huán)境特征和總體發(fā)展趨勢。在VUCA時代，環(huán)境的不穩(wěn)定性、不確定性、復雜性和模糊性日益加強。因此，應當考慮環(huán)境變化對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化的影響機制。二是制度環(huán)境差異。不同地區(qū)、不同時期的技術創(chuàng)新制度環(huán)境不同，導致生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化情境也存在差異。在政府主導和市場主導的不同制度環(huán)境下，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同演化機制并不相同（鄭月龍，2021）。因此，要結合政府角色和影響，做好符合真實情境、具有現實意義的協(xié)同演化機制研究。

參考文獻參考文獻：

［1］" ADNER R. Ecosystem as structure： an actionable construct for strategy［J］. Journal of Management， 2017， 43（1）： 39-58.

［2］" RITALA P， ALMPANOPOULOU A. In defense of" 'eco' in innovation ecosystem［J］. Technovation， 2017， 60-61： 39-42.

［3］" MOORE J F. Predators and prey： a new ecology of competition［J］. Harvard Business Review， 1993， 71（3）： 75-86.

［4］" 柳卸林，楊培培，王倩.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)——推動創(chuàng)新發(fā)展的第四種力量［J］.科學學研究，2022，40（6）：1096-1104.

［5］" HOU H， SHI Y. Ecosystem-as-structure and ecosystem-as-coevolution： a constructive examination［J］. Technovation， 2021， 100： 102193.

［6］" LETAIFA S B. The uneasy transition from supply chains to ecosystems［J］. Emergence： Complexity amp; Organization， 2014， 8（1）： 278-295.

［7］" MCKELVEY B， LICHTENSTEIN B B， ANDRIANI P. When organisations and ecosystems interact： toward a law of requisite fractality in firms［J］. International Journal of Complexity in Leadership and Management， 2012， 2（1/2）： 104-136.

［8］" PELTONIEMI M. Preliminary theoretical framework for the study of business ecosystems［J］. Emergence： Complexity amp; Organization， 2006， 8（1）： 10-19.

［9］" HAN J， GUO J E， CAI X， et al. An analysis on strategy evolution of research amp; development in cooperative innovation network of new energy vehicle within policy transition period［J］. Omega， 2022， 112： 102686.

［10］" ADNER R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem［J］. Harvard Business Review， 2006， 84（4）： 98-107.

［11］" ADNER R， KAPOOR R. Value creation in innovation ecosystems： how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations［J］. Strategic Management Journal， 2010， 31（3）： 306-333.

［12］" IANSITI M， LEVIEN R. The keystone advantage： what the new dynamics of business ecosystems mean for strategy， innovation， and sustainability［J］. Harvard Business Press， 2004， 84（4）： 98-107.

［13］" HAN J， ZHOU H， LOWIK S， et al. Enhancing the understanding of ecosystems under innovation management context： aggregating conceptual boundaries of ecosystems［J］. Industrial Marketing Management， 2022， 106： 112-138.

［14］" MOORE J.The death of competition：leadership and strategy in the age of business ecosystems［M］.Harper Business，1996.

［15］" JACOBIDES M G， CENNAMO C， GAWER A. Towards a theory of ecosystems［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（8）： 2255-2276.

［16］" BRUSONI S， PRENCIPE A. Collaboration and competition in business ecosystems［M］.America：Emerald Group Publishing Limited， 2013.

［17］" DATTéE B， ALEXY O， AUTIO E. Maneuvering in poor visibility： how firms play the ecosystem game when uncertainty is high［J］. Academy of Management Journal， 2018， 61（2）： 466-498.

［18］" PHILLIPS M A， RITALA P. A complex adaptive systems agenda for ecosystem research methodology［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2019， 148： 119739.

［19］" 董津津， 陳關聚. 技術創(chuàng)新視角下平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合與治理研究［J］. 科技進步與對策， 2020， 37（20）： 20-26.

［20］" AARIKKA-STENROOS L， RITALA P. Network management in the era of ecosystems：systematic review and management framework［J］. Industrial Marketing Management， 2017， 67： 23-36.

［21］" SNIHUR Y， JOURDAIN P， THOMAS L D W， et al. An ecosystem-level process model of business model disruption： the disruptor's gambit ［J］. Journal of Management Studies， 2018， 55（7）： 1278-1316.

［22］" 石乘齊. 基于組織間依賴的創(chuàng)新網絡演化模型及仿真研究［J］. 管理工程學報， 2019， 33（1）： 12-22.

［23］" 曾經緯， 薛璐綺， 李柏洲. 綠色創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生成機制研究［J］. 科技進步與對策， 2021， 38（13）： 11-19.

［24］" HAN J， RUAN Y， WANG Y， et al. Toward a complex adaptive system： the case of the Zhongguancun entrepreneurship ecosystem［J］. Journal of Business Research， 2021， 128： 537-550.

［25］" 譚勁松， 宋娟， 陳曉紅. 產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成與演進：“架構者”變遷及其戰(zhàn)略行為演變［J］. 管理世界， 2021， 37（9）： 167-191.

［26］" WEI F， FENG N， XUE J， et al. Exploring SMEs' behavioral intentions of participating in platform-based innovation ecosystems［J］. Industrial Management amp; Data Systems， 2021， 121（11）： 2254-2275.

［27］" 韓少杰， 呂一博， 蘇敬勤. 企業(yè)中心型開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建動因研究［J］. 管理評論， 2020， 32（6）： 307-322.

［28］" ZAHRA S A， NAMBISAN S. Entrepreneurship in global innovation ecosystems［J］. AMS Review， 2011， 1（1）： 4.

［29］" ANSARI S S， GARUD R， KUMARASWAMY A. The disruptor's dilemma： TiVo and the U.S. television ecosystem： the disruptor's dilemma［J］. Strategic Management Journal， 2016， 37（9）： 1829-1853.

［30］" 韓進， 王彥敏， 涂艷紅. 戰(zhàn)略管理情境下的生態(tài)系統(tǒng)：一個動態(tài)過程整合模型［J］. 科技進步與對策， 2020， 37（1）： 1-9.

［31］" 徐樂， 馬永剛， 王小飛. 基于演化博弈的綠色技術創(chuàng)新環(huán)境政策選擇研究：政府行為VS.公眾參與［J］. 中國管理科學， 2022， 30（3）： 30-42.

［32］" HSIEH C S， MD KONIG， LIU X. A structural model for the coevolution of networks and behavior［J］. The Review of Economics and Statistics， 2022， 104（2）： 355-367.

［33］" 曹霞， 李傳云， 于娟， 等. 市場機制和政府調控下的產學研合作創(chuàng)新網絡演化博弈仿真——以新能源汽車產業(yè)為例［J］. 系統(tǒng)管理學報， 2020， 29（3）： 464-474.

［34］" TAALBI J. Evolution and structure of technological systems - an innovation output network［J］. Research Policy， 2020， 49（8）： 104010.

［35］" 劉曉燕， 王晶， 單曉紅. 基于TERGMs的技術創(chuàng)新網絡演化動力研究［J］. 科研管理， 2020， 41（4）： 171-181.

（責任編輯：胡俊?。?/p>

The Co-evolution Mechanism of Enterprise Innovation Ecosystem： The Theoretical Framework and Future Research

Li Ye1，2，Yan Xiaoyong1，3

（1.School of Management， Guizhou University;2.Development Strategy Research Center of Karst Area，Guiyang 550025， China; 3.School of Political and Economic Management，Guizhou Minzu University，Guiyang 550025，China ）

Abstract：Innovation is the key factor for an individual， an organization and a country to maintain their competitive advantages. Due to the complexity of technological innovation and the dispersion of knowledge， no single entity can carry out major innovation or systematic product supply alone. Therefore， the interdependent innovation ecosystem of multilateral entities has attracted more and more attention in theoretical research and practice. Co-evolution is the core essence of the enterprise innovation ecosystem and the systematic force to promote the sustainable development of innovation，but the increasingly complex and turbulent global environment has brought great challenges to the collaborative evolution of innovation ecosystem， such as epidemic situations， international trade friction， wars and natural disasters. Thus， it is necessary to study the co-evolution mechanism of enterprise innovation ecosystem to promote the steady development of ecosystem and value creation. The co-evolution of participants has always been the central theme of innovation ecology research， but the theoretical system of this research is far from mature. Vertically， the current research basically stays at the level of phenomenon analysis of the evolution process， but there is still a lack of systematic and in-depth discussion on the co-evolution mechanism behind it. Horizontally， the research from different disciplines is insufficient and the development is very uneven. This not only limits the development of ecosystem theory construction， but also hinders the in-depth and complete understanding of innovation ecology.

The research on the connotation and characteristics of innovation ecosystem and their collaborative evolution， as well as the construction and evolution of innovation ecosystems， mainly focuses on the fields of strategy and innovation management， with case studies as the main research methods. From the perspective of complexity science， relevant research views the innovation ecosystem as a complex adaptive system， and conducts a theoretical analysis of its self-organization and adaptive mechanisms. Relying on literature research， this study puts forward a theoretical framework for the study of co-evolution mechanism of innovation ecosystem in the hope of laying a foundation for the study on co-evolution mechanism of enterprise innovation ecosystem and figuring out the future research direction.

In this study， the relevant literature of high-quality journals at home and abroad from 2017 to 2022 is obtained through keyword search， and the relevant classic literature is collected by snowballing the important scholars and important periodical literature in the retrieved literature. The relevant literature obtained by retrieval is screened， and the relevant literature is classified and sorted according to the research theme， theoretical basis and research methods， and the development context and research theme of the co-evolution research on innovation ecosystem are sorted out.

Firstly， the study introduces the related research topics distributed in different disciplines， including the connotation and characteristics of innovation ecosystem and its co-evolution， the construction and evolution processes of innovation ecosystem， and the related research on multi-agent co-evolution mechanisms. Secondly， it proposes a multidisciplinary and comprehensive theoretical framework for the study on the co-evolution mechanism of enterprise innovation ecosystem. Among them， the related research in the field of strategy and innovation management is the foundation， the modeling and simulation of multi-agent co-evolution provide reference for research methods， and the complexity science theory provides a holistic explanation framework. Finally， the study points out the direction， method， path and key situation of future research. The co-evolution mechanism of innovation ecosystem participants is multifaceted and can be discussed in different dimensions， including behavior， structure and function.

This study puts forward a multidisciplinary theoretical framework for the study on co-evolution mechanism of innovation ecosystem. This laid a theoretical foundation for the research on the co-evolution mechanism of innovation ecosystem， promoted the co-evolution research of innovation ecosystem from the phenomenon level to the mechanism level， and promoted interdisciplinary research on the co-evolution of innovation ecosystem. In addition， the discussion on future research direction， methods， paths， and key situations reveals potential research opportunities.

Key Words：Enterprise Innovation Ecosystem;Multi-stakeholder Collaboration；Co-evolution Mechanism