內(nèi)容摘要：現(xiàn)代化不僅是描述人類社會轉型變遷的概念，同時還具有意識形態(tài)面向。不同國家的現(xiàn)代化發(fā)展路徑建構了不同的現(xiàn)代化解釋性圖式，并且與知識生產(chǎn)深度互構。結合場域理論從意識形態(tài)視角理解現(xiàn)代化，并在此基礎上探討建構中國新聞傳播學自主知識體系的問題。作為對我國哲學社會科學具有支撐作用的學科，我國新聞傳播學知識場域具有一定的特殊性。建構我國新聞傳播學自主知識體系，需要強化中國新聞傳播學知識體系的主體性，同時其也要有能力與其他知識體系進行對話。

關鍵詞： 現(xiàn)代化；新聞傳播學；知識體系；場域；意識形態(tài)

課題：教育部哲學社會科學重大專項項目“中國特色新聞傳播學歷史演進與學科史研究”（編號：2023JZDZ034）;國家社科基金重點項目“中國特色新聞學話語體系建構研究”（編號：2019AZD046）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.05.003

近年來，中國式現(xiàn)代化與自主知識體系建設成為國家高度重視的理論與實踐命題。要建構我國自主知識體系，以服務中國式現(xiàn)代化的全局與長遠發(fā)展?，F(xiàn)代化不僅是描述人類社會自工業(yè)革命以降由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉型變遷的概念，同時也內(nèi)嵌了一種意識形態(tài)和概念框架。不同國家的現(xiàn)代化發(fā)展路徑建構了現(xiàn)代化不同的解釋性圖式，并且與知識生產(chǎn)之間具有深層關聯(lián)。長久以來，西方的現(xiàn)代化發(fā)展模式成為人類社會現(xiàn)代化進程中的強勢敘事，同時，西方的知識話語也外溢成為普適性和中心性的“真理”。與西方現(xiàn)代化進程一樣，它為“欠發(fā)達”的國家提供“樣板”，暗含了一套現(xiàn)代化等于西方化的邏輯——發(fā)展中國家對其加以復制就會達到像西方發(fā)達國家一樣的現(xiàn)代性狀態(tài)。我國從被迫卷入現(xiàn)代化進程到如今進入全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的新歷史階段，中國式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗為全世界提供了現(xiàn)代化建設另一條重要的參考進路。伴隨著我國現(xiàn)代化發(fā)展進程，我國在知識體系建設上也經(jīng)歷了漫長的“學徒期”，對西方知識話語形成慣性依賴，從而造成我國知識體系主體性弱化的被動局面，在賦能我國現(xiàn)代化發(fā)展的過程中存在一定的失調。當前，我國正向第二個百年奮斗目標邁進，正在經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，實現(xiàn)中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局緊密交織，我們亟須建立適配我國本土場域的自主知識體系，以觀照中國新時代現(xiàn)代化進程中總體性的社會事實。

習近平總書記在中國人民大學考察時強調：加快構建中國哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系；要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國特色哲學社會科學真正屹立于世界學術之林。我國的知識生產(chǎn)要擺脫主體性缺位的困境，要回到中國場域本身，建構內(nèi)生于中國情境、貫通自身文化傳統(tǒng)、有效解決實際問題、為中國式現(xiàn)代化建設賦能的自主知識體系。新聞傳播學作為對我國哲學社會科學具有支撐作用的學科，對我國社會發(fā)展及現(xiàn)代化建設至關重要。本文結合場域理論，嘗試從意識形態(tài)視角理解現(xiàn)代化，并在此基礎上探討建構我國新聞傳播學自主知識體系的問題。

一、作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化

現(xiàn)代化是描繪人類社會和文明發(fā)展轉型變遷的概念，主要指工業(yè)革命以來人類社會從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會走向現(xiàn)代工業(yè)社會、從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明走向現(xiàn)代工業(yè)文明的范式轉變，這種轉變是一個動態(tài)的社會經(jīng)驗過程，包含經(jīng)濟、政治、文化等各個方面，本質上指向由工業(yè)化和城市化所帶來的社會進步?，F(xiàn)代化通常被認為是評判全球發(fā)展的帶有強烈物質性的客觀概念，是一個可感知、可衡量、可通約的客觀經(jīng)驗坐標體系。有人認為所有國家的現(xiàn)代化進程都可以納入這個統(tǒng)一的坐標體系之中，其忽視了現(xiàn)代化的意識形態(tài)面向，忽視了不同國家現(xiàn)代化道路的意識形態(tài)意涵。我們要從兩個層面理解現(xiàn)代化：作為客觀經(jīng)驗過程的現(xiàn)代化和作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化意識形態(tài)面向的解蔽有助于我們深入理解中國式現(xiàn)代化的本質意涵以及它與建構自主知識體系之間的深層關聯(lián)。

意識形態(tài)是一個特別復雜的概念，最初由法國哲學家德斯蒂·德·特拉西（Distutt de Tracy）于1796年提出，用以描述“觀念科學”，此后經(jīng)過兩個多世紀的發(fā)展，意識形態(tài)概念內(nèi)涵及理論不斷豐富流變。特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）曾對意識形態(tài)的概念內(nèi)涵作了比較清晰的梳理，認為意識形態(tài)具有以下幾層意涵：其一，意識形態(tài)是社會生活中的觀念、信仰和價值的一般物質性生產(chǎn)過程；其二，意識形態(tài)是“把特定的、社會化的集團或階級的狀況和生存經(jīng)驗符號化的觀念和信仰”，表現(xiàn)為集體自我表達的符號系統(tǒng)，類似“世界觀”；其三，意識形態(tài)是“特定社會集團在面對對抗性利益時對自我利益的維護與合法化”；其四，意識形態(tài)是社會主導權力機構的整合行動；其五，意識形態(tài)是“以助于把統(tǒng)治集團或階級利益合法化”的“扭曲或同化”的觀念或信念。意識形態(tài)是人類生活的意義基質（matrix），它的核心內(nèi)容涉及3個維度。第1個維度涉及人類對世界的認知，在其中，諸如什么存在、什么不存在、我們是誰、世界是什么、何謂自然和社會之類的問題得以被概念地結構化，這個維度可稱為“認知意識形態(tài)”（cognitive ideology）。第2個維度涉及什么是好的、正確的、正當?shù)摹⒚赖牡葍r值和規(guī)范問題，在這里，我們的價值世界得以概念化，這個維度可稱為“規(guī)范意識形態(tài)”（normative ideology）。第3個維度涉及我們對待世界的態(tài)度，即什么是可能或不可能、什么是可改變的、什么是不可改變的，通過這個維度，我們在世之在的可變性得以概念地結構化，因此，這個維度可稱為“變革的意識形態(tài)”（transformative ideology）。這3個維度分別指向意識形態(tài)的認知、價值和行動。

由此可知，意識形態(tài)是人類主體生產(chǎn)的普遍中介和意義結構，是人類在社會化過程中必不可少的媒介，更進一步說，意識形態(tài)是人類主體作為有意識的行為者的在世之在的結構，涉及人類主體的構成機制和過程。一方面，社會關系網(wǎng)絡中的人，通過意識形態(tài)的中介，形成對社會世界的感知和理解，并內(nèi)化為個體或集體的認知框架、意義結構和價值體系，使社會世界得以在人們的認知中展開。與此同時，意識形態(tài)在認知結構的形成過程中發(fā)揮了規(guī)訓的作用，使人從屬于一定的社會秩序、文化傳統(tǒng)和權力意志。另一方面，意識形態(tài)也激發(fā)和塑造了人一定的能力，在這個意義上，意識形態(tài)是人類主體和社會關系再生產(chǎn)的普遍中介，這種高度象征性的人類理智框架使人們獲得社會行動的資質，為實踐提供依據(jù)，并使改造世界成為可能。

現(xiàn)代化是一種意識形態(tài)，不同國家主體對于現(xiàn)代化的定義、現(xiàn)代化社會的理想圖景和實現(xiàn)路徑有一套自己的認知和預設，這種認知是現(xiàn)代化宏大背景下的社會整體觀念的集合，滲入政治、經(jīng)濟、文化等各個社會領域，進而賦予現(xiàn)代化實踐行動合理性與正當性，并在實踐經(jīng)驗過程中不斷調試，從而直接引導現(xiàn)代化現(xiàn)實建構的結果。不同國家在這個過程中逐漸沉淀出破解現(xiàn)代化命題的“公式”，建構出分殊性的現(xiàn)代化敘事模式和價值內(nèi)涵，形成了不同的對現(xiàn)代化的解釋圖式。美國歷史學家邁克爾·雷迅馬（Michael E.Latham）在論及美國現(xiàn)代化的意識形態(tài)時指出，現(xiàn)代化是一種在不同環(huán)境下發(fā)揮作用的意識形態(tài)，是一個概念框架，這個框架中融匯了美國人對美國社會的性質以及對美國改變世界特定部分的能力的一組共同假設。它是一種更廣泛的世界觀，一種由相互支持的各個觀念組成的觀念體系，是許多官員、理論家和媒體共同擁有的一種意識形態(tài)，其內(nèi)容是關于美國這個民族的歷史“發(fā)展”以及美國變革它周圍“欠發(fā)達”世界的能力和責任。這種現(xiàn)代化意識形態(tài)的認知框架不是憑空編織而成的，它深受不同國家主體的社會結構、現(xiàn)實條件、歷史文化傳統(tǒng)和政治意志等多種力量影響，正如雷迅馬在剖析美國現(xiàn)代化意識形態(tài)后發(fā)現(xiàn)，美國現(xiàn)代化意識形態(tài)的意義網(wǎng)絡中融入了冷戰(zhàn)的政治訴求、啟蒙運動對西方優(yōu)越性的解釋、對美國社會性質的認知，以及美國可以通過投入自己的力量而引發(fā)全球大轉型的信念等多種因素。

中西方建構了現(xiàn)代化兩種不同的意識形態(tài)圖式。西方是現(xiàn)代化的肇始之地，中世紀后期的西方在從等級君主制向絕對君主制演化的過程中，金融資本逐漸主導了經(jīng)濟生活，推動了民族國家的發(fā)展，開啟了商業(yè)革命和地理大發(fā)現(xiàn)，商業(yè)革命、工業(yè)革命、政治革命、文化革命等一系列進程讓西方率先開啟現(xiàn)代化進程。西方的現(xiàn)代化意識形態(tài)圖式以資本主義為底色，資本追求剩余價值，其運作的邏輯就是無限增值，因而天然帶有擴張和侵略的基因，所以在西方現(xiàn)代化發(fā)展的歷程中以資本為中心的物化邏輯導致了對外的侵略和殖民，復制西方現(xiàn)代化道路的國家，幾乎也都走向了對外侵略擴張的道路。西方在編織現(xiàn)代化意識形態(tài)框架時強調其實踐與思想文化上的“先進性”，正如雷迅馬所說：“美國的現(xiàn)代化論者接續(xù)了啟蒙運動對西方優(yōu)越性的解釋，他們致力于為美國建立一種以‘地位的優(yōu)越性’為基礎的特性。他們強調，‘與所有非歐洲的民族和文化相比’，他們的社會特征就是獨一無二的先進性。他們堅持將關注的重點置于西方‘理性的’‘積極的’和‘成就取向的’社會價值觀方面，而在解釋‘欠發(fā)達’世界之所以明顯停滯和不能發(fā)揮潛力的原因時，他們又強化了對本民族內(nèi)在文化活力和動力的自豪感?！边@種現(xiàn)代化意識形態(tài)的認知框架對社會大眾的認知結構具有規(guī)訓作用，且這種認知的影響與規(guī)訓很大程度上是在無意識層面完成的。例如西方的意識形態(tài)框架不斷強化西方現(xiàn)代化的先進性、理性、中心性和普適性，將西方置于現(xiàn)代化線性發(fā)展的終點，認為西方的現(xiàn)代化發(fā)展路徑是人類通向現(xiàn)代化的唯一參照，一方面建構自我優(yōu)越性的認同，另一方面將他者納入“統(tǒng)治—臣服”的意義關系之中，進而為實踐行動提供正當性與合法性的解釋，同時將某些行動納入意識形態(tài)的認知框架中為其提供合理性辯護，其中包含霸權主義的推行，“霸權政策”被穿上“指導進步”的意識形態(tài)外衣，服務于權力的運作。

我國是現(xiàn)代化發(fā)展變革歷程中的后來者，鴉片戰(zhàn)爭讓我國在西方列強的堅船利炮下被迫開啟了現(xiàn)代化進程。經(jīng)過百余年的探索，我國形成了世界現(xiàn)代化文明進程中的中國范式，建構了中國式現(xiàn)代化的意識形態(tài)圖式。中國式現(xiàn)代化根植于我國具體的社會條件和歷史文化傳統(tǒng)，既是整個人類社會現(xiàn)代化進程的組成部分，具有生產(chǎn)力驅動下傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會發(fā)展轉型的普遍特征，同時也具有中國本位的現(xiàn)代化價值取向和意義內(nèi)涵。黨的二十大報告指出：“中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質文明和精神文明協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化?！边@一論斷明述了我國現(xiàn)代化意識形態(tài)的本質內(nèi)涵及其與西方現(xiàn)代化意識形態(tài)的根本區(qū)別，中國式現(xiàn)代化的基本性質是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義現(xiàn)代化，堅持“人民至上”而非“資本至上”的價值取向，并以通過走和平道路促進人類命運共同體的發(fā)展作為終極關懷。中國式現(xiàn)代化開辟了完全不同于西方現(xiàn)代化的意識形態(tài)框架，為世界現(xiàn)代化的發(fā)展提供了中國式的價值引領與路徑選擇。

因而，現(xiàn)代化不僅是實踐經(jīng)驗層面的問題，現(xiàn)代化現(xiàn)實表層下是現(xiàn)代化意識形態(tài)的深層驅動，現(xiàn)代化發(fā)展路徑的差異本質上是分殊性的現(xiàn)代化意識形態(tài)發(fā)揮作用的結果。既有研究缺乏對現(xiàn)代化意識形態(tài)層面的考察，從而在探析中國式現(xiàn)代化與建構自主知識體系命題的過程中忽視了知識生產(chǎn)與現(xiàn)代化意識形態(tài)內(nèi)在一致性的需求，這也意味著，建構自主知識體系不是簡單地擺脫我國知識生產(chǎn)主體性不足的困境，背后更是有與中國式現(xiàn)代化意識形態(tài)承接與適配的深層要求。

二、現(xiàn)代化意識形態(tài)與自主知識體系建設

知識是人類認知客觀世界的產(chǎn)物。從古希臘時期開始，希臘人的哲學思考便已經(jīng)表現(xiàn)出對“知識”和“真理”的強烈欲求，人們試圖穿透變幻不定的表象世界，找出其背后永恒不變的真理，以這種方式獲得的理性世界的知識，希臘哲學家稱之為“理論”（theoria）或“科學”（science，logo）。知識是認知世界的結果也是改造世界的工具，它具有兩層意義：一是客體化的社會現(xiàn)實被理解了，二是這一現(xiàn)實被不斷地生產(chǎn)出來。知識具有開放性和建構性，隨著人類社會的發(fā)展，當知識積累到一定程度，聚合為高度有序的系統(tǒng)，就會形成知識體系?，F(xiàn)代化的發(fā)展離不開知識體系的支撐，這一點毋庸置疑，但需要進一步考慮的是，知識體系建設與現(xiàn)代化發(fā)展及現(xiàn)代化意識形態(tài)之間是何種關系。換句話說，知識作為理解和改造世界的工具，為何復刻西方的知識體系推進我國現(xiàn)代化的發(fā)展不可行？“自主”除了意味著擺脫西方知識體系的強力束縛、增強我國知識生產(chǎn)的主體性，是否還有別的深層含義？厘清現(xiàn)代化意識形態(tài)與知識體系建設之間的關系以及明確建設自主知識體系的必要性，對各學科探索自主知識體系建構路徑具有十分重要的意義。

人類社會的知識生成并非無差別的存在，而是具有場域的分殊性。皮埃爾·布迪厄（PierreBourdieu）認為社會世界由無數(shù)場域構成，“在高度分化的社會里，社會世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運作的那些邏輯和必然性”。每一個有自主性的社會小世界就是一個場域，場域可以被定義為“在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡（network），或是一個構型（configuration）”。場域是沖突和競爭的空間，每一個場域都是由相反的兩級構成的：所謂的他律極（heteronomous pole）代表場域的外部力量；自律極（autonomous pole）代表場域特有的具體資本。簡言之，每一個場域都有其特殊的自主性與規(guī)律，與其他場域相互區(qū)別，但每一個場域又處在與其他外部力量的相互牽引之中，且不同場域受外部力量影響的程度有所不同。

首先，在場域視角下，人類知識是一個整體的場域，但知識整體場域中存在著若干個具有相對自主性的知識體系子場域，它們是具有自身特有資本和邏輯必然性的客觀關系的知識系統(tǒng)空間，可以根據(jù)場域運作的特殊邏輯和效果進行靈活界定，社會、學科等均可構成知識體系場域的分析單元。這些各異的知識體系場域依托不同的社會場域和研究領域而生成，既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，形成了人類文明多樣性的知識子集，且其擁有的知識資源蘊含了不同的認知世界的方式，以及各自認知路徑下的知識集成。例如，從知識體系發(fā)展的源流來看，中西社會場域的分殊使其形成的知識文化傳統(tǒng)呈現(xiàn)出顯著差異，中國的文化精神是“感性生命的精神”，中國思想在一開始就把社會存在與自然存在統(tǒng)一在一起；而西方的文化精神是“理性規(guī)范的精神”，理念與感性事物的判然劃分，使超越感性的理性得以獨占對社會存在的解釋，這一差別非同小可，規(guī)定了中西文化精神發(fā)展的不同原則與路向。

其次，知識場域也是一個沖突和競爭的空間，爭奪的焦點是知識資本的控制權，即知識權威的競爭。布迪厄認為，場域內(nèi)參與者彼此競爭，以確立對在場域內(nèi)能發(fā)揮有效作用的種種資本的壟斷——在藝術場域里是文化權威，在科學場域里是科學權威，如此等等。在爭奪的過程中，資本形式的分布和相對分量發(fā)生改變會改變這一場域的結構，同時也使場域具備歷史性的動態(tài)變化和調試能力?，F(xiàn)代社會，在知識的整體場域中，西方知識體系隨著西方現(xiàn)代化進程的領跑和外拓一直居于核心地位，擁有絕對的知識符號權力，掌握知識權威和話語權。西方知識體系的崛起，對人類知識格局和話語體系構成排異性影響，西方中心主義的知識體系和世界觀穿越時空，衍生出所謂普遍性的知識話語，以“真理”之名行走世界。我國被卷入現(xiàn)代化進程后也沒有擺脫西方知識話語的強力束縛，在相當長的一段時期內(nèi)，我國知識生產(chǎn)以西方知識體系為樣板，以科學、實證為旨趣，在自身知識生產(chǎn)、文化傳統(tǒng)與西方知識話語不斷滲入同化之間反復徘徊搖擺，造成我國知識體系主體性薄弱的被動局面。

知識體系場域與社會場域相互影響。知識體系依托特定社會語境和經(jīng)驗現(xiàn)象生成，受社會語境的規(guī)約；同時，社會場域的發(fā)展離不開知識體系的支撐，知識體系是改造世界的行動所依賴的先驗范疇。但不同知識體系的適用范圍存在邊界，相較于自然科學，社會科學表現(xiàn)出的自律極和情境敏感性更為明顯，與社會場域的結合更加緊密。自然科學以自然界客觀的物質現(xiàn)象為研究對象，社會科學則是關于人類實踐和行為的科學，研究對象是人類社會關系，其目的是建立演繹性的規(guī)律等級體系，但這里的演繹性規(guī)律等級體系不能被看作是對自然科學規(guī)律的一般性解釋，因為人類社會行為的規(guī)律具有歷史的特征：社會科學的規(guī)律原則上依賴于它們所指涉的“環(huán)境”。阿爾弗雷德·許茨（AlfredSchütz）在《社會實在的問題》一書中指出：“在社會科學家面前，事實、事件和材料具有完全不同的結構，對于人類在社會世界中的觀察范圍來說，它們具有特殊的意義和特殊的關聯(lián)結構，社會科學家關于思維客體的構想，都是行動者在其社會環(huán)境中作出的?！边@也說明自然科學可以跨越社會文化情境的約束，以共享的自然現(xiàn)象為研究對象，但社會科學是高度語境化的，必須依附于社會場域而存在，需要在情境中進行觀察和理解，不存在脫離語境的、超脫的、真空的社會科學知識，其也無法擺脫“主體性”的干擾。因而，對于他者知識體系，要理性思考其生成條件和適用范圍，破除西方知識話語普適性和客觀性的迷思。

知識體系場域與現(xiàn)代化意識形態(tài)場域深度互構。前文提及，現(xiàn)代化不僅是客觀經(jīng)驗過程，同時還具有意識形態(tài)面向，不同的現(xiàn)代化路徑蘊含了不同的意識形態(tài)框架，因而在現(xiàn)代化意識形態(tài)的意義網(wǎng)絡中，也存在場域的分殊。知識作為對客觀世界的理性認知，一旦從社會場域的經(jīng)驗層面抽象分離出來，就帶有去社會化的中立客觀之感，知識體系就像是關于現(xiàn)實世界的普遍真理體系，似乎可以服務于任何國家社會的現(xiàn)代化進程，適配不同現(xiàn)代化意識形態(tài)框架的需要。然而，知識體系場域與現(xiàn)代化意識形態(tài)場域并不是相互割裂的存在，二者深度互構。一方面，現(xiàn)代化意識形態(tài)對知識生產(chǎn)形成規(guī)訓，知識體系建設在內(nèi)容導向和價值內(nèi)涵方面都受到現(xiàn)代化意識形態(tài)的號召和影響。例如，在過去的西方哲學社會科學中，相當一部分內(nèi)容是圍繞現(xiàn)代化命題建構起來的，乃至一度確立了現(xiàn)代化就是西方化、就是以西方生活模式和政治制度為標準的強勢敘事。在美國的現(xiàn)代化進程中，現(xiàn)代化作為一種“宏大理論”照亮了一片復雜的和處于轉換中的知識領域。美國社會學、政治學和發(fā)展經(jīng)濟學等學術領域將現(xiàn)代化視為一種能夠整合各種社會分析方法的共同的概念框架，且他們熱衷于建立一種線性的、實證主義的、結構和功能的研究方法，以便將不同國家和社會的總體政治發(fā)展納入一個更廣泛綜合的概念框架之中，一旦按線性的歷時序列加以排序，則傳統(tǒng)到現(xiàn)代的各個結構都可以被用以確定各社會在發(fā)展道路上的相對進步程度，這與美國以“先進性”和改造世界為核心的現(xiàn)代化意識形態(tài)高度呼應。另一方面，知識體系作為意識形態(tài)的組成部分，在現(xiàn)代化意識形態(tài)及權力秩序正當化的過程中扮演了重要角色。雷迅馬指出：“美國的現(xiàn)代化理論融匯了意識形態(tài)，結合了客觀主義的分析和對國家的認知，理論家夸耀其方法上的嚴密和科學上的完善，進而把一種特殊的社會變遷形態(tài)說成是符合自然法則的，并去除他們所提出的加速現(xiàn)代化的手段的政治色彩。”標榜進步、客觀、科學、普適性的美國知識體系為其現(xiàn)代化意識形態(tài)塑造優(yōu)越性且價值中立的遮蔽，巧妙地將知識體系的認知秩序與現(xiàn)代化意識形態(tài)進行對接整合，從而為其現(xiàn)代化意識形態(tài)正當性提供支持，并成為對外成功輸出和造就認同的關鍵。

由此看來，知識體系場域與社會場域和現(xiàn)代化意識形態(tài)場域深度勾連。知識體系的生成受制于社會場域的規(guī)約，同樣，知識體系尤其是社會科學知識體系作為社會世界的解釋體系和改造工具有其適用范圍，不加區(qū)分地把生成于他者社會場域的知識體系用來觀照本土社會場域的問題則難以形成邏輯上的自洽，容易帶來認知和實踐過程中的錯位和失調。更為關鍵的是，知識體系場域與現(xiàn)代化意識形態(tài)場域深度互構，這也意味著我國的知識體系建設與現(xiàn)代化意識形態(tài)之間應對接適配，這也是不能復刻西方知識體系、必須建立自主知識體系以推進我國現(xiàn)代化發(fā)展的根本原因。而我國自主知識體系的建設和發(fā)展會持續(xù)增強我國知識體系場域的自律極，也為人類整體知識場域的力量對比和格局變化帶來新的可能。

三、建構我國新聞傳播學自主知識體系面臨的挑戰(zhàn)

新聞傳播學是研究新聞活動、傳播活動及其他各種傳播現(xiàn)象的學科。正如格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）所說：“任何一門科學都是從現(xiàn)象的整體或者所經(jīng)歷的直接性引申出一個系列或一個方面的現(xiàn)象，并將其置于一個特定的概念的指引之下?！弊鳛樯鐣茖W中晚生的知識部類，新聞傳播學的建制和演變與新聞傳播實踐現(xiàn)象緊密相關。從學科發(fā)展歷程來看，新聞傳播學兩大譜系新聞學與傳播學形成的時間并不統(tǒng)一，新聞學在先，傳播學在后。新聞學伴隨著19世紀西方新聞業(yè)的崛起應運而生，它是對一個新行業(yè)——報業(yè)（新聞業(yè)）的呼應，這個新行業(yè)是印刷、電報等技術引發(fā)的傳播革命的產(chǎn)物。因此，新聞學是以職業(yè)為導向、以倫理—規(guī)范為要旨的學科，遵循的是一種“先有術、后有道”“職業(yè)為先、學理為后”的以歸納經(jīng)驗式為主的知識生產(chǎn)模式。1918年北京大學新聞學研究會的成立標志著我國新聞學科創(chuàng)建的開端，其知識脈絡及教育模式基本是西方的舶來品。至今，新聞學在我國的發(fā)展已逾百年，總的來看，以認知新聞業(yè)為核心任務的新聞學從誕生之日起就是具有強烈社會屬性的“入世”學科，而隨著媒介技術迭代不斷變遷的新聞傳播實踐是新聞學知識生產(chǎn)及學科發(fā)展的根本動力。學科意義上的傳播研究則興起于20世紀40年代的美國，是以廣播為代表的大眾媒介所引發(fā)的社會影響的產(chǎn)物。20世紀80年代傳播學在我國興起，至今發(fā)展已有40余年。傳播學的學科目標是探索人類社會的各種傳播現(xiàn)象以及隱藏于其中的一般傳播規(guī)律。傳播無處不在，嵌入社會全過程，這使其天然帶有社會性、交叉性、開放性和彌散性的學科特性。正如傳播學之父威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm）所說：“總結像人類傳播這樣一個領域的困難在于：它沒有只屬于它自己的土地。傳播是基本的社會過程?！?997年，參照美國“新聞+大眾傳播”的學科模式，我國新聞學與傳播學合流成“新聞傳播學”一級學科，它是我國現(xiàn)代學科體系中年輕的子集。

新聞傳播學作為我國學科體系中的子場域，具有一定的特殊性?？傮w而言，在自律極方面，新聞傳播學場域自律極程度較低，自主性不足，作為獨立學科，其核心知識結構不夠成熟穩(wěn)固，知識積累相對貧弱，知識譜系又多元混雜，缺乏統(tǒng)攝性的研究范式和明晰的知識框架。新聞學通常被認為是以經(jīng)驗技能知識為主，是“無學”；而傳播學，自起源不久，便自覺將“學科意識”納入自身的研究之中，但在方法、路徑層面對形式上“合法性”的追求，使傳播學相關研究沒有形成現(xiàn)代學科視域中的邊界，由此而形成的零散知識，也并未在社會科學領域贏得足夠的認同。在他律極方面，新聞傳播學場域具有高度的他律性，具體表現(xiàn)在兩個維度。其一，新聞傳播學與社會場域緊密交織，作為一門社會顯學與新聞業(yè)、媒介實踐等場域同頻共進。相較于哲學、社會學、歷史學等學科，新聞傳播學帶有先天的職業(yè)依附性，受社會場域和新聞傳媒實踐等多場域驅動，且這種驅動是一種強關聯(lián)的外力作用，從現(xiàn)象到知識生產(chǎn)之間的緩沖帶非常有限，新聞傳播學要對急速變化的新聞傳播實踐場域快速作出學理反應。其二，新聞傳播學對“他者”知識體系的依附性較強，不僅對西方新聞傳播學知識話語有習慣性路徑依賴，還因具有突出的跨學科屬性而極易受到人文學科、社會學科、自然學科話語的影響，其向成熟學科尋求理論話語接濟，因而在知識生產(chǎn)過程中表現(xiàn)出較強的他律性。

作為對我國哲學社會科學具有支撐作用的學科，新聞傳播學已然到了需要在學科本體層面進行范式革命并建構自主知識體系的關鍵時刻。原因在于：在社會化和媒介化雙重建構力量之下，我國新聞傳播學知識場域自律極不足而他律極過甚。在此雙重反向張力之下，新聞傳播學知識供給與社會需求之間形成日漸加大的錯位與落差，學科存在的結構性矛盾也前所未有地凸顯：學科內(nèi)生性不足，所沿襲的大眾傳播時代形成的知識體系已無法應對數(shù)字時代令人眼花繚亂的新聞傳播實踐現(xiàn)象，且無法擺脫對西方新聞傳播學知識體系及其他成熟學科的慣性依賴。長期借助外力的知識話語移植與本土問題域缺乏根本性的關聯(lián)，無法有機適配我國社會語境和現(xiàn)代化意識形態(tài)，從而導致我國新聞傳播學知識生產(chǎn)表面上呈現(xiàn)假性繁榮，實則中空乏力，無法與中國社會的文化傳統(tǒng)、精神價值以及現(xiàn)代化意識形態(tài)形成向心力，也無法有效觀照數(shù)字時代中國場域的新聞傳播生態(tài)與社會現(xiàn)實命題。具體表現(xiàn)在：

首先，在問題層面，新聞傳播學知識生產(chǎn)的元問題已發(fā)生根本轉變。學科作為對客觀世界不同領域的系統(tǒng)化認知，并不是固化不變的，而總是處在動態(tài)建構過程之中。新聞傳播學的知識體系隨著傳播媒介的迭代不斷演進，媒介技術的每一次變革都在不同程度上帶來知識系統(tǒng)的更新。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，傳播媒介的變遷并未對新聞傳播學的知識體系構成根本性挑戰(zhàn)，總體來看，知識生產(chǎn)主要還是遵循著大眾傳播時代形成的知識體系在推進。但互聯(lián)網(wǎng)對新聞傳播學帶來的影響有別于之前所有的傳播媒介，原因在于新媒體技術引發(fā)社會系統(tǒng)的全域、全息變革，新聞傳播生態(tài)和存在邏輯被顛覆重構，學科知識生產(chǎn)立足的元問題發(fā)生了根本性轉變。新聞傳播學研究本體從側重工業(yè)化生產(chǎn)的大眾傳播轉向泛社會化的更為廣闊的信息傳播活動，這種信息傳播活動的實質構成了互聯(lián)網(wǎng)時代新聞傳播學研究的元問題：新聞傳播作為一種以體系化的信息傳播為取向的實踐活動，如何通過影響人的個體發(fā)展以及人與社會關系的構建，促進人與社會的良性發(fā)展以及信息傳播體系自身的進化。新聞傳播學知識生產(chǎn)元問題的轉向大幅稀釋了原本就不穩(wěn)固的學科知識架構和理論方法效度，如何基于元問題重構統(tǒng)領性的研究范式，是建構新聞傳播學自主知識體系迫切需要解決的核心問題。

其次，在范式層面，新聞傳播學處于專業(yè)化程度不高且內(nèi)部共識性較弱的前范式狀態(tài)。不同的范式在知識專業(yè)化的過程中得以生成，范式指向學科知識的核心，為學科共同體所共享，學科內(nèi)部當然可以有不同的學派和分支脈絡，但共同體對學科基礎性的范式是達成共識的。正如托馬斯·S.庫恩（Thomas S.Kuhn）所說，只有獲得一個范式之后，即實踐者們對于他們研究活動的基本前提和方法存在共識的時候，一個研究領域才稱得上是一門科學。范式使一個研究群體成為“科學共同體”，以共同的范式為研究基礎的人，都信守相同的規(guī)則和標準來從事科學。范式為學科共同體的統(tǒng)一性和連貫性提供支撐，范式的差異也成為不同學科之間的區(qū)隔和壁壘，對成熟學科內(nèi)部而言，范式會對本學科的學術研究起到涵括與統(tǒng)領的作用。新聞傳播學處于庫恩所說的前范式狀態(tài)，表現(xiàn)為：從知識典范來看，新聞傳播學有核心知識，但其典范性還不夠強，一些核心概念和命題，多屬孤島式的存在，相互之間難以形成結構性的邏輯關聯(lián)。大量知識以平面化的知識群落的形式存在，分化、割據(jù)的知識格局生產(chǎn)出一大堆“散裝”的知識，看似“花團錦簇”，但實質上硬核知識供給不足，粗放型、淺表化的知識產(chǎn)能過剩，它們相互之間關聯(lián)性不強，這也在很大程度上削弱了學科內(nèi)部的對話性和通約性，阻礙了學科通識性、統(tǒng)領性知識的生成，不利于學科的縱深發(fā)展。從知識生產(chǎn)的路徑和規(guī)則來看，原創(chuàng)性理論匱乏，對他者知識話語過度依賴，大量引進西方新聞傳播學及其他學科理論方法，導致“以西釋中”的知識生成路徑的形成，本土經(jīng)驗淪為他者理論的注解，本土社會問題域未得到實質性觀照。而長期的“學徒”模式也妨礙了我國新聞傳播學自主知識體系的生成，制約了學科影響力和話語權的提升。

最后，在意識形態(tài)層面，新聞傳播學本身并未形成明晰的價值取向，加之其與社會場域和現(xiàn)代化意識形態(tài)場域的脫鉤，導致學科知識體系無法與中國社會場域的精神文化傳統(tǒng)和中國式現(xiàn)代化意識形態(tài)的價值意涵對接合流。前文論及，社會科學是高度語境化的，必須依附于社會場域而存在，也無法擺脫主體性意識形態(tài)的干擾，并且與社會場域、現(xiàn)代化意識形態(tài)場域深度互構。相較于其他學科，新聞傳播學具有更為明顯的價值取向，原因是新聞傳播實踐無法脫離價值行事。新聞作為“被建構的現(xiàn)實”，必然內(nèi)嵌了主體化的意識形態(tài)導向，“新聞真實”“新聞價值”“新聞公共性”等命題都帶有強烈的意識形態(tài)價值傾向。因而，價值矢量始終貫穿于新聞傳播學知識建構的全過程。作為社會屬性極強的“入世”學科，價值是其與生俱來的組成部分，如何建構學科價值也是其無法回避的重要問題。進一步說，學科自身的價值取向與社會場域和現(xiàn)代化意識形態(tài)場域之間具有關聯(lián)性，形成學科價值和社會場域、現(xiàn)代化意識形態(tài)場域的價值循環(huán)通路是實現(xiàn)“自主”的前提。反觀我國新聞傳播學，受制于自律極不足而他律極過甚的困境，其無法形成學科本身的系統(tǒng)性價值。用帶有西方價值色彩的理論話語來觀照本土社會經(jīng)驗，必然會產(chǎn)生與中國社會文化精神及中國式現(xiàn)代化意識形態(tài)價值意涵的排異反應。學科場域自律極和他律極交互過程中雙重價值的缺失，會嚴重阻礙能回應時代呼喚、具有理論大格局的自主知識體系的形成。

四、建構我國新聞傳播學自主知識體系的可能性進路

當前我國新聞傳播學處在前所未有的重要歷史方位，互聯(lián)網(wǎng)在我國的蓬勃發(fā)展、深度媒介化社會的持續(xù)演進使中國成為數(shù)字時代新聞傳播實踐最富活力的社會場域，這為我國新聞傳播學突破舊的學科知識體系、建構自主知識體系帶來了難得的機遇?；谝陨戏治?，我們認為，建構我國新聞傳播學自主知識體系存在以下可能性進路：

建構我國新聞傳播學自主知識體系，歸根結底是要擺脫我國新聞傳播學知識場域自律極不足而他律極過甚的困境。一方面，要努力提升我國新聞傳播學知識生產(chǎn)的主體性，回歸中國場域本身，回歸新傳播革命語境下的中國現(xiàn)場，以本土社會問題域為導向，建構內(nèi)生于中國情境、體現(xiàn)中國價值、回應時代呼喚和現(xiàn)代化建設發(fā)展需要的“主體性知識”。另一方面，要將我國新聞傳播學知識場域他律極的反制力量轉化為良性交互關系，要努力擺脫對西方新聞傳播學及其他成熟學科知識話語的依附性狀態(tài)，在意識形態(tài)層面打通學科價值與社會場域、現(xiàn)代化意識形態(tài)場域之間的互構循環(huán)，在更廣泛的國際知識場域中尋求與他者的平等對話、互鑒交流。

其一，要在激變的互聯(lián)網(wǎng)社會生態(tài)格局中把握住新聞傳播學本體層面的元問題，這是學科建構自主知識體系的錨點，也是學科共同體形成的基礎。新聞傳播實踐活動從專業(yè)化、職業(yè)化轉向泛社會化，極大程度上增強了新聞傳播學的學科自由度。研究對象的激增和發(fā)散使得學科知識生產(chǎn)的元問題逐漸失焦，這需要學科共同體回到研究的邏輯起點，對互聯(lián)網(wǎng)傳播時代學科本體的元問題進行提煉并達成共識。以大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實、ChatGPT、Sora等為代表的新一代信息技術正快速發(fā)展，深度媒介化社會展現(xiàn)出密集、復雜、流動的新傳播景觀，媒介技術的持續(xù)蝶變必將激發(fā)更深層次的社會生態(tài)和新聞傳播生態(tài)變革，這構成了我國新聞傳播學知識生產(chǎn)豐富的問題場域，為生成本土性、創(chuàng)新性、有影響力的新聞傳播理論話語提供了無限可能，同時也帶來了對知識生產(chǎn)更高的要求。當前我國進入全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的新征程，這為建構新聞傳播學自主知識體系提供了深厚的現(xiàn)實土壤。新聞傳播學研究者應把握住時代機遇，與我國當下的現(xiàn)代化進程對話，與新傳播革命語境下的中國現(xiàn)場對話，以現(xiàn)代化進程中的元問題為牽引，深究問題背后的知識邏輯和內(nèi)在規(guī)定性。

其二，要反思學科既有范式，從宏觀的研究視野和知識框架著眼，系統(tǒng)性提升新聞傳播學的理論、方法和規(guī)則，推進學科向成熟的范式狀態(tài)發(fā)展。有學者建議建構人文與技術交融的新聞傳播知識新范式，新聞學的“技術化”“社會科學化”和傳播學的“人文化”，使得新聞傳播知識業(yè)已處于人文與技術的交融地帶。因此，中國新聞傳播學在建構自主知識體系新范式的過程中，必須涵括兩個兼容而不互斥的要素：人文與科學，而新的理論范式只有在全面平衡和把握上述雙重要素的基礎之上，才有可能避免以往新聞傳播知識體系的諸多弊端。無論是哪種學科范式進路，目標都是致力于生成能匹配時代高度、托舉新聞傳播多元研究取向、激活新聞傳播知識硬度和理論自覺、聯(lián)結學科共同體的知識生產(chǎn)通則。

其三，要貫通中國歷史、文明以及中國式現(xiàn)代化發(fā)展脈絡，把握中國新聞傳播知識體系的意識形態(tài)規(guī)律性。對于新聞傳播學學科來說，只有學科價值與中國社會歷史傳統(tǒng)、文化精神和中國式現(xiàn)代化進程形成具有向心力的循環(huán)通路，才有可能真正實現(xiàn)“中國式”“自主”的新聞傳播學知識體系。一要立足我國社會語境和文化傳統(tǒng)，深刻認識中國社會和中華文明理路，與之對話。有學者指出，反思中國傳播學也好，重構中國傳播學也罷，歸根結底無不基于中國社會的歷史傳統(tǒng)與文化邏輯，只有真正了解中國，才能明白傳播何為、學問所在。這需要中國學人深入具體的歷史時空和動態(tài)過程，去發(fā)現(xiàn)、辨析、闡釋和建構知識系統(tǒng)，把握本土文化情境和脈絡，通過感知和實踐投入中國本土的生活世界的創(chuàng)造過程，在歷史與現(xiàn)實的交互經(jīng)驗中進行理解和詮釋，而不能僅僅停留在抽象觀念的層面。二要充分領會中國式現(xiàn)代化的意識形態(tài)內(nèi)涵，與中國式現(xiàn)代化意識形態(tài)對話、對接，打造能體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的自主新聞傳播學知識體系。

其四，要站在人類文明發(fā)展的高度，與其他不同知識體系對話。建立自主知識體系并不是排異性的，如果過分執(zhí)著于自我視角而遮蔽他者存在則會走入閉門造車的窄路，反而不利于知識生產(chǎn)的持續(xù)性發(fā)展。不同社會的知識體系都是各自認知路徑下的知識集成，彼此應尊重、互鑒、包容，如此才有多元的人類文明。我們不否認自主知識體系的“中國主體性”，也無意將其包裝成普適性、真理性的知識話語。在建構新聞傳播學自主知識體系的過程中，應積極與國際形成開放共享的對話關系，一方面汲取他者的先進知識成果，另一方面回應世界之問，為世界新聞傳播學的知識生產(chǎn)貢獻中國智慧。要在學科場域自律極和他律極的雙向調試中找到平衡點，這樣既能建構具有中國特色理論大格局的新聞傳播學自主知識體系，又能與人類新聞傳播知識體系進行對話，進而為人類新聞傳播知識共同體提供新知識、新理論。

（作者趙靜系復旦大學新聞學院博士后；張濤甫系復旦大學新聞學院院長，全球傳播全媒體研究院研究員、教授、博士生導師）