摘 要：政府產(chǎn)業(yè)基金對我國中小企業(yè)創(chuàng)新的促進作用受到學界與企業(yè)界的廣泛關(guān)注，在創(chuàng)新型國家建設(shè)過程中發(fā)揮著重要作用。不同于以往研究，基于手工構(gòu)建的政府產(chǎn)業(yè)基金數(shù)據(jù)庫并結(jié)合我國實際情況，從政治關(guān)聯(lián)視角實證分析政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金通過投資與企業(yè)形成的天然政治關(guān)聯(lián)能夠降低企業(yè)法律訴訟風險，形成正式產(chǎn)權(quán)保護制度替代機制。同時，這種政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提供資源，改善企業(yè)經(jīng)營狀況、緩解企業(yè)現(xiàn)金流壓力，形成彌補融資缺口的替代機制。政府產(chǎn)業(yè)基金通過上述兩種機制促進企業(yè)創(chuàng)新。結(jié)論可為政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)發(fā)展的作用機制研究提供新的解釋，揭示在發(fā)展中國家發(fā)展政府產(chǎn)業(yè)基金的必要性。

關(guān)鍵詞：政府產(chǎn)業(yè)基金；政治關(guān)聯(lián)；訴訟風險；經(jīng)營資源；企業(yè)創(chuàng)新

DOI：10.6049/kjjbydc.2022090193

0 引言

政府產(chǎn)業(yè)基金是世界各國政府為推動創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展，促進企業(yè)創(chuàng)新而采用的產(chǎn)業(yè)政策工具。21世紀初，我國政府開始探索政府產(chǎn)業(yè)基金，經(jīng)歷了由政府主導模式向政府引導、社會資本廣泛參與模式轉(zhuǎn)變的過程。政府產(chǎn)業(yè)基金通過引入市場化管理機構(gòu)，極大地提高了管理和運行效率。相對于以往科技補貼方式，政府產(chǎn)業(yè)基金能夠更好地提高政府資金使用效率，因而受到中央及地方政府重視。隨著政府產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模擴張，2020年財政部發(fā)文要求重視政府產(chǎn)業(yè)基金資金使用效率。企業(yè)創(chuàng)新是政府產(chǎn)業(yè)基金投資效率的體現(xiàn)，揭示政府產(chǎn)業(yè)基金對中小企業(yè)創(chuàng)新的影響機制，對于提高政府產(chǎn)業(yè)基金投資效率，進而更好地服務(wù)于創(chuàng)新型中小企業(yè)具有重要意義。

以往研究基于美國、英國、加拿大、意大利、澳大利亞等國家數(shù)據(jù)分析政府產(chǎn)業(yè)基金對創(chuàng)新型中小企業(yè)的影響，然而結(jié)論不一[1-6]。部分學者認為，政府產(chǎn)業(yè)基金通過緩解創(chuàng)新型中小企業(yè)融資壓力支持其發(fā)展；也有學者認為，相較于私人風險資本，政府產(chǎn)業(yè)基金效率較低，未能有效推動中小企業(yè)發(fā)展。國外研究普遍認為，政府產(chǎn)業(yè)基金應投資早期、高風險行業(yè)企業(yè)以彌補私人風險資本投資的不足，同時向資本市場釋放企業(yè)經(jīng)營前景光明的積極信號以吸引資本投資[3，5，7-8]。這是基于英美等國家私人風險資本市場較為發(fā)達，能夠為企業(yè)創(chuàng)新活動提供后續(xù)支持現(xiàn)狀得出的結(jié)論。我國私人風險資本市場處于初期階段，市場秩序、產(chǎn)權(quán)保護制度以及融資環(huán)境有待完善[9-10]，企業(yè)通過獲得政府投資與政府建立的政治關(guān)聯(lián)能夠極大地緩解上述問題[11]。企業(yè)創(chuàng)新活動需要持續(xù)、穩(wěn)定的研發(fā)投入，相較于政府產(chǎn)業(yè)基金早期一次性投入，政治關(guān)聯(lián)能夠為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來持續(xù)幫助，因而對企業(yè)創(chuàng)新的影響更為關(guān)鍵。因此，本文基于政治關(guān)聯(lián)視角，探究我國政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期為進一步探討我國政府產(chǎn)業(yè)基金的積極影響提供理論支撐。

本文的創(chuàng)新點在于：首先，區(qū)別于以往基于融資缺口視角的研究，本文從政治關(guān)聯(lián)視角闡釋政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響機制，更好地揭示創(chuàng)新型中小企業(yè)在發(fā)展過程中面臨的諸多問題。政府產(chǎn)業(yè)基金通過投資與企業(yè)形成的政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)研發(fā)提供實質(zhì)性幫助，有助于更好地理解政府產(chǎn)業(yè)基金在我國發(fā)揮的作用。其次，在數(shù)據(jù)方面，通過政府公開信息采集到非上市中小企業(yè)訴訟案件、招投標信息等經(jīng)營信息，而上述信息由于獲取難度較大而鮮少被研究者使用。因此，本文探討政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制，可為未來相關(guān)研究提供新的視角。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻回顧

在政府產(chǎn)業(yè)基金對中小企業(yè)的影響機制研究中，Lerner[7]認為，私人風險資本較少投資研發(fā)周期較長、不確定性風險較大的創(chuàng)新型企業(yè)，而政府產(chǎn)業(yè)基金能夠幫助創(chuàng)新型企業(yè)解決融資市場失靈問題；Lerner[8]還提出，政府產(chǎn)業(yè)基金能夠發(fā)揮認證效應并補償研發(fā)外部性效應；Cumming[5]實證分析發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金能夠幫助初創(chuàng)期企業(yè)與高科技企業(yè)融資，并發(fā)揮監(jiān)督作用；Munari＆Toschi[3]進一步研究發(fā)現(xiàn)，英國政府產(chǎn)業(yè)基金傾向于投資初創(chuàng)期企業(yè)和高科技企業(yè)，而且這一現(xiàn)象在技術(shù)落后地區(qū)尤為普遍；Howell[12]認為，政府產(chǎn)業(yè)基金在企業(yè)創(chuàng)立早期能夠幫助其完成創(chuàng)新概念產(chǎn)品雛形，由此企業(yè)獲得私人風險資本的可能性提升；Buzzacchi等[13]、Guerini＆Quas[4]分析發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金能夠發(fā)揮認證作用，進而顯著提高被投資企業(yè)未來獲得私人風險資本的概率。與上述文獻不同，Cumming ＆ MacIntosh[2]、Cumming ＆ Johan[14]、Munari ＆ Toschi[3]以及Alperovych等[15]發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)中，政府產(chǎn)業(yè)基金投資會擠出私人風險資本投資。

在政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究中，Audretsch等[16]認為，美國政府SBIR計劃能夠有效解決融資缺口問題，激勵中小企業(yè)技術(shù)研發(fā)，并促進研發(fā)創(chuàng)新成果商業(yè)化；Alperovych[15]發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金投資有助于企業(yè)后續(xù)獲得更多私人風險資本，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。與之相反，Bertoni ＆ Tykvova[17]發(fā)現(xiàn)，私人風險資本只有與私人風險資本共同投資才能促進企業(yè)創(chuàng)新；Pierrakis ＆ Saridakis[1]發(fā)現(xiàn)，獲得英國政府產(chǎn)業(yè)基金投資的中小企業(yè)，其創(chuàng)新活動明顯減少。目前，國內(nèi)相關(guān)研究主要關(guān)注政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響，如程聰慧和王斯亮（2018）、鄧曉蘭和孫長鵬[18]、陳旭東等[19]以及李宇辰等[20]認為，我國政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響；Tao ＆Li[21]認為，政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用不顯著。

綜上，國外相關(guān)研究主要關(guān)注融資缺口機制與認證效應機制兩個方面，發(fā)現(xiàn)政府產(chǎn)業(yè)基金的主要作用是緩解私人風險資本投資缺位問題，并通過發(fā)揮認證作用吸引更多私人風險資本投向創(chuàng)新型企業(yè)。然而，實證檢驗顯示，政府產(chǎn)業(yè)基金也可能擠出私人風險投資。國內(nèi)相關(guān)研究普遍從融資缺口視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動的外部性與高度不確定性風險導致創(chuàng)新型中小企業(yè)普遍存在融資缺口，而政府產(chǎn)業(yè)基金能夠彌補這一融資缺口，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。但上述研究未結(jié)合我國與西方國家的制度差異分析政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制，因而無法更好地理解我國政府產(chǎn)業(yè)基金的作用。

1.2 研究假設(shè)

基于融資缺口機制與認證效應機制，探究政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新影響的前提是存在發(fā)達的私人風險資本市場，由此企業(yè)能夠獲得私人風險資本支持。然而，我國風險投資發(fā)展歷史短暫，缺乏高聲譽的風險投資者，因而企業(yè)難以獲得有效支持。企業(yè)研發(fā)活動是一個漫長的過程，需要可持續(xù)研發(fā)投入，政府產(chǎn)業(yè)基金的一次性投資既不能完全解決企業(yè)后續(xù)資金缺口問題，也無法幫助企業(yè)制定長期有序的科研規(guī)劃。因此，僅依靠西方發(fā)達國家已有經(jīng)驗并不能很好地揭示我國政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

為了追求社會福利最大化目標，各國政府運用行政手段對中小企業(yè)融資市場失靈問題進行矯正，即“扶持之手”。與政府建立的政治關(guān)聯(lián)成為企業(yè)重要資源，其在企業(yè)經(jīng)營過程中的作用日益凸顯[22]。無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，企業(yè)與政府之間普遍存在政治關(guān)聯(lián)[23]，而這種政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營具有積極影響[24-27]。目前，我國市場經(jīng)濟體系尚未完善，獲得政府認可有助于企業(yè)獲得更多政治資源[28]與政策支持[29]，這對企業(yè)生存至關(guān)重要。

（1）缺乏產(chǎn)權(quán)保護是阻礙中小企業(yè)發(fā)展的重要因素[30]。中小企業(yè)通常是現(xiàn)有商業(yè)模式或技術(shù)的挑戰(zhàn)者，可能會威脅行業(yè)現(xiàn)有企業(yè)生存，因而面臨訴訟。因缺乏相關(guān)投入，中小企業(yè)無法妥善應對經(jīng)營管理中的法律風險，如買賣合同中銷售貨款無法追回等。訴訟帶來的財務(wù)成本、人力成本以及形象損失是中小企業(yè)難以承受的[31]。除律師費、訴訟費外，企業(yè)可能面臨敗訴賠償，進而導致企業(yè)陷入財務(wù)困境，扭曲財務(wù)資源配置[32-33]。訴訟是對企業(yè)人力成本的巨大消耗，如情感負擔和精力消耗等[34]。一旦敗訴，將嚴重損害企業(yè)形象，進而影響企業(yè)后續(xù)外部融資[30]。綜上，中小企業(yè)難以依賴現(xiàn)有法律體系保護自身合法權(quán)益。

中小企業(yè)往往因缺乏必要的產(chǎn)權(quán)保護手段而容易遭受產(chǎn)權(quán)侵害，對新興市場國家的研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)可以作為產(chǎn)權(quán)保護替代機制，彌補正式法律對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的不足[23，35-36]。就我國情況看，各地司法會不同程度地受地方政府的干預和影響[37]。政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)在訴訟過程中得到政府支持，進一步鼓勵企業(yè)利用法律手段保護自身權(quán)益，進而推動企業(yè)創(chuàng)新[38]。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：政府產(chǎn)業(yè)基金通過政治關(guān)聯(lián)降低企業(yè)訴訟風險，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

（2）在經(jīng)濟活動中，政府掌握著大量重要資源，包括政府采購與高新技術(shù)企業(yè)認證等。政府采購是各國政府促進科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展的重要政策工具。例如，美國中小企業(yè)創(chuàng)新計劃、英國小企業(yè)研究促進計劃均要求通過政府采購方式促進本國中小企業(yè)發(fā)展，其效果體現(xiàn)在拉動中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品市場需求、緩解中小企業(yè)融資壓力以及分擔中小企業(yè)創(chuàng)新風險等方面。借鑒西方發(fā)達國家成功經(jīng)驗，我國要求各級政府加大政府采購力度。此外，通過高新技術(shù)企業(yè)認證的企業(yè)，企業(yè)所得稅稅率將由原先的25%降低至15%，并享受科創(chuàng)政策優(yōu)惠、科研經(jīng)費和財政撥款支持[39]。借助政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)能夠獲得其它競爭企業(yè)不具備的巨大優(yōu)勢。大量研究表明，政治關(guān)聯(lián)作為正式制度的替代機制，可為企業(yè)獲取外部稀缺資源提供重要途徑，從而促進企業(yè)創(chuàng)新[40-42]。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：政府產(chǎn)業(yè)基金借助政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供經(jīng)營資源，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計

2.1 計量模型構(gòu)建與變量說明

為了對上述研究假設(shè)進行驗證，借鑒Chemmanur等[43]、郝項超等[44]的研究成果，本文構(gòu)建如下擴展雙重差分模型：

PATit=a0+a1GOVit×AFTERit+a2GOVit×AFTERit×POLit+a3POLit+a4CVit+μi+νt+εit（1）

其中，PAT是企業(yè)當年申請并獲得授權(quán)的專利數(shù)量。POL為企業(yè)訴訟案件數(shù)量或經(jīng)營資源，具體包括企業(yè)當年法律訴訟數(shù)量（LAW）、當年獲得政府招標項目數(shù)量（BID）以及當年是否通過政府高新技術(shù)企業(yè)認證（CER）。CV為影響企業(yè)創(chuàng)新的控制變量，包括企業(yè)特征變量與金融發(fā)展變量，變量定義見表1。模型中，a1度量政府產(chǎn)業(yè)基金投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響，a2度量政府產(chǎn)業(yè)基金能否通過政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)創(chuàng)新。

目前，國內(nèi)外研究均采用專利授權(quán)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標，本文使用的專利數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析系統(tǒng)，其它數(shù)據(jù)（LAW、BID、CER、WRI和SOF使用的數(shù)據(jù)）根據(jù)WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫中政府公開信息整理獲得。需要特別說明的是，企業(yè)當年法律訴訟數(shù)量（LAW）相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家裁判文書網(wǎng)（該網(wǎng)站依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》于2014年1月1日起公開發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、決定書），故本文保留2014年之后的企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，本文在控制變量中加入企業(yè)所在城市金融機構(gòu)數(shù)量（INS），以控制當?shù)亟鹑诎l(fā)展水平的影響，相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)中國銀保監(jiān)會官方網(wǎng)站公布的金融企業(yè)許可證信息整理獲得。μ、ν分別表示企業(yè)個體與時間固定效應。

2.2 數(shù)據(jù)與樣本

目前，在國內(nèi)提供政府產(chǎn)業(yè)基金數(shù)據(jù)的商業(yè)數(shù)據(jù)庫中，政府產(chǎn)業(yè)基金投資項目數(shù)量較少，因而限制了相關(guān)研究深度。參考李宇辰（2021）的研究成果，本文依照國家發(fā)改委于2017年9月公布的政府產(chǎn)業(yè)基金完整名單，基于WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建包括政府產(chǎn)業(yè)基金母子基金、政府產(chǎn)業(yè)基金投資企業(yè)以及同期可能被風險資本投資但未獲風險資本投資企業(yè)在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫構(gòu)建策略如下：

（1）獲取國家發(fā)改委于2017年9月公布的政府產(chǎn)業(yè)基金母基金完整名單，克服商業(yè)數(shù)據(jù)庫僅能提供少量政府產(chǎn)業(yè)基金母基金信息的弊端。商業(yè)數(shù)據(jù)庫基于網(wǎng)絡(luò)檢索全國各省市政府產(chǎn)業(yè)基金成立母基金的新聞，以獲取母基金名稱，但也有部分母基金成立并未公開。國家發(fā)改委于2017年建立了全國政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金信用信息登記系統(tǒng)，要求地方政府上報轄內(nèi)所有政府產(chǎn)業(yè)基金情況。截至2017年9月，1 078家政府產(chǎn)業(yè)基金母基金進行了登記。本文依據(jù)該名單，基于股權(quán)投資關(guān)系檢索政府產(chǎn)業(yè)基金子基金及孫基金的完整名單。

（2）將政府產(chǎn)業(yè)基金母基金名單中的企業(yè)完整名稱錄入WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫，以查詢其對外投資子基金名稱。WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫能夠提供企業(yè)對外投資信息，本文根據(jù)對外投資企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍判定其是否為子基金。由于部分母基金未進行工商登記，最終本文檢索到與其工商登記名稱一致的母基金共計1 046家。對于檢索到的母基金對外投資企業(yè)，如果其行業(yè)為金融業(yè)且企業(yè)名稱包含投資、基金、資產(chǎn)管理、資產(chǎn)經(jīng)營等特定關(guān)鍵詞，則認為被投資企業(yè)為子基金。對于所有檢索到的子基金，本文采用相同策略，以判定其是否存在孫基金。以此類推，直至對外投資企業(yè)中無子基金。最終，本文獲得包含1 046家母基金、5 954家子（孫）基金在內(nèi)的7 000家政府產(chǎn)業(yè)基金。

（3）本文將檢索到的7 000家政府產(chǎn)業(yè)基金錄入WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫，查詢其對外投資的實體企業(yè)情況。考慮到2008年《關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資引導基金規(guī)范設(shè)立與運作指導意見》頒布后，我國政府產(chǎn)業(yè)基金才得以規(guī)范運作和發(fā)展，本文將樣本時間跨度設(shè)定為2009—2018年。采用與第二步類似的查詢方法，本文得到除子（孫）基金外的12 719家實體企業(yè)。為便于行文，本文將該類企業(yè)簡稱為GVC企業(yè)。對于所有GVC企業(yè)，在WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，本文逐一查詢工商注冊信息、司法信息、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營狀況等信息，上述數(shù)據(jù)來源于全國信用信息公示系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)等政府信息平臺。在剔除部分經(jīng)營狀態(tài)已不為存續(xù)或在業(yè)以及注冊資本信息缺失的企業(yè)后，最終獲得12 312家被投資的實體企業(yè)。

（4）參考Guerini ＆ Quas[4]的研究成果，考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文遵循“同年度、同城市、同行業(yè)以及注冊資本最為接近”的原則，為每家GVC企業(yè)匹配投資同期未獲得任何風險資本投資的企業(yè)作為配對企業(yè)。參考Vanacker等[45]的研究成果，由于我國中小企業(yè)獲得股權(quán)融資的難度較大，政府產(chǎn)業(yè)基金投資的企業(yè)在我國工商登記的4 000萬企業(yè)中的占比較小，故本文未采用1∶1的比例配對，而是采用1∶5的比例進行匹配。由于要求同年度、同城市和同行業(yè)，并剔除存續(xù)狀態(tài)不為存續(xù)或在業(yè)以及注冊資本信息缺失企業(yè)，故少數(shù)GVC企業(yè)配對數(shù)量少于5。在剔除未能匹配至少一家配對企業(yè)的GVC企業(yè)后，為11 992家GVC企業(yè)匹配到48 423家配對企業(yè)。對于所有匹配企業(yè)，本文按照相同的方法從WIND全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫中檢索其工商注冊、司法信息、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營狀況等信息。

表2報告了11 992家GVC企業(yè)與48 423家配對企業(yè)行業(yè)分布情況。由表2可知，政府產(chǎn)業(yè)基金主要投資于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)，其中，科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)實體企業(yè)占比為36.30%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)實體企業(yè)占比為18.30%。查詢企業(yè)經(jīng)營范圍可以發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金投資的其它行業(yè)企業(yè)經(jīng)營范圍大多涉及高新技術(shù)研發(fā)。

表3報告了相關(guān)變量統(tǒng)計結(jié)果。由表3可知，樣本企業(yè)平均每年申請且獲授權(quán)的專利數(shù)量為0.404件，其中，GVC企業(yè)均值為1.120件，高于匹配企業(yè)均值0.228件。在控制變量中，企業(yè)所在地市金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量均值為2 498.865，其中GVC企業(yè)均值略高于配對企業(yè)。企業(yè)年齡均值為4.084，其中配對企業(yè)均值略高于GVC企業(yè)。企業(yè)注冊資本（取自然對數(shù)）均值為6.418，其中GVC企業(yè)均值略高于配對企業(yè)。企業(yè)當年獲得授權(quán)的軟件著作權(quán)數(shù)量均值為0.612，其中，GVC企業(yè)均值為1.780，配對企業(yè)均值為0.325。企業(yè)當年獲得授權(quán)的作品著作權(quán)數(shù)量均值為1.539，其中，GVC企業(yè)均值為3.878，配對企業(yè)均值為0.963。

3 實證結(jié)果與分析

本文首先借助雙重差分模型檢驗政府產(chǎn)業(yè)基金能否通過政治關(guān)聯(lián)促進企業(yè)創(chuàng)新，再進行穩(wěn)健性檢驗。相較于國外政府風險投資，政府產(chǎn)業(yè)基金在我國使用范圍較廣，為呈現(xiàn)政府產(chǎn)業(yè)基金投資效果，本文基于政府產(chǎn)業(yè)基金投資全部樣本，結(jié)合國內(nèi)外差異進行分析。在估計模型時為消除異方差的影響，本文將PAT、LAW、BID、CER、INS、WRI、SOR 分別加1后取自然對數(shù)，將AGE與CAP直接取自然對數(shù)。本文采用混合最小二乘法對擴展雙重差分模型系數(shù)進行估計，并根據(jù)企業(yè)水平聚類標準差判斷系數(shù)顯著性水平。

3.1 政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表4為擴展雙重差分模型估計結(jié)果。由結(jié)果可知，GOV與AFTER的交互項系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，相較于未獲得政府產(chǎn)業(yè)基金投資的企業(yè)，獲得政府產(chǎn)業(yè)基金投資的企業(yè)專利數(shù)量多17.2%～22.3%，由此說明府產(chǎn)業(yè)基金對投資企業(yè)的創(chuàng)新活動具有顯著促進作用。訴訟風險（LAW）的系數(shù)為-0.042，且在1%水平上顯著，說明訴訟風險會抑制企業(yè)創(chuàng)新。GOV、AFTER與POL的交互項系數(shù)為0.134，且在1%水平上顯著，說明在獲得政府產(chǎn)業(yè)基金投資后，企業(yè)能夠通過政治關(guān)聯(lián)有效緩解訴訟風險對創(chuàng)新活動的不利影響，由此驗證本文假設(shè)H1。政府招標（BID）的系數(shù)為0.025，且在1%水平上顯著，高企認證（CER）的系數(shù)為0.107，且在1%水平上顯著，說明企業(yè)獲得政府招標項目與通過高新技術(shù)企業(yè)認證均能顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。本文最關(guān)注GOV、AFTER與POL的交互項，可以看到，其交互項系數(shù)分別為0.171、0.362，且均在1%水平上顯著，說明在獲得政府產(chǎn)業(yè)基金投資后，政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多政府招標項目或通過高新技術(shù)企業(yè)認證，從而促進企業(yè)創(chuàng)新，由此驗證本文假設(shè)H2。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

本文從7個方面進行穩(wěn)健性檢驗。

（1）本文在數(shù)據(jù)構(gòu)建時對企業(yè)進行了粗略配對，但GVC企業(yè)與配對企業(yè)在特征指標上仍存在顯著差異，政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用可能來源于政府產(chǎn)業(yè)基金選擇了創(chuàng)新能力較強的企業(yè)，由此對實驗結(jié)果造成干擾。因此，本文采用傾向得分匹配法（PSM），通過對GVC企業(yè)進行配對解決雙重差分模型的內(nèi)生性問題。借鑒郝項超等[44]的研究成果，本文構(gòu)建如下傾向分數(shù)模型：

GOVi=b0+b1AGEi+b2CAPi+b3CERi+b4PATACi+b5WRIACi+b6SOFACi+εi（2）

其中，GOV是虛擬變量，定義同上?？刂谱兞堪ˋGE、CAP、CER、PATAC、WRIAC、SOFAC。其中，AGE、CER、CAP的定義同上，PATAC、WRIAC、SOFAC分別為企業(yè)自成立起申請且獲得授權(quán)的所有專利、作品著作權(quán)、軟件著作權(quán)數(shù)量的累計值。本文基于GVC企業(yè)與配對企業(yè)在政府產(chǎn)業(yè)基金投資當年的相關(guān)數(shù)據(jù)計算每家企業(yè)傾向分數(shù)，并在前文粗略匹配的5個配對企業(yè)中為GVC企業(yè)匹配一個分值最接近的企業(yè)。本文采用Logit方法估計其系數(shù)，并保留得分偏差在20%內(nèi)的企業(yè)。最終，本文為7 538個GVC企業(yè)匹配到了配對企業(yè)。

本文采用傾向分數(shù)模型診斷、平衡檢驗以及平行趨勢檢驗3種方法檢驗配對的有效性，結(jié)果備索。檢驗結(jié)果表明，匹配后的樣本滿足雙重差分模型對樣本隨機和平行趨勢假設(shè)。本文基于配對后的樣本對模型進行估計。表5結(jié)果表明，GOV、AFTER與POL的交互項系數(shù)均顯著為正。因此，進一步采用傾向得分匹配方法控制模型內(nèi)生性問題，研究結(jié)論未發(fā)生變化。

（2）在實際運行中，政府產(chǎn)業(yè)基金常常采用母基金參股子基金的形式撬動社會資金杠桿，部分子基金會向下參股更多孫基金。在上述過程中，母基金出資比例不斷降低，對子基金的控制力逐漸減弱，因而這些基金投資并不能完全反映政府產(chǎn)業(yè)基金的政策意圖。為了排除子（孫）基金的干擾，本文僅保留母基金出資比例在20%以上的子（孫）基金，并基于上述基金投資企業(yè)及其配對企業(yè)對模型進行估計，結(jié)果如表6所示。由表6可知，在采用更嚴格的樣本重新估計后，政府產(chǎn)業(yè)基金通過政治關(guān)聯(lián)關(guān)系影響企業(yè)創(chuàng)新的機制依舊成立。

（3）構(gòu)建企業(yè)訟案件數(shù)量或經(jīng)營資源（POL）的替代變量。首先，本文將企業(yè)法律訴訟（LAW）劃分為企業(yè)作為原告方的訴訟（LAW_1）與企業(yè)作為被告方的訴訟（LAW_2），分別考察企業(yè)作為原告或被告時，政府產(chǎn)業(yè)基金在法律訴訟對企業(yè)創(chuàng)新負向影響過程中的作用差異。其次，本文采用企業(yè)從政府機構(gòu)獲得的其它各類認證（CER_OTHER）替換高新技術(shù)企業(yè)認證（CER），這些認證包括經(jīng)營許可、質(zhì)量管理體系認證、環(huán)境管理體系認證等。最后，本文考察政府產(chǎn)業(yè)基金協(xié)助企業(yè)通過股權(quán)質(zhì)押獲取融資對創(chuàng)新的影響。股權(quán)質(zhì)押是我國上市企業(yè)獲得外源融資的重要方式，本文樣本企業(yè)中除少量新三板上市企業(yè)外均為非上市企業(yè)，由于缺乏流動性，匹配企業(yè)的股權(quán)難以進行質(zhì)押，而GVC企業(yè)中存在大量將股權(quán)質(zhì)押給當?shù)貒衅髽I(yè)的案例，這也是政府產(chǎn)業(yè)基金政治關(guān)聯(lián)影響的體現(xiàn)。本文構(gòu)建企業(yè)當年股權(quán)質(zhì)押數(shù)量指標（EQU）并重新估計模型，結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，無論企業(yè)作為原告還是被告，政府產(chǎn)業(yè)基金通過政治關(guān)聯(lián)降低訴訟風險，進而促進企業(yè)創(chuàng)新的效果均未發(fā)生改變；獲得政府產(chǎn)業(yè)基金投資的企業(yè)更容易獲取各類政府資質(zhì)認證，并通過股權(quán)質(zhì)押獲取融資。由此可見，政府產(chǎn)業(yè)基金投資的政治關(guān)聯(lián)能夠促進企業(yè)創(chuàng)新活動，與本文主要結(jié)論一致。

（4）政府產(chǎn)業(yè)基金包括創(chuàng)業(yè)投資型產(chǎn)業(yè)基金、產(chǎn)業(yè)投資型產(chǎn)業(yè)基金以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類產(chǎn)業(yè)基金，前兩者主要致力于推動我國中小企業(yè)創(chuàng)新。本文根據(jù)發(fā)改委提供的政府產(chǎn)業(yè)基金名單對所有產(chǎn)業(yè)基金進行分類，并對創(chuàng)業(yè)投資型產(chǎn)業(yè)基金、產(chǎn)業(yè)投資型產(chǎn)業(yè)基金投資的企業(yè)樣本進行驗證，結(jié)果如表8所示。由表8可以看出，采用創(chuàng)業(yè)投資型、產(chǎn)業(yè)投資投資型產(chǎn)業(yè)基金樣本進行估計后，結(jié)果顯示，政府產(chǎn)業(yè)基金通過政治關(guān)聯(lián)關(guān)系影響企業(yè)創(chuàng)新的機制依舊成立。

（5）本文采用專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的主要被解釋變量，而專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，其中發(fā)明專利能夠更好地衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，本文采用發(fā)明專利（INPAT）替代PAT，以此對主要模型進行估計，結(jié)果如表9所示。表9顯示，采用發(fā)明專利數(shù)量作為被解釋變量進行估計后，結(jié)果顯示，政府產(chǎn)業(yè)基金通過政治關(guān)聯(lián)關(guān)系影響企業(yè)創(chuàng)新的機制依舊成立。

（6）國外研究理論認為，政府產(chǎn)業(yè)基金的主要作用在于彌補初創(chuàng)期企業(yè)融資缺口。在實際運行中，為了確保自身利益，政府產(chǎn)業(yè)基金往往會選擇投資成熟的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，以期獲得豐厚的利潤回報。對于成熟期創(chuàng)業(yè)企業(yè)，無論是融資缺口機制，還是本文基于政治關(guān)聯(lián)視角提出的產(chǎn)權(quán)保護替代機制和融資約束替代機制，都不會發(fā)揮顯著作用。因此，本文僅保留初創(chuàng)期創(chuàng)業(yè)企業(yè)樣本，以此對主要結(jié)果進行估計。目前，學術(shù)界對初創(chuàng)期創(chuàng)業(yè)企業(yè)未給出明確的定義，參考科技部以及上海市相關(guān)文件對于初創(chuàng)期創(chuàng)業(yè)企業(yè)的描述，本文將成立年限在5年內(nèi)且注冊資本不高于2 000萬元的企業(yè)定義為初創(chuàng)期創(chuàng)業(yè)企業(yè)。由表10可知，本文提出的兩種作用機制成立。

（7）企業(yè)創(chuàng)新活動從立項、研發(fā)到產(chǎn)出需要時間，當期投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響不會在當期顯現(xiàn)，因而本文采用滯后一年專利數(shù)量作為當前企業(yè)創(chuàng)新水平的衡量指標，以此估計模型。由表11可知，本文主要結(jié)論依舊穩(wěn)健。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文基于政府產(chǎn)業(yè)基金數(shù)據(jù)庫，從政治關(guān)聯(lián)視角研究政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府產(chǎn)業(yè)基金通過投資與企業(yè)形成的天然政治關(guān)聯(lián)能夠降低訴訟風險，同時為企業(yè)帶來經(jīng)營資源，形成企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護替代機制與企業(yè)融資約束替代機制。由此，政府產(chǎn)業(yè)基金通過上述兩種機制顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。本文采用PSM方法進一步控制樣本選擇偏差的影響，經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

4.2 政策建議

相較于國外政府產(chǎn)業(yè)基金的影響機制研究，本文基于政治關(guān)聯(lián)視角探討政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的影響更契合我國國情。相較于西方發(fā)達國家，我國尚未形成完善的風險資本市場，在債務(wù)融資方面，普惠金融對中小企業(yè)的支持力度有限，創(chuàng)新型中小企業(yè)難以在市場中獲得有效外源融資。同時，我國產(chǎn)權(quán)保護制度尚未完善，惡意侵害產(chǎn)權(quán)案例屢見不鮮。

（1）我國是發(fā)展中國家，創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展所需政策制度與市場環(huán)境有待改善。相較于西方發(fā)達國家，我國政府產(chǎn)業(yè)基金帶來的產(chǎn)權(quán)保護與多樣化經(jīng)營資源能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。雖然部分研究表明，政治關(guān)聯(lián)對市場秩序具有一定的負面影響，但在我國，政府引導社會資本參與模式是處理政府與市場關(guān)系的有效手段，政府干預有助于中小企業(yè)生存環(huán)境改善。現(xiàn)階段，應繼續(xù)發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)基金對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，將其作為推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要政策工具。

（2）目前，我國創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展面臨嚴峻的外部環(huán)境，大量中小企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)困難而破產(chǎn)。因此，政府應重視對創(chuàng)新型中小企業(yè)的培育，制定與政府產(chǎn)業(yè)基金相配套的政策措施，從而更好地推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。特別是占據(jù)我國金融業(yè)主體地位的銀行業(yè)應與政府產(chǎn)業(yè)基金構(gòu)建有效的投貸聯(lián)動模式，為政府產(chǎn)業(yè)基金培育的優(yōu)秀企業(yè)提供后續(xù)支持。同時，應加快產(chǎn)權(quán)保護立法工作，營造良好的營商環(huán)境，為企業(yè)發(fā)展提供廣闊的空間。

4.3 不足與展望

限于數(shù)據(jù)可得性，本文無法獲取中小企業(yè)信貸與財務(wù)方面數(shù)據(jù)，因而無法驗證政治關(guān)聯(lián)機制能否為企業(yè)帶來更多信貸資源，進而為企業(yè)研發(fā)活動提供支持?，F(xiàn)階段，對政府產(chǎn)業(yè)基金的研究往往因評價標準不同而產(chǎn)生爭議，各級政府產(chǎn)業(yè)基金在實際運作中缺乏有效監(jiān)管。因此，制定政府產(chǎn)業(yè)基金運行效果評價標準是政府需要關(guān)注的重點，也是未來研究方向。

參考文獻參考文獻：

[1] PIERRAKIS Y， SARIDAKIS G. The role of venture capitalists in the regional innovation ecosystem： a comparison of networking patterns between private and publicly backed venture capital funds[J]. Journal of Technology Transfer， 2019（44）： 850-873.

[2] CUMMING D， MACINTOSH J G. Crowding out private equity： Canadian evidence[J]. Journal of Business Venturing， 2006， 21（5）： 569-609.

[3] MUNARI F， TOSCHI L. Assessing the impact of public venture capital programmes in the United Kingdom： do regional characteristics matter[J]. Journal of Business Venturing， 2015， 30（2）： 205-226.

[4] GUERINI M， QUAS A. Governmental venture capital in Europe： screening and certification[J]. Journal of Business Venturing， 2016， 31（2）： 175-195.

[5] CUMMING D. Government policy towards entrepreneurial finance： innovation investment funds[J]. Journal of Business Venturing， 2007， 22（2）： 193-235.

[6] PIERRAKIS Y， SARIDAKIS G. Do publicly backed venture capital investments promote innovation？ differences between privately and publicly backed funds in the UK venture capital market[J]. Journal of Business Venturing Insights， 2017， 7（c）： 55-64.

[7] LERNER J. The government as venture capitalist： the long-run impact of the SBIR program[J]. The Journal of Business， 1999， 72（3）： 285-318.

[8] LERNER J. When bureaucrats meet entrepreneurs： the design of effective \"public venture capital\" programmes[J]. Economic Journal， 2002， 112（477）： 73-84.

[9] ALLEN F， QIAN J， QIAN M J. Law，finance and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics， 2005， 77（1）： 57-116.

[10] LI H， MENG L， ZHANG J. Why do entrepreneurs enter politics？ evidence from China[J]. Economic Inquiry，2006， 44（3）： 559-578.

[11] XIN K， PEARCE J. Guanxi：connections as substitute for formal institutional support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[12] HOWELL S T. Financing innovation： evidence from Ramp;D grants[J]. American Economic Review， 2017， 107（4）： 1136-1164.

[13] BUZZACCHI L， SCELLATO G， UGHETTO E. The investment strategies of publicly sponsored venture capital funds[J]. Journal of Banking amp; Finance， 2013， 37（3）： 707-716.

[14] CUMMING D， JOHAN S. Pre-seed government venture capital funds[J]. Journal of International Entrepreneurship， 2009， 7（1）： 26-56.

[15] ALPEROVYCH Y， GROH A， QUAS A. Bridging the equity gap for young innovative companies： the design of effective government venture capital fund programs[J]. Research Policy， 2020， 49（10）.

[16] AUDRETSCH D B， LINK A N， SCOTT J T. Public/private technology partnerships： evaluating SBIR-supported research [J]. Research Policy， 2002， 31（1）： 145-158.

[17] BERTONI F，TYKVOV T. Does governmental venture capital spur invention and innovation？ evidence from young European biotech companies [J]. Research Policy， 2015， 44（4）： 925-935.

[18] 鄧曉蘭， 孫長鵬. 企業(yè)創(chuàng)新， 產(chǎn)業(yè)升級與政府引導基金的作用機制[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2019， 40（5）： 54-67.

[19] 陳旭東， 楊碩， 周煜皓. 政府引導基金與區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新——基于“政府+市場”模式的有效性分析[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2020，41 （11）： 30-41.

[20] 李宇辰， 孫沁茹， 郝項超. 政府產(chǎn)業(yè)基金、地方金融發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國科技論壇， 2021， 37（10）： 62-70.

[21] TAO X H， LI Y. Innovation-supporting effect of government versus private venture capital： evidence from Chinese listed companies[J]. African and Asian Studies， 2020， 19（3）： 245-281.

[22] TORNIKOSKI E T， NEWBERT S L. Exploring the determinants of organizational emergence： a legitimacy perspective[J]. Journal of Business Venturing， 2007， 22（2）： 311-335.

[23] FACCIO M. Politically connected firms[J]. American Economic Review， 2006， 96（1）： 369-386.

[24] AGRAWAL， ANUP， KNOEBER， et al.Do some outside directors play a political role[J]. Journal of Law amp; Economics， 2001， 44（1）：179-198.

[25] PENG M W， WANG D Y， JIANG Y. An instituition-based view of international business strategy： a focus on emerging economics[J]. Journal of International Business Studies， 2008， 39（5）： 920-936.

[26] FISMAN R. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review， 2007， 91（4）： 1095-1102.

[27] LEUZ C， OBERHOLZER-GEE F. Political relationships， global financing， and corporate transparency： evidence from indonesia[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 81（2）： 411-439.

[28] PENG M W， TAN J， TONG T W. Ownership types and strategic groups in anemerging economy[J]. Journal of Management Studies， 2004（41）：1105-1129.

[29] SHENG S， ZHOU K Z， LI J J. The effects of business and political ties on firm performance： evidence from China[J]. Journal of Market，2011，75（1）：1-15.

[30] CUMMING D， HASLEM B， KNILL A. Entrepreneurial litigation and venture capital finance[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2017， 52（5）：2217-2250.

[31] 司海平， 陳舒歡， 苗妙. 企業(yè)訴訟、信號傳遞與融資約束[J]. 中國經(jīng)濟問題， 2021， 63（6）：156-168.

[32] 劉慧， 張俊瑞， 周鍵. 訴訟風險、法律環(huán)境與企業(yè)債務(wù)融資成本[J]. 南開管理評論， 2016，19（5）： 16-27.

[33] 苗妙， 鄧肖娟. 訴訟風險、資金持有與企業(yè)資產(chǎn)配置[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2019，39 （6）： 70-86.

[34] LAUX V. Effects of litigation risk on board oversight and CEO incentive pay[J]. Management Science， 2010， 56（6）： 938-948．

[35] FANG L H， LERNER J， WU C. Intellectual property rights protection， ownership， and innovation： evidence from China[J]. Review of Financial Studies， 2017， 30（7）： 2446-2477.

[36] 趙玉潔， 戈福建. 高管政治關(guān)聯(lián)、本地優(yōu)勢與訴訟結(jié)果[J]. 中國會計評論， 2019，19 （3）： 511-532.

[37] MACNEIL I. Adaptation and convergence in corporate governance： the case of Chinese listed companies[J]. Journal of Corporate Law Studies， 2002， 2（2）： 289-344.

[38] 王兵， 呂夢， 蘇文兵. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)涉訴風險[J]. 財貿(mào)研究， 2019，40 （2）： 74-87.

[39] 徐長生， 孔令文. 高新技術(shù)企業(yè)認真是否促進了企業(yè)創(chuàng)新——基于A股上市公司數(shù)據(jù)的斷點回歸分析[J]. 華東經(jīng)濟管理， 2017， 32（10）： 5-10，2.

[40] 江雅雯， 黃燕， 徐雯. 政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動[J]. 南方經(jīng)濟， 2011，29 （11）： 3-15.

[41] 楊洋， 魏江， 羅來軍. 誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應[J]. 管理世界， 2015，31 （1）： 75-86.

[42] 陳嘉文， 姚小濤， 李鵬飛. 中國情景下政治關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新過程與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].軟科學， 2016， 30（9）：1-4.

[43] CHEMMANUR T J， LOUTSKINA E， TIAN X. Corporate venture capital， value creation， and innovation [J]. Review of Financial Studies， 2014， 27（8）： 2434-2473.

[44] 郝項超， 梁琪， 李政. 融資融券與企業(yè)創(chuàng)新： 基于數(shù)量與質(zhì)量視角的分析[J]. 經(jīng)濟研究， 2018，64 （6）： 127-141.

[45] VANACKER T， HEUGHEBAERT A， MANIGART S. Institutional frameworks， venture capital and the financing of european new technology-based firms[J]. Corporate Governance： An International Review， 2014， 22（3）：199-215.

The Influence Mechanism of Government Industrial Funds on Firm Innovation：The Perspective of Political Connection

Abstract：The government industrial funds have greatly improved the management and operation efficiency by introducing market-oriented management institutions. Compared with the science and technology subsidies， the government industrial funds can better screen firms and improve the efficiency of fiscal funds， and they have aroused great attention from the central and local governments. With the rapid expansion of the government industrial funds， the Ministry of Finance issued a document in 2020 requiring attention to the investment efficiency of government industrial funds. Firm innovation is an important indicator. Understanding the impact mechanism of government industrial funds on firm innovation is of great significance for improving the investment efficiency of government industrial funds and better serving innovative firms.

Previous studies have explained the impact of government industrial funds based on the financing gap mechanism and the certification mechanism. They argue that government industrial funds should invest in early-stage and high-risk firms to make up for the lack of private venture capital investment， and release a positive signal of business prospects to the capital market to attract more investments. However， in a developing country like China， private venture capital is still in its initial stage， and the market order， the protection system of property rights and financing environment need to be improved. Firms can greatly alleviate these problems by obtaining government investment and then establishing a political relationship. Innovation activities require sustained and stable Ramp;D investment. Compared with the early-stage and one-time investment of government industrial funds， political connection can provide continuous help for firm production and operation， and it is also critical to firm innovation. Therefore， it can provide new theoretical support for the positive impact of China's government industrial funds by exploring the impact of government industrial funds on firm innovation from the perspective of political connection.

Using the complete list of government industrial funds published by the National Development and Reform Commission in September 2017 and the WIND global enterprise database， this paper has built a new database that includes the master and sub government industrial funds， firms that have received investment from government industrial funds and firms that may be invested by venture capital in the same period but have not received any venture capital investment actually. The database is believed to be the most complete and accurate government industrial fund database with 7 000 government industry funds， including 1 046 master funds and 5 954 sub （grandchild） funds. It also contains 11 992 firms invested by government industry funds and 48 423 matching firms. This paper uses the difference-in-difference model to study the mechanism of government industrial funds to promote firm innovation from the perspective of political connection. It is found that the government industrial funds， through the natural political relationship formed between government and firms， have significantly alleviated the risk of firm litigation and formed an alternative protection mechanism for firm property rights. At the same time， the government industrial funds have also brought a variety of business resources to firms and formed an alternative mechanism for firm financing constraints. The government industrial funds have significantly promoted firm innovation through the above two mechanisms. The study uses the PSM method to further control the influence of sample selection bias， measures political correlation indicators with substitute variables， and re-divides stricter samples according to the proportion of contributions of the master funds. After a series of robustness tests， the conclusions are robust and reliable.

There are two main contributions in this study. First of all， it explains the impact mechanism of government industrial funds on firms' innovation activities from the perspective of political connection. The mechanism better reveals the obstacles faced by innovative firms in the development process， and explains the role of government industrial funds in China. Secondly， by employing rarely-used information including litigation cases， bidding information and other business information of unlisted firms， this study helps to explore the mechanism of the impact of government industrial funds on firm innovation from a new perspective.

Key Words：Government Industrial Fund; Political Connection; Litigation Risk; Operating Resources; Firm Innovation