摘 要：運用文獻(xiàn)研究法、德爾菲法及層次分析法，基于中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊的特點和借鑒專家構(gòu)建“團(tuán)隊指標(biāo)體系”的相關(guān)經(jīng)驗，構(gòu)建中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．該指標(biāo)體系的構(gòu)建包括4個步驟，即形成建構(gòu)思路，設(shè)定構(gòu)建目標(biāo)，確定建構(gòu)程序和優(yōu)化指標(biāo)，最終形成了由3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)構(gòu)成的中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．通過案例分析驗證了該指標(biāo)體系能夠較為客觀、準(zhǔn)確地評價高校體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展水平．同時，針對該指標(biāo)體系各維度劃分的合理性及各指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的科學(xué)性展開了分析，論證了該指標(biāo)體系是落實創(chuàng)建國家教學(xué)團(tuán)隊政策的重要舉措．

關(guān)鍵詞：高校；體育教學(xué)團(tuán)隊；評價指標(biāo)體系；建構(gòu)

中圖分類號：G 80" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1007-6883（2024）03-0076-11

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2024.03.010

Bondy等人提出：“教學(xué)團(tuán)隊是教師群體協(xié)作制定課程教學(xué)計劃、實施課程內(nèi)容與評價教學(xué)質(zhì)量等任務(wù)的群體［1］．國內(nèi)有關(guān)研究顯示，教學(xué)團(tuán)隊是依托教改任務(wù)，按照有利于教學(xué)科研原則，由一定數(shù)量業(yè)務(wù)能力互補、結(jié)構(gòu)合理、分工明確的教師所組成的集體［2］．在深入推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的背景下，我國大學(xué)需要大力創(chuàng)建教學(xué)團(tuán)隊，促進(jìn)不同學(xué)科教學(xué)團(tuán)隊的高質(zhì)量發(fā)展，以實現(xiàn)高水平大學(xué)的建設(shè)目標(biāo)．國內(nèi)關(guān)于高校教學(xué)團(tuán)隊的評價指標(biāo)體系研究已取得了重要進(jìn)展，代表性成果有國家級教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系，黃大年式教師團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．這些指標(biāo)體系在指標(biāo)設(shè)計上有一些共通之處，且各具特色，如共性的一級指標(biāo)有“教育教學(xué)”“團(tuán)隊建設(shè)”等方面，形成了多元的高校教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系，這類指標(biāo)體系如何更科學(xué)、合理地應(yīng)用于不同學(xué)科團(tuán)隊評價難以評判，因此，構(gòu)建體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系是十分必要的．2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中指出：“推進(jìn)高校分類評價，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平．”“加強大學(xué)生體育評價，探索在高等教育所有階段開設(shè)體育課程．”這對高校體育教學(xué)提出了新的要求，體育教學(xué)團(tuán)隊作為高校體育人才培養(yǎng)質(zhì)量和健康水平提升的重要紐帶，加強對體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建就顯得尤為重要，而且有研究證明，構(gòu)建評價指標(biāo)體系是發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的重要手段［3］．關(guān)于體育學(xué)科教學(xué)團(tuán)隊評價的研究并不多見，國外的研究以量表評價為主，如陳薇云和斯蒂芬·梅森［4］（Weiyun Chen amp; Stephen Mason）等研究評估了九名小學(xué)體育教師實施教學(xué)實踐質(zhì)量的程度，通過多元方差分析和后續(xù)方差分析顯示，任務(wù)呈現(xiàn)、管理和教學(xué)反應(yīng)分量表以及AQTR總體教學(xué)總量表的平均分存在顯著差異，但任務(wù)設(shè)計分量表的平均分在每位教師教學(xué)中沒有顯著差異．國內(nèi)少有的研究中［5］提出廣東省體育學(xué)科建設(shè)黃大年式教師團(tuán)隊?wèi)?yīng)主要從教師團(tuán)隊的師德創(chuàng)新、教學(xué)工作建設(shè)及科研創(chuàng)新建設(shè)三方面考量．顯然，教師團(tuán)隊和教學(xué)團(tuán)隊兩者既有區(qū)別，也有聯(lián)系．因此，為了適應(yīng)國家大政方針的時代要求和順應(yīng)高校體育教學(xué)的現(xiàn)實需求，構(gòu)建一套較為完善的高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系非常有意義．基于此，本文以現(xiàn)有國家教學(xué)團(tuán)隊、黃大年式教師團(tuán)隊評價指標(biāo)體系為參考依據(jù)，試圖構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的新思路，以期為我國高校體育教學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考和借鑒．

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)研究法

根據(jù)本研究的主題，訪問了教育部網(wǎng)站，收集到了“全國高校黃大年式教師團(tuán)隊”創(chuàng)建的相關(guān)條件和要求，為教學(xué)團(tuán)隊評價提供了科學(xué)依據(jù)．另外，本研究主要以“教學(xué)團(tuán)隊”為主題在中國知網(wǎng)上進(jìn)行檢索，檢索時間范圍為2007年1月至2023年3月7日，共檢索到2 656篇核心期刊論文，剔除與本文關(guān)聯(lián)性不高的文獻(xiàn)，剩余511篇有效文獻(xiàn)，以教學(xué)團(tuán)隊評價的文章為重點參考內(nèi)容，總結(jié)教學(xué)團(tuán)隊評價的相關(guān)要素，明晰核心概念，總結(jié)研究現(xiàn)狀．在此基礎(chǔ)上，篩選高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，并初步確定中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．

1.2 訪談法

為了進(jìn)一步在理論和實踐兩個層面深入挖掘高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價的相關(guān)要素，根據(jù)開放式問卷調(diào)查結(jié)果編制訪談提綱．訪談內(nèi)容均圍繞影響高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展的相關(guān)要素及如何構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊等展開，如：您認(rèn)為影響高校體育教學(xué)團(tuán)隊形成的主要因素有哪些？您在評價高校體育教學(xué)團(tuán)隊時主要從哪些方面進(jìn)行評價？從開放式問卷樣本中抽取4名高校分管體育教學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)和7名高校體育教師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化個別訪談，訪談時間均為30分鐘左右．訪談過程中主要采取錄音和紙筆記錄相結(jié)合的方式記錄詳細(xì)的訪談內(nèi)容．訪談結(jié)束后，在保留原始資料的基礎(chǔ)上將訪談錄音轉(zhuǎn)為文本，為后續(xù)高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)的構(gòu)建提供豐富、客觀的原始資料．

1.3 德爾菲法

德爾菲法被認(rèn)為是一種可靠的定性研究方法．本研究中主要運用德爾菲法對高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系進(jìn)行修訂與優(yōu)化，具體步驟為：首先通過文獻(xiàn)資料和專家訪談確定指標(biāo)體系；其次根據(jù)研究主題，確定遴選德爾菲專家的標(biāo)準(zhǔn)；然后是將指標(biāo)體系發(fā)給遴選的德爾菲專家對指標(biāo)體系進(jìn)行多輪征詢和反饋，直至專家意見趨于一致；最后依據(jù)德爾菲專家對各級指標(biāo)的評分，構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重模型．

1.3.1 專家組成員遴選

專家組成員的遴選是評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程中非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價結(jié)果的科學(xué)性、客觀性．因此，在選擇專家組成員時需要考慮其專業(yè)背景、學(xué)術(shù)造詣及工作經(jīng)歷等因素，對所要研究的問題有著深刻的認(rèn)識．

1.3.2 專家人數(shù)的選擇

進(jìn)行德爾菲法時，專家人數(shù)的選擇也非常重要，但目前不同學(xué)者對此看法不一，學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)．值得注意的是，隨著專家人數(shù)的增多，其征詢結(jié)果的準(zhǔn)確性也就越高，但是收斂難度也就越高．也就是說，專家人數(shù)過多可能會影響專家意見的協(xié)調(diào)性．有學(xué)者指出：“當(dāng)專家人數(shù)達(dá)到13人以上時，誤差降幅不明顯．”［6］因此，本文根據(jù)研究的實際需要，遵循全面性、科學(xué)性的原則，最終選取專家、教授18名，其中，8名行政管理人員（處長和二級學(xué)院院長6人、校長2人）和10名體育學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，所有專家均為教授職稱．專家的工作單位主要包括：南開大學(xué)、北京體育大學(xué)、山東大學(xué)、湖南師范大學(xué)、長沙師范學(xué)院、廣州體育學(xué)院、華南師范大學(xué)、韓山師范學(xué)院、肇慶學(xué)院、西南民族大學(xué)、廣東體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院．

1.3.3 專家咨詢、問卷編制與發(fā)放

根據(jù)初步構(gòu)建的中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系，編制《高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系專家咨詢問卷》，共向?qū)＜野l(fā)放3輪問卷進(jìn)行意見征詢．一般意義上德爾菲法需要進(jìn)行兩輪以上才能達(dá)成專家一致的意見．本研究在指標(biāo)模型構(gòu)建時采用兩輪德爾菲，最后一輪德爾菲旨在構(gòu)建評價指標(biāo)的權(quán)重模型．

第一輪旨在邀請專家對初步構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行指標(biāo)篩選，可以推薦增加或刪減指標(biāo)，說明修改建議，進(jìn)而基本確立高校體育教學(xué)團(tuán)隊的評測維度．第一輪專家咨詢問卷于2022年5月8日至2022年5月13日以網(wǎng)絡(luò)電子問卷的形式發(fā)放．本輪共發(fā)放15名專家，收回15份，問卷的回收率和有效率均為100%．專家積極系數(shù)為100%，這說明專家參與的積極性非常高，比較關(guān)注本研究．專家判斷依據(jù)Ca為0.93，說明專家的實踐經(jīng)驗和理論分析對咨詢結(jié)果的影響較大；專家熟悉程度系數(shù)Cs為0.95，說明專家對本研究內(nèi)容比較熟悉；專家權(quán)威程度系數(shù)Cr為0.94，說明專家的權(quán)威性較高．第一輪總專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.28（c2=343.81，[P=0.00]），各級指標(biāo)均通過了一致性檢驗，說明所有被咨詢專家對中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系的各級指標(biāo)意見具有一致性．

第二輪發(fā)放的問卷是在遵循第一輪專家修改意見的基礎(chǔ)上形成的指標(biāo)體系，邀請專家對各級指標(biāo)進(jìn)行評分．第二輪專家咨詢問卷于2022年5月27日至2022年6月6日以網(wǎng)絡(luò)電子問卷的形式發(fā)放．本輪共發(fā)放15名專家，后有4名專家因為工作繁忙，未給予反饋意見，共收到11名專家的反饋意見，問卷的回收率和有效率均為73.3%．專家積極系數(shù)為73.3%＞70%，這說明專家參與的積極性較高，比較關(guān)注本研究．專家判斷依據(jù)Ca為0.96，說明專家的實踐經(jīng)驗和理論分析對咨詢結(jié)果的影響較大；專家熟悉程度系數(shù)Cs為0.95，說明專家對本研究內(nèi)容比較熟悉；專家權(quán)威程度系數(shù)Cr為0.96，說明專家的權(quán)威性較高．本研究第二輪總專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.36（c2=171.95，[P=0.00]），各級指標(biāo)均通過了一致性檢驗，同樣可以認(rèn)為本指標(biāo)體系的各級指標(biāo)意見具有一致性．

1.4 層次分析法

運用層次分析法進(jìn)行高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)權(quán)重咨詢，運用指標(biāo)兩兩比較評價的打分方式，邀請17位專家對高校體育教學(xué)團(tuán)隊各級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行重要性賦分．賦分后運用AHP軟件計算各級指標(biāo)的權(quán)重．

2 高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系構(gòu)建依據(jù)的基本原理是源于社會學(xué)的功能主義理論和管理學(xué)的需求層次理論．

一是功能主義理論．功能主義理論的代表性人物是涂爾干，其認(rèn)為在強調(diào)優(yōu)先分析整體時，把系統(tǒng)的組成部分看作是完成整體基本功能、滿足整體需要的必要條件．在此基礎(chǔ)上，馬林諾夫斯基在分析結(jié)構(gòu)系統(tǒng)層次時強調(diào)了制度分析的必要性，他認(rèn)為所有制度都具有某些普遍的特征或要素，這些要素包括人事組成、規(guī)章、規(guī)范、物質(zhì)設(shè)施、活動、功能．若要更好地評價高校體育教學(xué)團(tuán)隊，離不開反映高校體育教學(xué)團(tuán)隊的各個組成部分，而各個組成部分應(yīng)該代表某些普遍的特征．由此可見，功能主義理論與高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建具有較高的契合性．因此，在構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系時，既需要從宏觀視角審視高校體育教學(xué)團(tuán)隊的定位，還需要從微觀視角厘清高校體育教學(xué)團(tuán)隊?wèi)?yīng)該包含的要素．

二是需求層次理論．美國心理學(xué)家馬斯洛提出的需求層次理論認(rèn)為，作為一個有機整體的人，其行為與活動的動力和需求包括生理需求、安全需求、歸宿與愛的需求、自尊需求以及自我實現(xiàn)需求［7］．馬斯洛的需求層次理論是心理學(xué)和組織行為學(xué)的基本原理，對社會的各類以人為主體的組織和系統(tǒng)，具有普遍的指導(dǎo)性和較強解釋力．需求層次理論作為高校體育教學(xué)團(tuán)隊理論基礎(chǔ)的邏輯依據(jù)有如下兩點．首先，體育教學(xué)團(tuán)隊的根本要素是教師．體育教學(xué)團(tuán)隊基本屬性是以教師為主體，教師是最主要的要素．因此，體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展必須明確以教師發(fā)展為本的理念．然后，體育教學(xué)團(tuán)隊的服務(wù)對象是學(xué)生．學(xué)生是教學(xué)的主體，一切教學(xué)活動應(yīng)以學(xué)生為中心，堅決履行立德樹人的根本任務(wù)，認(rèn)真貫徹健康第一的教育理念，學(xué)生全面發(fā)展水平也是評價體育教學(xué)團(tuán)隊的關(guān)鍵因素．最后，體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展契合需求層次理論．因此，高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展的關(guān)鍵在于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，以人為本，滿足師生發(fā)展各層次需求，并根據(jù)其切實需求進(jìn)行高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)的篩選．

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系作為一項重要的現(xiàn)實課題，不能“一隅之見”，必須具備系統(tǒng)觀．因此，高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循三大基本原則．

其一，遵循理論性與實踐性相結(jié)合的原則．體育教學(xué)團(tuán)隊是高校教學(xué)工作的重要組成部分，有助于推動體育強國目標(biāo)的早日實現(xiàn)，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系的過程中，必須以多學(xué)科理論基礎(chǔ)為指導(dǎo)，吸收先進(jìn)的理論內(nèi)涵，不斷適應(yīng)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中人才培養(yǎng)的使命要求，積極承擔(dān)建設(shè)教育強國的責(zé)任．同時，要切實把握高校教學(xué)及學(xué)生身心發(fā)展的動態(tài)變化，突出新時代中國特色社會主義建設(shè)的時代訴求，更好順應(yīng)教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生成長成才的實際需求，正視不同評價指標(biāo)完成的難易程度，避免評價指標(biāo)體系出現(xiàn)短期性、盲目性與波動性，讓評價指標(biāo)體系在體育教學(xué)的實踐考驗中永葆生機．

其二，貫徹定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的原則．為了確保高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的全面性，主要從隊伍建設(shè)、團(tuán)隊成果及基礎(chǔ)條件3個維度選取指標(biāo)．采用定量與定性相結(jié)合的評價方法是當(dāng)前各類評價指標(biāo)體系研究中的一大趨勢，為了避免定量指標(biāo)帶來的局限性和定性指標(biāo)的人為主觀因素影響［9］，依據(jù)指標(biāo)特征，高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建也將運用定量與定性相結(jié)合的方式．如隊伍建設(shè)方面既有“負(fù)責(zé)人投入度”為代表的定性指標(biāo)，也有“發(fā)表教改論文”為代表的定量指標(biāo)．這樣一來，可以有效減少指標(biāo)選取過程中主觀判斷與客觀事實之間的差異，從而提高評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性．

其三，堅持完整性與簡明性相結(jié)合的原則．體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展作為高校教學(xué)工作有序開展的重要驅(qū)動力，其發(fā)展過程具有系統(tǒng)性、綜合性和復(fù)雜性．高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系必須體現(xiàn)系統(tǒng)性，各評價維度、指標(biāo)層次分明、邏輯清晰，科學(xué)合理，所選指標(biāo)均能客觀有效地反映上一級指標(biāo)的基本內(nèi)涵，并能夠綜合反映體育教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的基本情況．同時，還需要處理好評價指標(biāo)體系系統(tǒng)性與各維度指標(biāo)的簡明性這一對矛盾．簡單的指標(biāo)不僅有助于節(jié)約成本，方便數(shù)據(jù)的采集，以及不同人群在使用指標(biāo)體系過程中對其的理解，還有助于確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量，提升評價指標(biāo)的可操作性．因此，選擇代表性與獨立性兼?zhèn)涞闹笜?biāo)至關(guān)重要．

2.3 指標(biāo)體系的構(gòu)建思路

本文嚴(yán)格遵循指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，通過文獻(xiàn)調(diào)研、德爾菲法及層次分析法構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊的指標(biāo)模型和權(quán)重模型，使評價指標(biāo)體系既能夠反映專家的主觀意見，又能夠適應(yīng)體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展的客觀需要．將評價指標(biāo)體系的構(gòu)建思路確立為評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)的建立和評價指標(biāo)的賦權(quán)兩步，如圖1所示．

2.4 指標(biāo)體系的構(gòu)建目標(biāo)

評價高校體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展水平是促進(jìn)學(xué)校教學(xué)工作發(fā)展的重要環(huán)節(jié)．因此，本研究基于功能主義理論和需求層次理論，借鑒科研團(tuán)隊評價指標(biāo)體系構(gòu)建的經(jīng)驗，立足我國體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展現(xiàn)狀與需求，以不斷提升體育教學(xué)團(tuán)隊的示范引領(lǐng)作用、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為重要使命，構(gòu)建符合中國體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展現(xiàn)狀的評價指標(biāo)體系，為教育部門、高校關(guān)于教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)與發(fā)展的頂層設(shè)計提供參考，以實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展與學(xué)生健康成長的同頻共振．

2.5 指標(biāo)體系構(gòu)建的多重論證

在梳理與分析文獻(xiàn)資料和訪談11名行政部門與體育領(lǐng)域?qū)＜业幕A(chǔ)上，形成了中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)體系，包括3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和28個三級指標(biāo)．

2.5.1 第一輪專家意見咨詢結(jié)果與分析

通過分析回收數(shù)據(jù)并根據(jù)專家修改意見對指標(biāo)進(jìn)行修訂，具體而言，主要關(guān)注各指標(biāo)重要程度的平均值和變異系數(shù)．指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)為重要程度評分大于4.00且變異系數(shù)小于0.25，對符合以上篩選標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)予以保留，對不符合以上篩選標(biāo)準(zhǔn)的予以刪除．

首先，一級指標(biāo)的咨詢結(jié)果分析與修訂．由表1可知，三個一級指標(biāo)均符合篩選標(biāo)準(zhǔn)，均保留．

然后，二級指標(biāo)的咨詢結(jié)果分析與修訂（表2）．7個二級指標(biāo)平均值和變異系數(shù)符合篩選標(biāo)準(zhǔn)，予以保留．專家提出了如下建議：一是專家認(rèn)為構(gòu)建的是體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系，應(yīng)突出“教學(xué)成果”，同時，專家也提出教學(xué)與科研相輔相成，科研從教學(xué)中來，教學(xué)是對科研的實踐檢驗，因此建議將“科研成果”修改為“教學(xué)與科研成果”；二是專家建議“團(tuán)隊成果”下的二級指標(biāo)增加“社會服務(wù)”，專家舉例提出培訓(xùn)中小學(xué)體育教師也是高校體育教學(xué)團(tuán)隊任務(wù)之一．另外，專家認(rèn)為平臺（包括教學(xué)和科研平臺）具有匯聚資源和人才、促進(jìn)交叉融合等作用，依托平臺或項目可以增強團(tuán)隊成員的向心力，促進(jìn)團(tuán)隊各成員共同發(fā)展．因此，有2名專家建議“基礎(chǔ)條件”下的二級指標(biāo)增加“平臺支撐”．修改的指標(biāo)下文中呈現(xiàn)．

最后，三級指標(biāo)的咨詢結(jié)果分析與修訂．由表3可知，“性別結(jié)構(gòu)”“成員數(shù)”“課程思政建設(shè)”“學(xué)生學(xué)術(shù)會議參加情況”“組會開展情況”5個指標(biāo)的均值低于4.00且變異系數(shù)高于0.25，刪除上述指標(biāo)，其余保留．刪除的原因主要是與研究主題關(guān)聯(lián)性不強，存在指標(biāo)重復(fù)等問題．專家還對以下指標(biāo)提出了修改建議：第一，根據(jù)專家對帶頭人教學(xué)與科研水平提出的修改建議，該指標(biāo)內(nèi)容具體反映于帶頭人所發(fā)表的科研和教學(xué)成果，包括論文的數(shù)量、質(zhì)量；科研課題或項目的數(shù)量和級別；年度教學(xué)質(zhì)量考核評估級別；所獲教學(xué)技能成果獎項數(shù)量和級別等方面，因此將“帶頭人科研水平”修改為“帶頭人教學(xué)與科研水平”；第三，專家認(rèn)為“省級前三、全國前八”表述不清晰，建議修改為“參加運動會獲得省級前三、全國前八的學(xué)生人數(shù)”；第四，專家建議將“獎勵分配制度”修改為“激勵機制”；最后，專家建議增加的指標(biāo)有“帶頭人投入度”．另外，專家建議增加的二級指標(biāo)“社會服務(wù)”下設(shè)三級指標(biāo)“服務(wù)中小學(xué)（基礎(chǔ)教育）體育教學(xué)次數(shù)”“指導(dǎo)社區(qū)居民體育鍛煉次數(shù)”“服務(wù)省隊、國家隊的人數(shù)”；增加的二級指標(biāo)“平臺支撐”下設(shè)三級指標(biāo)“學(xué)校體制機制”“有廳局級及以上教學(xué)、科研平臺支撐”（見表4）．

經(jīng)過第一輪專家意見征詢，二級指標(biāo)由原來的7項調(diào)整為9項，三級指標(biāo)由原來的28項調(diào)整為27項，根據(jù)專家意見較為細(xì)致、全面地修改了各項指標(biāo)，使得指標(biāo)的表述更加清晰、易懂，形成了3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)構(gòu)成的高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．

2.5.2 第二輪專家意見征詢結(jié)果與分析

根據(jù)第二輪數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果顯示，一級指標(biāo)重要程度平均數(shù)在4.36-4.82之間，變異系數(shù)在0-0.18之間；二級指標(biāo)重要程度平均數(shù)在4.09-4.90之間，變異系數(shù)在0.08-0.18之間；三級指標(biāo)重要程度平均數(shù)在4.00-4.91之間，變異系數(shù)在0.06-0.19之間．由此可見，第二輪專家意見征詢中，專家對各項指標(biāo)認(rèn)可度較高．特別是一級指標(biāo)和二級指標(biāo)得到了專家的完全認(rèn)可．專家對部分三級指標(biāo)提出了修改意見，主要是在指標(biāo)的表述上，旨在提高指標(biāo)的針對性和代表性．如將“獲獎成果”修改為“教學(xué)成果獎”，專家認(rèn)為體育教學(xué)團(tuán)隊的建設(shè)應(yīng)重點突出教學(xué)；將“教師在職攻讀博士、高訪”修改為“教師在職攻讀博士”．這些修改意見在表4中呈現(xiàn)．有研究指出，當(dāng)專家共識率高于80%且沒有增加或刪減指標(biāo)時，說明專家對指標(biāo)體系已經(jīng)達(dá)成一致，可以考慮結(jié)束德爾菲專家意見的咨詢．選擇“非常重要”“比較重要”視為專家對該指標(biāo)的認(rèn)可，即這兩個選項達(dá)到80%及以上，且標(biāo)準(zhǔn)差小于1時，則表明通過專家一致性．經(jīng)過兩輪專家意見咨詢后，專家對各級指標(biāo)的共識率均高于80%，說明可以結(jié)束指標(biāo)選取的德爾菲專家咨詢．經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的指標(biāo)篩選，最終確立3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)構(gòu)成的高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系．

2.5.3 中國高校體育教學(xué)團(tuán)隊指標(biāo)的權(quán)重

高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系確定后，第三輪專家意見征詢主要是邀請專家對各級指標(biāo)兩兩相比進(jìn)行重要性評分，再運用AHP軟件計算中國高質(zhì)量體育教育團(tuán)隊指標(biāo)體系中各級指標(biāo)的權(quán)重（表4）．

3 高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展水平的評價

3.1 高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展水平調(diào)查問卷的編制與信效度檢驗

本研究依據(jù)前文構(gòu)建的指標(biāo)體系，將27個三級指標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體的問題，編制成《高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展水平調(diào)查問卷》，并對問卷的信效度進(jìn)行檢驗．調(diào)查問卷的信度主要選取內(nèi)部一致性、分半信度和重測信度進(jìn)行檢驗，通過檢驗，總問卷的內(nèi)部一致性為0.82，分半信度為0.85，重測信度為0.79．“隊伍建設(shè)”“團(tuán)隊成果”“基礎(chǔ)條件”3個子量表的內(nèi)部一致性處于0.74-0.83之間，分半信度處于0.80-0.88之間，重測信度處于0.76-0.92之間．從以上結(jié)果可以看出，問卷的內(nèi)部一致性較高，重測信度較高，從而也說明問卷的整體信度較好．另外，調(diào)查問卷的效度主要采用相關(guān)分析，結(jié)果顯示，問卷3個子量表與整體量表之間的相關(guān)性較高（0.81-0.93），且呈現(xiàn)顯著水平．綜上，本研究編制的調(diào)查問卷具有良好的信效度，可以用于實踐，進(jìn)一步評估高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展水平．

3.2 廣東省級體育教學(xué)團(tuán)隊的發(fā)展水平

對廣東省某高校的3個省級體育教學(xué)團(tuán)隊，發(fā)放112份調(diào)查問卷，調(diào)查對象包括團(tuán)隊成員37人、非團(tuán)隊成員75人，回收問卷112份，有效問卷112份，回收率和有效率均為100%．進(jìn)行評價前，采用指標(biāo)類型一致化和指標(biāo)無量綱化對指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化［9］．最后，運用加權(quán)法對各體育教學(xué)團(tuán)隊進(jìn)行綜合評價，最終得分范圍為0-1之間，數(shù)值越接近1，說明體育教學(xué)團(tuán)隊的水平越高．具體計算步驟為：第一，對三級指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后求其平均值；第二，根據(jù)三級指標(biāo)平均值求二級指標(biāo)得分，如以二級指標(biāo)“負(fù)責(zé)人條件”為例：“負(fù)責(zé)人條件”得分=“帶頭人教學(xué)與科研水平”*0.39+“帶頭人領(lǐng)導(dǎo)力”*0.27+“帶頭人投入度”*0.34；第三，根據(jù)二級指標(biāo)得分求一級指標(biāo)的得分，如以一級指標(biāo)“隊伍建設(shè)”得分為例：“隊伍建設(shè)”得分=“負(fù)責(zé)人條件”*0.69+“成員結(jié)構(gòu)”*0.31；第四，根據(jù)一級指標(biāo)得分求體育教學(xué)團(tuán)隊總分，體育教學(xué)團(tuán)隊總分=“隊伍建設(shè)”*0.46+“團(tuán)隊成果”*0.23+“基礎(chǔ)條件”*0.30．所有計算結(jié)果如表5和表6所示．

表5為3個廣東省級體育教學(xué)團(tuán)隊二級指標(biāo)得分情況，以0.80分以上為優(yōu)秀來看［10］，教學(xué)團(tuán)隊A中“社會服務(wù)”外的指標(biāo)均處于優(yōu)秀，教學(xué)團(tuán)隊B中“人才培養(yǎng)”“社會服務(wù)”“經(jīng)費保障”外的指標(biāo)均處于優(yōu)秀，教學(xué)團(tuán)隊C中僅“負(fù)責(zé)人條件”“成員結(jié)構(gòu)”“組織管理”屬于優(yōu)秀．表6為3個廣東省級體育教學(xué)團(tuán)隊一級指標(biāo)得分及其總分情況，三個教學(xué)團(tuán)隊的共同點在于都擁有較高的隊伍建設(shè)水平，從團(tuán)隊負(fù)責(zé)人來看，三位團(tuán)隊負(fù)責(zé)人均為教授，具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗和卓越的管理能力，這也成了團(tuán)隊發(fā)展的重要引擎．團(tuán)隊成果方面，教學(xué)團(tuán)隊A領(lǐng)先于教學(xué)團(tuán)隊B和C，但3個團(tuán)隊的社會服務(wù)方面得分均不高，這在一定程度上反映了目前體育教學(xué)團(tuán)隊缺乏主動參與社會服務(wù)的意識，未能充分發(fā)揮教師、學(xué)生作為體育強國、全民健身等國家戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的踐行者作用，使得教學(xué)團(tuán)隊的社會服務(wù)價值未能得到凸顯．基礎(chǔ)條件方面，仍然是教學(xué)團(tuán)隊A具有領(lǐng)先優(yōu)勢，基礎(chǔ)條件包含經(jīng)費保障、組織管理和平臺支撐三個元素，而經(jīng)費保障、平臺支撐又與團(tuán)隊所取得的成果數(shù)目息息相關(guān)，固然，成果數(shù)目多的團(tuán)隊擁有相對充足的經(jīng)費保障和平臺支撐．

從表6可以看出，教學(xué)團(tuán)隊A的總分最高，該團(tuán)隊在隊伍建設(shè)、團(tuán)隊成果及基礎(chǔ)條件三個方面均處于領(lǐng)先地位．該團(tuán)隊負(fù)責(zé)人工作上兢兢業(yè)業(yè)，科研上一直勤勤懇懇，近三年多次獲得教育部等省部級課題，為團(tuán)隊成員樹立了良好的榜樣．另外，通過與該團(tuán)隊負(fù)責(zé)人及其團(tuán)隊成員的訪談了解到，團(tuán)隊非常重視人才培養(yǎng)，主要采用定期召開組會的形式提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，給學(xué)生創(chuàng)造了良好的科研環(huán)境，其成效也是有目共睹的，特別是近三年團(tuán)隊教師培養(yǎng)多名學(xué)生應(yīng)屆攻讀博士學(xué)位．可見，高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系能夠客觀、準(zhǔn)確地評價教學(xué)團(tuán)隊水平．

4 討論與建議

4.1 體育教學(xué)團(tuán)隊評價各維度劃分的合理性

高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系是由各級指標(biāo)共同組成的集合體，本文在指標(biāo)體系初步構(gòu)建時期，圍繞體育教學(xué)團(tuán)隊評價應(yīng)涉及哪些要素以及各要素所包含的內(nèi)容進(jìn)行文獻(xiàn)整理［11］，并對體育教學(xué)團(tuán)隊的負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊成員進(jìn)行開放式的問卷調(diào)查，同時對體育教學(xué)團(tuán)隊相關(guān)管理者進(jìn)行個別化深入訪談．調(diào)查結(jié)果顯示體育教學(xué)團(tuán)隊評價應(yīng)涵蓋隊伍建設(shè)的基本構(gòu)成、團(tuán)隊成果的取得以及構(gòu)建團(tuán)隊需要具備的基礎(chǔ)條件．隨著國家級教學(xué)團(tuán)隊、全國高校黃大年式教學(xué)團(tuán)隊創(chuàng)建的推進(jìn)與相關(guān)研究的逐步深入，體育教學(xué)團(tuán)隊的評價也正處于多元化的發(fā)展態(tài)勢，對評價內(nèi)容的認(rèn)識更加深刻，評價的內(nèi)容更加全面．回顧已有的關(guān)于教學(xué)團(tuán)隊的評價工具，也可以發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論．如金湖庭［12］等人提出教學(xué)團(tuán)隊評價需要從團(tuán)隊專業(yè)建設(shè)、課程改革、學(xué)生培養(yǎng)、團(tuán)隊帶頭人影響力等方面考慮．徐龍海［13］等人提出高職教學(xué)團(tuán)隊的考核應(yīng)涉及教學(xué)工作、科研工作、社會服務(wù)以及可持續(xù)發(fā)展四個方面．由此可以看出，無論是從理論層面還是從實踐層面出發(fā)，從團(tuán)隊的組構(gòu)、產(chǎn)生的成果及產(chǎn)生的條件等各個環(huán)節(jié)去考察體育教學(xué)團(tuán)隊的質(zhì)量是科學(xué)的、合理的．

綜上，通過全面、系統(tǒng)地分析得到的指標(biāo)體系基本穩(wěn)定，各維度劃分較為合理．但指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個十分繁冗的過程，體育教學(xué)團(tuán)隊評價工具的研制不能過于絕對，而是要根據(jù)時代發(fā)展特征和人才培養(yǎng)需求而定．體育教學(xué)涉及學(xué)科種類繁多，且不同學(xué)科發(fā)展水平有異，因此，在構(gòu)建高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系時應(yīng)廣泛聽取各方建議．本研究在構(gòu)建評價指標(biāo)體系的過程中參考了現(xiàn)有研究成果，并采納了專家意見，但是指標(biāo)體系還需在后期的實踐中進(jìn)行檢驗．因此，后續(xù)的研究中可以采用定性與定量相結(jié)合的方法對指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化和完善．

4.2 體育教學(xué)團(tuán)隊各級指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的科學(xué)性

高校體育教學(xué)團(tuán)隊發(fā)展的影響因素是多元的，不同因素所產(chǎn)生的影響程度也是不同的．因此，為了確保綜合評價結(jié)果的科學(xué)性，有必要明確各級指標(biāo)的權(quán)重大?。疚牟捎脤哟畏治龇ㄓ嬎愀骷壷笜?biāo)的權(quán)重，得出的權(quán)重模型較為客觀．體育教學(xué)團(tuán)隊各級權(quán)重結(jié)果顯示：3個一級指標(biāo)中“隊伍建設(shè)”權(quán)重最大（0.46），其次是“基礎(chǔ)條件”（0.31），權(quán)重最小是“團(tuán)隊成果”，為0.23．從權(quán)重構(gòu)成來看，“隊伍建設(shè)”是體育教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的“基本盤”，說明學(xué)界在評價體育教學(xué)團(tuán)隊時最為看重，同時也與國家政策文件中提出的重點不謀而合．如教育部《關(guān)于開展第三批“全國高校黃大年式教師團(tuán)隊”創(chuàng)建活動的通知》［14］中強調(diào)，“建設(shè)水平高超、梯隊銜接、結(jié)構(gòu)合理、持續(xù)發(fā)展的教師團(tuán)隊”，也就是說，評價的最終目的是推進(jìn)體育教學(xué)團(tuán)隊結(jié)構(gòu)建設(shè)的合理性，能夠確保團(tuán)隊有質(zhì)量、可持續(xù)的發(fā)展．團(tuán)隊成果的取得與團(tuán)隊隊伍建設(shè)水平息息相關(guān)，只有結(jié)構(gòu)完善、梯隊合理的隊伍建設(shè)才有可能促進(jìn)團(tuán)隊的高質(zhì)量發(fā)展．“基礎(chǔ)條件”是體育教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的“助推器”．其權(quán)重位居“隊伍建設(shè)”之后，說明基礎(chǔ)條件是體育教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的關(guān)鍵因素，正如有學(xué)者提出資金等方面的投入是團(tuán)隊開展各項工作的基礎(chǔ)［15］．“團(tuán)隊成果”是體育教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的“標(biāo)志物”．團(tuán)隊整體的項目、論文、獎項的數(shù)量等是衡量教學(xué)團(tuán)隊水平的重要指標(biāo)，這是體育教學(xué)團(tuán)隊高質(zhì)量發(fā)展必不可少的要素，豐富的團(tuán)隊成果甚至可以逆向推進(jìn)團(tuán)隊的快速發(fā)展．然而，該指標(biāo)的權(quán)重最低，這一方面源于專家認(rèn)為良好的隊伍建設(shè)和基礎(chǔ)條件可以作為催生成果的前提條件；另一方面，與國家破除“四唯”的要求一致，一定程度上符合國家深化科技成果評價機制改革的必然要求［16］．

綜上，經(jīng)過一系列較為科學(xué)的研究步驟，計算得到了科學(xué)合理的指標(biāo)權(quán)重，本研究采用的層次分析法是一種科學(xué)的方法，但計算結(jié)果仍受到專家主觀性、數(shù)據(jù)取樣的范圍和樣本量大小的影響，因此在后續(xù)的研究中可以進(jìn)一步綜合采用主成分分析法等一些較為定量的方法，通過定性與定量相結(jié)合的方法不斷完善指標(biāo)權(quán)重．

4.3 體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系順應(yīng)國家教學(xué)團(tuán)隊創(chuàng)建舉措

2007年1月22日，教育部和財政部頒布的《關(guān)于實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見》的通知提出：“加強本科教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)，重點遴選和建設(shè)一批教學(xué)質(zhì)量高、結(jié)構(gòu)合理的教學(xué)團(tuán)隊，建立有效的團(tuán)隊合作機制．”到2010年，國家資助了300個國家級教學(xué)團(tuán)隊．這些國家級教學(xué)團(tuán)隊的建設(shè)，引領(lǐng)作用已經(jīng)凸顯，教學(xué)效果日益彰顯，并對本科教學(xué)質(zhì)量起到明顯的推動作用［17］．2017年，教育部啟動第一屆全國黃大年式教師團(tuán)隊創(chuàng)建活動，到現(xiàn)在已是第三屆全國高校黃大年式教師團(tuán)隊創(chuàng)建活動，三屆總共有390所高校、600個團(tuán)隊入選“全國高校黃大年式教師團(tuán)隊”．當(dāng)前，全國教學(xué)團(tuán)隊和教師團(tuán)隊的評價體系較為完善，但也存在一些不足和針對性不強的問題，本文研究和參考國家和地方及專業(yè)不同特色的評價指標(biāo)和方案，結(jié)合體育專業(yè)特色進(jìn)行實證研究，構(gòu)建了高校體育教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系，既貫徹了國家教學(xué)團(tuán)隊評價指標(biāo)體系的基本理念，也從體育學(xué)科視角豐富了教學(xué)團(tuán)隊的評價內(nèi)容和指標(biāo)體系．

參考文獻(xiàn)：

［1］Bondy Elizabeth，Dorene Ross．Teaching teams：Creating the context for faculty action research［J］．Innovative Higher Education，1998，3（22）：231-249．

［2］戴?。咝Ｕn程思政教學(xué)團(tuán)隊建構(gòu)探析［J］．江蘇高教，2020（12）：100-103．

［3］李培，沈苗，劉鴻優(yōu)，等．全國青少年校園足球“滿天星”訓(xùn)練營評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用［J］．體育學(xué)刊，2023，30（4）：124-130．

［4］Chen W Y，Mason S，Staniszewski C，et al．Assessing the quality of teachers teaching practices［J］．Educational Assessment Evaluation and Accountability，2012（24）：25-41．

［5］王革．廣東省體育學(xué)科“黃大年式教師團(tuán)隊”建設(shè)的現(xiàn)狀及對策研究［J］．體育科技文獻(xiàn)通報，2020，28（5）：5-6．

［6］MITCHELL V W．The delphi technique：an exposition and application［J］．Technology Aralysis amp; Strategic Management，1991，3（4）：333-358．

［7］陳明，范遠(yuǎn)波．基于需求層次理論與生態(tài)平衡原理的學(xué)科建設(shè)基本原則［J］．江蘇高教，2023（3）：55-61．

［8］孟耀．學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價方法與指標(biāo)分析［J］．東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（5）：90-93．

［9］楊理臣，齊文華，孫磊，等．縣（市）地震應(yīng)急能力綜合評價中指標(biāo)無量綱化方法探討——以云南省為例［J］．世界地震工程，2020，36（3）：242-249．

［10］廖赟，李玲．侵襲性真菌感染風(fēng)險評分系統(tǒng)的建立及效能分析［J］．藥學(xué)服務(wù)與研究，2011，11（1）：15-19．

［11］王萍，陳萬針．幼兒園區(qū)域活動質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與初步應(yīng)用［J］．學(xué)前教育研究，2022（12）：55-74．

［12］金湖庭，江錦祥，柴勤芳．高職院校專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊動態(tài)評價指標(biāo)體系的建立［J］．職業(yè)技術(shù)教育，2010，31（11）：80-82．

［13］徐龍海，劉殿紅．高職教學(xué)團(tuán)隊績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］．中國成人教育，2012（12）：75-76．

［14］教育部.關(guān)于開展第三批“全國高校黃大年連式教學(xué)團(tuán)隊”創(chuàng)建活動的通知［EB/OL］．（2023-05-11）［2024-02-10］．http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7002/202305/t20230516_1059970.html．

［15］王立良，王道明．多角度評價高?？蒲袌F(tuán)隊創(chuàng)新能力績效［J］．中國高?？萍迹?019（6）：36-38．

［16］國務(wù)院．國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知（國發(fā)〔2018〕25號）［EB/OL］．（2018-07-24）［2021-09-10］．http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-07/24/content_5308787.htm.

［17］王芳，高征，郭興啟．高校國家級教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)的微觀深層研究［J］．高等農(nóng)業(yè)教育，2012（8）：44-46．

An Empirical Study on the Construction of an Evaluation

Index System for Physical Education Teaching Teams

in Colleges and Universities in the New Era

GAO Xiang，WANG Ge*，SUN Shuai，XIE Song-yu

（College of Sports Training，Guangzhou Sport University，Guangzhou，Guangdong，510500）

Abstract：Using literature research method，Delphi method and hierarchical analysis，an evaluation index system for physical education teaching teams in Chinese colleges and universities was constructed based on the characteristics of physical education teaching teams in Chinese colleges and universities and the experience of experts in constructing“team index system”. The construction of the index system includes four steps，namely，forming the construction idea，setting the construction target，determining the construction procedure，and optimizing the indexes. Finally，the evaluation index system of physical education teaching teams in Chinese colleges and universities was formed，consisting of 3 primary indexes，9 secondary indexes and 27 tertiary indexes. Through case analysis，it was verified that the index system can objectively and accurately evaluate the development level of physical education teaching teams in colleges and universities. Meanwhile，an analysis was conducted on the rationality of the dimensions of this index system and the scientificity of the weight setting of each index，demonstrating that the index system is an important measure to implement the policy of creating national teaching teams.

Key words：colleges and universities; physical education teaching teams; evaluation index system; construction

責(zé)任編輯 朱本華