摘要：首先從理論層面分析歸納了專業(yè)群基于“產(chǎn)業(yè)”的組群邏輯。而后從實踐層面將專業(yè)群按照組群邏輯的組合關系劃分為四個類型，并基于專業(yè)群建設的95項核心指標，開展了組間的方差分析，檢驗出四種組群模式的7個指標存在均數(shù)的顯著差異。最后，對這7個指標所體現(xiàn)出的組群邏輯價值性進行了質性分析，揭示了不同組群邏輯所導向的不同建設成效，發(fā)現(xiàn)其結論與理論假設及闡述具有一定的相符性。

關鍵詞：專業(yè)群；產(chǎn)教融合；高職院校；“雙高計劃”；產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)鏈

中圖分類號： G712.3

文獻標識碼： A

縱觀我國高等職業(yè)教育的發(fā)展過程，持續(xù)開展專業(yè)布局和結構改革、優(yōu)化是其主旋律［1］。2019年，教育部、財政部為貫徹落實《國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出要“建設一批引領改革、支撐發(fā)展、中國特色、世界水平的高職院校和專業(yè)群”，并以此為核心實施了中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃（簡稱“雙高計劃”）。這正式將學界探討已久的“專業(yè)群”構想付諸于高職院校國家級項目的建設實踐之中，其核心目標是推進中國職業(yè)教育體系的現(xiàn)代化，即通過專業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新，提升職業(yè)教育服務發(fā)展的能力，從而“引領職業(yè)教育服務國家戰(zhàn)略、融入?yún)^(qū)域發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)升級，為建設教育強國、人才強國做出重要貢獻”。2019年國家級“雙高”學校和專業(yè)建設單位名單的公布，意味著我國高等職業(yè)教育從追求發(fā)展速度轉向追求發(fā)展質量，從重視規(guī)模建設轉向注重內涵建設的轉變。高水平專業(yè)群建設作為“雙高計劃”的重要內容，是現(xiàn)階段高職院校進行內涵特色建設與提質增效的重要抓手，也是職業(yè)教育教學改革和建設的關鍵內容，還是提升職業(yè)教育服務區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的最直接手段。因此，對專業(yè)群組建的基本原理、實踐路向以及實施效果進行檢驗，不僅是評價“雙高計劃”建設成效的重要內容，也是評價職業(yè)教育改革模式、價值貢獻、治理機制等的重要視角。本文以國家級“雙高計劃”專業(yè)群的建設成效數(shù)據(jù)為基礎，通過定量實證研究，分析專業(yè)群組群邏輯的價值性，識別不同組群邏輯的成效差異，并據(jù)此給出面向未來的組群策略和建議。

一、職業(yè)院校高水平專業(yè)群的組建邏輯

專業(yè)群區(qū)別于以往高職教育培養(yǎng)模式的核心概念在于“群”，“群”既表明參與專業(yè)群建設的單元涵蓋更加廣泛，包括了多個相關專業(yè)的組合和資源整合，也凸顯建設主體的多元化，鼓勵由學校、社會、產(chǎn)業(yè)、政府共同參與到專業(yè)群的建設過程。但無論如何，基于某一特定“產(chǎn)業(yè)”是政策倡導的組群基本要求。教育部、財政部印發(fā)的關于《中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃項目遴選管理辦法（試行）》的通知中明確規(guī)定，高職院校申報雙高計劃高水平專業(yè)群需具備的首要基本條件是“專業(yè)群定位準確，對接國家和區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點領域”。

早在2011年，沈建根、石偉平就指出高職專業(yè)群的組建主要是基于“與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對接”的“職業(yè)聯(lián)系”，而不是“學科基礎上設置專業(yè)”的“學科聯(lián)系”，并對此詳細解釋道：“存在于區(qū)域發(fā)展產(chǎn)業(yè)的相近職業(yè)崗位群，在工作要素上具有密切的關聯(lián)，需要其從事者具有的基礎知識和基本技能常常相通，從事的工作內容、社會作用和從事者所需人格特質等也較為接近，它正是高職教育組建專業(yè)群的現(xiàn)實依據(jù)”［2］。

“雙高計劃”的專業(yè)群申報也遵循著以產(chǎn)業(yè)分類來組建的基本邏輯，主要體現(xiàn)為以專業(yè)分類來組群并命名。眾所周知，高等職業(yè)教育具有高等教育的屬性特征，相比于普通高等教育具備了職業(yè)性、技能性、實踐性、跨學科性等特征，是同等重要的高等教育類型。高等職業(yè)教育的專業(yè)結構是指在一定時期內，專業(yè)設置的整體構成形態(tài)。教育部印發(fā)《職業(yè)教育專業(yè)目錄（2021年）》時明確提出，新版《目錄》“依據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類、職業(yè)分類，兼顧學科分類，確定《目錄》專業(yè)大類、專業(yè)類劃分”“在科學分析產(chǎn)業(yè)、職業(yè)、崗位、專業(yè)關系基礎上，對接現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，統(tǒng)一采用專業(yè)大類、專業(yè)類、專業(yè)三級分類”［3］。截至2019年6月，全國31個省市教育廳在其官網(wǎng)公布了“雙高計劃”推薦名單，共推薦高職院校230所（包括新疆生產(chǎn)建設兵團1所），共組建申報了453個專業(yè)群。專業(yè)群命名的原則是沿用其核心專業(yè)的名稱。這就決定了專業(yè)群以產(chǎn)業(yè)體系為基本原則的組群邏輯。從申報的專業(yè)群數(shù)統(tǒng)計來看，機電一體化技術、畜牧獸醫(yī)、軟件技術、道路橋梁工程技術、物流管理、汽車運用與維修技術、電子商務、建筑工程技術等專業(yè)群申報均較多，都在10個以上，這顯示了在組群過程中被重點關注到的產(chǎn)業(yè)。

如果剖析各專業(yè)群內部的專業(yè)組成細節(jié)，會發(fā)現(xiàn)在“以核心專業(yè)代表不同產(chǎn)業(yè)”的大邏輯前提下，有一部分專業(yè)群還在力圖實現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)之間的交叉融合，在申報實踐中體現(xiàn)為一個專業(yè)群“橫跨”多個產(chǎn)業(yè)。以申報數(shù)量最多的“機電一體化技術”專業(yè)群為例，筆者匯總了全部21個此專業(yè)群中參與組群的專業(yè)，并按專業(yè)出現(xiàn)的頻次數(shù)量從高到低順時針繪制雷達圖（如圖1，圖中極坐標值為專業(yè)在群中的重要度，如排在第一位，則賦值5分，由此可以得到具體某專業(yè)群的圖形化組群統(tǒng)計圖），發(fā)現(xiàn)參與組群的不僅有機電一體化、電氣自動化技術、數(shù)控技術等制造大類的專業(yè)，也有計算機應用技術、計算機網(wǎng)絡技術等電子信息大類的專業(yè)，還有動車組檢修技術、城市軌道交通車輛技術等交通運輸大類的專業(yè)，甚至還有煤礦開采技術等資源開發(fā)與測繪大類的專業(yè)。

“雙高計劃”申報中出現(xiàn)的“一個產(chǎn)業(yè)”或是“幾個產(chǎn)業(yè)”組群，都體現(xiàn)出專業(yè)適應外部產(chǎn)業(yè)需求，實行“業(yè)內聚集”或“交叉復合”的組群模式，都是對基于“與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對接”的“職業(yè)聯(lián)系”的實際響應。因此，基于產(chǎn)業(yè)組群成為了“雙高計劃”專業(yè)群組建的邏輯。

二、專業(yè)組群邏輯的價值實現(xiàn)追問

（一）專業(yè)群組群邏輯的價值問題

在“雙高計劃”建設中，各專業(yè)群得到了長足的發(fā)展，主要表現(xiàn)為投資增加、實力增強、成果增多，等等，在各級各類專業(yè)群年度績效評價的公示材料中均有體現(xiàn)。但是在實施過程中，專業(yè)群建設也出現(xiàn)了諸多問題。相關研究也已不少，主要結論比如：專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈對接不夠緊密、校企協(xié)同和資源共享機制不夠完善、“三教”改革和產(chǎn)教融合不夠深入的建設困境［4］；組群邏輯不清晰、產(chǎn)教融合深度不夠、“雙師型”教師隊伍水平不高、教學標準不完善以及專業(yè)群發(fā)展保障不健全等［5］；專業(yè)群專業(yè)設置同質化、專業(yè)群內組群邏輯結構關聯(lián)度低、對接高端產(chǎn)業(yè)需求的專業(yè)群建設與技術技能人才供給不足、專業(yè)群設置調整滯后于產(chǎn)業(yè)轉型升級等問題［6］，等等。對專業(yè)群實施過程中的問題反思已經(jīng)成為學界關注的熱點問題之一。但是大多數(shù)對專業(yè)群所存在不足的剖析都只是揭示了問題的某些現(xiàn)象，而沒有觸及到最本質的問題：那就是專業(yè)群組群邏輯的價值性。

所謂專業(yè)群組群邏輯的價值性，是對專業(yè)群基于“產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)鏈”的理論是否有理、有據(jù)、有用、有效等問題做出追問。因為反思前文所引用的專業(yè)群理論的早期文獻，發(fā)現(xiàn)它們主要是基于邏輯推演和價值判斷而得出，而非源于實證研究。因此究竟組建專業(yè)群能否對產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈帶來良好的效應，以及產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈是否優(yōu)化地導致專業(yè)趨向于組建成“群”，不能僅從專業(yè)群建設的實踐困境或問題表象出發(fā)來做判斷，而應該從組群的實際成效來做實證分析。這至少應該包含三個方面的工作：

第一，證實組群邏輯存在價值性。也就是需要通過組群邏輯與專業(yè)群建設成效之間的相關性統(tǒng)計分析，來證實這兩個范疇之間的確存在相關性；第二，證實不同組群邏輯的價值差異。也就是需要從統(tǒng)計結果中發(fā)現(xiàn)，不同的組群邏輯所導致的專業(yè)群建設成效存在確定的差異性，并在統(tǒng)計上體現(xiàn)出顯著性；第三，解釋不同組群邏輯的價值差異。也就是對于專業(yè)群的某種群邏輯為何能導致某種建設成效，可以給出符合常識的并且具有洞察力和指導性的解釋。

（二）專業(yè)群組群邏輯的價值實證設計

課題組試圖基于國家“雙高計劃”項目的專業(yè)群建設實踐，統(tǒng)計其組群結構以及建設成效，基于其建設事實來開展實證研究，以對專業(yè)群組群邏輯的價值性進行驗證和分析。具體步驟如下：

第一，采集國家“雙高計劃”院校的專業(yè)群組群結構數(shù)據(jù)。主要是群內所包含專業(yè)的名稱，以及群內專業(yè)的產(chǎn)業(yè)分類、產(chǎn)業(yè)鏈位置等。在基于“產(chǎn)業(yè)”的組群邏輯方面，又分為“跨產(chǎn)業(yè)”和“不跨產(chǎn)業(yè)”兩類；在基于“產(chǎn)業(yè)鏈”的組群邏輯方面，又分為“跨產(chǎn)業(yè)鏈”和“不跨產(chǎn)業(yè)鏈”兩類。這樣，就將一個專業(yè)群按照兩個維度、四種狀態(tài)進行分類。受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，只能采集到學校層面的全口徑數(shù)據(jù)。所以為了更加準確地將建設成效歸因于專業(yè)群，僅以141所國家級“雙高計劃”專業(yè)群院校作為觀察組，因為它們只有一個專業(yè)群，能夠典型代表學校的特點和主要成果。具體分類統(tǒng)計結果為：類型1-跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈：31個專業(yè)群；類型2-不跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈：46個專業(yè)群；類型3-不跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈：43個專業(yè)群；類型4-跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈：21個專業(yè)群。

第二，采集國家“雙高計劃”院校的專業(yè)群建設數(shù)據(jù)。主要是學校的狀態(tài)數(shù)據(jù)指標。具體做法是：基于觀察組內各院校所發(fā)布的“高職質量年報”，采集其2023年的所有狀態(tài)數(shù)據(jù)指標，涵蓋畢業(yè)生就業(yè)情況、相關利益方滿意度、教學資源、國際影響、服務貢獻、政策落實等各個方面，并剔除質量年報披露的數(shù)據(jù)缺失值和異常值，最終得到139所觀察組內院校的95項觀測數(shù)據(jù)。

三、專業(yè)群組群邏輯的價值性實證分析

（一）專業(yè)群組群邏輯分析的方法選擇

本文在專業(yè)群組群邏輯的價值性實證分析環(huán)節(jié)采用的方法為方差分析法，具體做法是利用139所觀察組內院校的95項狀態(tài)數(shù)據(jù)指標，探究在不同組群邏輯下這些指標是否存在顯著差異，以此來分析專業(yè)群組群邏輯的價值性，判斷哪類組群邏輯下指標的表現(xiàn)更好。

方差分析（ANOVA，Analysis of Variance）主要用于分析定類數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)之間的關系，其使用場景多為檢驗多組樣本均數(shù)間差異的顯著性。該方法的核心原理在于將總方差分解為三個部分，分別為組間方差（Between-Groups Variance）、組內方差（Within-Groups Variance）和誤差方差（Error Variance），然后通過比較不同組別間的方差（即組間方差）和組內方差（或誤差方差）來判斷這些組別間是否存在顯著差異，如果組間方差遠大于組內方差，則表明組別間存在顯著差異。

方差分析的結果表格會顯示各組之間的F值、P值等信息，F(xiàn)值用于檢驗各組之間是否存在顯著差異，P值則用于判斷這種差異是否達到統(tǒng)計顯著性水平。在解讀方差分析的結果時，需要重點關注P值，如果P值小于0.05（或0.01），說明自變量對因變量存在顯著性影響，即不同組別之間的均值存在顯著差異；相反，若P值大于0.05（或0.01），則說明不同組別之間的均值不存在顯著差異。

（二）專業(yè)群組群邏輯的實證結果分析

方差分析結果顯示（表1），有7個指標與專業(yè)群組群邏輯有顯著關系。其中1.0、2.0、3.0和4.0代表四種組群模式，即跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈（1.0）、不跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈（2.0）、不跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈（3.0）和跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈（4.0）。對此結果，可以做如下解釋。

第一，在實現(xiàn)專業(yè)群向外支撐方面，跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈（1.0）這種組群邏輯取得的實效更加顯著。因為這實現(xiàn)了最大的在第一、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的畢業(yè)生規(guī)模，以及最大的國際化專業(yè)建設規(guī)模。這表明，同時瞄準產(chǎn)業(yè)交叉和產(chǎn)業(yè)鏈上中下游整合，可以最大可能性地讓畢業(yè)生進入到實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)之中，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)等物質生產(chǎn)領域做出貢獻；同時這也最能支撐專業(yè)群隨企出海，為企業(yè)的海外拓展提供人才。另外，從此類專業(yè)的實際組群專業(yè)中觀察發(fā)現(xiàn)，其中第三產(chǎn)業(yè)類的專業(yè)，在組群中更多地是發(fā)揮了延伸產(chǎn)業(yè)鏈的作用，為專業(yè)群培養(yǎng)進入第一、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人才發(fā)揮了配合性的效應。

第二，在實現(xiàn)專業(yè)群向內提升方面，跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈（4.0）這種組群邏輯取得的實效更加顯著。因為這實現(xiàn)了最大的教學計劃內開課數(shù)量和非學歷培訓規(guī)模，也就是實現(xiàn)了最好的育訓并舉的類型化發(fā)展。這表明，專業(yè)群聚焦于產(chǎn)業(yè)交叉融合，同時又聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈的具體環(huán)節(jié)，可以形塑邊界清晰、重點突出、內涵明確、問題清晰的專業(yè)群，從而更聚焦內涵謀發(fā)展，有助于專業(yè)群開出更多交叉類課程，實現(xiàn)職業(yè)教育和職業(yè)培訓課程一體化設計開發(fā)，而這也是跨產(chǎn)業(yè)組群邏輯的基本假設和核心訴求。

第三，在實現(xiàn)專業(yè)群吸納外部師資方面，不跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈（3.0）的組群邏輯取得的實效更加顯著。因為這實現(xiàn)了最大的企業(yè)兼職教師年課時總量。這表明，產(chǎn)業(yè)企業(yè)更容易和那種對應關系明確、不超出自身技術邊界的專業(yè)群開展雙師和教學方面的合作。但同時數(shù)據(jù)分析也顯示，不跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈（3.0）的組群邏輯在其他指標方面都表現(xiàn)一般，表明此類組群邏輯的整體成效相對有限。

第四，不跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈（2.0）這類組群邏輯的成效較難解釋。雖然它在“在線精品課程數(shù)”方面有最大的均值，但在畢業(yè)生面向第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、教學計劃內課程總數(shù)、在國（境）外開辦專業(yè)數(shù)量等三個指標的平均值方面都是四種組群邏輯中最小的。雖然不能判斷此類組群邏輯收效最差，但原因也難以解釋，還有待深入分析研究。

四、專業(yè)群組群邏輯價值分析探討

綜上所述，本文通過對專業(yè)群組群邏輯的理論歸納和實證分析，證實了專業(yè)群組群邏輯不僅有著理論上的合理假設，也在實踐中得到了一定的驗證。

（一）專業(yè)群組群邏輯和實踐存在統(tǒng)一性

專業(yè)群的組群邏輯中，“對外支撐產(chǎn)業(yè)”和“對內集約建設”是兩大價值訴求，在理論文獻中也是著墨最多的內容。本文通過對專業(yè)群建設指標的定量分析，證實了這兩大價值訴求都在一些指標上存在統(tǒng)計顯著性，并且這種顯著性也可以被合理解釋，從而體現(xiàn)出對實踐的指導性作用。

從上述分析也可以證實，專業(yè)群的“效”與“用”是組群邏輯的兩大核心，它們都和跨產(chǎn)業(yè)組群有關，也就是說，外部關系對于專業(yè)群組群的影響更大一些。這也對未來專業(yè)群組建具有理論上的啟發(fā)性，那就是組建專業(yè)群應該更加自覺地瞄準以科技創(chuàng)新為主的交叉融合創(chuàng)新的生產(chǎn)力，瞄準擺脫傳統(tǒng)增長路徑、符合高質量發(fā)展要求的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新前沿領域，特別是瞄準以數(shù)字化、智能化為特質的產(chǎn)業(yè)升級領域，因為這種組群邏輯在實踐中被證明是存在顯著性效果的。

（二）專業(yè)群組群邏輯對實踐具有指導性

在未來的專業(yè)群組群中，我們至少可以從上述分析中得到一定的啟發(fā)：若想實現(xiàn)專業(yè)群向外對產(chǎn)業(yè)形成強大的支撐力，最好采用跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈的組群邏輯；若想實現(xiàn)專業(yè)群向內提升課程建設質量和教學/培訓一體化設計，最好采取跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈這種組群邏輯。簡而言之，跨產(chǎn)業(yè)組群邏輯的價值相對是最佳的。當然，如果專業(yè)群的核心專業(yè)是第一、第二產(chǎn)業(yè)，則無論如何跨產(chǎn)業(yè)，都可以取得對外支撐的較好效果。如果是以第三產(chǎn)業(yè)類專業(yè)為核心組群，則最好往第一、第二產(chǎn)業(yè)方面跨界，也就是從單純的生活性服務業(yè)轉向生產(chǎn)性服務業(yè)組群。

前文所引用的對于專業(yè)群現(xiàn)存不足的分析，也可以從組群邏輯的價值性方面得到某種更深刻的理解。第一，關于產(chǎn)教融合深度不夠、專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈對接不夠緊密、對接高端產(chǎn)業(yè)需求不足、專業(yè)群設置調整滯后于產(chǎn)業(yè)轉型升級等類型的問題，可以從是否按照“跨產(chǎn)業(yè)+跨產(chǎn)業(yè)鏈”這種組群邏輯來分析，衡量是否同時做到了專業(yè)群內、外部關系協(xié)調一致，適應性強。第二，關于校企協(xié)同和資源共享機制不夠完善、“三教”改革和產(chǎn)教融合不夠深入、教學標準不完善等類型的問題，則可以從是否按照“跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈”這種組群邏輯來分析，衡量是否在組群時為內涵建設奠定了良好的基礎和邊界。第三，關于“雙師型”教師隊伍水平不高、專業(yè)群建設與技術技能人才供給不足等類型的問題，則可以從是否按照“不跨產(chǎn)業(yè)+不跨產(chǎn)業(yè)鏈”這種組群邏輯來分析，衡量是否給產(chǎn)業(yè)/企業(yè)的技術人員參與專業(yè)群教學提供了對口的、不超出其技能優(yōu)勢領域的組群基礎。當然，這種對專業(yè)群現(xiàn)存問題的解釋是否合理、可行，還有待進一步深化研究。

（三）專業(yè)群組群邏輯價值的進一步探討

同時也應該進一步看到，在本文所選用的95項狀態(tài)數(shù)據(jù)指標中，只有7項指標體現(xiàn)出了和組群邏輯顯著的相關性，證實程度還未達到充分厚重的程度。究其原因，可能和數(shù)據(jù)的可獲得性及替代性有關。如前所述，由于“雙高計劃”建設缺乏專業(yè)群層面核心指標的全口徑統(tǒng)計公布，本文所采集到的指標是學校層面而非專業(yè)群層面。雖然采取了措施盡量消除數(shù)據(jù)替代的不利影響，但如果能夠獲得專業(yè)群的直接數(shù)據(jù)，可能結果會更加牢靠一些。但無論如何，從專業(yè)群組群邏輯的實證入手，分析其合理性和價值性，都是值得繼續(xù)深化的方向。

參考文獻

［1］夏曉青.建黨百年我國高等職業(yè)教育發(fā)展歷程回顧及展望［J］.教育與職業(yè)，2021（16）：13-20.

［2］沈建根，石偉平.高職教育專業(yè)群建設：概念、內涵與機制［J］.中國高教研究，2011（11）：78-80.

［3］教育部.全面修（制）訂職業(yè)教育專業(yè)目錄 推動專業(yè)升級和數(shù)字化改造 提高職業(yè)教育適應性——教育部職業(yè)教育與成人教育司負責人就《職業(yè)教育專業(yè)目錄（2021年）》答記者問［EB/OL］.（2021-03-22）.http：//www.moe.gov.cn.

［4］張衡鋒，桂文龍，劉俊棟.高職院校高水平專業(yè)群建設的困境與路徑［J］.教育與職業(yè)，2021（9）：45-49.

［5］韋大宇.高職院校高水平專業(yè)群建設的瓶頸與突破路徑［J］.教育與職業(yè)，2021（17）：45-49.

［6］孟攀.中國特色高等職業(yè)教育高水平專業(yè)群建設特征、問題與優(yōu)化方略——基于141個中國特色高水平專業(yè)群建設項目的實證分析［J］. 職業(yè)技術教育，2021（28）：31-36.

An Empirical Analysis of the Value of Group Logic for Professional

Clusters in Higher Vocational Colleges

LEI Hua， LI Minghui

（Guangzhou City Polytechnic， Guangzhou 510405， China）

Abstract： This paper begins by theoretically analyzing and summarizing the group logic of professional clusters based on the concept of “industry”. Subsequently， from a practical perspective， professional clusters are categorized into four types according to their grouping logic relationships. Using 95 core indicators of professional cluster construction， an intergroup variance analysis is conducted， revealing significant mean differences in seven indicators among the four group models. Finally， a qualitative analysis of the value of group logic reflected in these seven indicators is performed. This analysis uncovers different outcomes in construction guided by different group logics， affirming consistency between conclusions and theoretical hypotheses and explanations.

Key words： professional clusters； industryeducation integration； higher vocational colleges； “Double HighLevel Plan”；industry； industrial chain

收稿日期：2024-01-22

*基金項目：廣東省第一批高職院校高水平專業(yè)群（市政工程技術專業(yè)群）（GSPZYQ2020021）；廣州城市職業(yè)學院2022年度校級重大招標課題“廣州城市職業(yè)學院高水平專業(yè)群的建設目標與推進策略研究 ”（kyzdz202203）。

作者簡介：雷華，廣州城市職業(yè)學院智慧城建學院副教授，碩士，研究方向：智能建造技術、職業(yè)技術教育；李銘輝，廣州城市職業(yè)學院校長，研究員，碩士，研究方向：高等教育研究、職業(yè)教育技術與應用。

文章編號： 2096-272X（2024）04-0027-05