摘 要：在我國(guó)《證據(jù)法學(xué)》課程的教學(xué)中，受制于傳統(tǒng)教學(xué)法的路徑依賴、案例教學(xué)法的自身局限和路徑爭(zhēng)議，案例教學(xué)方法仍然未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。案例教學(xué)法能夠有效培養(yǎng)學(xué)生的證據(jù)分析思維，幫助學(xué)生理解證據(jù)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)意義，以及鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)技能，具有顯著的功能價(jià)值。為完善案例教學(xué)方法在《證據(jù)法學(xué)》課程教學(xué)中的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)秉持真實(shí)、典型且有爭(zhēng)議的原則選擇案例，在推進(jìn)研討、進(jìn)行總結(jié)和組織考核等維度上妥善安排課程，并選擇以“個(gè)案教學(xué)法”為主，“法律診所”和“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”為補(bǔ)充的路徑。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；法學(xué)；證據(jù)法學(xué)；教學(xué)

基金項(xiàng)目：2021年中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題“監(jiān)檢銜接機(jī)制研究——以職務(wù)犯罪調(diào)查制度為重點(diǎn)”（CLS（2021）D65）

作者簡(jiǎn)介：邵聰（1990- ），男，江蘇無錫人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)。

2017年，習(xí)近平總書記在考察中國(guó)政法大學(xué)教學(xué)情況時(shí)提出，“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系?！盵1]知識(shí)教學(xué)，是我國(guó)傳統(tǒng)課本知識(shí)教學(xué)所側(cè)重的，即通過法律文本梳理和解釋，將該部門法的知識(shí)體系傳授給學(xué)生。但為了培養(yǎng)法學(xué)院學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力，還需要強(qiáng)化法學(xué)院的實(shí)踐性教學(xué)。法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容廣泛并且不斷發(fā)展，但案例教學(xué)始終在其中處于關(guān)鍵地位[2]。僅從理論維度而言，案例教學(xué)方法在《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中具有不可替代的功能價(jià)值，理應(yīng)普遍應(yīng)用。但實(shí)踐中，在《證據(jù)法學(xué)》學(xué)科的教學(xué)中，案例教學(xué)方法的運(yùn)用仍然面臨諸多困境，需要進(jìn)行深入研究和改進(jìn)完善。

一、案例教學(xué)法運(yùn)用的困境

（一）傳統(tǒng)教學(xué)法的轉(zhuǎn)型阻力

我國(guó)作為一個(gè)成文法國(guó)家，傳統(tǒng)法學(xué)教育方法更偏向大陸法系，即重視成文法律的課堂教授。尤其在當(dāng)下依循部門法教科書章節(jié)、內(nèi)容和順序教學(xué)的模式下，注重通過課堂講授的方式，把知識(shí)系統(tǒng)地傳授給學(xué)生，與英美法系國(guó)家極為不同，而符合大陸法系成文法典進(jìn)行案件判決的過程[3]。我國(guó)的證據(jù)法相關(guān)法律法規(guī)，有相對(duì)系統(tǒng)和完整的結(jié)構(gòu)，拋開學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解和運(yùn)用能力不講，僅就完成教學(xué)任務(wù)而言，傳統(tǒng)的教學(xué)方法確實(shí)能夠完整系統(tǒng)地完成教學(xué)任務(wù)。案例教學(xué)法由于偏向英美法系的教育模式，在我國(guó)容易遇到水土不服，難以適應(yīng)的問題。

此外，案例教學(xué)法的教學(xué)效果，短期內(nèi)有時(shí)無法得到量化的體現(xiàn)。即使是大學(xué)，其教育成效的好壞，短期內(nèi)也主要體現(xiàn)為法律知識(shí)的記憶和理解，最直觀的表現(xiàn)即為紙面試卷的得分高低。從這個(gè)意義上來說，案例教學(xué)方法如何與書面考試模式相結(jié)合，仍然需要探索出一條本土化的路徑。案例教學(xué)法所采用的案例有具體的情景，容易讓學(xué)生的法律知識(shí)局限在所研究和討論的特定案例中，忽視該案例之外知識(shí)的學(xué)習(xí)，最終對(duì)于證據(jù)法學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)缺乏系統(tǒng)性和邏輯性，也是個(gè)問題。這一問題，也有學(xué)者將其形容為案例教學(xué)與理論教學(xué)之間的“脫節(jié)”問題[4]。

（二）案例教學(xué)法的自身局限

案例教學(xué)方法受自身局限性的影響，在《證據(jù)法學(xué)》學(xué)科教學(xué)中的應(yīng)用不夠普遍徹底。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，其一為需要的教學(xué)周期和教學(xué)時(shí)間太長(zhǎng)，其二為需要的經(jīng)濟(jì)成本過高，其三為適用對(duì)象并不全面。

教學(xué)周期和教學(xué)時(shí)間長(zhǎng)。首先體現(xiàn)在備課時(shí)間長(zhǎng)上面。我國(guó)探索案例教學(xué)的時(shí)間短，現(xiàn)有教材中關(guān)于案例教學(xué)的內(nèi)容既不系統(tǒng)，也不充實(shí)，經(jīng)常還顯得很陳舊。法學(xué)院教師在給學(xué)生進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，需要長(zhǎng)期搜集整理熱點(diǎn)典型案例，加以總結(jié)提煉，上升為案例教學(xué)的內(nèi)容。這就使得，案例教學(xué)需要的備課時(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于普通的“照本宣科”式教學(xué)。且這種案例積累可能需要數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年，才能達(dá)到全面系統(tǒng)典型的程度。這就使得，法學(xué)教師運(yùn)用案例教學(xué)的方法，想要達(dá)到良好的效果，其“積累”的年限要求也更長(zhǎng)。其次是學(xué)生，尤其是本科生需要更長(zhǎng)的時(shí)間來適應(yīng)。畢竟對(duì)于本科生而言，進(jìn)入大學(xué)前的教學(xué)模式都是知識(shí)灌輸性的，而非案例式教學(xué)。新的教學(xué)模式可能令本科生感覺抓不住重點(diǎn)，無法適應(yīng)。最后是案例教學(xué)模式采取的部分形式可能導(dǎo)致案例教學(xué)耗時(shí)過長(zhǎng)。比如常見的分組研討方式，外加每小組的課堂展示講解，會(huì)占用大量的課堂時(shí)間，導(dǎo)致教學(xué)時(shí)間緊張。

其次是案例教學(xué)經(jīng)濟(jì)成本高的問題。首先是案例教學(xué)課程，經(jīng)常需要配數(shù)個(gè)博士生或者碩士生作為助教。這些助教的職責(zé)在于引導(dǎo)各組學(xué)生進(jìn)行案例研討，收集各組案例研討作業(yè)并進(jìn)行批閱，及時(shí)向授課教師反饋討論進(jìn)度和困難，協(xié)調(diào)討論焦點(diǎn)的變化等。每個(gè)助教每月都需要發(fā)放一定金額的補(bǔ)助，這就增加了課程的組織成本。其次是案例教學(xué)對(duì)于教室的硬件基礎(chǔ)要求高，最適合在設(shè)施先進(jìn)的多媒體教室進(jìn)行?？紤]到多媒體教室動(dòng)輒幾十萬元的建設(shè)成本，這對(duì)于中西部地區(qū)的大學(xué)而言，顯然是不低的要求。最后是案例教學(xué)法主要適合中小班教學(xué)，這就導(dǎo)致在教學(xué)資源緊張的學(xué)校（只能進(jìn)行二三百人的大班教育）難以取得良好效果。

最后是適用對(duì)象不全面。案例教學(xué)并不適用于所有的法律學(xué)科。案例教學(xué)旨在通過案例獲取對(duì)當(dāng)下解決問題有用的法律思維和法律方法，但有的法律學(xué)科的存在并不是為了解決問題而存在，也就是有的學(xué)科實(shí)踐性并不強(qiáng)。比如法制史、憲法，并不適用案例教學(xué)[5]。

（三）案例教學(xué)法的路徑爭(zhēng)議

案例教學(xué)方法，并不存在統(tǒng)一的教學(xué)模式。目前來看，存在“個(gè)案教學(xué)法”“法律診所”和“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”等諸多模式。不同模式各有利弊，究竟采取何種模式更為適宜，亦存在爭(zhēng)議。

首先是最為傳統(tǒng)的“個(gè)案教學(xué)法”，又被稱為“討論教學(xué)法”。在這種模式下，課程從司法實(shí)踐中的實(shí)際案例和實(shí)際問題出發(fā)，老師從傳統(tǒng)的知識(shí)傳授者，轉(zhuǎn)變?yōu)檎n堂討論的組織者。老師的主要職責(zé)是引出案例和組織討論，不斷地試探、提問、假設(shè)、鞭策和評(píng)論，千方百計(jì)幫助學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分析，以理解該案例的實(shí)際意義。在這種模式下，老師很少告訴學(xué)生該掌握什么，而是允許學(xué)生自由發(fā)揮，超越部門法甚至是學(xué)科的藩籬[6]。

第二種為“法律診所”模式。診所教育模式興盛于美國(guó)，系美國(guó)各大法學(xué)院為補(bǔ)救傳統(tǒng)案例教學(xué)方法缺陷而發(fā)展出來的一種教學(xué)方法，如今在中國(guó)各大法學(xué)院也逐漸建立起來。在法律診所模式下，學(xué)生通過幫助前來求助的當(dāng)事人，學(xué)習(xí)怎樣與當(dāng)事人建立起一種關(guān)系，觀察證人、法官和陪審團(tuán)的行為，學(xué)習(xí)談判和訴訟技巧，以期在實(shí)際辦案中學(xué)習(xí)成為優(yōu)秀律師、法官的技巧。到了1970年代，診所教學(xué)的理念從單純培養(yǎng)學(xué)生的律師技能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于社會(huì)的貧弱群體，從倫理和道德的角度培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感，培養(yǎng)學(xué)生從事法律援助事務(wù)，在社區(qū)中樹立法律院校的地位并發(fā)揮作用[7]。

第三種為“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”。這種教學(xué)方法在傳統(tǒng)案例教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，追求跨越部門法邊界，貼近法律執(zhí)業(yè)者的實(shí)踐，以專門培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力為主要目的。相較于傳統(tǒng)案例教學(xué)方法，這種教學(xué)方法具有三方面特色。其一，其力圖糾正部門法課程中案例教學(xué)只關(guān)注具體部門法問題的偏向，從法律執(zhí)業(yè)者視角綜合各部門法知識(shí)，對(duì)案件進(jìn)行全方位分析。其二，把糾紛和案件處理的全部程序都展現(xiàn)在學(xué)生面前，使學(xué)生有身臨其境的感覺，像律師或者法官一般處理案件。其三，以學(xué)生為主，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和處理案件，學(xué)習(xí)和體驗(yàn)各種法律實(shí)務(wù)的能力[8]。

二、案例教學(xué)法在《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中的價(jià)值

（一）培養(yǎng)證據(jù)分析思維

與刑法、民法、行政法等部門法相比，證據(jù)法課程知識(shí)的邏輯性更弱，經(jīng)驗(yàn)性更強(qiáng)。這也意味著，證據(jù)法知識(shí)的記憶更為困難，純知識(shí)傳授式的方法會(huì)使得課程教學(xué)非?？菰铩ＶR(shí)灌輸式的教學(xué)，難以使學(xué)生真正理解證據(jù)規(guī)則設(shè)置的原因和運(yùn)用的方法。借助生動(dòng)真實(shí)的案例，可以有意識(shí)地訓(xùn)練學(xué)生法律思維。比如以辛普森殺妻案為案例，可以使學(xué)生了解命案現(xiàn)場(chǎng)能夠收集到的證據(jù)的種類，以及法庭上的非法證據(jù)排除規(guī)則。由于該案件達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)介于罪與非罪之間，還可以使學(xué)生深入思考“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)含義和實(shí)際應(yīng)用問題。反之，離開真實(shí)案例，學(xué)生很難真正理解全面收集證據(jù)和評(píng)判達(dá)到何種證明程度的意義。

（二）理解證據(jù)規(guī)則意義

證據(jù)規(guī)則的意義，并不像刑法分則條文的意義一樣，容易通過樸素的法條輕易理解。比如《刑法》中關(guān)于盜竊罪、強(qiáng)奸罪和故意殺人罪應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的規(guī)定，很容易為學(xué)生所理解。因?yàn)楦鶕?jù)日常生活的經(jīng)驗(yàn)，這些行為都是危害人民群眾人身或者財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。但證據(jù)法中部分規(guī)則，比如“非法證據(jù)排除”規(guī)則，在日常生活中鮮有出現(xiàn)，很難通過日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理解。而通過一些刑訊逼供或者非法秘密竊聽獲取證據(jù)，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案或者普通民眾生活在惶恐之中的案例，卻能夠較為生動(dòng)地說明設(shè)置非法證據(jù)排除規(guī)則的意義。

（三）鍛煉法律職業(yè)技能

法律職業(yè)技能是法律人的基本能力和技巧，主要包括發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)事實(shí)的能力（如調(diào)查、取證、分析證據(jù)、根據(jù)證據(jù)構(gòu)筑事實(shí)的能力等）和撰寫法律文書的能力（如起草訴訟文書）。通過案例教學(xué)的方法，教師展示在真實(shí)案件中出現(xiàn)的判決書、辯護(hù)意見等，讓學(xué)生理解文書寫作的方法，證據(jù)審查的方法，以及辯護(hù)策略的選擇等。此外，通過真實(shí)案例，可以培養(yǎng)學(xué)生梳理案件焦點(diǎn)的能力。離開真實(shí)案例，所有文本性的證據(jù)和證據(jù)規(guī)則都難以顯現(xiàn)出其對(duì)于具體訴訟的意義大小之分。只有借助具體個(gè)案，學(xué)生能夠培養(yǎng)出梳理案件焦點(diǎn)，聚焦?fàn)幾h事實(shí)進(jìn)行分析的能力。

三、案例教學(xué)法在《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用

（一）案例選擇的原則方向

選擇合適的案例，是組織案例教學(xué)取得良好效果的前提。為此，總結(jié)一下選擇案例的原則，具有相當(dāng)?shù)谋匾?。首先是案例?yīng)當(dāng)具有真實(shí)性。我國(guó)國(guó)家司法考試中，大部分的案例試題均系虛構(gòu)或者改編而來，能夠精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)各個(gè)命題人想要考核的知識(shí)點(diǎn)。但在《證據(jù)法》教學(xué)中，這種虛構(gòu)案例是不適宜的。虛構(gòu)案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)具有極強(qiáng)的人為性，且往往比真實(shí)案例顯得更為簡(jiǎn)單和邏輯清晰，無法激發(fā)學(xué)生的興趣和引出豐富的討論，并不適合課堂教學(xué)?！蹲C據(jù)法》課堂教學(xué)中選擇的案例，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)、復(fù)雜、典型的案例，而不能是虛構(gòu)和改編案例。其次是案例應(yīng)當(dāng)具有典型性。比如美國(guó)的辛普森殺妻案，由于其中的證據(jù)造假疑問導(dǎo)致了判決走向出人意料的結(jié)果，就適合用來解釋非法證據(jù)排除規(guī)則和證據(jù)保管鏈條機(jī)制。再次是案例應(yīng)當(dāng)具有爭(zhēng)議性。具有爭(zhēng)議性的案例才能引發(fā)學(xué)生的討論，為案例研討的熱烈展開打下基礎(chǔ)。引發(fā)不同的觀點(diǎn)和學(xué)生之間的論辯，才能推動(dòng)討論課順利進(jìn)行。最后是案例無須強(qiáng)調(diào)本土性。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)案例選擇的本土性，結(jié)合中國(guó)國(guó)情或區(qū)域法律問題進(jìn)行分析，將有益經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，致力于解決中國(guó)的實(shí)踐問題[9]。但在《證據(jù)法》教學(xué)中，國(guó)內(nèi)外的相當(dāng)部分證據(jù)規(guī)則具有一致性。而國(guó)外案例中證據(jù)披露更全面、細(xì)致和圖文化，更適合展開詳細(xì)討論。我國(guó)受制于案卷（尤其是命案）不公開機(jī)制，犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)照片難以獲得。僅從國(guó)內(nèi)判決書中的只言片語中描述的證據(jù)情況展開分析，難以取得良好的效果。為此，不應(yīng)當(dāng)排斥國(guó)外案例，強(qiáng)調(diào)案例選擇的本土性。

（二）課程安排的具體展開

當(dāng)前法學(xué)教材的編寫，包括《證據(jù)法》教材的編寫，存在重知識(shí)框架輕案例配合的傾向。為此，授課老師在選擇《證據(jù)法》教材或者輔助閱讀材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)以學(xué)科基本知識(shí)為框架，選擇案例較為豐富的版本，為案例教學(xué)打好基礎(chǔ)。案例教學(xué)實(shí)施，應(yīng)當(dāng)至少包括案例選擇、課前準(zhǔn)備、課堂討論、總結(jié)報(bào)告和成績(jī)考核五個(gè)階段。案例選擇的宏觀原則與具體要求，前文已述。在學(xué)生課前準(zhǔn)備階段，應(yīng)當(dāng)將課堂討論案例的證據(jù)種類、照片和形式均交給學(xué)生，由學(xué)生分組研討，從中提煉出與證據(jù)法課程相關(guān)的知識(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在課堂討論環(huán)節(jié)，授課老師應(yīng)當(dāng)積極提出問題，但以學(xué)生為討論主體，傾聽學(xué)生發(fā)言，控制討論進(jìn)度、深度和廣度，創(chuàng)造熱烈輕松的氛圍，調(diào)動(dòng)學(xué)生討論的積極性。在總結(jié)報(bào)告環(huán)節(jié)，授課老師應(yīng)當(dāng)對(duì)案例進(jìn)行總結(jié)歸納，對(duì)學(xué)生觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)回應(yīng)，對(duì)案例遺留的制度性問題進(jìn)行評(píng)述，引發(fā)學(xué)生的后續(xù)研究興趣。在成績(jī)考核評(píng)估環(huán)節(jié)，一般以自選案例進(jìn)行整理分析為呈現(xiàn)形式，作為平時(shí)成績(jī)或者期中成績(jī)，以鞭策學(xué)生自由選取復(fù)雜案例并進(jìn)行獨(dú)立分析[10]。此外，案例教學(xué)的順利開展，也仰賴完善的配套設(shè)施和條件，如豐富的中英文數(shù)據(jù)庫，聲像投影設(shè)備便捷完善的多媒體教室，以及經(jīng)驗(yàn)豐富專業(yè)知識(shí)精通的助教等。

（三）案例教學(xué)的路徑選擇

如前文所述，目前案例教學(xué)的路徑，大致有“個(gè)案教學(xué)法”“法律診所”和“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”三種?！皞€(gè)案教學(xué)法”最為傳統(tǒng)，但就課堂教學(xué)層面而言，也是最適合的。選取真實(shí)、典型的案例，交由學(xué)生進(jìn)行分析和討論，在辯論和總結(jié)過程中領(lǐng)會(huì)掌握《證據(jù)法》的核心知識(shí)，是案例教學(xué)法在《證據(jù)法》教學(xué)中需要完成的首要任務(wù)。就實(shí)踐難度而言，“個(gè)案教學(xué)法”也是軟硬件要求最低，最容易取得良好效果的教學(xué)方法。至于“法律診所”和“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”，也應(yīng)當(dāng)作為部分學(xué)有余力或者興趣濃厚的學(xué)生深入掌握證據(jù)分析能力的重要路徑。但總體而言，“法律診所”和“個(gè)案全過程學(xué)習(xí)法”應(yīng)當(dāng)作為補(bǔ)充性的教學(xué)方法。畢竟，這兩種教學(xué)方法主要發(fā)揮作用的場(chǎng)域是在課堂之外，發(fā)揮作用的時(shí)間是在正式教學(xué)時(shí)間之外。目前我國(guó)本科生的課堂學(xué)習(xí)和課后備考時(shí)間花費(fèi)是超過發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)院學(xué)生的，有余力參與“法律診所”和“個(gè)案安全過程學(xué)習(xí)”的學(xué)生占比不大，這部分學(xué)生能夠支配的課余學(xué)習(xí)時(shí)間也不多。僅就當(dāng)下我國(guó)本科學(xué)生學(xué)習(xí)的時(shí)間分配和模式選擇情況而言，“個(gè)案教學(xué)法”仍然應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華網(wǎng).習(xí)近平在中國(guó)政法大學(xué)考察[EB/OL].[2017-05-03].http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-05/03/c_1120913310.htm.

[2] “個(gè)案教學(xué)法”的新探索[J].法學(xué)，2013（4）：40.

[3] 李宴.英美法系案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中的地位研究[J].前沿，2006（12）：156-157.

[4] 柴迅.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2015（12）：174-176.

[5] 張?jiān)破?案例教學(xué)法在成人法學(xué)教育中的應(yīng)用研究[J].成人教育，2016，36（6）：86-89.

[6] 羅伯特·杰克布森，楊炳成.美國(guó)哈佛大學(xué)的“個(gè)案教學(xué)法”——哈佛大學(xué)教授運(yùn)用“個(gè)案教學(xué)法”傳授“個(gè)案教學(xué)法”[J].外國(guó)教育動(dòng)態(tài)，1986（4）：16-17.

[7] 王竹青.美國(guó)診所式法律教育的演進(jìn)[J].比較法研究，2012（2）：45-55.

[8] 王晨光.“個(gè)案全過程教學(xué)法”是探索法律實(shí)踐教學(xué)新路徑[J].法學(xué)，2013（4）：46-51.

[9] 李丹.實(shí)踐教學(xué)視角下法律案例教學(xué)思路的重塑[J].高教探索，2020（6）：86-90.

[10] 冷傳莉.中國(guó)法學(xué)教育語境下的案例教學(xué)法[J].學(xué)位與研究生教育，2015（4）：35-40.