陳勁 李根祎

摘 要：后熊彼特時(shí)代企業(yè)的組織形態(tài)發(fā)生深刻變革，企業(yè)員工成為企業(yè)創(chuàng)新主體并成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心資源。本文基于對(duì)企業(yè)交易屬性的現(xiàn)代契約理論之局限和企業(yè)理論主體演變之趨勢(shì)的綜述分析，結(jié)合后熊彼特時(shí)代特征，聚焦企業(yè)員工的生產(chǎn)屬性，探索企業(yè)員工契約理論。企業(yè)員工契約理論主張企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心是知識(shí)生產(chǎn)能力，企業(yè)的目標(biāo)由交易成本最小化轉(zhuǎn)為價(jià)值最大化，且價(jià)值最大化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的核心是企業(yè)員工創(chuàng)造力的充分發(fā)揮?；趯?duì)企業(yè)員工契約理論內(nèi)涵的闡述，進(jìn)一步分析該理論的深化應(yīng)用需要“政府—企業(yè)—社會(huì)”三個(gè)層面的協(xié)同推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：后熊彼特時(shí)代；現(xiàn)代契約理論；企業(yè)員工契約理論；企業(yè)理論；以人為本

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2023）12-0017-14

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展模式與機(jī)制研究”（72232004）；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院登峰戰(zhàn)略企業(yè)管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目

一、引 言

科斯于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》開(kāi)啟了現(xiàn)代契約理論的廣泛探索與發(fā)展，現(xiàn)代契約理論成為近百年里指導(dǎo)現(xiàn)代企業(yè)實(shí)踐的關(guān)鍵理論[1]。對(duì)應(yīng)地，以企業(yè)家/企業(yè)為主體的熊彼特創(chuàng)新范式始終是企業(yè)創(chuàng)新的主流范式。隨著科技革命的不斷興起和創(chuàng)新范式的演變，企業(yè)創(chuàng)新邏輯起點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向后熊彼特主義[2]。后熊彼特創(chuàng)新范式突破單一的企業(yè)家創(chuàng)新主體，聚焦更廣泛的創(chuàng)新主體，包括用戶、企業(yè)員工等。企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程更強(qiáng)調(diào)在開(kāi)放式環(huán)境下，多元社會(huì)主體共同參與創(chuàng)新合作和價(jià)值共創(chuàng)[3]。后熊彼特時(shí)代的到來(lái)使得現(xiàn)代契約理論對(duì)企業(yè)的存在、企業(yè)的內(nèi)部治理和企業(yè)的邊界等問(wèn)題的解釋與企業(yè)實(shí)踐的匹配性不斷下降，追根究底是創(chuàng)新主體與企業(yè)主體的耦合度不高。因此，需要全方位重塑現(xiàn)代契約理論的主體邏輯，構(gòu)建契合后熊彼特時(shí)代的現(xiàn)代契約理論。

大量學(xué)者的持續(xù)研究形成了由“解決信息不對(duì)稱條件下代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”的完全契約理論和“解決敲竹杠問(wèn)題”的不完全契約理論組成的契約理論體系，①但隨著時(shí)代變遷和企業(yè)變革，現(xiàn)代契約理論受到越來(lái)越多學(xué)者的質(zhì)疑[4]。首先，現(xiàn)代契約理論以主權(quán)者的利益作為制度分析的出發(fā)點(diǎn)，以股東利益最大化為根本目標(biāo)，而忽略人的自我發(fā)展需求。其次，盡管關(guān)注到企業(yè)員工的激勵(lì)問(wèn)題[5]，但現(xiàn)代契約理論將員工視為外在于企業(yè)組織的投入要素，忽視企業(yè)員工在企業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。最后，在現(xiàn)代契約理論的分析框架下，塑造交易選擇的情境因素與促進(jìn)企業(yè)技能與能力提升的組織因素均未被充分考慮[6]，在解釋企業(yè)異質(zhì)性問(wèn)題方面捉襟見(jiàn)肘，也難以為完善企業(yè)組織的治理和運(yùn)行提供未來(lái)發(fā)展的可行方案[7]。

綜上所述，本文首先分析交易屬性視角下現(xiàn)代契約理論的局限，重點(diǎn)提出現(xiàn)代契約理論的關(guān)鍵局限在于忽視人的倫理性。其次，從主體視角分析企業(yè)（契約）理論向企業(yè)家（契約）理論演變的原因和局限。再次，立足后熊彼特時(shí)代特征，建構(gòu)“交易屬性與生產(chǎn)屬性融合統(tǒng)一”[8]的企業(yè)員工契約理論。最后，從“政府—企業(yè)—社會(huì)”層面提出企業(yè)員工契約理論深化應(yīng)用的著力點(diǎn)。企業(yè)員工契約理論旨在探索以企業(yè)員工為中心、充分激發(fā)企業(yè)員工活力的契約范式，契合馬克思主義哲學(xué)思想和中國(guó)“以人民為中心的發(fā)展思想”，為中國(guó)企業(yè)實(shí)踐提供符合中國(guó)國(guó)情和文化基因的理論指導(dǎo)，推動(dòng)后熊彼特時(shí)代面向人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)代契約范式變革。

二、交易屬性視角下現(xiàn)代契約理論的局限：忽視人的倫理性

現(xiàn)代契約理論是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和利潤(rùn)最大化研究的基礎(chǔ)上提出的[1]。不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，現(xiàn)代契約理論將交易延伸至企業(yè)內(nèi)部，因而將新古典企業(yè)理論對(duì)企業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)屬性分析轉(zhuǎn)移至企業(yè)的交易屬性分析。整體而言，現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的有機(jī)組合，是人們之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式[9]56，交易的本質(zhì)體現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，而學(xué)者聚焦對(duì)企業(yè)理論各個(gè)基本問(wèn)題的探索，不斷豐富現(xiàn)代契約理論的內(nèi)涵。盡管交易的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系，但在現(xiàn)代契約理論的發(fā)展過(guò)程中，由于學(xué)者聚焦對(duì)企業(yè)的分析，造成其幾乎忽略了人的倫理性[10]。整合張維迎[9]54、張維迎和余暉[11]、Foss和Klein[12]2-8與Teece[13]等學(xué)者對(duì)企業(yè)理論基本問(wèn)題的歸納，本文從企業(yè)的存在、企業(yè)的內(nèi)部治理和企業(yè)的邊界三個(gè)方面展開(kāi)分析。

（一）企業(yè)的存在

科斯從交易成本視角解釋企業(yè)的存在，其論述邏輯是價(jià)格機(jī)制本身的成本包括市場(chǎng)上進(jìn)行每一筆交易所產(chǎn)生的談判與簽約成本，而長(zhǎng)期契約代替若干短期契約，就能夠節(jié)約每一次簽訂契約的成本?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是資源配置中兩種相互替代的手段，企業(yè)的存在是由于企業(yè)的權(quán)威特征能夠降低交易成本，即代理人可以不顧每項(xiàng)具體活動(dòng)的價(jià)格而指揮生產(chǎn)。企業(yè)和市場(chǎng)是契約安排的兩種形式，企業(yè)的存在是私有要素所有者將其要素的使用權(quán)通過(guò)契約轉(zhuǎn)讓給代理人以獲得收入，從而降低要素所有者的交易成本[11]。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的存在是由于企業(yè)勞動(dòng)分工的經(jīng)濟(jì)收益超過(guò)增加的交易成本[11]。質(zhì)言之，企業(yè)的存在是為了使得交易成本最小化，企業(yè)是由多層次復(fù)雜契約聯(lián)結(jié)的合法虛擬物[14]。

基于治理結(jié)構(gòu)視角對(duì)企業(yè)存在的分析則強(qiáng)調(diào)企業(yè)的存在是縱向一體化的結(jié)果。Williamson[15]在科斯交易成本理論的基礎(chǔ)上，提出資產(chǎn)專(zhuān)用性和機(jī)會(huì)主義是決定交易成本的主要因素，企業(yè)存在的原因是縱向一體化能夠在不完全契約的前提下，減輕或消除資產(chǎn)專(zhuān)用性所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義問(wèn)題。進(jìn)一步地，Williamson[16]根據(jù)資產(chǎn)專(zhuān)用性程度將交易進(jìn)行分類(lèi)，并指出不同類(lèi)型的交易需要結(jié)合交易頻率選擇不同的治理結(jié)構(gòu)以節(jié)約交易成本。質(zhì)言之，基于企業(yè)交易屬性分析企業(yè)的存在時(shí)，現(xiàn)代契約理論認(rèn)為人從屬于交易，對(duì)人的分析僅限于基于“人的理性”假設(shè)引出交易可能存在的機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，忽視了人與企業(yè)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系以及人的倫理性特征。

（二）企業(yè)的內(nèi)部治理

現(xiàn)代契約理論將企業(yè)視為由一系列契約組成的契約網(wǎng)絡(luò)[9]53。在契約的締約過(guò)程中，存在道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、敲竹杠和承諾等由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，企業(yè)的內(nèi)部治理則致力于為上述問(wèn)題提供解決方案，并由此形成委托代理理論、激勵(lì)理論、不完全契約理論和交易成本理論等。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部治理的論述普遍被分為“資本雇傭勞動(dòng)”“勞動(dòng)雇傭資本”兩種觀點(diǎn)。

部分學(xué)者支持“資本雇傭勞動(dòng)”這一觀點(diǎn)。Alchian和Demsetz[17]的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，為了規(guī)避由于無(wú)法精確地分解與觀測(cè)每個(gè)成員對(duì)最終產(chǎn)品的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生的搭便車(chē)行為，必須讓部分成員專(zhuān)門(mén)從事監(jiān)督工作，賦予監(jiān)督者履行監(jiān)督職能所需的權(quán)利，且監(jiān)督者必須占有剩余權(quán)益以獲得監(jiān)督的積極性。類(lèi)似地，Jensen和Meckling[14]從代理成本視角進(jìn)行分析，認(rèn)為管理者獲得剩余權(quán)益能夠減少或消除代理成本。張維迎和余暉[11]對(duì)經(jīng)營(yíng)者或管理者獲取剩余權(quán)益的積極性進(jìn)行分析，認(rèn)為讓經(jīng)營(yíng)者享有剩余權(quán)益所導(dǎo)致的綜合積極性損失要小得多，以此建立“資本雇傭勞動(dòng)”的內(nèi)部治理邏輯。

在“資本雇傭勞動(dòng)”的前提下，部分學(xué)者聚焦勞動(dòng)的激勵(lì)問(wèn)題，即“委托人（股東/管理者）通過(guò)有激勵(lì)的契約以控制代理人（管理者/員工）”[9]62-63。一方面，為解決委托代理所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，以霍姆斯特羅姆為代表的學(xué)者從代理人的薪酬激勵(lì)視角展開(kāi)分析，提出多種情境下的博弈模型；另一方面，以哈特為代表的學(xué)者從產(chǎn)權(quán)安排視角研究敲竹杠問(wèn)題，認(rèn)為解決不完全契約下剩余控制權(quán)的歸屬問(wèn)題是企業(yè)內(nèi)部治理的關(guān)鍵。Hart和Moore[18]認(rèn)為，企業(yè)是物質(zhì)資產(chǎn)的集合，物質(zhì)資產(chǎn)具有捆綁企業(yè)工人的黏合特征，對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的控制權(quán)意味著擁有對(duì)企業(yè)人力資本的控制權(quán)。以格羅斯曼為代表的學(xué)者提出的“所有權(quán)—控制權(quán)”模型的產(chǎn)權(quán)理論為物質(zhì)資本主導(dǎo)企業(yè)治理提供了依據(jù)，但其忽略了人力資本、智力資本、社會(huì)資本及其所有者的作用和重要性，亦沒(méi)有從根本上解決企業(yè)的內(nèi)部激勵(lì)問(wèn)題[19]。

隨著人力資本理論的興起，學(xué)者開(kāi)始聚焦“勞動(dòng)雇傭資本”的企業(yè)內(nèi)部治理分析。Hart和Moore[20]認(rèn)為，有創(chuàng)意的代理人（即關(guān)注代理人的人力資本）能夠?qū)ζ渌栀Y產(chǎn)進(jìn)行全面控制以創(chuàng)造價(jià)值，體現(xiàn)出現(xiàn)代契約理論逐漸開(kāi)始關(guān)注人力資本。勞動(dòng)者掌握具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能，而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代這些從屬于勞動(dòng)者且無(wú)法輕易轉(zhuǎn)讓的知識(shí)和技能成為稀缺資源，是學(xué)者論證的焦點(diǎn)由“資本雇傭勞動(dòng)”向“勞動(dòng)雇傭資本”轉(zhuǎn)變的依據(jù)[21-22]。周其仁[23]認(rèn)為，“資本的相對(duì)稀缺”實(shí)則為企業(yè)家人力資本稀缺，從而與張維迎和余暉[11]以企業(yè)家精神為依據(jù)的企業(yè)家契約理論觀點(diǎn)相契合。方竹蘭[24]從財(cái)富創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度認(rèn)為，當(dāng)各級(jí)各類(lèi)人力資本所有者都有權(quán)參與企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置時(shí)，人力資本所有者即成為企業(yè)的主導(dǎo)力量。可知，現(xiàn)代契約理論對(duì)人力資本的分析僅聚焦企業(yè)家，所謂“勞動(dòng)雇傭資本”的分析實(shí)則是不完備的，企業(yè)員工仍然是勞動(dòng)力要素，他們的人力資本則幾乎被完全忽略。

（三）企業(yè)的邊界

現(xiàn)代契約理論對(duì)企業(yè)邊界的研究聚焦縱向邊界，即自制還是購(gòu)買(mǎi)的選擇問(wèn)題?？扑箤?duì)企業(yè)邊界的基本論述為企業(yè)邊界會(huì)擴(kuò)張到交易成本邊際減少量與組織成本邊際增加量相同為止。根據(jù)不同的研究細(xì)節(jié)，學(xué)者們對(duì)企業(yè)邊界進(jìn)行了不同的論述。從契約視角看，學(xué)者們一般認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)本質(zhì)是一種契約，Alchian和Demsetz[17]認(rèn)為，企業(yè)契約表現(xiàn)為要素?fù)碛姓咧g的聯(lián)系以及通過(guò)剩余索取權(quán)進(jìn)行的內(nèi)部治理，從而無(wú)法明確分析企業(yè)的邊界。而以威廉姆森為代表的交易成本理論學(xué)派和以哈特為代表的產(chǎn)權(quán)理論學(xué)派在企業(yè)邊界方面的研究則同科斯的研究一樣，均以靜態(tài)的均衡思想進(jìn)行分析。

從交易成本視角看，企業(yè)邊界的確定是由內(nèi)外部交易成本與組件的生產(chǎn)成本決定的，外部交易成本與外部組件生產(chǎn)成本愈高，則企業(yè)越有可能縱向一體化，從而擴(kuò)大規(guī)模[25-26]?？v向一體化在降低由資產(chǎn)專(zhuān)用性帶來(lái)的交易成本的同時(shí)，亦會(huì)帶來(lái)其他成本的增加，如監(jiān)督成本[17]、代理成本[14]、協(xié)同成本[27]等。Williamson[28]認(rèn)為，企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織不能無(wú)限擴(kuò)張的原因是科層增加所導(dǎo)致的控制性損失。

從產(chǎn)權(quán)安排視角看，獲得剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一方會(huì)增加關(guān)系專(zhuān)用性投資激勵(lì)，而未獲得剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一方會(huì)損失關(guān)系專(zhuān)用性投資激勵(lì)。有效率的剩余權(quán)利配置必須是獲得激勵(lì)者所獲得的收益能夠充分彌補(bǔ)未獲得激勵(lì)者的損失[9]63，故而企業(yè)的邊界是由投資激勵(lì)產(chǎn)生的總盈余最大化決定的[18，29]。在第二代產(chǎn)權(quán)理論的分析中，Hart和Holmstrom[30]在分析企業(yè)合并時(shí)認(rèn)為，縱向一體化在增加組織間協(xié)調(diào)的同時(shí)，會(huì)損失被兼并企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的私有收益，從而降低工作積極性，因而企業(yè)的最佳邊界取決于合并導(dǎo)致的協(xié)調(diào)收益與無(wú)謂損失之間的權(quán)衡。

（四）聚焦交易屬性的現(xiàn)代契約理論的局限

由前文分析可知，立足企業(yè)的交易屬性，在對(duì)企業(yè)的存在、企業(yè)的內(nèi)部治理和企業(yè)的邊界的分析過(guò)程中，現(xiàn)代契約理論以一種理性的態(tài)度看待企業(yè)的運(yùn)作和人（員工）的存在，該理論的局限性已在學(xué)術(shù)界達(dá)成廣泛共識(shí)，本文整合為以下三個(gè)主要方面：

一是僅以利益導(dǎo)向看待人的行動(dòng)的分析視角有失偏頗。首先，在現(xiàn)代契約理論的分析體系中，物質(zhì)資本始終占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。盡管學(xué)者認(rèn)識(shí)到企業(yè)的生產(chǎn)是“所有成員共同努力”的結(jié)果[17]，但其分析點(diǎn)并不在于生產(chǎn)過(guò)程中所有成員的能力和創(chuàng)造力，而在于成員利益分配中存在的敲竹杠、機(jī)會(huì)主義等消極行為，因而對(duì)人的認(rèn)識(shí)是不完善的。其次，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的發(fā)展愈發(fā)離不開(kāi)員工所擁有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，即企業(yè)員工對(duì)企業(yè)發(fā)展起到?jīng)Q定性作用，能力、企業(yè)家精神、行為動(dòng)機(jī)等多方面?zhèn)€體因素對(duì)企業(yè)理論愈發(fā)重要。最后，現(xiàn)代契約理論對(duì)人的假設(shè)以“有限理性”為前提條件（企業(yè)家契約理論對(duì)人的假設(shè)是“行為人”），而忽略人的真正追求。

二是未能解釋企業(yè)的異質(zhì)性事實(shí)。現(xiàn)代契約理論聚焦企業(yè)的交易屬性，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“假設(shè)其他條件不變”分析范式下[6]，不可避免地將企業(yè)的生產(chǎn)屬性同質(zhì)化。Williamson[28]認(rèn)為，企業(yè)包括四種治理結(jié)構(gòu)，但無(wú)法解釋為何實(shí)踐中企業(yè)的發(fā)展是千差萬(wàn)別的，且事實(shí)上企業(yè)的異質(zhì)性對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響十分顯著[13]。究其根本，是因?yàn)楝F(xiàn)代契約理論“轉(zhuǎn)移了對(duì)關(guān)鍵資源分配決策的關(guān)注”[13]。現(xiàn)代契約理論關(guān)于技術(shù)能力在各組織中保持不變的假設(shè)，隱含企業(yè)技術(shù)知識(shí)均可契約化的給定前提[8]，在分析交易成本時(shí)忽略不同交易方式下生產(chǎn)效率的差異[31]，亦未能關(guān)注激勵(lì)因素之外的資源稟賦、企業(yè)能力、企業(yè)慣性等的差異，而這些差異是企業(yè)存在異質(zhì)性的重要原因。此外，進(jìn)一步細(xì)究資源稟賦、企業(yè)能力、企業(yè)慣性等因素背后的成因，最終均歸結(jié)于“人”，也就是企業(yè)員工。

三是無(wú)法揭示企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)背后的機(jī)理。首先，將企業(yè)視為節(jié)約交易成本的機(jī)制會(huì)忽略交易賴以生存的生產(chǎn)屬性[32]，現(xiàn)代契約理論通過(guò)事前產(chǎn)權(quán)安排或事后治理對(duì)企業(yè)高效生產(chǎn)進(jìn)行激勵(lì)，但未能就高效生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)性知識(shí)進(jìn)行分析，亦忽略將知識(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值的人，從而無(wú)法為企業(yè)獲取與維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供支撐。其次，創(chuàng)新作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源，現(xiàn)代契約理論既未將其視為關(guān)鍵要素納入均衡體系，亦未對(duì)進(jìn)行創(chuàng)新的人進(jìn)行全面分析。最后，遵循現(xiàn)代契約理論的分析邏輯，企業(yè)的組織形態(tài)是科層的，但科層的治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的弊端又是顯而易見(jiàn)的。后熊彼特時(shí)代的關(guān)鍵特征是創(chuàng)新主體向非生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，企業(yè)員工的創(chuàng)造力和創(chuàng)新活力成為關(guān)鍵的創(chuàng)新資源[33]。立足后熊彼特時(shí)代特征，學(xué)者呼吁創(chuàng)建適應(yīng)新組織形式的企業(yè)契約理論[19]。

由前文分析可知，僅聚焦交易屬性的現(xiàn)代契約理論存在局限的根本原因是其忽略人的倫理性，人作為組成企業(yè)的最小單位，無(wú)論是企業(yè)的異質(zhì)性問(wèn)題還是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)理問(wèn)題，對(duì)應(yīng)的均是組成企業(yè)的人的異質(zhì)性、能力、資源和激勵(lì)問(wèn)題。因此，現(xiàn)代契約理論若要突破現(xiàn)有局限，構(gòu)建契合后熊彼特時(shí)代的企業(yè)契約理論，就需要突破主體局限，將分析的主體從企業(yè)的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向企業(yè)的人力資本，即基于企業(yè)生產(chǎn)屬性展開(kāi)契約理論的分析。

三、融合生產(chǎn)屬性的現(xiàn)代契約理論主體演變和企業(yè)家契約理論的局限

基于生產(chǎn)屬性的企業(yè)理論從資源—能力范式展開(kāi)分析，強(qiáng)調(diào)“資源交易者的能動(dòng)作用”，即人力資本對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要作用。縱觀現(xiàn)代契約理論的主體演變，目前包括企業(yè)契約和企業(yè)家契約兩個(gè)階段，企業(yè)契約將企業(yè)主體視為物質(zhì)資本，未能關(guān)注到企業(yè)生產(chǎn)能力的異質(zhì)性，而企業(yè)家契約將企業(yè)家的人力資本視為企業(yè)發(fā)展的核心資源，從而形成交易屬性與生產(chǎn)屬性相融合的契約思想。本文不對(duì)企業(yè)家契約本身進(jìn)行綜述，而聚焦企業(yè)家契約產(chǎn)生的過(guò)程，通過(guò)對(duì)企業(yè)家理論演變的分析，為企業(yè)主體從企業(yè)家向企業(yè)員工的轉(zhuǎn)變提供理論基礎(chǔ)。

現(xiàn)代契約理論的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式局限的普遍共識(shí)和人力資本理論的興起，使得資源—能力范式對(duì)現(xiàn)代契約理論發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，企業(yè)家的人力資本愈發(fā)受到重視，由此形成企業(yè)家理論[34-35]，進(jìn)而興起了將現(xiàn)代契約理論與企業(yè)家理論相融合的企業(yè)家契約理論。

20世紀(jì)初，熊彼特創(chuàng)新理論的提出成為資本主義社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而后，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵作用在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)。在熊彼特創(chuàng)新理論提出前的企業(yè)家理論分析中，企業(yè)被視為是同質(zhì)性的生產(chǎn)單位，基于均衡理論體系的分析會(huì)忽略企業(yè)的異質(zhì)性現(xiàn)實(shí)；而自熊彼特創(chuàng)新理論提出后，企業(yè)的異質(zhì)性通過(guò)“創(chuàng)新”而得到重視。本文以熊彼特的研究為分界點(diǎn)，將企業(yè)家理論的演變歷程分為兩個(gè)階段，對(duì)企業(yè)家理論的發(fā)展、契約理論主體的演變進(jìn)行論述與分析，分析企業(yè)家契約理論存在的局限，為本文提出企業(yè)員工契約理論奠定主體演變的基礎(chǔ)。

（一）第一階段：17—19世紀(jì)的企業(yè)家理論

17—19世紀(jì)，資本主義社會(huì)不斷發(fā)展，對(duì)應(yīng)地，企業(yè)家理論的研究重心是企業(yè)家的界定、范疇與職能，并隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。隨著社會(huì)分工與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)家范疇從18世紀(jì)的“流通與交換的中介”演變?yōu)?9世紀(jì)的“承擔(dān)勞動(dòng)特定階段者”，現(xiàn)代股份制的出現(xiàn)將過(guò)去“企業(yè)家與資本家合二為一”的企業(yè)家形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)家與資本家分離”的形態(tài)。由于長(zhǎng)久以來(lái)興盛的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)分析范式占據(jù)主導(dǎo)地位，盡管企業(yè)家概念得以提出與發(fā)展，但其本身被排斥于均衡理論的經(jīng)濟(jì)分析范式之外。

在該時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式下，企業(yè)發(fā)展的核心資源是物質(zhì)資本，企業(yè)家是“中介”，而所謂的企業(yè)員工僅僅是出賣(mài)同質(zhì)性勞動(dòng)的勞動(dòng)力要素。由于并未將企業(yè)家納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，科斯所開(kāi)辟的基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的現(xiàn)代契約理論，依然將物質(zhì)資本視為企業(yè)的核心資源，雖然在一定程度上揭示了企業(yè)的“黑箱”，但仍未涉及對(duì)企業(yè)異質(zhì)性的分析。

（二）第二階段：熊彼特的企業(yè)家理論和企業(yè)家契約的興起

隨著理論的同質(zhì)性假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的企業(yè)異質(zhì)性之間矛盾的不斷激化，這一時(shí)期的研究旨在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)理展開(kāi)分析。熊彼特的開(kāi)創(chuàng)性研究對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊，形成了新的企業(yè)家理論，①并成為20世紀(jì)中期以后企業(yè)研究與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的基礎(chǔ)。熊彼特認(rèn)為，資本主義的本質(zhì)特征是創(chuàng)新，他批判僅將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為資本積累結(jié)果的經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新是打破市場(chǎng)均衡并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。根據(jù)熊彼特提出的定義，創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的重新組合，從而明確企業(yè)家的職能是創(chuàng)新，企業(yè)家是利潤(rùn)創(chuàng)造者；進(jìn)一步地，由于企業(yè)家活動(dòng)的本質(zhì)是生產(chǎn)要素的組合，企業(yè)家是創(chuàng)新方案的制定者和執(zhí)行者，擁有資本的股東才是創(chuàng)新方案的決策者，從而認(rèn)為企業(yè)家不是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。熊彼特的企業(yè)家理論將企業(yè)家視為市場(chǎng)均衡的“創(chuàng)造性破壞者”，并基于企業(yè)家的創(chuàng)新職能，熊彼特正式提出企業(yè)家精神的概念，并開(kāi)辟了企業(yè)的異質(zhì)性分析。

自熊彼特企業(yè)家理論提出后，學(xué)術(shù)界愈發(fā)重視企業(yè)家能力在企業(yè)成長(zhǎng)中的重要地位。彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論認(rèn)為，服務(wù)（能力）是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉。其中，企業(yè)家服務(wù)聚焦發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，管理服務(wù)聚焦實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。企業(yè)成長(zhǎng)理論的貢獻(xiàn)是將“資源”與“能力”區(qū)分開(kāi)，服務(wù)是由資源創(chuàng)造的，并且由于服務(wù)（能力）只能產(chǎn)生于資源的使用過(guò)程，因而企業(yè)的能力具有異質(zhì)性?？ㄉ肫髽I(yè)家判斷概念，認(rèn)為不同企業(yè)家由于獲取信息的成本差異和個(gè)體本身差異，會(huì)作出不同的決策并帶來(lái)不同的收益與后果，以此深化對(duì)企業(yè)家能力的研究?；谄髽I(yè)家能力或職能是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，張維迎和余暉[11]與Foss和Klein[12]8等提出企業(yè)家契約理論，認(rèn)為企業(yè)家擁有的獨(dú)特知識(shí)或特征是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心。

（三）企業(yè)家契約理論的局限

既有研究通過(guò)對(duì)企業(yè)家精神和企業(yè)家能力的剖析，提出企業(yè)家的人力資本取代物質(zhì)資本成為企業(yè)發(fā)展的核心資源，企業(yè)契約理論向企業(yè)家契約理論發(fā)展。然而，這一階段的研究范式并未認(rèn)識(shí)到企業(yè)員工的能動(dòng)性對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的重要作用。有研究指出，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)依賴于企業(yè)全體成員的努力程度[34]，其似乎已注意到企業(yè)員工對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響，但并未涉及企業(yè)員工的人力資本，而是從企業(yè)員工的消極工作態(tài)度（X低效率理論）入手闡述企業(yè)家的職能。此外，人力資本理論和知識(shí)創(chuàng)新理論的興起體現(xiàn)企業(yè)員工所擁有的人力資本與知識(shí)的重要性，但這些理論并未在契約理論范式中得到充分應(yīng)用。Fama[36]與Holmstrom[37]等提出“委托人通過(guò)許諾給予表現(xiàn)好的代理人更高工資”的職業(yè)生涯分析框架。Holmstrom和Milgrom[5]基于多目標(biāo)模型認(rèn)為，職工財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、職工自主權(quán)可作為激勵(lì)的補(bǔ)充手段，歸根究底是為了解決信息不對(duì)稱條件下的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，其通過(guò)契約條款為代理人提供內(nèi)部化激勵(lì)的手段，并未體現(xiàn)出企業(yè)“以人為本”的管理理念。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者森[38]2-3主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)研究中納入倫理層面，聚焦人類(lèi)自由的發(fā)展觀，認(rèn)為“發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程”。那么在現(xiàn)代契約理論的范疇之下，如何將人的發(fā)展與企業(yè)發(fā)展相融合呢？

四、現(xiàn)代契約理論發(fā)展新方向：企業(yè)員工契約理論

任何生產(chǎn)力高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體都離不開(kāi)努力開(kāi)發(fā)和利用可獲取資源以提高生產(chǎn)力的企業(yè)[39]。隨著后熊彼特時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)創(chuàng)新愈發(fā)依賴于企業(yè)員工，企業(yè)家是否仍處于提高生產(chǎn)力的核心地位呢？而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的否定回答將會(huì)為企業(yè)員工契約理論的構(gòu)建提供邏輯支撐。圖1為企業(yè)員工契約理論構(gòu)建的邏輯圖。

（一）企業(yè)員工契約的合法性：破除現(xiàn)代契約理論的多重局限

可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，且仍未找到有效的實(shí)施方式，而企業(yè)員工契約能夠從企業(yè)實(shí)踐角度為人的可持續(xù)發(fā)展提供解決之道。森[38]3強(qiáng)調(diào)人的自由對(duì)發(fā)展的作用，認(rèn)為“市場(chǎng)與人的基本自由相連，只從效率出發(fā)高度贊揚(yáng)市場(chǎng)機(jī)制是不全面的”。人獲得全面發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)造力的發(fā)揮，創(chuàng)造力的發(fā)揮需要人擁有自由空間，且有益于組織——“個(gè)體自由空間決定組織效率”[40]?？偠灾环矫?，企業(yè)員工契約主張充分發(fā)揮企業(yè)員工的創(chuàng)造力，為人的全面發(fā)展提供空間；另一方面，企業(yè)員工契約充分發(fā)揮企業(yè)員工的創(chuàng)造力亦為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供新路徑。

從創(chuàng)新需求視角看，產(chǎn)業(yè)變革驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展和企業(yè)變革，創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵要素。隨著市場(chǎng)不確定性和創(chuàng)新需求的大幅增加，僅依靠企業(yè)家“決定干什么和如何去干”[41]是不現(xiàn)實(shí)的，全員創(chuàng)新才是關(guān)鍵。這種全員創(chuàng)新是基于對(duì)組織個(gè)體創(chuàng)新活力、創(chuàng)新能力的認(rèn)同以及對(duì)人力資本的重視。由于知識(shí)或人力資本作為生產(chǎn)投入時(shí)具有遞增的邊際生產(chǎn)力[42]，企業(yè)需要有組織地充分調(diào)動(dòng)員工的個(gè)人知識(shí)[43]，因而員工成為企業(yè)生產(chǎn)力增長(zhǎng)的核心。

現(xiàn)代契約理論將企業(yè)家的人力資本納入分析范疇，企業(yè)家擁有企業(yè)員工所不具備的能力或職能，如承擔(dān)企業(yè)的不確定性[39，41]，擁有更低的信息成本[44]，擁有更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)能力[11]、機(jī)會(huì)警覺(jué)[45]、想象力[46]、判斷[12]9和企業(yè)家精神等。然而，這些論述并無(wú)法證明企業(yè)員工不具備上述能力。一方面，現(xiàn)代契約理論的勞動(dòng)力同質(zhì)性假設(shè)從根源上抹殺了對(duì)企業(yè)員工人力資本的關(guān)注；另一方面，現(xiàn)代契約理論限制了企業(yè)的科層制安排，并不給予企業(yè)員工發(fā)揮能力、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的機(jī)會(huì)。

后熊彼特時(shí)代的到來(lái)使得企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展無(wú)法僅憑借企業(yè)家能力，而越發(fā)依賴企業(yè)員工。企業(yè)家所受的教育和才能是企業(yè)家契約理論建立的依據(jù)之一[9]102-110，教育水平的提升使企業(yè)家與企業(yè)員工存在的知識(shí)水平差異縮小甚至消除，這有力地反駁科斯企業(yè)理論所預(yù)設(shè)的“員工的生產(chǎn)性知識(shí)則僅限于已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化編碼的知識(shí)”[8]，“員工作為企業(yè)內(nèi)部參與者表現(xiàn)出的態(tài)度與行為會(huì)擴(kuò)散并影響整個(gè)企業(yè)的行為結(jié)果”[47]形成廣泛共識(shí)。在最一般的意義上，所有的人類(lèi)行為都呈現(xiàn)出企業(yè)家精神[12]50，員工的主動(dòng)性、創(chuàng)新性、責(zé)任感不斷增強(qiáng)，員工可被視為具有企業(yè)家精神的個(gè)體[48]，從而實(shí)現(xiàn)員工作為勞動(dòng)力提供者向員工作為創(chuàng)造者的轉(zhuǎn)變。

此外，哈耶克的分散知識(shí)理論亦為企業(yè)員工成為生產(chǎn)力核心要素提供新的分析視角。哈耶克將知識(shí)分為普遍知識(shí)和特殊知識(shí)，后者是特殊個(gè)體所掌握的知識(shí)。當(dāng)下，企業(yè)生產(chǎn)越發(fā)依賴知識(shí)型或?qū)＜倚蛦T工所掌握的特殊知識(shí)，且這些知識(shí)是企業(yè)家或資本家未擁有的、對(duì)生產(chǎn)起決定性作用的知識(shí)，從而企業(yè)員工的人力資本顯得更加重要[8]。Minkler[49]認(rèn)為，如果工人掌握的知識(shí)和信息多于企業(yè)家，企業(yè)家監(jiān)督工人則是毫無(wú)意義的。

綜上，企業(yè)員工契約的理論邏輯能夠在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)代契約理論的局限，并提供新的分析視角。首先，聚焦人的全面發(fā)展和自由，即突破對(duì)人的“有限理性”的假設(shè)并向“倫理人”的管理范式靠攏。其次，員工創(chuàng)造力的充分發(fā)揮適應(yīng)于后熊彼特時(shí)代企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的需求，這有助于企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的獲得。最后，聚焦員工的創(chuàng)造力，即突破勞動(dòng)同質(zhì)性局限，進(jìn)而為企業(yè)的異質(zhì)性分析提供思路。以企業(yè)員工為核心的契約理論，需致力于形成能夠?yàn)閱T工提供“自由空間”的自我管理、自我激勵(lì)和自我監(jiān)督的契約安排。充分發(fā)揮員工的創(chuàng)造力，上述的“自我”十分重要，契約安排的重點(diǎn)就在于如何實(shí)現(xiàn)“自我”，而非傳統(tǒng)意義上的“權(quán)威”。

（二）企業(yè)員工契約理論的內(nèi)涵

后熊彼特時(shí)代企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵是知識(shí)生產(chǎn)能力，而蘊(yùn)藏豐富分散知識(shí)的企業(yè)員工是企業(yè)知識(shí)生產(chǎn)能力的來(lái)源。在知識(shí)生產(chǎn)能力導(dǎo)向下，企業(yè)的目標(biāo)由交易成本最小化轉(zhuǎn)為價(jià)值最大化，且價(jià)值最大化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的核心是充分發(fā)揮企業(yè)員工創(chuàng)造力。質(zhì)言之，企業(yè)員工契約理論在企業(yè)家契約理論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了主體的進(jìn)一步演化。本文首先分析企業(yè)員工契約理論的主體演化，而后基于企業(yè)理論的三大基本問(wèn)題（企業(yè)的存在、企業(yè)的內(nèi)部治理和企業(yè)的邊界）闡述企業(yè)員工契約理論的內(nèi)涵。

⒈企業(yè)員工契約理論的主體演化

隨著后熊彼特時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)需要轉(zhuǎn)變現(xiàn)代契約理論的主體范式，充分發(fā)揮企業(yè)員工的創(chuàng)造力與創(chuàng)新活力。基于主體視角，企業(yè)組織包含企業(yè)、企業(yè)家和企業(yè)員工三種角色，企業(yè)是泛在角色，企業(yè)家和企業(yè)員工是企業(yè)組織內(nèi)部的實(shí)際角色，作用于企業(yè)這個(gè)泛在角色。在企業(yè)家契約理論下，企業(yè)以資本積累為目標(biāo)，依靠企業(yè)家發(fā)揮企業(yè)家精神，搜尋創(chuàng)新機(jī)會(huì)，行使判斷、協(xié)調(diào)等職能使企業(yè)員工為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新付出相應(yīng)的勞動(dòng)，因而企業(yè)員工只是企業(yè)家實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新抱負(fù)的勞動(dòng)力要素。而在企業(yè)員工契約理論下，由于企業(yè)員工掌握著價(jià)值創(chuàng)造的核心知識(shí)與資源，企業(yè)員工成為創(chuàng)新主體，發(fā)揮員工的企業(yè)家精神，如海爾集團(tuán)所踐行的“人人都是CEO”，此時(shí)企業(yè)家從創(chuàng)新主體演變?yōu)闉閱T工創(chuàng)新提供服務(wù)的角色。由于從層級(jí)的線性組織形態(tài)向網(wǎng)絡(luò)的非線性組織形態(tài)的演變，需要復(fù)雜而精妙的運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)，因而企業(yè)家需要更加關(guān)注企業(yè)的機(jī)制創(chuàng)新與制度創(chuàng)新。質(zhì)言之，從企業(yè)家契約到企業(yè)員工契約，企業(yè)家的角色從創(chuàng)新主體變?yōu)閯?chuàng)新服務(wù)主體，企業(yè)員工的角色從勞動(dòng)力要素變?yōu)閯?chuàng)新主體。圖2為企業(yè)家契約向企業(yè)員工契約的主體演化。

進(jìn)一步地，企業(yè)員工作為創(chuàng)新主體是如何創(chuàng)造價(jià)值的呢？由于創(chuàng)新是集體性、積累性的組織學(xué)習(xí)過(guò)程[39]，且每個(gè)員工所掌握的關(guān)鍵知識(shí)不同，因而針對(duì)不同的任務(wù)，掌握決定性知識(shí)的個(gè)體是不同的，即擁有決定性知識(shí)的個(gè)體是隨事件變化的。假設(shè)有甲、乙兩位知識(shí)型員工，由于兩位員工的分散知識(shí)不同，在A項(xiàng)目中甲擁有決定性知識(shí)而成為牽頭人，乙的知識(shí)與能力能夠協(xié)助A項(xiàng)目成功而成為合作人，但這并不意味著甲就擁有比乙更高的知識(shí)水平，因?yàn)樵贐項(xiàng)目中乙擁有決定性知識(shí)而成為牽頭人，甲對(duì)應(yīng)地可能作為合作人參與B項(xiàng)目。無(wú)論是A項(xiàng)目還是B項(xiàng)目，都需要企業(yè)家構(gòu)建高效的機(jī)制匯聚企業(yè)員工的知識(shí)與能力，為員工提供充分的知識(shí)與資源，即打造創(chuàng)新公地，而企業(yè)員工的知識(shí)匯聚亦為企業(yè)家構(gòu)建更廣泛的渠道和平臺(tái)提供基礎(chǔ)。質(zhì)言之，在企業(yè)員工契約理論下，企業(yè)家與企業(yè)員工從過(guò)去的“控制—配合”的單線關(guān)系變?yōu)橄噍o相成的共贏關(guān)系。

⒉企業(yè)員工契約理論對(duì)“企業(yè)的存在”的分析

若企業(yè)員工的人力資本是生產(chǎn)的核心資源，那么為何企業(yè)還要存在呢？從企業(yè)員工自由與發(fā)展的視角看，企業(yè)能夠?yàn)槠髽I(yè)員工實(shí)現(xiàn)自由與全面發(fā)展提供條件。企業(yè)的存在能夠?yàn)槠髽I(yè)員工充分發(fā)揮創(chuàng)造力提供資源與支持，使員工獲得市場(chǎng)上無(wú)法獲得的知識(shí)，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)能力。個(gè)體需要組織的最終動(dòng)力和最終目的是拓展實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的空間[40]。同時(shí)，企業(yè)員工的全面發(fā)展與企業(yè)發(fā)展是相輔相成的，企業(yè)員工創(chuàng)造力的充分發(fā)揮能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)價(jià)值的增量又能夠進(jìn)一步為企業(yè)員工提供更充分的資源與支持，以促進(jìn)企業(yè)員工的發(fā)展。根據(jù)資源保存理論，通過(guò)企業(yè)員工創(chuàng)造力發(fā)揮和企業(yè)反哺支持不斷循環(huán)形成的資源流動(dòng)，能夠形成資源增值螺旋，從而資源的正向效應(yīng)將被不斷放大。

從企業(yè)生產(chǎn)功能視角看，企業(yè)是價(jià)值創(chuàng)造的載體。企業(yè)員工所獨(dú)有的分散知識(shí)雖然能夠決定企業(yè)的生產(chǎn)力，但由于個(gè)體知識(shí)的局限性，只有通過(guò)有效整合與合作才能夠創(chuàng)造更大的價(jià)值，而企業(yè)能夠整合個(gè)體的分散知識(shí)，形成一種聚焦裝置，降低知識(shí)分散所導(dǎo)致的不確定性。因此，企業(yè)作為一種人格化的生產(chǎn)與創(chuàng)新裝置[50]，需要協(xié)調(diào)企業(yè)員工的知識(shí)創(chuàng)造行為，尤其是行為互補(bǔ)時(shí)，協(xié)調(diào)顯得更為重要[31]。在企業(yè)家契約理論下，F(xiàn)oss和Klein[12]8-9認(rèn)為，企業(yè)家的協(xié)調(diào)職能可以解決自發(fā)協(xié)調(diào)導(dǎo)致的低效率問(wèn)題，且企業(yè)家的權(quán)威能夠在需要作出緊急決策時(shí)提供最低成本的協(xié)調(diào)機(jī)制，拉佐尼克等[39]提出由企業(yè)家配置相關(guān)資源以應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中的不確定性。由前文分析可知，當(dāng)企業(yè)員工成為企業(yè)生產(chǎn)力的核心資源時(shí)，由于企業(yè)家可能無(wú)法掌握生產(chǎn)的核心知識(shí)，那么企業(yè)家的協(xié)調(diào)與資源配置即使能夠降低成本、提高效率，也無(wú)法保證價(jià)值最大化。隨著外部環(huán)境的復(fù)雜性和模糊性日益提升，企業(yè)面臨的問(wèn)題亦呈現(xiàn)出多樣性，而以核心知識(shí)為導(dǎo)向的“選賢舉能”則能夠保證企業(yè)價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)。此外，數(shù)字化能夠降低企業(yè)交易成本、提高企業(yè)資源配置效率，企業(yè)實(shí)踐中的智慧管理系統(tǒng)為高效協(xié)同合作提供數(shù)字化保障，在一定程度上促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)家協(xié)調(diào)職能的轉(zhuǎn)移。質(zhì)言之，在后熊彼特時(shí)代，只有以企業(yè)員工為生產(chǎn)力主體，發(fā)揮員工的企業(yè)家精神，才能夠更有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。

⒊企業(yè)員工契約理論對(duì)“企業(yè)的內(nèi)部治理”的分析

知識(shí)型工作的專(zhuān)業(yè)化使得員工完整的行動(dòng)集合無(wú)法完整顯化，雇主行使權(quán)威以維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定的方式將越發(fā)無(wú)效[18]。Grossman和Hart[29]認(rèn)為，投資行動(dòng)最重要的一方應(yīng)取得剩余權(quán)利的所有權(quán)，企業(yè)員工所獨(dú)有的知識(shí)具有排他性與分散性，是一種潛在的產(chǎn)權(quán)[32]。因此，當(dāng)企業(yè)員工的人力資本成為決定企業(yè)生產(chǎn)的資源時(shí)，企業(yè)員工應(yīng)取得剩余權(quán)利的所有權(quán)，即剩余索取權(quán)。Foss和Klein[12]220認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)家授予員工作出派生判斷的權(quán)利，并讓員工為自己的判斷承擔(dān)責(zé)任時(shí)，員工就成為代理企業(yè)家。該邏輯存在的問(wèn)題在于，讓員工承擔(dān)判斷的責(zé)任是為了監(jiān)督員工的判斷，但并未給予員工行使判斷權(quán)利而應(yīng)得的利益。根據(jù)Hart和Moore[18]的觀點(diǎn)，當(dāng)事人在事后沒(méi)有獲得應(yīng)得利益，會(huì)出現(xiàn)投機(jī)行為，從而無(wú)法有效激勵(lì)員工，亦會(huì)影響員工的知識(shí)分享與創(chuàng)新水平。拉佐尼克等[39]認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)一步激勵(lì)員工以提高生產(chǎn)力，需要與員工分享生產(chǎn)力提高所帶來(lái)的收益。在后熊彼特時(shí)代，由于員工的企業(yè)家精神、員工創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力的不斷提升，傳統(tǒng)的“企業(yè)家”角色與“員工”角色邊界模糊，企業(yè)生產(chǎn)亦不再是傳統(tǒng)的指揮型生產(chǎn)，而是合作型創(chuàng)造，使得“與員工分享收益”不能僅停留在自上而下的激勵(lì)型獎(jiǎng)勵(lì)，而要向企業(yè)共創(chuàng)演變。當(dāng)傳統(tǒng)的科層式“監(jiān)督”無(wú)法有效發(fā)揮作用時(shí)，企業(yè)共創(chuàng)的效率則需要?jiǎng)?chuàng)新契約的產(chǎn)權(quán)安排以達(dá)成自我激勵(lì)與自我監(jiān)督。

契約簽訂后存在兩種契約收益：一種是由契約明確規(guī)定的收益，即顯性契約收益；另一種是在契約不完全性形成的過(guò)程中產(chǎn)生的收益，即契約剩余[51]。由于企業(yè)員工的價(jià)值創(chuàng)造需要企業(yè)的資本與資源，因而顯性契約收益由物質(zhì)資本所有者享有，自我激勵(lì)和自我監(jiān)督的契約安排則集中體現(xiàn)在對(duì)契約剩余的分配方式上。質(zhì)言之，企業(yè)員工擁有超額契約剩余的收益權(quán)。以前文提到的A項(xiàng)目對(duì)企業(yè)員工的契約剩余分配進(jìn)行詳解：在A項(xiàng)目中，由于項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)甲和乙的能力創(chuàng)造，因而甲和乙都應(yīng)該獲得契約剩余的分配權(quán)，以激勵(lì)甲和乙的全身心投入。此外，由于甲除了需要與乙一樣進(jìn)行能力創(chuàng)造，亦需要承擔(dān)作出緊急決策的不確定性，因而在契約剩余中應(yīng)取得更高的收益來(lái)激勵(lì)甲最優(yōu)地行使判斷以及承擔(dān)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，所以甲應(yīng)比乙獲得相對(duì)更高的契約剩余。通過(guò)這樣的產(chǎn)權(quán)安排，從企業(yè)視角看，由于物質(zhì)資本所有者無(wú)法監(jiān)督員工的能力創(chuàng)造行為，但通過(guò)讓渡剩余權(quán)益，能夠在一定程度上規(guī)避員工偷懶、浪費(fèi)、機(jī)會(huì)主義等增加企業(yè)交易成本的消極行為；從企業(yè)員工視角看，企業(yè)員工的價(jià)值創(chuàng)造行為不受科層式的監(jiān)督限制，當(dāng)企業(yè)員工得到個(gè)體充分的自由空間，并履行完運(yùn)用企業(yè)資本與資源提供對(duì)應(yīng)的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)①的義務(wù)后，其擁有對(duì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)之外的超額價(jià)值的收益分配權(quán)，這種“多勞多得”的機(jī)制設(shè)置亦能夠激發(fā)員工的創(chuàng)造動(dòng)機(jī)與活力，從而實(shí)現(xiàn)自我激勵(lì)與自我監(jiān)督。由此可見(jiàn)，企業(yè)員工契約理論旨在將企業(yè)員工價(jià)值創(chuàng)造的義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與個(gè)體利益相匹配，構(gòu)建共贏型契約范式。

⒋企業(yè)員工契約理論對(duì)“企業(yè)的邊界”的分析

由于市場(chǎng)環(huán)境的日趨復(fù)雜以及競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)程度的不斷加劇，企業(yè)需要借助市場(chǎng)來(lái)利用、交換和組建信息，從而模糊了企業(yè)的邊界。后熊彼特時(shí)代盛行的開(kāi)放式創(chuàng)新、用戶創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等創(chuàng)新模式均致力于打破企業(yè)與市場(chǎng)的知識(shí)邊界，但這并不意味著企業(yè)的邊界就此消失。在企業(yè)員工契約理論下，企業(yè)的目標(biāo)是價(jià)值最大化，而價(jià)值創(chuàng)造的大小取決于企業(yè)所提供的資源，企業(yè)的邊界由企業(yè)的資源集聚能力決定。創(chuàng)新過(guò)程需要眾多具備各種專(zhuān)門(mén)技能的個(gè)體有意識(shí)地參與，而這種集體性的復(fù)雜、累積與持續(xù)性活動(dòng)離不開(kāi)企業(yè)的資源集聚能力，包括物質(zhì)資本的集聚能力和人力資本的集聚能力。企業(yè)的資源集聚能力越強(qiáng)，則意味著其能夠包容越多的創(chuàng)新/生產(chǎn)活動(dòng)，從而企業(yè)的規(guī)模越大。企業(yè)的規(guī)模并非無(wú)限擴(kuò)大，一方面，企業(yè)的資本不可能無(wú)限擴(kuò)張，從而限制交易的規(guī)模；另一方面，企業(yè)員工契約理論盡管對(duì)產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)行了動(dòng)態(tài)化設(shè)計(jì)，但只要是契約就存在交易成本，而當(dāng)交易成本的累積與企業(yè)價(jià)值的增加在邊際上平衡時(shí)，企業(yè)的規(guī)模就不會(huì)再擴(kuò)大。同時(shí)，由于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造是由企業(yè)所有成員的知識(shí)水平與能力決定的，企業(yè)的邊界亦受到企業(yè)員工知識(shí)創(chuàng)造能力的動(dòng)態(tài)影響。此外，從企業(yè)戰(zhàn)略視角看，企業(yè)的資源集聚是在企業(yè)戰(zhàn)略引領(lǐng)下，基于核心競(jìng)爭(zhēng)力的有選擇聚集，是資源優(yōu)化的過(guò)程；企業(yè)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)大會(huì)喪失資源優(yōu)化集聚的優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)?？s減，最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡。

五、后熊彼特時(shí)代推進(jìn)企業(yè)員工契約理論深化應(yīng)用的著力點(diǎn)

企業(yè)員工契約理論旨在顛覆既有現(xiàn)代契約理論“以企業(yè)/企業(yè)家為中心”的運(yùn)作邏輯，形成后熊彼特時(shí)代“以企業(yè)員工為中心”的契約理論，構(gòu)建企業(yè)員工價(jià)值創(chuàng)造的義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利相統(tǒng)一的利益相關(guān)者共贏型的契約范式。在后熊彼特時(shí)代，推進(jìn)企業(yè)員工契約理論的深化應(yīng)用，需要“政府—企業(yè)—社會(huì)”三方發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成協(xié)同合力，以釋放企業(yè)員工的創(chuàng)新活力并進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。

（一）政府層面：打造創(chuàng)新資源集聚與高效應(yīng)用的創(chuàng)新公地

后熊彼特時(shí)代的重要特征是要對(duì)分散地存在于不同個(gè)體和群體中的創(chuàng)新資源（包括知識(shí)）進(jìn)行高效集聚與轉(zhuǎn)化應(yīng)用，創(chuàng)新公地成為企業(yè)員工之間創(chuàng)新資源共享、機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新合作的關(guān)鍵機(jī)制。創(chuàng)新公地能夠?yàn)榉稚⒌膭?chuàng)新資源提供集聚平臺(tái)，因而作為政府和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的有效互補(bǔ)[52]，其能夠成為有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。企業(yè)員工契約理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)員工的分散知識(shí)與創(chuàng)造力是企業(yè)生產(chǎn)力的核心資源，因而創(chuàng)新公地是企業(yè)員工契約落地的重要資源平臺(tái)。創(chuàng)新公地的組織形式十分多樣，包括共同工作空間、網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)等，政府能夠發(fā)揮公共力量，在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)創(chuàng)新資源與要素進(jìn)行重新組合與配置，推動(dòng)建立大范圍的創(chuàng)新公地，從而能夠?yàn)槠髽I(yè)員工更大程度、更廣范圍、更深層次地獲取、分享、傳播、運(yùn)用資源并進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造筑基。同時(shí)，創(chuàng)新公地的高效運(yùn)作與治理亦離不開(kāi)政府政策的適當(dāng)調(diào)控與約束。創(chuàng)新公地主體多元、內(nèi)容復(fù)雜、產(chǎn)權(quán)界定模糊，需要政府強(qiáng)制手段和相關(guān)制度的保障，保護(hù)創(chuàng)新資源所有者的基本權(quán)益。此外，企業(yè)員工契約理論涉及產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的機(jī)制創(chuàng)新，由于中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的特殊性，因而對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)員工契約實(shí)踐，需要更進(jìn)一步地探索適宜的運(yùn)作機(jī)制，也需要政府政策的有力支持以實(shí)現(xiàn)落地運(yùn)用。事實(shí)上，中國(guó)已有眾多國(guó)有企業(yè)通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新充分激發(fā)員工活力的實(shí)踐先例，如“兩參一改三結(jié)合”的“鞍鋼憲法”企業(yè)管理實(shí)踐、“千斤重?fù)?dān)人人挑，人人肩上有指標(biāo)”的“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”、中電?？档膯T工跟投機(jī)制等，均離不開(kāi)政府的支持與保障。

（二）企業(yè)層面：構(gòu)建支持全員創(chuàng)新的可持續(xù)平臺(tái)與保障機(jī)制

企業(yè)員工契約實(shí)踐需要企業(yè)進(jìn)行組織變革與機(jī)制創(chuàng)新。企業(yè)員工契約理論打破傳統(tǒng)的科層制組織運(yùn)行邏輯，強(qiáng)調(diào)“以人為本”“自治”。在持續(xù)變化的外部環(huán)境下，企業(yè)組織應(yīng)該是更具市場(chǎng)機(jī)制特征的利潤(rùn)中心網(wǎng)絡(luò)[53]，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是避免由內(nèi)部市場(chǎng)化導(dǎo)致的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、目標(biāo)不一致等問(wèn)題的關(guān)鍵。一方面，數(shù)字化平臺(tái)的構(gòu)建為企業(yè)員工提供暢通的知識(shí)與信息共享及交流平臺(tái)，促進(jìn)知識(shí)傳播、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，為知識(shí)創(chuàng)造提供平臺(tái)條件，為員工發(fā)揮創(chuàng)造力提供最重要的知識(shí)資源保障，從而有助于企業(yè)的全員創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于營(yíng)造全員創(chuàng)新氛圍，將企業(yè)員工從長(zhǎng)久以來(lái)受科層制影響形成的任務(wù)導(dǎo)向思維中解放出來(lái)，培養(yǎng)和激發(fā)企業(yè)員工的創(chuàng)新思維，促進(jìn)人的全面發(fā)展?；谄髽I(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，企業(yè)員工契約理論的推進(jìn)需要企業(yè)基于企業(yè)員工契約治理模式，落實(shí)契約收益分配方式、建立內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)則，以提高績(jī)效核算效率、維護(hù)企業(yè)員工契約簽訂與執(zhí)行的秩序。企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化能夠提高企業(yè)內(nèi)部資源配置效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)變能力[54]，而內(nèi)部市場(chǎng)化的落實(shí)必須具備創(chuàng)新的組織治理設(shè)計(jì)，企業(yè)既要設(shè)計(jì)出行之有效的人力資本產(chǎn)權(quán)激勵(lì)以引導(dǎo)企業(yè)員工充分發(fā)揮創(chuàng)造力與創(chuàng)新能力，又要對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督以保證企業(yè)員工行為與企業(yè)利益相一致?？v觀國(guó)內(nèi)外，已有大量的實(shí)踐在不同程度上與企業(yè)員工契約的思想相契合，包括前述的“鞍鋼憲法”、“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”、中電?？档葘?shí)踐案例，還包括海爾集團(tuán)的“鏈群合約”模式、“門(mén)店自治”的全食超市、自由探索的谷歌X實(shí)驗(yàn)室等。在后熊彼特時(shí)代，企業(yè)應(yīng)該充分借鑒既有實(shí)踐的寶貴經(jīng)驗(yàn)和吸收既有實(shí)踐的教訓(xùn)，探索可持續(xù)的企業(yè)員工契約理論的治理機(jī)制。

（三）社會(huì)層面：形成創(chuàng)新文化氛圍與社會(huì)賦能的支持機(jī)制

企業(yè)員工在企業(yè)中是工作角色，而從社會(huì)視角看是“人民”“百姓”，是廣泛個(gè)體，因而亦需要從社會(huì)層面分析企業(yè)員工契約理論的推進(jìn)機(jī)制。在生產(chǎn)導(dǎo)向的企業(yè)發(fā)展階段，物質(zhì)資本是生產(chǎn)擴(kuò)大的核心資源，勞動(dòng)分工能夠提高生產(chǎn)效率，企業(yè)員工長(zhǎng)久以來(lái)是作為勞動(dòng)力要素而非知識(shí)要素存在的，因而由勞動(dòng)分工造成的勞動(dòng)異化[40]并未引起重視。隨著企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向后熊彼特時(shí)代，企業(yè)員工的知識(shí)要素愈發(fā)重要，異化勞動(dòng)既不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，更不利于企業(yè)員工能力的充分發(fā)揮和自由全面發(fā)展，進(jìn)而不利于社會(huì)發(fā)展。根據(jù)互惠經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，企業(yè)本質(zhì)應(yīng)是利益共同體，企業(yè)追求的目標(biāo)應(yīng)是所有利益相關(guān)者福利最大化，企業(yè)員工契約理論聚焦企業(yè)發(fā)展、個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的互惠。因此，需要營(yíng)造社會(huì)全員創(chuàng)新的文化氛圍。社會(huì)全員（亦即全體人民）是察覺(jué)創(chuàng)新需求、挖掘創(chuàng)新場(chǎng)景、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值的最廣泛的直接主體，亦是創(chuàng)新成果的最終受用者。在此基礎(chǔ)上的企業(yè)員工契約邏輯亦是如此：企業(yè)運(yùn)作中兼顧企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益訴求與個(gè)體發(fā)展訴求，從而為企業(yè)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展提供共贏共利的解決方案。進(jìn)一步地，需要通過(guò)有效的社會(huì)支持機(jī)制賦能企業(yè)員工契約的推廣落地。從企業(yè)契約向企業(yè)家契約的轉(zhuǎn)變尚未涉及企業(yè)和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的顛覆性變革，但向企業(yè)員工契約的轉(zhuǎn)變則涉及顛覆傳統(tǒng)的變革——企業(yè)從生產(chǎn)中心變?yōu)閯?chuàng)新中心，既往作為勞動(dòng)力要素的員工轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)新者”，企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者，并對(duì)機(jī)制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新提出更高要求。因此，企業(yè)員工契約理論的推進(jìn)需要充分發(fā)揮社會(huì)輿論的作用，鼓勵(lì)與引導(dǎo)全體人民在企業(yè)中的身份向“創(chuàng)新者”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)企業(yè)家向服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)型，提升機(jī)制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的能力；高效發(fā)揮新聞媒體作為社會(huì)輿論“發(fā)射器”的作用，謹(jǐn)慎對(duì)待新聞媒體的“放大鏡”效應(yīng)，承擔(dān)弘揚(yáng)創(chuàng)新精神、激發(fā)創(chuàng)新活力的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，與后熊彼特時(shí)代社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步趨勢(shì)同頻共振。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁志國(guó)，郭婷婷.理性的約定：現(xiàn)代契約理論發(fā)展綜述[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（3）：114-122.

[2] 陳勁，張?jiān)逻b，陽(yáng)鎮(zhèn).共同富裕戰(zhàn)略下企業(yè)創(chuàng)新范式的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022，43（2）：49-67.

[3] CHESBROUGH H W， APPLEYARD M W. Open innovation and strategy[J]. California management review，2007，50（1）：57-76.

[4] 王立宏.企業(yè)契約性質(zhì)理論的問(wèn)題研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2014（6）：134-138.

[5] HOLMSTROM B， MILGROM P R. The firm as an incentive system[J]. The American economic review，1994，84（4）：972-991.

[6] JACOBIDES M G， WINTER S G. Capabilities： structure， agency， and evolution[J]. Organization science，2012，23（5）：1365-1381.

[7] 朱富強(qiáng).企業(yè)改革路在何方：基于“從本質(zhì)到現(xiàn)象”分析框架的探索[J].理論與改革，2021（1）：131-148.

[8] 黃凱南，黃少安.企業(yè)的性質(zhì)：契約理論和演化理論的比較和融合[J].求索，2008（4）：1-5.

[9] 張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].上海：上海人民出版社，2014.

[10] 陳勁.有意義管理的興起[J].清華管理評(píng)論，2021（11）：1.

[11] 張維迎，余暉.西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994（11）：70-81.

[12] FOSS N J， KLEIN P G. Organizing entrepreneurial judgment： a new approach to the firm[M]. New York：Cambridge University Press，2012.

[13] TEECE D J. A capability theory of the firm： an economics and （strategic） management perspective[J]. New Zealand economic papers，2019，53（1）：1-43.

[14] JENSEN M C， MECKLING W H. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of financial economics，1976，3（4）：305-360.

[15] WILLIAMSON O E. Transaction cost economics： the governance of contractual relations[J]. Journal of law and economics，1979，22（2）：233-261.

[16] WILLIAMSON O E. Comparative economic organization： the analysis of discrete structural alternatives[J]. Administrative science quarterly， 1991，36（2）：269-296.

[17] ALCHIAN A， DEMSETZ H. Production， information costs and economic organization[J]. The American economic review，1972，62（5）：777-795.

[18] HART O D， MOORE J. Property rights and the nature of the firm[J]. Journal of political economy，1990，98（6）：1119-1158.

[19] 劉漢民，馮芷瑩，齊宇.現(xiàn)代企業(yè)理論三大流派的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2021（1）：171-179.

[20] HART O D， MOORE J. On the design of hierarchies： coordination versus specialization[J]. Journal of political economy，2005，113（4）：675-702.

[21] 毛蘊(yùn)詩(shī)，李新家.從資本雇傭勞動(dòng)到勞動(dòng)“雇傭”資本——論知識(shí)經(jīng)濟(jì)中智力勞動(dòng)的地位[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，1998（5）：23-27.

[22] 何東琪.試論勞動(dòng)雇傭資本的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義[J].人文雜志，2002（6）：45-48.

[23] 周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（6）：71-80.

[24] 方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)——兼與張維迎博士商榷[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（6）：36-40.

[25] WILLIAMSON O E. Transaction cost economics： the natural progression[J]. The American economic review，2010，100（3）：673-690.

[26] MONTEVERDE K. Technical dialog as an incentive for vertical integration in the semiconductor industry[J]. Management science，1995，41（10）：1624-1638.

[27] BECKER G S， MURPHY K M.The division of labor， coordination costs， and knowledge[J].The quarterly journal of economics，1992，107（4）：1137-1160.

[28] WILLIAMSON O E. Hierarchical control and optimum firm size[J]. Journal of political economy，1967，75（2）：123-138.

[29] GROSSMAN S J， HART O D. The costs and benefits of ownership： a theory of vertical and lateral integration[J]. Journal of political economy，1986，94（4）：691-719.

[30] HART O D， HOLMSTROM B. A theory of firm scope[J]. Quarterly journal of economics，2010，125（2）：483-513.

[31] LANGLOIS R N， FOSS N J. Capabilities and governance： the rebirth of production in the theory of economic organization[J]. Kyklos，1999，52（2）：201-218.

[32] 秦志華，劉傳友.企業(yè)契約的建構(gòu)與功能：商業(yè)創(chuàng)意視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（3）：71-80.

[33] 陳勁，李根祎.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、創(chuàng)新范式和創(chuàng)新科學(xué)的興起[J].創(chuàng)新科技，2022，22（12）：1-12.

[34] 徐鳴.現(xiàn)代企業(yè)理論的演變：從生產(chǎn)屬性、交易屬性到內(nèi)生成長(zhǎng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（11）：80-87.

[35] 湯洪波.企業(yè)家理論的演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（3）：36-40.

[36] FAMA E F. Agency problems and the theory of the firm[J]. Journal of political economy， 1980， 88（2）： 288-307.

[37] HOLMSTROM B. Managerial incentive problems： a dynamic perspective[J]. Review of economic studies，1999，66（1）：169-182.

[38] 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[39] 威廉·拉佐尼克，謝富勝，李英東.創(chuàng)新型企業(yè)與企業(yè)理論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：53-64.

[40] 曹陽(yáng).論組織（企業(yè)）理論中“個(gè)人自由”的意義與價(jià)值[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，53（1）：40-48.

[41] KNIGHT F H. Risk， uncertainty and profit[J]. Social science electronic publishing，1921（4）：682-690.

[42] ROMER P M. Increasing returns and long？run growth[J]. Journal of political economy，1986，94（5）：1002-1037.

[43] NONAKA I， VON KROGH G. Perspective？tacit knowledge and knowledge conversion： controversy and advancement in organizational knowledge creation theory[J]. Organization science，2009，20（3）：635-652.

[44] CASSON M C， WADESON N. The discovery of opportunites： extending the economic theory of the entrepreneur[J]. Small business economics，2007，28（4）：285-300.

[45] KIRZNER I M. Entrepreneurial discovery and the competitive market process： an Austrian approach[J].Journal of economic literature，1997，35（1）：60-85.

[46] SHACKLE G S. Imagination， formalism and choice[J]. Teorema valencia，1977，7（3-4）：223-240.

[47] WALES W， MONSEN E， MCKELVIE A. The organizational pervasiveness of entrepreneurial orientation[J]. Entrepreneurship theory and practice，2011，35（5）：895-923.

[48] 甘羅娜，彭劍鋒，許正權(quán)，等.員工企業(yè)家精神對(duì)績(jī)效的影響機(jī)制研究——調(diào)節(jié)焦點(diǎn)視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（24）：134-141.

[49] MINKLER A P. The problem with dispersed knowledge： firms in theory and practice[J]. Kyklos，1993，46（4）：569-587.

[50] 張曙光.企業(yè)理論的進(jìn)展和創(chuàng)新——評(píng)楊其靜著《企業(yè)家的企業(yè)理論》[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：153-160.

[51] 趙巖，黃麗萍.基于契約剩余的企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制機(jī)理初探[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（1）：116-118.

[52] POTTS J. Governing the innovation commons[J]. Journal of institutional economics，2017，14（6）：1025-1047.

[53] 姜忠輝，羅均梅，孟朝月.基于雙元性感知的組織惰性克服路徑研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，48（6）：171-188.

[54] RUIZALBA J L， BERMúDEZ？GONZáLEZ G， RODRíGUEZ-MOLINA M，et al. Internal market orientation： an empirical research in hotel sector[J]. International journal of hospitality management，2014，38（1）：11-19.

The Construction of Enterprise Employee Contract Theory： A New Exploration of Modern Contract Theory in the Era of Post‐Schumpeterian

CHEN Jin， LI Gen-yi

（School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084，China）

Summary：Modern contract theory is the key theory guiding the practice of modern enterprises in the past hundred years. The rising technological revolution drives enterprise change continuously， while the limitations of the analytical paradigm of modern contract theory have reached a consensus in the academic community， and scholars have called for the construction of an enterprise contract theory that adapts to new organizational forms. Against this background， it is urgent to construct a modern contract theory that fits the characteristics of the post？Schumpeterian innovation era based on the characteristics of the evolution of enterprise entities， so as to guide the practice of enterprises in the new era.

This paper expounds the key limitations of ignoring human ethics in modern contract theory， then analyzes the reasons for the evolution of enterprise theory to entrepreneur theory from the perspective of the subject， as well as analyzing the limitations of entrepreneur contract theory which was put forward based on the development of entrepreneur theory， and finally constructs the enterprise employee contract theory by explaining the legitimacy of enterprise employee contract and the connotation of enterprise employee contract theory. The key idea of enterprise employee contract theory is that the core of enterprise competitive advantage in the post？Schumpeterian innovation era is knowledge production capacity， and the goal of enterprises shift from transaction cost minimization to value maximization， and the realization of value maximization is to give full play to the creativity of enterprise employees. In the enterprise employee contract theory， enterprise employees change from labor elements to innovation subjects， and entrepreneurs who originally undertook innovation functions shift to innovation service roles， which is indispensable for value creation. Based on the core viewpoint of enterprise employee contract theory， this paper analyzes the existence of enterprises， the internal governance of enterprises and the boundaries of enterprises.

The main contributions of this paper are follows. Firstly， this paper combines the evolution of enterprise theory with the evolution of innovation theory， and puts forward the evolution direction of modern contract theory based on the characteristics of the post？Schumpeterian innovation era. Secondly， this paper constructs a “people？oriented” modern contract theory， and realizes the evolution of enterprise theory from the assumption of “actor” to the assumption of “ethical person”. Thirdly， this paper analyzes the practice of enterprise employee contract theory from three aspects： the government to build an innovative commons， enterprises to build relative platform and mechanism guarantee， and society to form cultural atmosphere and support mechanism， so as to provide enlightenment for the practice of enterprise employee contract theory.

Key words：the era of post？Schumpeterian； modern contract theory； enterprise employee contract theory； enterprise theory； people？oriented

（責(zé)任編輯：尚培培）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.12.002

[引用格式]陳勁，李根祎.企業(yè)員工契約理論的構(gòu)建——后熊彼特時(shí)代現(xiàn)代契約理論的新探索[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2023（12）：17-30.

① 本文引用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈特和霍姆斯特羅姆于1987年聯(lián)合撰寫(xiě)的契約理論綜述的相關(guān)觀點(diǎn)，而學(xué)術(shù)界對(duì)契約理論的內(nèi)容存在不同的劃分與歸納。

① 熊彼特早期發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》所提出的創(chuàng)新理論通常被稱為“熊彼特Ⅰ型創(chuàng)新理論”，其將企業(yè)家視為創(chuàng)新主體。隨著研究的持續(xù)開(kāi)展，以及20世紀(jì)40年代企業(yè)兼并狂潮的到來(lái)，在其后期的研究中，熊彼特提出將大公司作為創(chuàng)新主體的“熊彼特Ⅱ型創(chuàng)新理論”。

① 根據(jù)前文分析，由于資本所有者無(wú)法掌握所有的生產(chǎn)知識(shí)，因而價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)若完全由契約執(zhí)行者訂立，則會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，而對(duì)此問(wèn)題的規(guī)避離不開(kāi)數(shù)字化技術(shù)的支持，數(shù)字化能有效降低這種企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化而導(dǎo)致的交易成本增加。