董康銀 鄧又一

摘 要：在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，“能耗雙控”向“碳排放雙控”的轉(zhuǎn)變是中國低碳發(fā)展的重要舉措。在此過程中，碳排放權(quán)交易作為碳市場調(diào)節(jié)機(jī)制的核心，對中國推進(jìn)碳減排具有重要意義。本文基于2009—2020年894家中國A股上市公司數(shù)據(jù)，運用多時點雙重差分模型實證檢驗了碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，并從數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)分工兩個維度進(jìn)行了作用機(jī)制分析。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易試點政策降低了企業(yè)碳排放強(qiáng)度，且結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。這說明碳排放權(quán)交易試點政策加速了企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程。作用機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易試點政策能夠通過企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型來降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度，但不能通過企業(yè)分工降低碳排放強(qiáng)度，且政策的實施效果對不同性質(zhì)、不同規(guī)模和不同資本密集度的企業(yè)有所差異。本文研究表明，實施“碳排放雙控”政策需要健全各項配套措施，重視碳市場建設(shè)并加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境監(jiān)管對中國低碳發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：碳排放雙控；排放權(quán)交易試點政策；碳排放強(qiáng)度；企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；企業(yè)分工

中圖分類號：F273 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2023）12-0052-12

基金項目：教育部“春暉計劃”合作科研項目“能源減貧實現(xiàn)我國雙碳目標(biāo)的機(jī)理、路徑與對策研究”（HZKY20220005）

一、問題的提出

隨著全球氣候變暖問題日益嚴(yán)峻，其帶來的危害逐漸顯現(xiàn)，減少碳排放成為世界各國面臨的緊迫而艱巨的任務(wù)[1-2]。中國作為世界上碳排放量最大的國家，面臨著巨大的碳減排壓力。為了緩解碳減排壓力，黨的十八屆五中全會以來，中國長期堅持“能耗雙控”的原則，即通過對總體能耗和單位GDP能耗的控制來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的平衡。經(jīng)過多年的努力，中國減少了對化石能源的依賴，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和低碳技術(shù)的廣泛應(yīng)用降低了能耗強(qiáng)度，實現(xiàn)了對能源使用和碳排放量的控制[3]。然而，當(dāng)氣候問題日益嚴(yán)峻且受到更為廣泛的關(guān)注時，《巴黎協(xié)定》的簽訂以及中國碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的提出使得“能耗雙控”難以滿足日益緊迫的碳減排需求，亟須有針對性的宏觀政策來緩解中國嚴(yán)峻的碳減排壓力。在此背景下，2023年7月，中央全面深化改革委員會第二次會議審議通過了《關(guān)于推動能耗雙控逐步轉(zhuǎn)向碳排放雙控的意見》，以期通過“能耗雙控”向“碳排放雙控”的轉(zhuǎn)變來加速推動中國碳減排進(jìn)程。

政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)變不僅涉及國家層面的政策制定和執(zhí)行，也會影響企業(yè)的日常運行。企業(yè)需要調(diào)整生產(chǎn)流程以滿足更嚴(yán)格的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)低碳發(fā)展。然而，在“碳排放雙控”目標(biāo)下，并不是所有企業(yè)都能實現(xiàn)碳減排目標(biāo)。對重工業(yè)企業(yè)來說，由于對傳統(tǒng)能源的依賴以及能源的大量使用，使其難以在短期內(nèi)改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、減少碳排放。相反，對服務(wù)業(yè)企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)來說，較少的能源消耗以及高新技術(shù)的使用為企業(yè)實現(xiàn)碳減排提供了便利，促使企業(yè)低碳發(fā)展。為了平衡不同企業(yè)間差異化的碳排放需求，激勵企業(yè)碳減排，中國于2013年起先后在深圳、北京、天津、上海、廣東、湖北、重慶、福建8個省份開展了碳排放權(quán)交易試點工作。碳排放權(quán)交易試點政策的實施不僅能夠通過市場機(jī)制為碳排放設(shè)定明確的價格，也帶給企業(yè)一定的自主權(quán)，使其能夠通過市場化交易來滿足碳排放需求。例如，通過碳排放權(quán)市場交易，碳排放量少于碳配額的企業(yè)可以將多余的碳排放權(quán)出售給配額不足的高碳排放企業(yè)，在降低社會整體碳排放的同時也滿足了不同企業(yè)對碳排放的差異化需求。

現(xiàn)有研究分別從宏觀和微觀兩個視角探討了碳排放權(quán)交易試點政策的影響。從宏觀視角來看，碳排放權(quán)交易試點政策推動了中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[4-5]。作為一項低碳發(fā)展措施，碳排放權(quán)交易試點政策的實施不僅能夠通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[6]、提高資源配置效率[7]、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[8]等方式改善地區(qū)環(huán)境、減少碳排放，也可以推動中國碳中和技術(shù)的發(fā)展，為中國低碳轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持[9]。從微觀視角來看，碳排放權(quán)交易試點政策不僅能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)紅利，如提高企業(yè)績效、擴(kuò)大企業(yè)出口、提升企業(yè)ESG表現(xiàn)等[10-11]，也可以激發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活力、提高產(chǎn)能利用效率[12-13]，為企業(yè)帶來綠色發(fā)展紅利。然而，受制于數(shù)據(jù)的可得性，只有少數(shù)研究從微觀視角考察碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放的影響，且相關(guān)研究并未深入探討影響方式和路徑[14-16]。另外，在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境平衡發(fā)展的背景下，不僅需要考慮企業(yè)碳排放問題，也需要考慮企業(yè)發(fā)展問題。因此，本文從企業(yè)碳排放強(qiáng)度入手，探討了碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，并從企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)分工兩個維度探討了具體的作用機(jī)制。

相對現(xiàn)有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是本文將企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與碳排放相結(jié)合，以企業(yè)碳排放強(qiáng)度為切入口從微觀視角得出碳排放權(quán)交易試點政策能夠顯著降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度的結(jié)論，該結(jié)論為企業(yè)低碳發(fā)展提供了理論和數(shù)據(jù)支撐，并為中國實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)提供了微觀基礎(chǔ)。二是本文根據(jù)技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，從企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)分工兩個維度深入分析了碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度影響的作用機(jī)制，這為企業(yè)低碳發(fā)展提供了路徑參考，也為政策制定者提供了實證參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

從宏觀視角來看，碳排放權(quán)交易試點政策對地區(qū)碳排放的影響可以從成本遵循假說和創(chuàng)新補(bǔ)償假說兩個方面加以說明[17]。企業(yè)作為碳減排的主要行動者和承擔(dān)者，受碳排放權(quán)交易試點政策的影響也可以從以上兩方面進(jìn)行說明。根據(jù)成本遵循假說，碳排放權(quán)交易試點政策的實施加強(qiáng)了政府對企業(yè)碳排放的監(jiān)管。在此背景下，當(dāng)試點地區(qū)碳價高于企業(yè)可接受的范圍時，企業(yè)會增加對碳減排設(shè)備的購買，在增加管理費用的同時擠占了企業(yè)營利性生產(chǎn)和研發(fā)投入，不利于企業(yè)低碳發(fā)展[18]。另外，企業(yè)還可能為了減降低碳排放成本而選擇向未實施碳排放權(quán)交易試點政策的地區(qū)遷移[19]。在此過程中，企業(yè)增加了廠房構(gòu)建的支出，面臨勞動力供給、供應(yīng)商選取等新的問題。這些不僅增加了企業(yè)管理和運營費用的支出，也會使企業(yè)面臨碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏問題，不利于降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度。

根據(jù)創(chuàng)新補(bǔ)償假說，碳排放權(quán)交易試點政策的實施增加了企業(yè)運營成本。然而，當(dāng)試點地區(qū)的碳價合理時，其不僅能夠通過負(fù)外部性成本內(nèi)在化的方式加大對企業(yè)的懲罰力度[20]，也可以提高企業(yè)的主觀配合度[21]，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。具體來看，面對適當(dāng)?shù)奶紲p排壓力，一方面，企業(yè)會為了減少碳排放而進(jìn)行研發(fā)活動，通過研發(fā)碳減排設(shè)備、應(yīng)用碳減排技術(shù)等來實現(xiàn)碳減排目標(biāo)；另一方面，先進(jìn)技術(shù)的使用提高了企業(yè)的資源配置和使用效率[22]，增加了企業(yè)收益。

綜合以上分析，碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響具有不確定性。然而，考慮到目前中國碳價較低，因而本文主要基于創(chuàng)新補(bǔ)償假說，認(rèn)為碳排放權(quán)交易試點政策的實施能夠降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度?；谝陨戏治?，筆者提出以下假設(shè)：

H1：碳排放權(quán)交易試點政策能夠降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度。

參考Grossman和Krueger[23]提出的“環(huán)境三效應(yīng)”模型，本文從技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個維度分析碳排放權(quán)交易試點政策如何通過企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)分工影響企業(yè)碳排放強(qiáng)度。從技術(shù)效應(yīng)來看，碳排放權(quán)交易試點政策推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而作為技術(shù)創(chuàng)新的一種，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快了企業(yè)數(shù)字化管理體系的建設(shè)。一方面，數(shù)字化管理體系推動了企業(yè)與市場的融合[24]，在降低企業(yè)因信息不對稱、資源錯配等產(chǎn)生的無謂損失的同時，也提高了企業(yè)資源利用效率、減少了能源損耗，為企業(yè)帶來收益并促進(jìn)了其碳減排[25]；另一方面，數(shù)字化管理體系的建設(shè)加強(qiáng)了企業(yè)對生產(chǎn)過程的監(jiān)管力度，使企業(yè)對碳排放的精準(zhǔn)管控成為可能。另外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動了企業(yè)與新能源的結(jié)合，改變了企業(yè)的能源使用結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)綠色、低碳、清潔發(fā)展。基于以上分析，筆者提出以下假設(shè)：

H2a：碳排放權(quán)交易試點政策能夠通過企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度。

從結(jié)構(gòu)效應(yīng)來看，碳排放權(quán)交易試點政策的實施增加了企業(yè)運營成本。為了緩解運營成本增加帶來的發(fā)展壓力，企業(yè)會相應(yīng)地調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)模式，實現(xiàn)企業(yè)縱向一體化發(fā)展和專業(yè)化發(fā)展。當(dāng)企業(yè)外部交易成本大于內(nèi)部管控成本時，企業(yè)會選擇縱向一體化發(fā)展方式來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，形成規(guī)模效應(yīng)。企業(yè)縱向一體化發(fā)展方式會導(dǎo)致能源使用以及成本支出的增加，最終不利于企業(yè)碳排放強(qiáng)度的下降。相反，當(dāng)企業(yè)外部交易成本小于內(nèi)部管控成本時，企業(yè)更多地從外部獲取生產(chǎn)所需的原材料和資源。在此背景下，一方面，企業(yè)可以將高污染、高排放的生產(chǎn)過程外包或遷移至資源豐富或碳排放成本較低的西部地區(qū)，將技術(shù)研發(fā)等附加值高以及碳排放低的業(yè)務(wù)留在本地區(qū)實現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展；另一方面，企業(yè)也可以通過技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方式調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)碳減排。這一結(jié)構(gòu)性調(diào)整不僅提高了資源利用效率，也深化了企業(yè)專業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程，實現(xiàn)了資源的合理配置和使用，為企業(yè)長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)[26-27]。另外，當(dāng)企業(yè)通過轉(zhuǎn)移實現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展后，留下的環(huán)保、科技產(chǎn)業(yè)可能會得到政府的扶持（如補(bǔ)貼、稅收減免等），這進(jìn)一步降低了企業(yè)運營成本，提高了企業(yè)效益?；谝陨戏治?，筆者提出以下假設(shè)：

H2b：碳排放權(quán)交易試點政策能夠通過企業(yè)分工影響碳排放強(qiáng)度，但縱向一體化發(fā)展和專業(yè)化發(fā)展對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響存在差異。

三、研究設(shè)計

（一）變量選擇

⒈被解釋變量

⒉解釋變量

本文解釋變量為碳排放權(quán)交易試點政策（DID）。在測度碳排放權(quán)交易試點政策時，需要明確政策試點城市變量（Treated）和政策實施時間變量（Time）。關(guān)于政策試點城市變量（Treated）的設(shè)定，中國先后于2013年、2014年和2016年在深圳、北京、天津、上海、廣東、湖北、重慶、福建8個省份開展試點工作，當(dāng)企業(yè)處于試點地區(qū)時，Treated取值為1，反之為0。關(guān)于政策實施時間變量（Time）的設(shè)定，由于試點政策實施時間存在差異，因而本文根據(jù)政策實施的不同時點進(jìn)行賦值，對政策實施當(dāng)年及以后年份取值為1，反之為0。在明確政策試點城市變量（Treated）和政策實施時間變量（Time）后，用政策試點城市變量（Treated）與政策實施時間變量（Time）的交互項衡量碳排放權(quán)交易試點政策（DID）。由于政策實施時間存在差異，因而本文運用多時點雙重差分模型進(jìn)行研究。當(dāng)DID = 1時，表明企業(yè)所在地區(qū)正在進(jìn)行該政策試點工作。

⒊機(jī)制變量

根據(jù)前文分析，本文從技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個方面進(jìn)行作用機(jī)制檢驗。考慮到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)影響，且企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一部分，本文用企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）衡量技術(shù)效應(yīng)。關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度，本文參考袁淳等[27]構(gòu)建的企業(yè)數(shù)字化詞表對企業(yè)年報進(jìn)行爬取，獲得企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)詞匯，并根據(jù)相關(guān)詞匯占企業(yè)年報總字?jǐn)?shù)的百分比衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

由于企業(yè)分工促進(jìn)了企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，因而本文用企業(yè)分工（VSI）衡量結(jié)構(gòu)效應(yīng)。企業(yè)分工可以分為企業(yè)縱向一體化發(fā)展和專業(yè)化發(fā)展[27]。當(dāng)企業(yè)外部交易成本大于內(nèi)部管控成本時，企業(yè)面對更高的外部成本，會選擇內(nèi)部化發(fā)展，從而推動企業(yè)縱向一體化發(fā)展。相反，當(dāng)企業(yè)外部交易成本小于內(nèi)部管控成本時，高昂的內(nèi)部管控成本促使企業(yè)縮短生產(chǎn)鏈條，進(jìn)行專業(yè)化發(fā)展。因此，企業(yè)分工是外部交易成本與內(nèi)部管控成本博弈的結(jié)果。本文參考袁淳等[27]的做法，用企業(yè)專業(yè)化發(fā)展衡量企業(yè)分工，通過計算企業(yè)縱向一體化發(fā)展水平并根據(jù)企業(yè)縱向一體化發(fā)展與專業(yè)化發(fā)展之間的反向關(guān)系來測度企業(yè)分工。

⒋控制變量

考慮到其他因素對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，本文選用企業(yè)規(guī)模（Size）、償債能力（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、存貨周轉(zhuǎn)率（ITR）、市盈率（PE）、資本結(jié)構(gòu)（Fix）、兩職合一（Dual）和股權(quán)制衡（Equityres）作為控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；償債能力用資產(chǎn)負(fù)債率衡量；凈資產(chǎn)收益率用企業(yè)凈利潤與平均凈資產(chǎn)之比衡量；存貨周轉(zhuǎn)率用企業(yè)一定時期營業(yè)成本（銷貨成本）與平均存貨余額之比衡量；市盈率用股票價格與每股收益之比衡量；資本結(jié)構(gòu)用固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比衡量；兩職合一考察的是董事長和總經(jīng)理的情況，若董事長和總經(jīng)理為同一個人，則取值為1，反之為0；股權(quán)制衡用第二到第十大股東總持股比例與第一大股東持股比例之比衡量，反映了企業(yè)股權(quán)情況。

（二）模型構(gòu)建

（三）數(shù)據(jù)來源

鑒于2008年全球金融危機(jī)對企業(yè)發(fā)展的影響，本文最終選用2009—2020年中國A股上市公司作為研究對象。在數(shù)據(jù)篩選過程中，考慮到數(shù)據(jù)的普遍性和可獲得性，本文對金融行業(yè)企業(yè)、帶有ST、*ST標(biāo)注的企業(yè)以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)進(jìn)行了剔除處理，最終選取了894家企業(yè)。另外，本文運用插值法對缺失值進(jìn)行處理，并對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理來緩解極端值的影響。除了企業(yè)碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)來源于上市公司社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告、上市公司年報外，本文其余數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文使用多時點雙重差分模型評估碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。

由表2列（1）可知，碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的估計系數(shù)為-4. 8875，且在1%的水平上顯著。這說明相較于未實施碳排放權(quán)交易試點政策地區(qū)的企業(yè)，實施碳排放權(quán)交易試點政策地區(qū)的企業(yè)能夠降低碳排放強(qiáng)度，使企業(yè)在獲得利潤的同時降低了碳排放總量，在一定程度上促進(jìn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤。由表2列（3）可知，當(dāng)考慮企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和其他控制變量對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響后，盡管影響效果會發(fā)生變化（從-4. 8875變?yōu)?2. 5341），但影響方向并未發(fā)生改變。這進(jìn)一步說明碳排放權(quán)交易試點政策降低了企業(yè)碳排放強(qiáng)度，H1得到驗證。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：首先，相較于未實施碳排放權(quán)交易試點政策的地區(qū)，碳排放權(quán)交易試點政策給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來了更大的碳減排壓力與更高的碳減排成本。因此，在外部成本增加的情況下，企業(yè)會加大研發(fā)力度。這不僅促使企業(yè)通過研發(fā)和使用碳減排設(shè)備來實現(xiàn)對碳排放的末端治理，也能降低能源損耗、實現(xiàn)能源有效利用，在生產(chǎn)過程中實現(xiàn)碳減排。其次，碳排放權(quán)交易試點政策推動了企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面，面對嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管，企業(yè)會加大對清潔能源的使用來改變能源使用結(jié)構(gòu)，通過源頭調(diào)整來實現(xiàn)碳減排；另一方面，在企業(yè)轉(zhuǎn)變內(nèi)部生產(chǎn)方式過程中，數(shù)字化管理體系建設(shè)不僅減少了企業(yè)因信息不對稱而造成的損失，也提高了企業(yè)資源的配置效率[31]，在降低碳排放的同時提高了企業(yè)收入。因此，當(dāng)企業(yè)碳排放減少、收入增加時，企業(yè)碳排放強(qiáng)度會降低，這推動了企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（二）穩(wěn)健性檢驗

⒈平行趨勢檢驗

政策實施前實驗組和對照組有相同的變化趨勢是雙重差分方法使用的前提[32]。為了避免多重共線性，本文將政策實施前第7期作為對照組進(jìn)行估計。平行趨勢檢驗結(jié)果如圖1所示。由圖1可知，在政策實施前，大部分系數(shù)不顯著，這意味著實驗組和對照組在政策實施前具有相同的變化趨勢，滿足平行趨勢假設(shè)。當(dāng)政策實施后，系數(shù)顯著且為負(fù)，這說明碳排放權(quán)交易試點政策的實施能夠降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，這在一定程度上說明了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。另外，還可以看出政策具有長期的影響效果，能夠?qū)ζ髽I(yè)生產(chǎn)行為產(chǎn)生持續(xù)影響。

⒉安慰劑檢驗

通過安慰劑檢驗可以避免遺漏變量和其他因素對結(jié)果的影響。參考Dong等[33]的做法，本文通過隨機(jī)構(gòu)建“虛假”的實驗組和對照組進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上重復(fù)1 000次實驗，最終得到了碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度影響的系數(shù)分布核密度圖。安慰劑檢驗結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，隨機(jī)實驗產(chǎn)生的“虛假”實驗組和對照組的估計結(jié)果都集中分布在0附近，且呈現(xiàn)出正態(tài)分布的特征，相比之下，“真實”的估計參數(shù)處于厚尾，這進(jìn)一步驗證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.替換控制變量

為了避免變量的選擇對結(jié)果產(chǎn)生偏差，本文對一些控制變量進(jìn)行了替換處理。關(guān)于股權(quán)制衡變量，本文用第二到第五大股東總持股比例與第一大股東持股比例之比對其重新進(jìn)行估計。關(guān)于償債能力變量，本文用流動比率替換資產(chǎn)負(fù)債率對其重新進(jìn)行估計。替換控制變量后的回歸結(jié)果如表3列（1）和列（2）所示。由結(jié)果可知，估計系數(shù)并未發(fā)生較大變化，這說明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.更換研究區(qū)間

受新冠疫情的影響，大部分企業(yè)在2020年遭受較大沖擊。為了排除新冠疫情沖擊對結(jié)果的影響，本文對2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除處理。更換研究區(qū)間后的回歸結(jié)果如表3列（3）所示。由結(jié)果可知，不論是否考慮新冠疫情的影響，碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響并未發(fā)生較大的變化，這說明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5. PSM？DID檢驗

PSM？DID檢驗?zāi)軌蛲ㄟ^降低樣本分組的非隨機(jī)性來緩解內(nèi)生性問題并減少系統(tǒng)性誤差。參考Deng等[34]的做法，本文用控制變量作為匹配變量，采用1∶2最近鄰匹配方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，PSM？DID檢驗結(jié)果如表3列（4）所示。由結(jié)果可知，盡管使用PSM？DID檢驗方法后系數(shù)發(fā)生小幅波動，但影響方向并未改變，這說明本文的結(jié)果不受匹配方法的影響，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步分析

（一）作用機(jī)制分析

本文從企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)分工兩個維度考察碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的作用機(jī)制，作用機(jī)制分析的回歸結(jié)果如表4所示。

由表4列（1）可知，碳排放權(quán)交易試點政策能夠推動試點地區(qū)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，且企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型降低了其碳排放強(qiáng)度。這說明當(dāng)面臨嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管時，在創(chuàng)新補(bǔ)償?shù)尿?qū)動下，企業(yè)會加大創(chuàng)新力度，通過搭建數(shù)字化管理平臺、構(gòu)建數(shù)字化管理體系調(diào)整企業(yè)管理模式，從而獲得數(shù)字化紅利。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，企業(yè)不僅提高了要素的使用效率，也增加了收入。與此同時，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使得企業(yè)對碳排放的檢測成為可能，推動了企業(yè)對碳排放的精準(zhǔn)管理，為減少碳排放提供有效措施。另外，企業(yè)收入的增加為企業(yè)碳減排提供了資金支持，為碳減排工作的推進(jìn)提供了有力保障。因此，H2a得到驗證。

由表4列（2）可知，碳排放權(quán)交易試點政策降低了企業(yè)專業(yè)化發(fā)展水平。這說明在進(jìn)行成本收益分析后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)相較于內(nèi)部管控成本，碳排放權(quán)交易試點政策的實施給企業(yè)帶來了更大的外部交易成本，因而相較于專業(yè)化發(fā)展，企業(yè)會選擇縱向一體化發(fā)展。然而，根據(jù)前文理論分析與研究假設(shè)，縱向一體化發(fā)展需要企業(yè)完善生產(chǎn)過程、進(jìn)行多元化生產(chǎn)。在此過程中，設(shè)備的購買、機(jī)械的使用增加了企業(yè)能源消耗和碳排放，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)碳排放強(qiáng)度的提高?？傮w來看，盡管碳排放權(quán)交易試點政策推動了企業(yè)分工，但縱向一體化發(fā)展并不會降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度。因此，H2b得到驗證。

（二）異質(zhì)性分析

企業(yè)的生產(chǎn)行為會受到眾多因素的影響，如地理位置、資源稟賦等外部因素，還有企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)管理水平等內(nèi)部因素。為了分析碳排放權(quán)交易試點政策對不同類型企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，本文將企業(yè)按企業(yè)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)、按企業(yè)規(guī)模分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)、按資本密集度分為高資本密集度企業(yè)和低資本密集度企業(yè)進(jìn)行研究。異質(zhì)性分析結(jié)果如表5所示。

表5列（1）和列（2）為碳排放權(quán)交易試點政策對不同性質(zhì)企業(yè)碳排放強(qiáng)度影響的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策對非國有企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響較大，估計系數(shù)為-3.5927，且在1%的水平上顯著；碳排放權(quán)交易試點政策對國有企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響較小，估計系數(shù)為-0.3413，但并不顯著。這說明相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更容易受到碳排放權(quán)交易試點政策的影響。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：一方面，當(dāng)面臨嚴(yán)格的碳排放監(jiān)管時，非國有企業(yè)會通過低碳技術(shù)的使用、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和能源使用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等方式積極地響應(yīng)國家政策，從而降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度，實現(xiàn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長雙贏；另一方面，政策的懲罰機(jī)制會影響企業(yè)的信用記錄，對企業(yè)未來的財政補(bǔ)貼和激勵政策的申報產(chǎn)生影響，為了在市場上保持競爭能力并提高企業(yè)形象，非國有企業(yè)碳減排的積極性更高。因此，碳排放權(quán)交易試點政策對非國有企業(yè)碳排放強(qiáng)度的負(fù)向影響更顯著。

表5列（3）和列（4）為碳排放權(quán)交易試點政策對不同規(guī)模企業(yè)碳排放強(qiáng)度影響的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策對中小型企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響較大，估計系數(shù)為-9. 0859，且在1%的水平上顯著；碳排放權(quán)交易試點政策對大型企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響較小，估計系數(shù)為-1. 4710，但并不顯著。這說明相較大型企業(yè)，中小型企業(yè)更容易受到碳排放權(quán)交易試點政策的影響。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：一方面，相較大型企業(yè)，中小型企業(yè)具有規(guī)模小、結(jié)構(gòu)簡單等特點，因而當(dāng)面對碳排放權(quán)交易試點政策時，靈活性較高的中小型企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)快速調(diào)整結(jié)構(gòu)，在減少碳排放的同時提高資源利用效率，從而降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度；另一方面，對于中小型企業(yè)來說，嚴(yán)格的碳減排政策和嚴(yán)峻的市場競爭環(huán)境使其面臨更大的碳減排壓力，為了獲得政府補(bǔ)貼、減少企業(yè)成本、實現(xiàn)長期低碳發(fā)展，中小型企業(yè)進(jìn)行碳減排的積極性更高。因此，碳排放權(quán)交易試點政策對中小型企業(yè)碳排放強(qiáng)度的負(fù)向影響更顯著。

表5列（5）和列（6）為碳排放權(quán)交易試點政策對不同資本密集度企業(yè)碳排放強(qiáng)度影響的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策對低資本密集度企業(yè)碳排放強(qiáng)度的估計系數(shù)為-2. 2338，且在5%的水平上顯著；碳排放權(quán)交易試點政策對低資本密集度企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響較大，估計系數(shù)為-5. 0236，但不顯著。這說明相較于低資本密集度企業(yè)，高資本密集度企業(yè)更容易受到碳排放權(quán)交易試點政策的影響。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：對低資本密集度企業(yè)來說，由于其在日常生產(chǎn)中二氧化碳排放需求較少，因而其不會受到碳排放權(quán)交易試點政策的顯著影響。在日常生產(chǎn)中，工業(yè)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)等高資本密集度企業(yè)有更多的二氧化碳需求。因此，當(dāng)面臨嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管時，為了滿足碳減排需求，高資本密集度企業(yè)會通過調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、使用先進(jìn)技術(shù)等方式加快碳減排進(jìn)程。在此過程中，結(jié)構(gòu)的調(diào)整、技術(shù)的使用會優(yōu)化企業(yè)的資源配置，從而提高企業(yè)收入。因此，碳排放權(quán)交易試點政策對高資本密集度企業(yè)碳排放強(qiáng)度的負(fù)向影響更顯著。

六、研究結(jié)論與政策建議

面臨內(nèi)外部碳減排壓力，中國“能耗雙控”向“碳排放雙控”的轉(zhuǎn)變培育了新能源發(fā)展新模式、新業(yè)態(tài)，將助力實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。與此同時，企業(yè)作為碳減排的主要行動者和承擔(dān)者，面臨著艱巨的碳減排壓力。在此背景下，本文以2009—2020年894家中國A股上市公司為研究對象，探討了碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，并深入探討其作用機(jī)制以及異質(zhì)性影響。研究結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點政策顯著降低了試點地區(qū)企業(yè)的碳排放強(qiáng)度，且這一結(jié)果在一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。作用機(jī)制分析結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點政策能夠通過技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響企業(yè)碳排放強(qiáng)度。具體來看，碳排放權(quán)交易試點政策加速了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，通過數(shù)字化管理體系建設(shè)減少了企業(yè)碳排放并降低了企業(yè)損失，進(jìn)而降低了企業(yè)碳排放強(qiáng)度。另外，碳排放權(quán)交易試點政策加速了企業(yè)分工，推動企業(yè)縱向一體化發(fā)展。然而，由于縱向一體化發(fā)展需要企業(yè)購買生產(chǎn)設(shè)備并增加其對能源的需求，因而縱向一體化發(fā)展并不能降低企業(yè)碳排放強(qiáng)度。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點政策主要對非國有企業(yè)、中小型企業(yè)和高資本密集度企業(yè)的碳排放強(qiáng)度產(chǎn)生顯著影響。基于以上分析，筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)交易政策的全面實施對中國實施“碳排放雙控”政策以及實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)具有重要意義。因此，本文提出以下政策建議：

第一，完善“碳排放雙控”政策，注重政策的差異化影響。2023年7月，中央全面深化改革委員會第二次會議審議通過了《關(guān)于推動能耗雙控逐步轉(zhuǎn)向碳排放雙控的意見》，完善了“能耗雙控”制度，開啟了社會低碳轉(zhuǎn)型新征程。然而，相較于一維且單項控制的“能耗雙控”，多維且系統(tǒng)控制的“碳排放雙控”政策的實施更需要堅實的基礎(chǔ)能力建設(shè)以及配套的制度支持。因此，中國不僅需要完善碳排放核算體系建設(shè)，也需要完善碳市場建設(shè)，發(fā)揮市場作用，調(diào)動企業(yè)碳減排積極性，并將更多的行業(yè)納入碳市場中，通過頂層設(shè)計支持“碳排放雙控”政策的實施。除了完善政策體制建設(shè)外，還需要注重政策對不同類型企業(yè)差異化的影響。制定合理、多樣且精準(zhǔn)的政策不僅有利于政策體系的建設(shè)，也對企業(yè)發(fā)展具有重要意義。

第二，鼓勵企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字化管理體系建設(shè)不僅降低了企業(yè)信息不對稱的風(fēng)險、減少了企業(yè)損失，也提高了資源配置和使用效率、減少了企業(yè)碳排放。因此，企業(yè)應(yīng)加速推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，通過數(shù)字化管理體系建設(shè)提高企業(yè)競爭力、增加企業(yè)收入。與此同時，政府也應(yīng)通過補(bǔ)貼、稅收減免等措施加大對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的支持力度，進(jìn)而推動社會碳減排進(jìn)程。

第三，加強(qiáng)對企業(yè)分工過程的監(jiān)管力度。企業(yè)在進(jìn)行縱向一體化發(fā)展和專業(yè)化發(fā)展的過程中，可能會由于企業(yè)分工的轉(zhuǎn)變而造成對能源需求的增加，從而增加了企業(yè)碳排放。因此，企業(yè)需加強(qiáng)對企業(yè)分工過程的監(jiān)管力度，可以通過碳減排設(shè)備的使用提高能源利用效率、減少能源消耗，實現(xiàn)對碳排放的控制。

參考文獻(xiàn)：

[1] HANSEN J， SATO M， HEARTY P， et.al. Ice melt， sea level rise and superstorms： evidence from paleoclimate data， climate modeling， and modern observations that 2℃ global warming is dangerous[J]. Atmospheric chemistry and physics，2016，16（6）：3761-3812.

[2] WATTS N， AMANN M， AYEB？KARLSSON S， et.al. The lancet countdown on health and climate change： from 25 years of inaction to a global transformation for public health[J]. The lancet，2018，391（10120）：581-630.

[3] JIANG B， RAZA M Y. Research on Chinas renewable energy policies under the dual carbon goals： a political discourse analysis[J]. Energy strategy reviews，2023，48（4）：101118.

[4] 邵帥，李興.市場導(dǎo)向型低碳政策能否推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？——來自碳排放權(quán)交易試點的證據(jù)[J].廣東社會科學(xué)，2022（2）：33-45.

[5] 景國文.碳排放權(quán)交易試點政策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（6）：50-59.

[6] 劉滿鳳，程思佳.碳排放權(quán)交易促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級了嗎？[J].管理評論，2022，34（7）：33-46.

[7] 張彩江，李章雯，周雨.碳排放權(quán)交易試點政策能否實現(xiàn)區(qū)域減排？[J].軟科學(xué)，2021，35（10）：93-99.

[8] 李治國，王杰.中國碳排放權(quán)交易的空間減排效應(yīng)：準(zhǔn)自然實驗與政策溢出[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：26-36.

[9] 曹翔，蘇馨兒.碳排放權(quán)交易試點政策是否促進(jìn)了碳中和技術(shù)創(chuàng)新？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（7）：94-104.

[10] 張彩平，肖序.企業(yè)碳績效指標(biāo)體系[J].系統(tǒng)工程，2011，29（11）：71-77.

[11] 胡珺，方祺，龍文濱.碳排放規(guī)制、企業(yè)減排激勵與全要素生產(chǎn)率——基于中國碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實驗[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（4）：77-94.

[12] 楊曉妹，王宋偉.碳排放權(quán)交易對企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響——來自八大試點行業(yè)的證據(jù)[J].資源科學(xué)，2023，45（8）：1577-1589.

[13] 胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實驗[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[14] 方蘭，湯鶴延.碳排放權(quán)交易對企業(yè)碳減排的效應(yīng)——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的準(zhǔn)自然實驗方法分析[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，51（5）：14-29.

[15] 潘敏，王晨.碳排放權(quán)交易試點階段企業(yè)減排效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（10）：73-81.

[16] YU J， LIU P， SHI X， et.al. Chinas emissions trading scheme， firms R&D investment and emissions reduction[J]. Economic analysis and policy，2023，80（4）：1021-1037.

[17] 孫慧，鄧又一.環(huán)境政策“減污降碳”協(xié)同治理效果研究——基于排污費征收視角[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2022（3）：115-129.

[18] 朱金鶴，王雅莉.創(chuàng)新補(bǔ)償抑或遵循成本？污染光環(huán)抑或污染天堂？——綠色全要素生產(chǎn)率視角下雙假說的門檻效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)檢驗[J].科技進(jìn)步與對策，2018，35（20）：46-54.

[19] SOLARIN S A， AL？MULALI U， MUSAH I， et. al. Investigating the pollution haven hypothesis in Ghana： an empirical investigation[J]. Energy，2017，124（4）：706-719.

[20] LI G， MASUI T. Assessing the impacts of Chinas environmental tax using a dynamic computable general equilibrium model[J]. Journal of cleaner production，2018，208（10）：316-324.

[21] 畢茜，于連超.環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究——基于面板分位數(shù)回歸的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：76-82.

[22] 戴翔，楊雙至.數(shù)字賦能、數(shù)字投入來源與制造業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（9）：83-101.

[23] GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement[R]. NBER Working Papers No.3914，1991.

[24] 荊文君，孫寶文.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：一個理論分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（2）：66-73.

[25] 董康銀，王建達(dá)，蔣慶哲.數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新對碳排放強(qiáng)度的影響——基于數(shù)字技術(shù)專利檢索的分析[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，2023，8（2）：1-20.

[26] 施炳展，李建桐.互聯(lián)網(wǎng)是否促進(jìn)了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2020，36（4）：130-149.

[27] 袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：137-155.

[28] 王浩，劉敬哲，張麗宏.碳排放與資產(chǎn)定價——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2022，9（2）：28-75.

[29] 洪競科，鄭琪，劉炳勝.國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)能否實現(xiàn)社會公平？——基于多時點雙重差分法的政策效應(yīng)評估[J].財經(jīng)問題研究，2023（11）：15-30.

[30] 韓超，李翀宇，張淑睿.“兩控區(qū)”疊加環(huán)境績效考核政策的污染減排效應(yīng)[J].財經(jīng)問題研究，2021（8）：31-39.

[31] 張玉梅，吳先明，高厚賓.資源“集聚”與“輻射”視角下國際創(chuàng)新中心的成長機(jī)制研究——以粵港澳大灣區(qū)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（11）：97-115.

[32] YU Y， ZHANG N. Does industrial transfer policy mitigate carbon emissions？Evidence from a quasi？natural experiment in China[J]. Journal of environmental management，2022，307（8）：114526.

[33] DONG Z， XIA C， FANG K， et.al. Effect of the carbon emissions trading policy on the co？benefits of carbon emissions reduction and air pollution control[J]. Energy policy，2022，165（6）：112998.

[34] DENG Y， DONG K， TAGHIZADEH？HESARY F， et.al. How does environmental regulation affect the double dividend for energy firms？Evidence from Chinas EPT policy[J]. Economic analysis and policy，2023，79（3）：807-820.

The Impact of CET Policy on Low‐Carbon Transition of Enterprises

DONG Kang-yin， DENG You-yi

（School of International Trade and Economics， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Summary：As the problem of global warming becomes increasingly prominent， carbon emission reduction has become an urgent and arduous task for all countries. As the largest carbon emitter， China has actively responded to the pressure of carbon emission reduction. with the aim of promoting Chinas carbon emission reduction through the shift from “dual control of energy consumption” to “dual control of carbon emission”. Against this backdrop， enterprises， as the main bearers and implementers of carbon emission reduction， face serious challenges. However， due to differences in production activities， enterprises have differentiated carbon emission needs. In order to balance the demand for carbon emissions among enterprises and incentivize them to reduce carbon emissions， China has implemented a carbon emissions trading（CET） policy since 2013. However， there is a lack of studies that explore the carbon reduction effect of the CET policy from a micro perspective， especially on the impact pathways.

Based on the data of Chinese listed companies from 2009 to 2020， this paper measures the carbon emissions and carbon intensity of enterprises， and empirically explores the impact of the CET policy on the carbon intensity of enterprises under the goal of “dual control of carbon emissions” by using a multi？temporal difference？in？differences （DID） model. In addition， this paper conducts in？depth research on the impact path from perspectives of enterprise digital transformation and enterprise division of labor. The empirical study shows that the CET policy reduces the carbon emissions intensity of enterprises， and it can reduce the carbon emissions intensity of enterprises through digital transformation， but not through the division of labor of enterprises. The study also finds that the implementation effect of the CET policy varies for enterprises of different ownership， different sizes and different industries.

Compared with previous literature， the marginal contributions of this paper are as follows. First， this paper explores the impacts of the CET policy from a micro perspective by focusing on the carbon emissions intensity of enterprises， which provides theoretical and data support for the development of the low？carbon economy of enterprises. Second， this paper analyses the mechanism of the impact of the CET policy on the carbon emissions intensity of enterprises from perspectives of digital transformation and division of labor of enterprises， which provides reference for the development of low？carbon economy of enterprises. Third， this paper classifies enterprises according to enterprise ownership， enterprise scale and enterprise industry for heterogeneity testing， which provides empirical reference for policy makers.

This study reveals the internal logic of the CET policy affecting the carbon emissions intensity of enterprises， provides a micro？foundation for the implementation of the policy， supports government departments in evaluating， improving and revising the policy， and also provides reference for the formulation of the development strategy of low？carbon economy for enterprises.

Key words：dual control of carbon emissions； CET policy； carbon emission intensity； enterprise digital transformation；enterprise division of labor

（責(zé)任編輯：尚培培）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.12.005

[引用格式]董康銀，鄧又一.碳排放權(quán)交易試點政策對企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的影響[J].財經(jīng)問題研究，2023（12）：52-63.