陳金玲 王吉林

摘要：近年來出現(xiàn)了中小學(xué)教師不敢管學(xué)生的教育“怪”象。隨著學(xué)生權(quán)利不斷增加，教師的學(xué)生管理權(quán)不斷削弱，中小學(xué)師生權(quán)利保護失衡。教師行使學(xué)生管理權(quán)引發(fā)與學(xué)生及家長、學(xué)校和教育行政部門之間的糾紛凸顯出教師與學(xué)生之間、學(xué)校和教育行政部門與教師之間的管理邊界不清晰。中小學(xué)教師陷入“自我傷害”的困局，無奈選擇放棄學(xué)生管理權(quán)。為突破困局，國家通過修訂《教師法》和制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》以平衡師生權(quán)利，明確教師管理尺度，加強教師的自我保護和事前防護，規(guī)范學(xué)校、教育行政部門、法院對教師的處罰權(quán)限，使我國中小學(xué)教師能安心依法行使學(xué)生管理權(quán)。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師? 學(xué)生管理權(quán)? 《民法典》? 教育懲戒? 依法執(zhí)教

引用格式：陳金玲，王吉林.中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)的困局與突破[J].教學(xué)與管理，2022（34）：34-39.

近年來我國教育領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)中小學(xué)教師不敢管學(xué)生、不敢批評學(xué)生等教育“怪”象，人民日報發(fā)表文章《“老師不敢批評學(xué)生”誰之過？》，突顯出學(xué)生及學(xué)生背后的家長對中小學(xué)教師教育教學(xué)活動的不良影響，也折射出我國中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)保障的薄弱與不足。相對于學(xué)生權(quán)益不斷增加，中小學(xué)教師的權(quán)利紅線不斷后退，教師權(quán)益保障不到位，教師們普遍存在不知道該如何行使學(xué)生管理權(quán)的困惑。

一、中小學(xué)學(xué)生權(quán)利與中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)的現(xiàn)實對照

1.法律規(guī)定中有關(guān)中小學(xué)學(xué)生的權(quán)利增加

（1）依據(jù)《民法典》，作為民事主體的中小學(xué)學(xué)生享有其人格權(quán)和其他民事權(quán)利

2020年5月28日頒布，2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）增加了第四編人格權(quán)，對公民享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)和個人信息保護等人格權(quán)進行了規(guī)范，明確規(guī)定民事主體的人格權(quán)受法律保護，任何組織或者個人不得侵害?！睹穹ǖ洹氛{(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。中小學(xué)學(xué)生作為平等和獨立的民事主體，依法享有其身體權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利，同時依法享有財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。中小學(xué)學(xué)生的民事權(quán)利隨著《民法典》賦予民事主體權(quán)利的增加而相應(yīng)增加。

（2）教育部相關(guān)法規(guī)中對中小學(xué)學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間的合法權(quán)益予以明確的規(guī)定和保護

2021年9月1日施行的教育部《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》（以下簡稱《學(xué)校保護規(guī)定》）依據(jù)《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《民法典》《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）等法律制定，第二章“一般保護”部分對中小學(xué)生在校園內(nèi)的平等權(quán)、人身安全、生命健康、人身自由、人格尊嚴(yán)、個人信息、隱私權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、肖像權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、申訴權(quán)等方面權(quán)利保護進行了具體規(guī)范，其中在《民法典》基礎(chǔ)上新增加的中小學(xué)學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間的人格權(quán)保護的規(guī)定尤為引起公眾的關(guān)注。

（3）教育部相關(guān)法規(guī)中規(guī)定學(xué)生及家長對教師實施的教育懲戒享有充分的救濟權(quán)

2021年3月1日施行的教育部《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《教育懲戒規(guī)則》）依據(jù)《教育法》、《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）、《未成年人保護法》、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》等法律制定，賦予中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的同時，也賦予學(xué)生及家長針對教師實施的教育懲戒享有充分的救濟權(quán)，包括：學(xué)生有權(quán)陳述和申辯，學(xué)生或者家長有權(quán)向?qū)W校申請聽證，家長有權(quán)向?qū)W?；蚪逃姓块T投訴、舉報，學(xué)生及其家長有權(quán)向?qū)W校提起申訴，對申訴處理決定不服有權(quán)向?qū)W校教育主管部門申請復(fù)核，對復(fù)核決定不服有權(quán)提起行政復(fù)議，直至提起行政訴訟。

2.現(xiàn)實中的中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)削弱

（1）法律對教師的學(xué)生管理權(quán)規(guī)定不明晰

教師的學(xué)生管理權(quán)沒有在立法中予以明確規(guī)定?！督逃ā泛汀吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》（以下簡稱《義務(wù)教育法》）都只規(guī)定：教師享有法律規(guī)定的權(quán)利?！督處煼ā芬?guī)定教師享有教育教學(xué)權(quán)和指導(dǎo)、評定學(xué)生品行及成績權(quán)，這兩項權(quán)利涉及教師對學(xué)生的管理。一般認(rèn)為，教師的學(xué)生管理權(quán)“應(yīng)然”包含在教育教學(xué)活動中，既有教育方面的學(xué)生管理，又有教學(xué)方面的學(xué)生管理。雖然有以上隱性規(guī)定，但是教師仍然苦于行使學(xué)生管理權(quán)無法可依。針對中小學(xué)教師是否有權(quán)批評學(xué)生和是否有權(quán)懲戒學(xué)生，學(xué)界和教師界爭論了多年，直到《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》《教育懲戒規(guī)則》的頒布才得以明確。2021年11月29日教育部發(fā)布的《中華人民共和國教師法（修訂草案）（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）擬將批評、教育懲戒明確規(guī)定為教師享有的法定權(quán)利。

（2）教師的學(xué)生管理權(quán)依法讓渡學(xué)生的合法權(quán)利

中小學(xué)學(xué)生和中小學(xué)教師在《民法典》規(guī)范的法律關(guān)系面前是平等的主體，享有平等的權(quán)利。依據(jù)《民法典》的規(guī)定，教師在管理學(xué)生時不能侵犯同樣享有平等民事主體身份的中小學(xué)生的人身權(quán)、名譽權(quán)、個人信息權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益。之后在《民法典》等法律的基礎(chǔ)上頒布的《學(xué)校保護規(guī)定》規(guī)定，中小學(xué)教師在行使學(xué)生管理權(quán)時還不得侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、休息權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、肖像權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、申訴權(quán)等多項權(quán)利。當(dāng)教師的學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生的民事權(quán)利和其他合法權(quán)利相碰撞時，教師的學(xué)生管理權(quán)應(yīng)當(dāng)依法讓渡學(xué)生的法定權(quán)利。如：中小學(xué)教師進行教學(xué)管理時，不得公開學(xué)生的考試成績、名次等信息，不得查閱學(xué)生的信件、日記等內(nèi)容，不得毀壞學(xué)生的財物等。

（3）教師的懲戒權(quán)在實施中難以把握尺度

《義務(wù)教育法》和《未成年人保護法》僅規(guī)定義務(wù)性條款：教師不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰。教師的教育懲戒權(quán)過去一直處于法律的盲區(qū)?！督逃龖徒湟?guī)則》界定教育懲戒是教師對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進行管理的教育行為，明確教育懲戒是教師進行學(xué)生管理時的教育行為?！墩髑笠庖姼濉窋M將教師對學(xué)生管理行為之一的教育懲戒上升為《教師法》授權(quán)。雖然《教育懲戒規(guī)則》賦予中小學(xué)教師在十二種情形下實施教育懲戒，教師具有了實施教育懲戒的法律依據(jù)，但是《教育懲戒規(guī)則》對教育懲戒適用的關(guān)鍵用語模糊，多為原則性規(guī)定，比如：“確有必要”“必要措施”等，而且程序性規(guī)定和正當(dāng)實施保障不足[1]，中小學(xué)教師對教育懲戒的施行仍然難以把握尺度。《學(xué)校保護規(guī)定》施行以后，教師在實施教育懲戒時還應(yīng)遵守該規(guī)定，不得侵犯學(xué)生在校期間的各項合法權(quán)益。

二、中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)行使的困局

1.中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)引發(fā)與學(xué)生及家長之間的糾紛

學(xué)生是教師行使學(xué)生管理權(quán)的直接對象，教師出于教育教學(xué)目的，采取批評、懲戒或制止等形式對學(xué)生進行管理。師生之間由于價值觀、目標(biāo)、地位、資源多寡等方面的差異，容易在直接的、公開的、旨在遏止對方并實現(xiàn)自己目的的互動過程中發(fā)生沖突[2]。教師與學(xué)生之間的糾紛一般表現(xiàn)為三種情形：第一種是中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)越界，侵犯學(xué)生合法權(quán)益，違反教師職業(yè)道德。例如教育部師德警示教育（二）違反中小學(xué)教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則典型案例：2019年某學(xué)校教師許某用笤帚木把體罰學(xué)生;2021年某中學(xué)老師肖某在課堂上歧視、侮辱學(xué)生。第二種是教師行使學(xué)生管理權(quán)引起學(xué)生的抵觸情緒，從而發(fā)生學(xué)生用語言或行為傷害老師。例如：2019年四川省某中學(xué)生不滿班主任老師的日常管理，在教室內(nèi)用磚頭狠擊老師頭部，致其昏迷后死亡。第三種是教師行使學(xué)生管理權(quán)引發(fā)心理脆弱、性情沖動的學(xué)生做出自我傷害的行為。例如：2018年山西省某中學(xué)生在課堂上玩手機，被班主任暫扣手機后回家跳樓身亡。

教師與家長的沖突多為基于教師的有限滿足與家長的無限要求，相互之間因利益、傷害、觀念差異、處事偏好等造成的沖突[3]。家長在意的不是教師該不該管學(xué)生，而是孩子有沒有受到來自老師管理導(dǎo)致的身體或心理的“委屈”?！靶芎⒆印北澈笫恰靶艽笕恕保宦牶⒆邮芰恕拔?，心里便老大不痛快：我都舍不得批評，你竟敢批評，那還了得[4]？教師與家長之間的糾紛一般表現(xiàn)為兩種情形：一種是家長不滿教師管理學(xué)生，實施“校鬧”，直接報復(fù)、傷害教師。例如：2018年湖南省某小學(xué)老師因懲罰遲到的學(xué)生而被學(xué)生家長利用職權(quán)關(guān)進派出所;2017年湖南省某中學(xué)教師因教育一名語文考試僅得三分的學(xué)生而被其家長毆打致住院。另一種是教師管理學(xué)生后，家長到學(xué)校和教育行政部門狀告教師，教師因此受到處罰。2018年《半月談》記者在江蘇、山東、江西等地采訪數(shù)十位中小學(xué)教師，普遍反映罰站不敢罰久，批評不敢說重，只要家長一來鬧，學(xué)校多半處于弱勢，接著老師被要求寫檢討、扣工資[5]。2018年河南省某小學(xué)老師的一封辭職信引起熱議，源于“差生”家長認(rèn)為老師將學(xué)生的默寫成績發(fā)到微信群傷害了他們的自尊，要求老師登門道歉，威脅要將老師告到教體局。

2.中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)引發(fā)與學(xué)校、教育行政部門之間的糾紛

學(xué)校、教育行政部門對中小學(xué)教師管理學(xué)生的行為的處罰具有很強的隨意性。根據(jù)《教師法》《教師資格條例》《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018年修訂）》《教育行政處罰暫行實施辦法》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)定，對教師違法違規(guī)行使學(xué)生管理權(quán)，公辦學(xué)校具有處理權(quán)和處分建議權(quán)，民辦學(xué)校由學(xué)校決定并報教育部門備案，教育行政部門具有決定處分、處罰、撤銷教師資格，以及受理教師申訴等權(quán)利。2019年山東五蓮二中楊守梅老師用書本抽打逃課學(xué)生，學(xué)校對老師作出停職、賠禮道歉、負(fù)擔(dān)學(xué)生醫(yī)療費等多項處理，教體局對老師作出追加處理：扣發(fā)工資、責(zé)成學(xué)校解聘、納入“黑名單”。在輿論的壓力下，教體局撤銷追加處理決定?！度嗣袢請蟆分赋?，輕率的“追加處理”，一旦任性擴大“自由裁量權(quán)”，不僅會消解制度尊嚴(yán)，更會造成執(zhí)“罰”混亂[6]。由于法律法規(guī)沒有規(guī)定具體的責(zé)任認(rèn)定和處理標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校與教育行政部門對教師行使學(xué)生管理權(quán)作出的處理、處分、處罰具有很強的隨意性。

教師行使學(xué)生管理權(quán)，因?qū)W生和家長的狀告或媒體報道等而被學(xué)校、教育行政部門處罰。如果教師不服處罰，只能尋求法律救濟。雖然《教師法》規(guī)定教師有申訴的權(quán)利，但是教育行政法規(guī)或規(guī)章未對申訴救濟途徑規(guī)定具體的實施辦法，各地制定的申訴辦法規(guī)定不一。由于申訴機關(guān)同為教育行政部門，實踐中教師想通過申訴扭轉(zhuǎn)處理結(jié)果的難度很大。即使教師對行政處理不服可以轉(zhuǎn)而尋求勞動人事爭議仲裁之后提起民事訴訟，或者對于撤銷教師資格證等行政處罰申請行政復(fù)議后提起行政訴訟，但都會面對較為漫長而艱難的維權(quán)之路。

3.中小學(xué)教師因行使學(xué)生管理權(quán)而陷入“自我傷害”的困局

中小學(xué)教師履行教育教學(xué)職責(zé)對學(xué)生進行管理，而家長認(rèn)為教師的管理行為導(dǎo)致學(xué)生身體或精神受到傷害，家長出于保護孩子的目的向?qū)W校和教育行政管理部門投訴教師，有的學(xué)校或教育行政部門為了平息家長的不滿或“校鬧”，一味對教師的管理行為追責(zé)，不但縱容了部分學(xué)生家長的無理取鬧行為，更讓行使學(xué)生管理權(quán)的教師寒心。隨著學(xué)生權(quán)利的大量增加，中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)很容易陷入“自我傷害”的困局。當(dāng)教師的學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生諸多的合法權(quán)益相碰撞時，教師一不留神就可能侵犯學(xué)生的權(quán)益，引發(fā)學(xué)生及家長的維權(quán)，最后教師受到處罰。相反，如果教師不行使學(xué)生管理權(quán)，則不會引起學(xué)生的不滿和抵觸，也不會引起家長投訴，也就不會被學(xué)校和教育行政管理部門處罰，不會被法院判決要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任。教師處于進退兩難的境地：管學(xué)生，可能受傷害的是自己;不管學(xué)生，與教育職責(zé)相違背。為避免和學(xué)生及家長發(fā)生沖突以及后續(xù)無法預(yù)料的處罰后果，為保護自身權(quán)益，權(quán)衡利弊，中小學(xué)教師往往會退而求其次，放棄學(xué)生管理權(quán)，選擇“不敢管”。

三、中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)行使困局的成因

1.中小學(xué)學(xué)生和教師的權(quán)利保護失衡

教育權(quán)主體的權(quán)利往往與受教育權(quán)主體的義務(wù)相對應(yīng)，反之，受教育權(quán)主體的權(quán)利也往往與教育權(quán)主體的義務(wù)相對應(yīng)[7]。學(xué)生依法享有的權(quán)利增加，與之相對應(yīng)，教師的法定義務(wù)隨之增加。反之，教師依法享有的權(quán)利增加，學(xué)生的法定義務(wù)相應(yīng)增加。隨著《未成年人保護法》和《教育懲戒規(guī)則》相繼頒布，中小學(xué)學(xué)生的民事權(quán)利和其他權(quán)利大量增加，教師保護學(xué)生權(quán)利的義務(wù)相應(yīng)增加。《征求意見稿》第十條教師應(yīng)履行的義務(wù)增加規(guī)定：教師應(yīng)尊重學(xué)生的基本權(quán)利。教師行使學(xué)生管理權(quán)時不可避免與學(xué)生享有的多項合法權(quán)利發(fā)生交叉，教師會擔(dān)心行使學(xué)生管理權(quán)很可能不小心侵犯學(xué)生的某項或某些權(quán)利而受到行政處理、處分或處罰。

教師管理學(xué)生的義務(wù)多于學(xué)生管理權(quán)?！墩髑笠庖姼濉返谑畻l教師應(yīng)履行的義務(wù)增加規(guī)定：教師應(yīng)科學(xué)管理學(xué)生，第一次將“管理學(xué)生”明確規(guī)定為教師的義務(wù)。但是立法沒有明確將管理學(xué)生規(guī)定為教師的權(quán)利，《征求意見稿》只是將教師管理學(xué)生的一部分內(nèi)容規(guī)定為教師權(quán)利，僅規(guī)定教師享有表揚、獎勵、批評以及教育懲戒權(quán)四種學(xué)生管理權(quán)。同時法律介入懲戒權(quán)的行使之中，強調(diào)在合法范圍內(nèi)行使懲戒權(quán)，不得侵害學(xué)生的合法權(quán)益[8]。教育法規(guī)對懲戒權(quán)行使情形規(guī)定得較為概括、模糊和限制，中小學(xué)教師的學(xué)生管理權(quán)因為實施受限而在實踐中更為減少。教師無法把握什么情形是“確有必要”行使教育懲戒權(quán)，怎樣行使是采取的“必要措施”，采取怎樣的方式和尺度行使學(xué)生管理權(quán)才受到法律保護，怎樣行使是逾越學(xué)生管理權(quán)的限度而會受到責(zé)罰，教師因無法掌握而不敢行使。

2.中小學(xué)教師與學(xué)生之間的責(zé)權(quán)界限不明

教師與學(xué)生的關(guān)系是教育活動中最核心的關(guān)系，教師與學(xué)生之間主要是教育教學(xué)管理關(guān)系。中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生以及家長對子女的保護之間存在必然和普遍的沖突。同時，教師與學(xué)生同為自然人或公民，兩者之間還具有平等的民事法律關(guān)系。未成年學(xué)生作為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，本身的心智發(fā)育不成熟，不具備辨認(rèn)或完全辨認(rèn)自己行為的能力，體現(xiàn)在青春期沖動和叛逆的中學(xué)生身上尤其顯著。繼《民法典》頒布之后，《學(xué)校保護規(guī)定》《教育懲戒規(guī)則》的頒布使中小學(xué)教師與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任發(fā)生了新的變化，教師與學(xué)生之間的教育教學(xué)管理關(guān)系和民事法律關(guān)系更加集中地呈現(xiàn)出來，二者更為緊密地交織到一起，教師和學(xué)生之間法律上的權(quán)責(zé)界限增加。

現(xiàn)實中，教師行使學(xué)生管理權(quán)很多時候會表現(xiàn)出兩種截然相反的傾向：要么亂作為，認(rèn)為有權(quán)利就可以隨便使用，以管理的名義隨意侵犯學(xué)生權(quán)益，引起涉生教育糾紛;要么消極不作為，認(rèn)為怎么管都是錯的，擔(dān)心陷入“自我傷害”的困境，不敢管學(xué)生。由此凸顯出教師與學(xué)生之間的管理邊界問題。因為教師與學(xué)生之間的權(quán)責(zé)邊界不明晰，教師不知道應(yīng)該如何合法行使學(xué)生管理權(quán);也不知道怎樣行使學(xué)生管理權(quán)是行為過當(dāng)，屬于違法行為，應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任;更擔(dān)心學(xué)生及家長對教師行使學(xué)生管理權(quán)的行為可能產(chǎn)生更多的異議，擔(dān)心對學(xué)生實施懲戒可能會引起學(xué)生及家長提起一系列的投訴、舉報、申請聽證、申訴、復(fù)核、行政復(fù)議直至行政訴訟程序，甚至維權(quán)行為可能會因此而增多，教師不僅疲于應(yīng)對，而且還擔(dān)心是否會影響自己的職業(yè)利益。

3.學(xué)校、教育行政部門與中小學(xué)教師之間的管理邊界不清

學(xué)校、教育行政部門與中小學(xué)教師之間是行政管理關(guān)系?！督處煼ā芬?guī)定，學(xué)校自主進行教師管理工作?！督逃ā芬?guī)定，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府管理。針對教師對學(xué)生的教育管理，學(xué)校、教育行政管理部門與中小學(xué)教師的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任也在發(fā)生變化。一方面學(xué)校有支持教師正當(dāng)履行職務(wù)的義務(wù)，另一方面學(xué)校有監(jiān)督教師履行職務(wù)的權(quán)利，同時學(xué)校如果未履行《未成年人保護法》規(guī)定的職責(zé)還要承擔(dān)法律責(zé)任。此時學(xué)校和教育行政部門可能面臨兩方面的抉擇：保護學(xué)生還是保護教師，對教師權(quán)益保障是否完全讓位于學(xué)生保護。

學(xué)校、教育行政部門與教師之間的管理邊界不清晰。雖然公辦中小學(xué)教師定位為國家公職人員，教師所在的學(xué)校、教育行政部門非因法定事由，以及法定程序，不能隨意解聘中小學(xué)教師，然而法定事由的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。雖然《教育懲戒規(guī)則》規(guī)定，教師因?qū)嵤┙逃龖徒渑c學(xué)生及其家長發(fā)生糾紛，教師無過錯的，不得因教師實施教育懲戒而給予其處分或者其他不利處理，然而教師行使學(xué)生管理權(quán)有無過錯缺乏法律認(rèn)定依據(jù)，實踐中教師是否有過錯很難判定。學(xué)校、教育行政部門對教師處理、處分、處罰的隨意性凸顯出學(xué)校、教育行政部門與教師之間的管理邊界問題。因為權(quán)責(zé)邊界不明晰，中小學(xué)學(xué)校和教育行政部門對教師行使學(xué)生管理權(quán)表現(xiàn)出兩種不同的傾向：要么受家長或社會輿論、媒體影響，完全偏袒學(xué)生，侵犯教師權(quán)益，導(dǎo)致教師不敢管學(xué)生、不敢批評學(xué)生;要么完全偏袒教師，放任教師侵犯學(xué)生權(quán)利，違反教師職業(yè)道德，引起涉校教育糾紛。這兩種傾向都不是客觀公正地維護教師的權(quán)益，前者讓老師寒心，后者讓學(xué)生及家長寒心，兩種傾向都過猶不及?，F(xiàn)實中學(xué)校和教育行政部門的第一種傾向可能更為顯著。

四、中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)行使困局的突破

1.修改《教師法》和制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》，平衡教師與學(xué)生的權(quán)利，明確中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)的行使尺度

立法賦予學(xué)生的權(quán)利不斷增加，賦予教師的學(xué)生管理權(quán)也要相應(yīng)增加。為平衡教師與學(xué)生的權(quán)利，《教師法》修訂應(yīng)將“依法管理學(xué)生”明確規(guī)定為教師的權(quán)利，以與《征求意見稿》中賦予教師“科學(xué)管理學(xué)生”的義務(wù)相對應(yīng)，使教師管理學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)相一致，間接擴大教師的學(xué)生管理權(quán)。教師的學(xué)生管理權(quán)不應(yīng)僅限制在表揚、獎勵、批評以及教育懲戒權(quán)四種行為和權(quán)利，應(yīng)從立法上為教師管理學(xué)生提供更大的自主管理、自由裁量和權(quán)限空間。比如：制止學(xué)生打架斗毆，屬于《教師法》規(guī)定的教師的義務(wù)，但是是否屬于教師的懲戒權(quán)并不明確，實踐中教師在制止打斗過程中用力拉開雙方不可避免造成學(xué)生身體輕微受傷，家長以此為由要求教師承擔(dān)醫(yī)藥費。如果教師的學(xué)生管理權(quán)較大，教師制止學(xué)生的違法違紀(jì)行為屬于合法行為，教師因制止學(xué)生造成學(xué)生損傷應(yīng)給予免責(zé)認(rèn)定，同時有助于校園霸凌等不良現(xiàn)象的治理。

立法明確中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)的行使尺度。2019年6月中共中央國務(wù)院《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》明確提出，依法保障教師權(quán)益，依法依規(guī)妥善處理涉及學(xué)校和教師的矛盾糾紛，堅決維護教師合法權(quán)益。而目前解決涉及學(xué)校和教師矛盾糾紛的關(guān)鍵問題是缺乏規(guī)范教師行使學(xué)生管理權(quán)的權(quán)責(zé)邊界的法律法規(guī)。如何判斷教師有無過錯缺乏法律依據(jù)和判定標(biāo)準(zhǔn)，這是確定教師與學(xué)生之間權(quán)責(zé)邊界的關(guān)鍵因素，也是教師不敢管學(xué)生的最重要的原因。為保護中小學(xué)學(xué)生權(quán)利制定《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》，為保護教師權(quán)利，有必要制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》，遵循教育規(guī)律、教育心理學(xué)以及有關(guān)教育的法律法規(guī)，規(guī)范中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為，明確中小學(xué)教師學(xué)生管理權(quán)的行使尺度，解除中小學(xué)教師管理學(xué)生的顧慮和擔(dān)憂。比如：要解決訓(xùn)導(dǎo)不得侵犯學(xué)生的休息權(quán)、身體健康、人格尊嚴(yán)等問題，可以規(guī)定為：教師在課后訓(xùn)導(dǎo)學(xué)生必須在有錄像錄音設(shè)施的教導(dǎo)室進行，訓(xùn)導(dǎo)時間為半小時左右，最長不超過一個小時，不得有肢體接觸，不得使用侮辱性言語等。教師嚴(yán)格依據(jù)規(guī)范行使學(xué)生管理權(quán)，作為認(rèn)定教師管理學(xué)生行為無過錯的依據(jù)。

2.制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》，增強教師的自我保護和事前保護意識，預(yù)防教師逾越學(xué)生管理界限，同時保護學(xué)生權(quán)益

我國與其他國家的情況有所不同。在美國，雖然有些州的成文法規(guī)定對學(xué)生進行身體虐待或者言語侮辱是解雇教師的理由[9]，但是教師管理學(xué)生行為的合法性判定主要依據(jù)各地方制定的中小學(xué)《學(xué)生行為守則》，如果學(xué)校對學(xué)生的懲罰是依據(jù)《學(xué)生行為守則》而做出的，那么學(xué)校的行為多數(shù)會受到法官的支持[10]。同樣，德國的“學(xué)校行為守則”對教育懲戒有明確的法律依據(jù)[11]。日本制定《學(xué)校教育法》《少年法》《禁止濫用與懲戒相關(guān)的權(quán)限》。英國制定《教育與督學(xué)法》，新加坡制定《處理學(xué)生紀(jì)律問題的指導(dǎo)原則》等。多國主要通過制定具有操作性和懲戒性的學(xué)生行為規(guī)范來明確和保護教師管理學(xué)生的權(quán)利。目前我國中小學(xué)教師職業(yè)行為規(guī)范多為原則性規(guī)定，雖然也制定了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》《教育懲戒規(guī)則》，規(guī)定中小學(xué)教師有權(quán)批評和懲戒學(xué)生，但不同的是，由于來自學(xué)生家長、媒體輿論、學(xué)校和教育行政部門等多方面的壓力，我國的中小學(xué)教師出現(xiàn)了不敢行使學(xué)生管理權(quán)的問題。

《教育懲戒規(guī)則》是為了依法治校[12]，中小學(xué)教師也需要依法執(zhí)教。中小學(xué)教師的法律觀念比較淡薄，權(quán)益保護意識不強。即使對教師進行法律知識培訓(xùn)，教師們也很難達(dá)到對法律知識掌握到熟練和精通的程度，很難在學(xué)生管理中正確運用自如。將與教育相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)容融入《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》，使其具有很強的現(xiàn)實性、實用性和操作性，可以有效指導(dǎo)教師把握與學(xué)生之間的權(quán)責(zé)邊界，幫助教師提高自我防護意識，對教師的學(xué)生管理行為予以全方位的規(guī)范和保護，同時兼顧保護學(xué)生權(quán)益。具體內(nèi)容可以設(shè)定為：懲戒的規(guī)范、教導(dǎo)的規(guī)范、課堂管理的規(guī)范、學(xué)生成績管理的規(guī)范、學(xué)生信息管理的規(guī)范、補課的規(guī)范、監(jiān)考的規(guī)范、搜查學(xué)生身體和物品的規(guī)范、沒收和代管學(xué)生財物的規(guī)范、制止學(xué)生打架斗毆的規(guī)范等。將中小學(xué)教師對事后責(zé)任與救濟不確定性的擔(dān)憂轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ行W(xué)教師進行事前法律保護，使中小學(xué)教師清楚認(rèn)識到嚴(yán)格依法執(zhí)教就不會出現(xiàn)無法預(yù)料的處罰后果，教師們也就能放心行使學(xué)生管理權(quán)。

3.制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》，明確教師進行學(xué)生管理的法律責(zé)任，規(guī)范學(xué)校、教育行政部門、法院對教師管理學(xué)生行為的追責(zé)

依法保護基層教師合法權(quán)益，讓老師更有動力教書育人，在教書育人中更有尊嚴(yán)和獲得感，職能部門責(zé)無旁貸[13]。但是職能部門也苦于沒有執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，對中小學(xué)教師錯誤行使學(xué)生管理權(quán)的行為處罰無法把握尺度。2021年12月27日教育部頒布《中小學(xué)法治副校長聘任與管理辦法》，在中小學(xué)推行法治副校長，但因為法律法規(guī)對中小學(xué)教師管理學(xué)生的法律責(zé)任規(guī)定不明晰，法治副校長、法律顧問也很難依法公正處理教師與學(xué)生之間的糾紛。同時學(xué)校和教育行政部門對教師的行政制裁權(quán)力很大，需要通過制定法律規(guī)范對學(xué)校和教育行政部門的管理權(quán)予以限制和制約。《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》應(yīng)當(dāng)設(shè)立中小學(xué)教師違法行使學(xué)生管理權(quán)的追責(zé)原則，并對教師承擔(dān)法律責(zé)任進行細(xì)化規(guī)定，設(shè)立教師責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，作為學(xué)校、教育行政部門對教師追究行政責(zé)任的法律依據(jù)。如果教師的管理行為符合依法執(zhí)教規(guī)范，則認(rèn)定教師無過錯進而對教師予以免責(zé)，即使學(xué)生與家長有意見，學(xué)校和教育行政部門也不能對教師處分或給予其他處理，從而樹立起學(xué)校、教育行政部門與教師之間的管理邊界。

2019年6月，教育部、最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《完善安全事故處理機制維護學(xué)校教育教學(xué)秩序意見的通知》，規(guī)定學(xué)校已經(jīng)依法履行教育管理職責(zé)，行為無過錯的，應(yīng)當(dāng)依法裁判學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。堅決避免超越法定責(zé)任邊界，為息事寧人，片面加重學(xué)校負(fù)擔(dān)。但是與學(xué)校和教育行政部門的問題一樣，法院對教師管理學(xué)生的行為有無過錯也缺乏判定依據(jù)。法院更多采用的是自由裁量，基于學(xué)生傷害或自殺等嚴(yán)重后果的發(fā)生而推定教師具有一定的管理過錯和責(zé)任?！吨行W(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》作為教育部門規(guī)章可以成為法院審理和認(rèn)定教師是否有過錯的法律依據(jù)，教師依法行使學(xué)生管理權(quán)后出現(xiàn)學(xué)生跳樓等意外后果，不能“倒推”教師失職，法院應(yīng)依法認(rèn)定教師沒有過錯，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，從而為中小學(xué)教師行使學(xué)生管理權(quán)提供最后一道法制保障。

國將興必尊師而重傅。中小學(xué)學(xué)生家長不希望教師“亂作為”，隨意侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，同時大部分理性的家長也不希望教師“不作為”——不管學(xué)生。為解決當(dāng)下較為緊張的中小學(xué)師生關(guān)系，解決阻礙中小學(xué)教師依法行使學(xué)生管理權(quán)的難題，破解影響和制約中小學(xué)辦學(xué)活力的困難和問題，使中小學(xué)教師既能履行保護未成年學(xué)生和教育未成年學(xué)生的義務(wù)，同時還能兼顧自身權(quán)益的保障，應(yīng)當(dāng)從修訂《教師法》和制定《中小學(xué)教師依法執(zhí)教行為規(guī)范》入手，根據(jù)《教育法》規(guī)定保護教師的合法權(quán)益，遵循依法治校、依法辦學(xué)理念，賦予中小學(xué)教師更多的學(xué)生管理權(quán)，同時依法規(guī)范教師的執(zhí)教行為，解除教師的后顧之憂?？傊挥杏梅芍亟ㄕ５膸熒P(guān)系，才能保障中小學(xué)教師能安心育人，更好地履行教育教學(xué)職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周華.教育懲戒的立法規(guī)制：厘清履職與侵權(quán)的界限——兼評《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》[J].教育評論，2021（09）：73-74.

[2] 田國秀.師生沖突的概念界定與分類探究——基于劉易斯·科塞的沖突分類理論[J].教師教育研究，2003（11）：41-42.

[3] 陳大偉.教師怎樣應(yīng)對家校沖突[N].中國教師報，2021-06-16（011）.

[4] 張爍.“老師不敢批評學(xué)生”誰之過？[N].人民日報，2017-01-05（008）.

[5] 李美娟，王陽，陳席元，等.面對違規(guī)學(xué)生教師緣何不敢管、不能管、不想管？[DB/OL].（2018-05-18）[2022-02-26].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1599850501305536466&wfr=spider&for=pc.

[6][13] 人民日報客戶端.善待基層教師，別動輒“追加處理”[DB/OL].（2019-08-13）.[2022-02-26].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1641718950838247213&wfr=spider&for=pc.

[7] 楊穎秀.教育法學(xué)[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：33.

[8] 勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：381.

[9] Michael lmber，Tyll van Geel.美國教育法[M].3版.北京：教育科學(xué)出版社，2011：340.

[10] 程紅艷.美國中小學(xué)《學(xué)生行為守則》與教育懲罰研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2013（03）：39-40.

[11] 巫銳，王世岳.德國中小學(xué)教育懲戒制度及其啟示[J].全球教育展望，2021，50（03）：124-126.

[12] 林煥新.教育部頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》——教育懲戒，有“法”可依[N].中國教育報，2020-12-30（001）.

*該文為2021年度天津市教育科學(xué)規(guī)劃課題“民法典背景下天津市中小學(xué)教師權(quán)益的法律保障研究”（HHE210368）的研究成果