教育公平視角下“就近入學(xué)”與“擇?！钡恼弑嫖?/h1>
2022-06-11 23:21:08顧笑
西部學(xué)刊 2022年9期
摘要：公平是教育改革的關(guān)鍵所在。我國在義務(wù)教育階段實(shí)行“就近入學(xué)”政策，以教育公平為理念保障適齡兒童和青少年基本的入學(xué)權(quán)利。但是，由于學(xué)區(qū)劃分的不公平性、對(duì)個(gè)體差異的忽視、社會(huì)階層的固化等，以戶口所在學(xué)區(qū)作為公民獲得教育機(jī)會(huì)的唯一依據(jù)，“就近入學(xué)”局限性凸顯。而在一定范圍內(nèi)，公民合理的“擇?！毙袨椴粌H有利于彌補(bǔ)“就近入學(xué)”的自身局限性，而且擴(kuò)大了教育的選擇權(quán)、重視了個(gè)體的差異性、解決了流動(dòng)子女的就學(xué)問題。“擇?！钡拇嬖趯?duì)“就近入學(xué)”能有效彌補(bǔ)，二者應(yīng)相互協(xié)調(diào)、相互制約，從而促進(jìn)真正的教育公平。
關(guān)鍵詞：教育公平;義務(wù)教育;就近入學(xué);擇校
中圖分類號(hào)：G521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）09-0126-04
基金項(xiàng)目：本文系江蘇省研究生實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“譯林版和人教版高中英語教材對(duì)比分析與評(píng)價(jià)”（編號(hào)：SJCX21_1361）的階段性研究成果
教育公平是現(xiàn)代教育的理想追求。由于時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐步意識(shí)到教育對(duì)于自身發(fā)展而言，具有舉足輕重的特殊意義。獲得教育的機(jī)會(huì)，接受適應(yīng)自身發(fā)展需要的教育，已成為民眾的共識(shí)和追求以及教育改革的重要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)教育公平，我國在義務(wù)教育階段以法律形式規(guī)定并實(shí)施“就近入學(xué)”政策。但由于目前我國教育資源的配置尚未達(dá)到均衡化發(fā)展[1]，導(dǎo)致一些地區(qū)“擇?！钡陌谉峄?，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注與爭議。本文通過探討“就近入學(xué)”政策的理念，以及檢視其實(shí)施過程中具有的不公平性，論證了“擇?！痹谝欢ǚ秶鷥?nèi)具有存在的合理性和現(xiàn)實(shí)性，二者是看似矛盾而又和諧統(tǒng)一的關(guān)系。
一、“就近入學(xué)”政策的理念
1986年，為保障我國義務(wù)教育的正常實(shí)施，《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條就對(duì)“就近入學(xué)”做了相關(guān)規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！?006年第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《義務(wù)教育法修訂案》，從法律上對(duì)義務(wù)教育階段“就近入學(xué)”政策提出明確規(guī)定，其制定和實(shí)踐的權(quán)威性對(duì)于保證公民的教育公平起到了重要作用。我國第一個(gè)聚焦義務(wù)教育階段教育教學(xué)改革的重要文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》（2019），再一次明確要推進(jìn)義務(wù)教育免試“就近入學(xué)”的全覆蓋。
所以“就近入學(xué)”的背后并不是一個(gè)簡單的地域概念，而是在歷史發(fā)展中自始至終將“教育公平”作為基本理念和核心訴求。但是，在“就近入學(xué)”政策下實(shí)施的義務(wù)教育是低層次的公平[2]，“量”和“質(zhì)”并沒有做到統(tǒng)一，即“人人都能接受教育”，而并不是“人人都能接受高質(zhì)量的教育”，其根本原因就是我國教育資源的配置目前還未達(dá)到均衡化，優(yōu)質(zhì)教育需求迫切與優(yōu)質(zhì)教育資源短缺之間的矛盾日益凸顯。因此，“就近入學(xué)”并不能滿足所有家長和學(xué)生對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的追求，于是就產(chǎn)生了“擇校”的現(xiàn)象。這是一種根據(jù)個(gè)人意志的自由選擇，打破了學(xué)區(qū)政策下的戶籍等因素的限制。雖然群眾對(duì)“擇校”的爭議很大，甚至其被誤認(rèn)為是影響義務(wù)教育公平性的根源，但是在一定范圍內(nèi)，允許合理的“擇?！本哂鞋F(xiàn)實(shí)性，有助于解決“就近入學(xué)”政策的局限性，以及其在實(shí)施過程中的不公平性問題。
二、“就近入學(xué)”政策的自身局限性檢視
教育公平作為“就近入學(xué)”政策一直以來貫徹的宗旨和理念，其內(nèi)涵可分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平[3]。但在真正實(shí)施的過程中，“就近入學(xué)”政策雖然保證了低層次義務(wù)教育的“量”，確保“人人有書可讀”，在高層次的“質(zhì)”上卻暴露出越來越多的不公平性。以戶口所在學(xué)區(qū)作為公民獲得教育機(jī)會(huì)的唯一依據(jù)，對(duì)各學(xué)校資源配置的差異、地域差異以及個(gè)體發(fā)展的差異置之不顧，無疑具有明顯的局限性。
（一）教育起點(diǎn)：學(xué)區(qū)劃分的不公平性
教育起點(diǎn)公平是教育公平的前提，即就學(xué)機(jī)會(huì)及學(xué)校條件的公平[3]。雖然“就近入學(xué)”能確保人人都有學(xué)上，但是學(xué)區(qū)的劃分使每個(gè)人接受教育的學(xué)校不同，教育資源的不均衡使得各個(gè)學(xué)校的師資和教學(xué)設(shè)備有明顯差距，產(chǎn)生了“住得好就學(xué)得好”的現(xiàn)象，這樣學(xué)生接受的教育并不是在同一起跑線上。
按學(xué)區(qū)實(shí)施“就近入學(xué)”，實(shí)質(zhì)上就是依據(jù)地理位置來分配入學(xué)的機(jī)會(huì)，保障教育資源的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)教育公平[4]。然而，問題在于“就近”并不是所謂的“最近”，僅僅一街之隔也會(huì)產(chǎn)生學(xué)區(qū)的不同，所以“就近”招生的核心因素是居民的住房，這也正是目前“學(xué)區(qū)房”成為樓盤的銷售賣點(diǎn)，造成房價(jià)差異的原因之一。“學(xué)區(qū)房”的房價(jià)高，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的家庭才能承擔(dān)得起，所以作為人們經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化內(nèi)涵和社會(huì)地位的象征，住房的城市空間坐標(biāo)與城市居民享有教育資源的優(yōu)質(zhì)度密切相關(guān)[5]。
中上層的社會(huì)群體由于收入水平較高，通常生活在地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的核心地帶，教育投資高就使得教育水平高。自然，他們成為受益于“就近入學(xué)”的最大群體。相反，受經(jīng)濟(jì)條件的約束和限制，中下層的社會(huì)群體只能生活在該地區(qū)的邊緣。那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，教育發(fā)展水平較低，從而優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)稀缺。人與人因?yàn)榫幼…h(huán)境的不同就會(huì)導(dǎo)致接受教育的場所不同，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、校際差距與教育起點(diǎn)公平顯然是背道而馳的。
（二）教育過程：個(gè)體差異的忽視
教育過程公平既是教育起點(diǎn)公平的延續(xù)，又是教育公平的保證和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于個(gè)體具有差異性，要促進(jìn)教育過程的公平，必須針對(duì)學(xué)生的差異性[6]，以學(xué)生為本，讓學(xué)生接受符合其個(gè)性特點(diǎn)的教育。
“就近入學(xué)”使居住在同一學(xué)區(qū)的學(xué)生被分配到同一所學(xué)校，而我國的學(xué)校教育采用的是班級(jí)授課制，每一班級(jí)由教師根據(jù)固定的課程表授課。但事實(shí)上，受先天遺傳基因和后天生活環(huán)境、教育經(jīng)歷等的差異影響，每個(gè)學(xué)生在性格、能力、智力、動(dòng)機(jī)、興趣等方面都存在著個(gè)體差異。于是課堂上會(huì)產(chǎn)生兩種情況：一方面，教育背景好、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生會(huì)感覺老師教的內(nèi)容是自己已經(jīng)掌握的，無法滿足自己進(jìn)一步的知識(shí)建構(gòu)。另一方面，教育背景一般、學(xué)習(xí)能力較弱的學(xué)生感覺老師教的內(nèi)容過于深?yuàn)W，無法領(lǐng)悟和吸收。雖然教師對(duì)學(xué)生一視同仁，在課堂上提供著相同的機(jī)會(huì)和課程資源，采用相同的教育過程和標(biāo)準(zhǔn)，然而由于學(xué)生的個(gè)體差異，這樣看似公平、公正的教育過程并沒有達(dá)成所謂的“公平”。
“就近入學(xué)”限制了學(xué)生選擇教育的權(quán)利，忽視了受教育者身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，使他們只是被動(dòng)、強(qiáng)制地接受，多數(shù)學(xué)生不能依據(jù)個(gè)人特長和能力等選擇適合自己的學(xué)校。這樣不僅使優(yōu)秀學(xué)生在“重復(fù)性學(xué)習(xí)”，無法選擇更優(yōu)質(zhì)的教育，從而缺乏更多發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的學(xué)生也是不公平的。
（三）教育結(jié)果：社會(huì)階層的固化
教育結(jié)果公平，是教育公平的最終目標(biāo)和理想。但是教育起點(diǎn)和教育過程的公平是結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)前提，在前兩者都不公平的情況下，結(jié)果公平則很難實(shí)現(xiàn)。并且社會(huì)群體過于追求結(jié)果的公平，反而催生了另類的不公平現(xiàn)象，導(dǎo)致了惡性循環(huán)。
教育的發(fā)展必然離不開經(jīng)濟(jì)的支持和投入。所以一些高素質(zhì)人才為了追求良好的工作條件和優(yōu)厚的福祉，愿意留在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)薄弱、發(fā)展落后的邊緣地區(qū)，沒有足夠的資金建設(shè)，缺乏優(yōu)質(zhì)資源，也就缺乏吸引高素質(zhì)人才的機(jī)會(huì)。久而久之，就形成了“馬太效應(yīng)”——強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)就不能保證學(xué)齡兒童和青少年平等上學(xué)的權(quán)利，學(xué)校也難以得到師資條件、教學(xué)設(shè)施等發(fā)展和提升的機(jī)會(huì)，于是，經(jīng)濟(jì)與教育逐漸進(jìn)入惡性循環(huán)。因此，“就近入學(xué)”不僅剝奪了經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)的學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，而且加深了區(qū)域歧視，進(jìn)一步固化了社會(huì)階層。
三、“擇?！斌w現(xiàn)的教育公平
“就近入學(xué)”和“擇?！遍L期以來被很多人誤認(rèn)為是兩種相互沖突、水火不容的招生方式。但“擇校”并沒有破壞“就近入學(xué)”的法律規(guī)定，雖然其不是解決我國義務(wù)教育不公平問題的根本途徑，但并不是造成教育不公平的根本因素。因?yàn)椤皳裥！笔窃谖覈x務(wù)階段教育發(fā)展不均衡的客觀現(xiàn)實(shí)，以及家長和學(xué)生追求優(yōu)質(zhì)教育這一主觀需求上形成的，其形成和發(fā)展有著歷史必然性，是教育公平深層次的體現(xiàn)，不應(yīng)將其視為異端行為，亟待解決的應(yīng)該是如何均衡配置教育資源，這是從根本上促進(jìn)教育公平的關(guān)鍵。
相對(duì)于前些年我國一些地區(qū)層出不窮、愈演愈烈的“擇?！爆F(xiàn)象，反觀以英美為代表的一些西方國家，他們從政府角度出發(fā)，頒布了相關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)“擇?！庇兄刃虻貙?shí)施。例如美國政府頒布了一系列法律來確?！皳裥！钡捻樌M(jìn)行，其具體形式主要有開放入學(xué)、特許學(xué)校、家庭學(xué)校、教育稅減免等[7]。所以并不是要嚴(yán)令禁止任何“擇?！钡男袨?，而是要以一定的政策來強(qiáng)化監(jiān)管，規(guī)范和約束無序的、與不正當(dāng)利益相關(guān)的“幕后擇校”和“問題擇?！盵8]。在一定范圍內(nèi)，公民合理的“擇?！毙袨椴粌H有利于彌補(bǔ)“就近入學(xué)”的局限性，而且可以作為一種促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展的手段之一。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）擴(kuò)大了教育的選擇權(quán)
當(dāng)義務(wù)教育階段的各個(gè)學(xué)校達(dá)到均衡發(fā)展，資源配置無大差異的情況下，“就近入學(xué)”政策才是真正符合教育公平的初衷。但是在目前還遠(yuǎn)沒有達(dá)到的情況下，家長為子女選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校，至少在現(xiàn)階段有一定的合理性。因?yàn)椤皳裥Ｈ雽W(xué)”并沒有以犧牲本學(xué)區(qū)的適齡兒童和青少年合法的受教育機(jī)會(huì)為代價(jià)，而是彌補(bǔ)在“就近入學(xué)”政策下，學(xué)生沒有權(quán)利選擇學(xué)校，學(xué)校也沒有權(quán)利選擇學(xué)生的限制性。
教育選擇權(quán)是人的基本權(quán)利之一，讓有意愿有能力“擇?！钡募彝楹⒆舆x擇適合其發(fā)展的學(xué)校，是具有合理性的：一方面具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，由于一些民辦私立學(xué)校的天然屬性，使它們更接近市場，更接近企業(yè)的需求，涉及一定的“擇校費(fèi)用”等，則可以通過市場來優(yōu)化教育資源的配置，平衡強(qiáng)弱學(xué)校差距，扶植弱校的發(fā)展，并且緩解國家教育投資的壓力，解決“巧婦難為無米之炊”的難題;另一方面也使更多的孩子有機(jī)會(huì)在適合自身發(fā)展的學(xué)校中接受教育，滿足他們的主觀需要。
（二）重視了個(gè)體的差異性
不少人認(rèn)為，只有為所有學(xué)生提供一模一樣的教育，才是公平的，其實(shí)不然。公平的教育并不是絕對(duì)相同的教育，更不是對(duì)個(gè)體差異的漠視。由于先天和后天因素的影響，每個(gè)兒童和青少年的個(gè)體發(fā)展都是具有差異性的，要基于學(xué)生先天稟賦、性格差異以及能力差距等，提供差別化的、適合其個(gè)性發(fā)展的教育。學(xué)生有權(quán)利根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇到更適合全面發(fā)展的學(xué)校接受教育，僅僅由于居住區(qū)域的限制而導(dǎo)致學(xué)生未能接受到高質(zhì)量教育是有悖于公平的，并且結(jié)果也會(huì)與預(yù)期背道而馳。
在教育過程中要注意“因材施教”，將“以學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)理念滲透其中，重視并尊重每個(gè)學(xué)生的個(gè)體差異?；诟鱾€(gè)學(xué)校的辦學(xué)差異，每個(gè)學(xué)校的校風(fēng)、特點(diǎn)和發(fā)展強(qiáng)項(xiàng)都有所不同，“擇?！蹦艹浞挚紤]個(gè)性需求和特殊需求，有利于促進(jìn)學(xué)生的多樣化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“差異型公平”;同時(shí)也有利于分層教育，在一定程度上還減輕了教師的備課和上課壓力。
（三）解決了流動(dòng)子女的就學(xué)問題
科學(xué)有序的人口流動(dòng)是社會(huì)不可分割的一部分，直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)演化。隨著城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快以及市場經(jīng)濟(jì)的成熟，人口流動(dòng)日益加劇。然而，目前流動(dòng)人口子女在流入地的義務(wù)教育的政策安排主要依靠流入地的政府，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國家體系框架。此外，有關(guān)政策措施的合理性和公正性也受到廣泛質(zhì)疑。
受經(jīng)濟(jì)困難、教育水平低、工作不穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)等因素的影響，流動(dòng)人口在融入城市生活方面大多處于弱勢(shì)和邊緣，不能保證孩子接受完整、高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育，但出于改變生活狀況的強(qiáng)烈愿望，他們對(duì)教育的需求更加迫切。他們的子女大多會(huì)被父母的身份和地位影響，在整體社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位，關(guān)注這一弱勢(shì)群體的教育問題，對(duì)于促進(jìn)教育公平和社會(huì)發(fā)展具有重要意義。很多孩子會(huì)在當(dāng)?shù)卣陌才畔?，進(jìn)入外來民工子弟學(xué)校接受教育，這些學(xué)校較其他學(xué)校相比，師資、辦學(xué)設(shè)備都欠佳，所以一些外來打工者家庭愿意讓自己的孩子選擇更優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，這種方式確實(shí)是值得商榷的。滿足流動(dòng)子女的基本教育權(quán)利，這不僅是當(dāng)?shù)卣x不容辭的責(zé)任，也是推動(dòng)教育公平和社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>
四、結(jié)語
被視為義務(wù)教育階段金科玉律的“就近入學(xué)”政策，在現(xiàn)階段只能滿足低層次的教育公平，難以符合人們的教育需求，不能實(shí)現(xiàn)真正的教育公平，缺乏一定的科學(xué)性?！皳裥！钡某霈F(xiàn)對(duì)其起到了無形的彌補(bǔ)作用，讓更多的適齡兒童和青少年接受高質(zhì)量的教育，并能更加靈活地促進(jìn)教育資源的均衡配置。所以二者看似矛盾，但實(shí)則是統(tǒng)一的、相輔相成的。對(duì)“擇校”現(xiàn)象明令禁止并不是明智之舉，應(yīng)該做的是進(jìn)行政策改善，加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，從而刺激教育的良性發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，亟需解決的是優(yōu)質(zhì)教育的全面普及，這是目前教育不公平的根本原因。而當(dāng)教育資源達(dá)到均衡化發(fā)展時(shí)，教育公平才不會(huì)成為虛假命題，“就近入學(xué)”的初衷才會(huì)返璞歸真。
參考文獻(xiàn)：
[1]金久仁.就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的前提、價(jià)值和路徑[J].教學(xué)與管理，2018（21）.
[2]范先佐.擇校與教育機(jī)會(huì)均等[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1996（4）.
[3]辛濤，黃寧.教育公平的終極目標(biāo)：教育結(jié)果公平——對(duì)教育結(jié)果公平的重新定義[J].教育研究，2009（8）.
[4]孟慶艷.就近入學(xué)政策的內(nèi)容、評(píng)價(jià)及反思[J].教學(xué)與管理，2016（36）.
[5]李世奇，馬煥靈.天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判——兼談就近入學(xué)政策[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014（2）.
[6]鄧銀城.論教育過程公平與學(xué)生的差異性[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.
[7]周琴.美國基礎(chǔ)教育階段的擇校政策：公平、效率、自由選擇[M].北京：人民出版社，2014.
[8]遲長伍，王世君.治理擇校的困境、歸因與策略[J].中國教育學(xué)刊，2014（2）.
作者簡介：顧笑（1998—），女，漢族，江蘇鹽城人，單位為蘇州科技大學(xué)，研究方向?yàn)橛⒄Z教學(xué)、教育基本理論。
（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）
猜你喜歡
孔子思想體系中的“孝道”和“公平”觀念青年文學(xué)家(2016年32期)2016-12-23 17:37:12 教育公平視角下教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障研究亞太教育(2016年33期)2016-12-19 03:31:35 稅費(fèi)改革與我國義務(wù)教育財(cái)政體制改革研究時(shí)代金融(2016年27期)2016-11-25 17:49:54 稅制改革現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年25期)2016-11-24 03:44:03 義務(wù)教育均衡發(fā)展背景下教師資源配置研究的三重解讀科教導(dǎo)刊(2016年27期)2016-11-15 21:26:16 對(duì)特殊學(xué)生的全納教育理論與實(shí)踐研究知音勵(lì)志·社科版(2016年9期)2016-11-09 05:25:39 基于教育公平視角的少數(shù)民族義務(wù)教育發(fā)展知音勵(lì)志·社科版(2016年8期)2016-11-05 02:23:22 信息技術(shù)走進(jìn)山區(qū)教育，揭開義務(wù)教育均衡發(fā)展的新篇章人間(2016年26期)2016-11-03 17:19:34 我國義務(wù)教育資源配置的公平問題研究人間(2016年26期)2016-11-03 17:18:07 財(cái)政教育支出區(qū)域公平性的雙權(quán)重泰爾指數(shù)分析企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年6期)2016-04-21 15:43:12
摘要：公平是教育改革的關(guān)鍵所在。我國在義務(wù)教育階段實(shí)行“就近入學(xué)”政策，以教育公平為理念保障適齡兒童和青少年基本的入學(xué)權(quán)利。但是，由于學(xué)區(qū)劃分的不公平性、對(duì)個(gè)體差異的忽視、社會(huì)階層的固化等，以戶口所在學(xué)區(qū)作為公民獲得教育機(jī)會(huì)的唯一依據(jù)，“就近入學(xué)”局限性凸顯。而在一定范圍內(nèi)，公民合理的“擇?！毙袨椴粌H有利于彌補(bǔ)“就近入學(xué)”的自身局限性，而且擴(kuò)大了教育的選擇權(quán)、重視了個(gè)體的差異性、解決了流動(dòng)子女的就學(xué)問題。“擇?！钡拇嬖趯?duì)“就近入學(xué)”能有效彌補(bǔ)，二者應(yīng)相互協(xié)調(diào)、相互制約，從而促進(jìn)真正的教育公平。
關(guān)鍵詞：教育公平;義務(wù)教育;就近入學(xué);擇校
中圖分類號(hào)：G521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）09-0126-04
基金項(xiàng)目：本文系江蘇省研究生實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“譯林版和人教版高中英語教材對(duì)比分析與評(píng)價(jià)”（編號(hào)：SJCX21_1361）的階段性研究成果
教育公平是現(xiàn)代教育的理想追求。由于時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐步意識(shí)到教育對(duì)于自身發(fā)展而言，具有舉足輕重的特殊意義。獲得教育的機(jī)會(huì)，接受適應(yīng)自身發(fā)展需要的教育，已成為民眾的共識(shí)和追求以及教育改革的重要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)教育公平，我國在義務(wù)教育階段以法律形式規(guī)定并實(shí)施“就近入學(xué)”政策。但由于目前我國教育資源的配置尚未達(dá)到均衡化發(fā)展[1]，導(dǎo)致一些地區(qū)“擇?！钡陌谉峄?，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注與爭議。本文通過探討“就近入學(xué)”政策的理念，以及檢視其實(shí)施過程中具有的不公平性，論證了“擇?！痹谝欢ǚ秶鷥?nèi)具有存在的合理性和現(xiàn)實(shí)性，二者是看似矛盾而又和諧統(tǒng)一的關(guān)系。
一、“就近入學(xué)”政策的理念
1986年，為保障我國義務(wù)教育的正常實(shí)施，《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條就對(duì)“就近入學(xué)”做了相關(guān)規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！?006年第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《義務(wù)教育法修訂案》，從法律上對(duì)義務(wù)教育階段“就近入學(xué)”政策提出明確規(guī)定，其制定和實(shí)踐的權(quán)威性對(duì)于保證公民的教育公平起到了重要作用。我國第一個(gè)聚焦義務(wù)教育階段教育教學(xué)改革的重要文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》（2019），再一次明確要推進(jìn)義務(wù)教育免試“就近入學(xué)”的全覆蓋。
所以“就近入學(xué)”的背后并不是一個(gè)簡單的地域概念，而是在歷史發(fā)展中自始至終將“教育公平”作為基本理念和核心訴求。但是，在“就近入學(xué)”政策下實(shí)施的義務(wù)教育是低層次的公平[2]，“量”和“質(zhì)”并沒有做到統(tǒng)一，即“人人都能接受教育”，而并不是“人人都能接受高質(zhì)量的教育”，其根本原因就是我國教育資源的配置目前還未達(dá)到均衡化，優(yōu)質(zhì)教育需求迫切與優(yōu)質(zhì)教育資源短缺之間的矛盾日益凸顯。因此，“就近入學(xué)”并不能滿足所有家長和學(xué)生對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的追求，于是就產(chǎn)生了“擇校”的現(xiàn)象。這是一種根據(jù)個(gè)人意志的自由選擇，打破了學(xué)區(qū)政策下的戶籍等因素的限制。雖然群眾對(duì)“擇校”的爭議很大，甚至其被誤認(rèn)為是影響義務(wù)教育公平性的根源，但是在一定范圍內(nèi)，允許合理的“擇?！本哂鞋F(xiàn)實(shí)性，有助于解決“就近入學(xué)”政策的局限性，以及其在實(shí)施過程中的不公平性問題。
二、“就近入學(xué)”政策的自身局限性檢視
教育公平作為“就近入學(xué)”政策一直以來貫徹的宗旨和理念，其內(nèi)涵可分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平[3]。但在真正實(shí)施的過程中，“就近入學(xué)”政策雖然保證了低層次義務(wù)教育的“量”，確保“人人有書可讀”，在高層次的“質(zhì)”上卻暴露出越來越多的不公平性。以戶口所在學(xué)區(qū)作為公民獲得教育機(jī)會(huì)的唯一依據(jù)，對(duì)各學(xué)校資源配置的差異、地域差異以及個(gè)體發(fā)展的差異置之不顧，無疑具有明顯的局限性。
（一）教育起點(diǎn)：學(xué)區(qū)劃分的不公平性
教育起點(diǎn)公平是教育公平的前提，即就學(xué)機(jī)會(huì)及學(xué)校條件的公平[3]。雖然“就近入學(xué)”能確保人人都有學(xué)上，但是學(xué)區(qū)的劃分使每個(gè)人接受教育的學(xué)校不同，教育資源的不均衡使得各個(gè)學(xué)校的師資和教學(xué)設(shè)備有明顯差距，產(chǎn)生了“住得好就學(xué)得好”的現(xiàn)象，這樣學(xué)生接受的教育并不是在同一起跑線上。
按學(xué)區(qū)實(shí)施“就近入學(xué)”，實(shí)質(zhì)上就是依據(jù)地理位置來分配入學(xué)的機(jī)會(huì)，保障教育資源的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)教育公平[4]。然而，問題在于“就近”并不是所謂的“最近”，僅僅一街之隔也會(huì)產(chǎn)生學(xué)區(qū)的不同，所以“就近”招生的核心因素是居民的住房，這也正是目前“學(xué)區(qū)房”成為樓盤的銷售賣點(diǎn)，造成房價(jià)差異的原因之一。“學(xué)區(qū)房”的房價(jià)高，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的家庭才能承擔(dān)得起，所以作為人們經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化內(nèi)涵和社會(huì)地位的象征，住房的城市空間坐標(biāo)與城市居民享有教育資源的優(yōu)質(zhì)度密切相關(guān)[5]。
中上層的社會(huì)群體由于收入水平較高，通常生活在地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的核心地帶，教育投資高就使得教育水平高。自然，他們成為受益于“就近入學(xué)”的最大群體。相反，受經(jīng)濟(jì)條件的約束和限制，中下層的社會(huì)群體只能生活在該地區(qū)的邊緣。那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，教育發(fā)展水平較低，從而優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)稀缺。人與人因?yàn)榫幼…h(huán)境的不同就會(huì)導(dǎo)致接受教育的場所不同，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、校際差距與教育起點(diǎn)公平顯然是背道而馳的。
（二）教育過程：個(gè)體差異的忽視
教育過程公平既是教育起點(diǎn)公平的延續(xù)，又是教育公平的保證和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于個(gè)體具有差異性，要促進(jìn)教育過程的公平，必須針對(duì)學(xué)生的差異性[6]，以學(xué)生為本，讓學(xué)生接受符合其個(gè)性特點(diǎn)的教育。
“就近入學(xué)”使居住在同一學(xué)區(qū)的學(xué)生被分配到同一所學(xué)校，而我國的學(xué)校教育采用的是班級(jí)授課制，每一班級(jí)由教師根據(jù)固定的課程表授課。但事實(shí)上，受先天遺傳基因和后天生活環(huán)境、教育經(jīng)歷等的差異影響，每個(gè)學(xué)生在性格、能力、智力、動(dòng)機(jī)、興趣等方面都存在著個(gè)體差異。于是課堂上會(huì)產(chǎn)生兩種情況：一方面，教育背景好、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生會(huì)感覺老師教的內(nèi)容是自己已經(jīng)掌握的，無法滿足自己進(jìn)一步的知識(shí)建構(gòu)。另一方面，教育背景一般、學(xué)習(xí)能力較弱的學(xué)生感覺老師教的內(nèi)容過于深?yuàn)W，無法領(lǐng)悟和吸收。雖然教師對(duì)學(xué)生一視同仁，在課堂上提供著相同的機(jī)會(huì)和課程資源，采用相同的教育過程和標(biāo)準(zhǔn)，然而由于學(xué)生的個(gè)體差異，這樣看似公平、公正的教育過程并沒有達(dá)成所謂的“公平”。
“就近入學(xué)”限制了學(xué)生選擇教育的權(quán)利，忽視了受教育者身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，使他們只是被動(dòng)、強(qiáng)制地接受，多數(shù)學(xué)生不能依據(jù)個(gè)人特長和能力等選擇適合自己的學(xué)校。這樣不僅使優(yōu)秀學(xué)生在“重復(fù)性學(xué)習(xí)”，無法選擇更優(yōu)質(zhì)的教育，從而缺乏更多發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的學(xué)生也是不公平的。
（三）教育結(jié)果：社會(huì)階層的固化
教育結(jié)果公平，是教育公平的最終目標(biāo)和理想。但是教育起點(diǎn)和教育過程的公平是結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)前提，在前兩者都不公平的情況下，結(jié)果公平則很難實(shí)現(xiàn)。并且社會(huì)群體過于追求結(jié)果的公平，反而催生了另類的不公平現(xiàn)象，導(dǎo)致了惡性循環(huán)。
教育的發(fā)展必然離不開經(jīng)濟(jì)的支持和投入。所以一些高素質(zhì)人才為了追求良好的工作條件和優(yōu)厚的福祉，愿意留在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)薄弱、發(fā)展落后的邊緣地區(qū)，沒有足夠的資金建設(shè)，缺乏優(yōu)質(zhì)資源，也就缺乏吸引高素質(zhì)人才的機(jī)會(huì)。久而久之，就形成了“馬太效應(yīng)”——強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)就不能保證學(xué)齡兒童和青少年平等上學(xué)的權(quán)利，學(xué)校也難以得到師資條件、教學(xué)設(shè)施等發(fā)展和提升的機(jī)會(huì)，于是，經(jīng)濟(jì)與教育逐漸進(jìn)入惡性循環(huán)。因此，“就近入學(xué)”不僅剝奪了經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)的學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，而且加深了區(qū)域歧視，進(jìn)一步固化了社會(huì)階層。
三、“擇?！斌w現(xiàn)的教育公平
“就近入學(xué)”和“擇?！遍L期以來被很多人誤認(rèn)為是兩種相互沖突、水火不容的招生方式。但“擇校”并沒有破壞“就近入學(xué)”的法律規(guī)定，雖然其不是解決我國義務(wù)教育不公平問題的根本途徑，但并不是造成教育不公平的根本因素。因?yàn)椤皳裥！笔窃谖覈x務(wù)階段教育發(fā)展不均衡的客觀現(xiàn)實(shí)，以及家長和學(xué)生追求優(yōu)質(zhì)教育這一主觀需求上形成的，其形成和發(fā)展有著歷史必然性，是教育公平深層次的體現(xiàn)，不應(yīng)將其視為異端行為，亟待解決的應(yīng)該是如何均衡配置教育資源，這是從根本上促進(jìn)教育公平的關(guān)鍵。
相對(duì)于前些年我國一些地區(qū)層出不窮、愈演愈烈的“擇?！爆F(xiàn)象，反觀以英美為代表的一些西方國家，他們從政府角度出發(fā)，頒布了相關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)“擇?！庇兄刃虻貙?shí)施。例如美國政府頒布了一系列法律來確?！皳裥！钡捻樌M(jìn)行，其具體形式主要有開放入學(xué)、特許學(xué)校、家庭學(xué)校、教育稅減免等[7]。所以并不是要嚴(yán)令禁止任何“擇?！钡男袨?，而是要以一定的政策來強(qiáng)化監(jiān)管，規(guī)范和約束無序的、與不正當(dāng)利益相關(guān)的“幕后擇校”和“問題擇?！盵8]。在一定范圍內(nèi)，公民合理的“擇?！毙袨椴粌H有利于彌補(bǔ)“就近入學(xué)”的局限性，而且可以作為一種促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展的手段之一。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）擴(kuò)大了教育的選擇權(quán)
當(dāng)義務(wù)教育階段的各個(gè)學(xué)校達(dá)到均衡發(fā)展，資源配置無大差異的情況下，“就近入學(xué)”政策才是真正符合教育公平的初衷。但是在目前還遠(yuǎn)沒有達(dá)到的情況下，家長為子女選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校，至少在現(xiàn)階段有一定的合理性。因?yàn)椤皳裥Ｈ雽W(xué)”并沒有以犧牲本學(xué)區(qū)的適齡兒童和青少年合法的受教育機(jī)會(huì)為代價(jià)，而是彌補(bǔ)在“就近入學(xué)”政策下，學(xué)生沒有權(quán)利選擇學(xué)校，學(xué)校也沒有權(quán)利選擇學(xué)生的限制性。
教育選擇權(quán)是人的基本權(quán)利之一，讓有意愿有能力“擇?！钡募彝楹⒆舆x擇適合其發(fā)展的學(xué)校，是具有合理性的：一方面具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，由于一些民辦私立學(xué)校的天然屬性，使它們更接近市場，更接近企業(yè)的需求，涉及一定的“擇校費(fèi)用”等，則可以通過市場來優(yōu)化教育資源的配置，平衡強(qiáng)弱學(xué)校差距，扶植弱校的發(fā)展，并且緩解國家教育投資的壓力，解決“巧婦難為無米之炊”的難題;另一方面也使更多的孩子有機(jī)會(huì)在適合自身發(fā)展的學(xué)校中接受教育，滿足他們的主觀需要。
（二）重視了個(gè)體的差異性
不少人認(rèn)為，只有為所有學(xué)生提供一模一樣的教育，才是公平的，其實(shí)不然。公平的教育并不是絕對(duì)相同的教育，更不是對(duì)個(gè)體差異的漠視。由于先天和后天因素的影響，每個(gè)兒童和青少年的個(gè)體發(fā)展都是具有差異性的，要基于學(xué)生先天稟賦、性格差異以及能力差距等，提供差別化的、適合其個(gè)性發(fā)展的教育。學(xué)生有權(quán)利根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇到更適合全面發(fā)展的學(xué)校接受教育，僅僅由于居住區(qū)域的限制而導(dǎo)致學(xué)生未能接受到高質(zhì)量教育是有悖于公平的，并且結(jié)果也會(huì)與預(yù)期背道而馳。
在教育過程中要注意“因材施教”，將“以學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)理念滲透其中，重視并尊重每個(gè)學(xué)生的個(gè)體差異?；诟鱾€(gè)學(xué)校的辦學(xué)差異，每個(gè)學(xué)校的校風(fēng)、特點(diǎn)和發(fā)展強(qiáng)項(xiàng)都有所不同，“擇?！蹦艹浞挚紤]個(gè)性需求和特殊需求，有利于促進(jìn)學(xué)生的多樣化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“差異型公平”;同時(shí)也有利于分層教育，在一定程度上還減輕了教師的備課和上課壓力。
（三）解決了流動(dòng)子女的就學(xué)問題
科學(xué)有序的人口流動(dòng)是社會(huì)不可分割的一部分，直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)演化。隨著城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快以及市場經(jīng)濟(jì)的成熟，人口流動(dòng)日益加劇。然而，目前流動(dòng)人口子女在流入地的義務(wù)教育的政策安排主要依靠流入地的政府，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國家體系框架。此外，有關(guān)政策措施的合理性和公正性也受到廣泛質(zhì)疑。
受經(jīng)濟(jì)困難、教育水平低、工作不穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)等因素的影響，流動(dòng)人口在融入城市生活方面大多處于弱勢(shì)和邊緣，不能保證孩子接受完整、高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育，但出于改變生活狀況的強(qiáng)烈愿望，他們對(duì)教育的需求更加迫切。他們的子女大多會(huì)被父母的身份和地位影響，在整體社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位，關(guān)注這一弱勢(shì)群體的教育問題，對(duì)于促進(jìn)教育公平和社會(huì)發(fā)展具有重要意義。很多孩子會(huì)在當(dāng)?shù)卣陌才畔?，進(jìn)入外來民工子弟學(xué)校接受教育，這些學(xué)校較其他學(xué)校相比，師資、辦學(xué)設(shè)備都欠佳，所以一些外來打工者家庭愿意讓自己的孩子選擇更優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，這種方式確實(shí)是值得商榷的。滿足流動(dòng)子女的基本教育權(quán)利，這不僅是當(dāng)?shù)卣x不容辭的責(zé)任，也是推動(dòng)教育公平和社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>
四、結(jié)語
被視為義務(wù)教育階段金科玉律的“就近入學(xué)”政策，在現(xiàn)階段只能滿足低層次的教育公平，難以符合人們的教育需求，不能實(shí)現(xiàn)真正的教育公平，缺乏一定的科學(xué)性?！皳裥！钡某霈F(xiàn)對(duì)其起到了無形的彌補(bǔ)作用，讓更多的適齡兒童和青少年接受高質(zhì)量的教育，并能更加靈活地促進(jìn)教育資源的均衡配置。所以二者看似矛盾，但實(shí)則是統(tǒng)一的、相輔相成的。對(duì)“擇校”現(xiàn)象明令禁止并不是明智之舉，應(yīng)該做的是進(jìn)行政策改善，加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，從而刺激教育的良性發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，亟需解決的是優(yōu)質(zhì)教育的全面普及，這是目前教育不公平的根本原因。而當(dāng)教育資源達(dá)到均衡化發(fā)展時(shí)，教育公平才不會(huì)成為虛假命題，“就近入學(xué)”的初衷才會(huì)返璞歸真。
參考文獻(xiàn)：
[1]金久仁.就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的前提、價(jià)值和路徑[J].教學(xué)與管理，2018（21）.
[2]范先佐.擇校與教育機(jī)會(huì)均等[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1996（4）.
[3]辛濤，黃寧.教育公平的終極目標(biāo)：教育結(jié)果公平——對(duì)教育結(jié)果公平的重新定義[J].教育研究，2009（8）.
[4]孟慶艷.就近入學(xué)政策的內(nèi)容、評(píng)價(jià)及反思[J].教學(xué)與管理，2016（36）.
[5]李世奇，馬煥靈.天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判——兼談就近入學(xué)政策[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014（2）.
[6]鄧銀城.論教育過程公平與學(xué)生的差異性[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.
[7]周琴.美國基礎(chǔ)教育階段的擇校政策：公平、效率、自由選擇[M].北京：人民出版社，2014.
[8]遲長伍，王世君.治理擇校的困境、歸因與策略[J].中國教育學(xué)刊，2014（2）.
作者簡介：顧笑（1998—），女，漢族，江蘇鹽城人，單位為蘇州科技大學(xué)，研究方向?yàn)橛⒄Z教學(xué)、教育基本理論。
（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）
猜你喜歡
青年文學(xué)家(2016年32期)2016-12-23 17:37:12
亞太教育(2016年33期)2016-12-19 03:31:35
時(shí)代金融(2016年27期)2016-11-25 17:49:54
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年25期)2016-11-24 03:44:03
科教導(dǎo)刊(2016年27期)2016-11-15 21:26:16
知音勵(lì)志·社科版(2016年9期)2016-11-09 05:25:39
知音勵(lì)志·社科版(2016年8期)2016-11-05 02:23:22
人間(2016年26期)2016-11-03 17:19:34
人間(2016年26期)2016-11-03 17:18:07
企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年6期)2016-04-21 15:43:12
