郭銳 李玉涵

摘要：法學(xué)多學(xué)科交叉融合是培養(yǎng)復(fù)合型、高層次、高素質(zhì)的法律職業(yè)人才的需要。高水平的跨學(xué)科人才培養(yǎng)要從交叉學(xué)科的教學(xué)開始。由于不同學(xué)科的研究對象、思維和方法等的不同所造成的“學(xué)科壁壘”，導(dǎo)致法學(xué)多學(xué)科交叉培養(yǎng)受多重因素制約。為了實(shí)現(xiàn)“重基礎(chǔ)、強(qiáng)交叉、拓視野、推創(chuàng)新”理念下的人才培養(yǎng)的重大突破，需要科學(xué)合理設(shè)計(jì)課程、改革傳統(tǒng)的招生機(jī)制、打破院系體制阻隔、改善教學(xué)成果評價(jià)體系等人事管理制度，營造多學(xué)科交叉培養(yǎng)的良好氛圍。

關(guān)鍵詞：法學(xué);多學(xué)科交叉培養(yǎng);教學(xué)改革

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《2013年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專業(yè)連續(xù)三年入選“就業(yè)紅牌專業(yè)”。因此，有專家指出“單憑法律學(xué)位就業(yè)越來越不易，如果再?zèng)]有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就業(yè)則難上加難?！爆F(xiàn)實(shí)中存在法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)與需求的矛盾：一方面是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生似乎“供大于求”，另一方面是復(fù)合型、高層次、高素質(zhì)的卓越法律人才嚴(yán)重缺乏。在此背景下，2011年教育部提出的“卓越法律人才培育計(jì)劃”，明確提出旨在培養(yǎng)優(yōu)秀的應(yīng)用性、復(fù)合型法律職業(yè)人才。因此，為適應(yīng)實(shí)踐需要，改革法律人才培養(yǎng)模式，“實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)與使用的結(jié)合，教育與行業(yè)的雙贏”，很有必要探討促進(jìn)復(fù)合型人才培養(yǎng)的法學(xué)多學(xué)科交叉培養(yǎng)教學(xué)改革研究。

―、法學(xué)教育中的多學(xué)酙交叉融臺之必要性

法學(xué)教育中多學(xué)科交叉融合的必要性可以從三個(gè)方面證成。從法學(xué)學(xué)科自身屬性的內(nèi)部視角出發(fā)，法學(xué)學(xué)科邊界的進(jìn)一步拓展需要引入外部多學(xué)科方法支撐;從法學(xué)作為社會(huì)子系統(tǒng)的外部視角出發(fā)，社會(huì)條件及目標(biāo)的變遷需要法學(xué)自身體系調(diào)整作為回應(yīng);從法學(xué)教育以學(xué)生為本的價(jià)值理念出發(fā)，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以學(xué)科交叉提升學(xué)生職業(yè)價(jià)值。

（一）法學(xué)學(xué)科邊界仍需拓展

當(dāng)前法學(xué)教育中跨學(xué)科交叉的薄弱首先源自于法學(xué)教育相對法學(xué)學(xué)科發(fā)展的滯后。當(dāng)前法學(xué)教育課程體系是圍繞法教義學(xué)展開的。法教義學(xué)的前提是法學(xué)學(xué)科自足性的假設(shè)，該假設(shè)將法學(xué)視為一個(gè)邏輯嚴(yán)整的體系，認(rèn)為所有的法律問題都能且只能依賴于法學(xué)本身的概念和方法體系予以解答應(yīng)對。在這一認(rèn)知下，法學(xué)研究與法學(xué)教育更強(qiáng)調(diào)對法律規(guī)范和法律方法的探究，即對由本國立法條文和司法案例中的法規(guī)范構(gòu)成的實(shí)定法秩序做出體系化解釋的法學(xué)方法。而教義學(xué)式解釋要求一個(gè)具備共同知識結(jié)構(gòu)、話語體系和職業(yè)經(jīng)歷的法律職業(yè)共同體。這一想象的共同體共享特定的原則和信念，如權(quán)利優(yōu)位意識、人的自主性假設(shè)及平等價(jià)值等，并對法律的價(jià)值、概念、規(guī)則和制度有一種獨(dú)特的運(yùn)用能力，因此“形成了他們特有的價(jià)值姿態(tài)、思維方式和精神氣質(zhì)”，即法律人思維。正是基于上述對法學(xué)自足性及法律職業(yè)共同體的追求，自20世紀(jì)90年代以來中國開始進(jìn)行司法改革，法律職業(yè)化翱法學(xué)教育專業(yè)化逐步興起，并被認(rèn)為是法律專業(yè)化和司法獨(dú)立的必然前提。當(dāng)前法學(xué)教育模式自然延續(xù)了這一思路：課程安排中占據(jù)最大比例的是對各部門法的規(guī)范體系及其解釋適用的學(xué)習(xí);而法理學(xué)課程也采用了一種混合了凱爾森式“純粹主義法學(xué)”及維辛斯基式“法和國家理論”的獨(dú)特體系安排，這種安排強(qiáng)調(diào)對法的穩(wěn)定性及現(xiàn)存法秩序的推崇，對另外一些可能破壞這種穩(wěn)定性的法理論進(jìn)路一如價(jià)值法理學(xué)或目的法理學(xué)一一則涉及篇幅較少，或僅列入選修課程供學(xué)生修讀，這種法學(xué)課程安排與法教義學(xué)的親和性及其相對封閉性，使得其他社會(huì)科學(xué)理論與工具難以進(jìn)入教學(xué)。然而，隨著法學(xué)學(xué)科邊界的拓展，法教義學(xué)與社科法學(xué)的論爭已廣泛展開，兩種進(jìn)路背后也各有堅(jiān)實(shí)的理論根基。在西方，'霍姆斯“法律是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”的觀點(diǎn)開風(fēng)氣之先，其后龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、政策法學(xué)、價(jià)值法學(xué)乃至批判法學(xué)，都從不同角度推進(jìn)了這種批判，進(jìn)而對法律人思維的存在乃至法律職業(yè)群體之特殊性也產(chǎn)生了質(zhì)疑?！布词共豢紤]價(jià)值判斷或社會(huì)需求，法律規(guī)則的實(shí)施也需要外部視角的協(xié)助，例如在證明司法裁判的裁判性事實(shí)、提供改變法律現(xiàn)狀時(shí)的立法性事實(shí)相關(guān)信息，或作為影響案件后果權(quán)衡的社會(huì)框架證據(jù)，都需要其他社會(huì)科學(xué)的介入。總之，社科法學(xué)強(qiáng)調(diào)研究“視域融合”，即有關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的知識要通過研究者、他者和共同面對的世界這樣一種三角關(guān)系獲得;在研究方法上，其傾向于實(shí)現(xiàn)定性方法與定量方法、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論抽象、經(jīng)驗(yàn)研究與規(guī)范分析的有機(jī)整合。m筆者不打算在法教義學(xué)與社科法學(xué)的論爭中站隊(duì)，更無意質(zhì)疑傳統(tǒng)法教義學(xué)在法學(xué)教育中的核心地位。筆者亦完全贊成，規(guī)范性是法學(xué)的根本屬性，當(dāng)前以法教義學(xué)為中心的法學(xué)教育也是我國法律職業(yè)化進(jìn)程的成果。然而，不管學(xué)術(shù)立場如何，必須要承認(rèn)，外部方法的引入對法學(xué)學(xué)科發(fā)展至少會(huì)帶來良性的“刺激”，而僅從知識結(jié)構(gòu)多元化的角度考慮，也應(yīng)給學(xué)生提供多學(xué)科知識的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，因此基于內(nèi)部視角，以法律規(guī)則為中心的法學(xué)教育模式亟須拓展。

（二）法學(xué)應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會(huì)需求

法學(xué)孤立性迷思被破除的同時(shí)，法學(xué)作為社會(huì)子系統(tǒng)對社會(huì)變遷的回應(yīng)也日益受到重視。正如達(dá)瑪什卡對兩種國家“性情傾向”的描述，“簡約主義”的政府僅為追求其自我選定目標(biāo)的公民提供一個(gè)支持性框架，并傾向于將維護(hù)秩序的活動(dòng)簡化并歸入糾紛解決中;而“能動(dòng)主義”的政府則致力于辨識值得追求的目標(biāo)，并確立準(zhǔn)確導(dǎo)向于這些目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的政策顯然，隨著現(xiàn)代福利國家和行政國家的興起，自由放任的簡約主義政府日漸衰微，強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施的能動(dòng)型國家成為主流，根據(jù)達(dá)瑪什卡的理論框架，國家目標(biāo)深刻影響了法律的社會(huì)角色，自然也將影響法學(xué)教育形態(tài)。

總體而言，推進(jìn)法學(xué)教育的多學(xué)科交叉融合具有重大的社會(huì)價(jià)值、教育價(jià)值和知識價(jià)值，然而當(dāng)前這種實(shí)踐在我國尚處于探索階段，在理念層面面臨著不少困惑，制度層面也有不少現(xiàn)實(shí)困境。引發(fā)學(xué)界及相關(guān)部門的關(guān)注及討論應(yīng)當(dāng)是初步任務(wù)，具體而微的制度實(shí)驗(yàn)和教學(xué)實(shí)踐則應(yīng)成為下一步工作的重心。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文華.卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（7）：31.

[2]鄭文濤，周侃.基于制度創(chuàng)新的高校交叉學(xué)科建設(shè)研究[J].科技管理研究，2009（8）：15.

[3]尹伊君.法學(xué)研究與法學(xué)家的文化品位[J].法學(xué)，1993（11）：7.